Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
#2 Es de primero de Abogacía...da igual quien sea tu cliente, DEBES defenderlo ante los tribunales...si no solicitas las medidas mas ventajosas para ellos, probablemente el colegio de abogados te quite la licencia o derivados.
Tambien te pueden denunciar si tu cliente considera que no has hecho tu trabajo
Etc...etc
Es lo que hay
Saludos
Tambien te pueden denunciar si tu cliente considera que no has hecho tu trabajo
Etc...etc
Es lo que hay
Saludos
#16:
#2 El sistema judicial basado en la presunción de inocencia EXIGE que un abogado defensor haga TODO lo posible por defender a su cliente, y no valen medias tintas ni hacer el chorra. De lo contrario, cualquier abogado que simplemente estuviera en desacuerdo con su cliente por cualquier motivo (porque fuera católico en contra de los condones, por ejemplo), podría "pasar" de defender correctamente a su cliente. Al final perderían como siempre, los mismos: los más pobres.
El sistema basado en la presunción de inocencia implica que el abogado tiene que defender a sacomatraco, a lo bestia, y la policía y la judicatura tienen que encontrar pruebas capaces de superar esa defensa. Eso asegura que el procedimiento ha sido el correcto.
Jode cuando alguien es culpable, pero si se demuestra más allá de toda duda la culpabilidad, el abogado no tiene nada que hacer. Pero si preferimos mil culpables fuera a un inocente dentro, esto es lo que hay.
El sistema basado en la presunción de inocencia implica que el abogado tiene que defender a sacomatraco, a lo bestia, y la policía y la judicatura tienen que encontrar pruebas capaces de superar esa defensa. Eso asegura que el procedimiento ha sido el correcto.
Jode cuando alguien es culpable, pero si se demuestra más allá de toda duda la culpabilidad, el abogado no tiene nada que hacer. Pero si preferimos mil culpables fuera a un inocente dentro, esto es lo que hay.
#14:
#2 Aquí existe una cosa llamada presunción de inocencia. Eso sí, siempre que no seas un sindicalista.
#4 Yo les defendería incluso sabiendo que son culpables. Porque eso es el trabajo de un abogado. No tiene por qué asegurarse de su inocencia para poder defender a un acusado.
#6 Yo les defendería incluso sabiendo que no habría consecuencias si me escaqueo. Hay que defender a los acusados. Son presuntos culpables siempre, sin excepción.
#4 Yo les defendería incluso sabiendo que son culpables. Porque eso es el trabajo de un abogado. No tiene por qué asegurarse de su inocencia para poder defender a un acusado.
#6 Yo les defendería incluso sabiendo que no habría consecuencias si me escaqueo. Hay que defender a los acusados. Son presuntos culpables siempre, sin excepción.
#20:
Pobres. Vienen a España a pagarnos las pensiones y no les dejamos que respeten sus costumbres violando a una chica en su tiempo libre para que se relajen un poco.
#25:
#17 Pues a mí me parece que es la manera de asegurar que el sistema funciona. Si todo el mundo hace bien su trabajo, por mucho que el abogado defienda a un culpable, el tipo acaba condenado. Si la policía investiga y realiza buenos informes, los forenses aportan las pruebas correctamente, el juez aplica la condena de forma acorde a lo que marca la ley... el abogado solo puede limitarse a enumerar lo que pueda ser considerado atenuante, y el juez ya verá si ha de ser tenido en cuenta. Los culpables no se libran por una buena actuación de su abogado sino por una mala actuación de quienes tienen que acusar y condenar. O bien porque han sabido cubrir muy bien sus huellas.
Comentarios
#12 Admirable. En una noche como esta tu espíritu es muy Cristiano.
#13 maldito cabrón
#17 Pues dimites. Si tienes problemas de conciencia dejas de defender al acusado, y punto. Lo que te haya dicho el acusado te lo llevas a la tumba. Si uno no tiene estómago para aguantar una profesión, que se dedique a otra cosa, por ejemplo a youtuber.
#18 #22 #25 #35 #36 #46
A ver, que no me habeis entendido. Si yo estoy de acuerdo con el sistema, y me parece el mejor sistema para asegurarse de que sólo se imparte justicia sin que caigan inocentes, pero me parece que a veces somos demasiado duros con los abogados defensores. Es un trabajo dificil, muy duro psicológicamente, y sé, porque tengo familiares abogados, que muchos terminan con depresión y otros problemas mentales. Porque sí, tu sólo estás haciendo tu trabajo, y sí, si lo haces bien es culpa de las otras partes por "vagos", pero al final te queda que gracias a tu trabajo un culpable se ha librado de la cárcel, o ha salido antes de tiempo, o no has sido capaz de librar a un inocente.
A veces se trivializa mucho este trabajo, y eso es lo que quería impedir.
#50 Ok, perdón por el tono.
#50 Si es como todo.
El problema que tenemos todo el mundo es que tendemos a trivializar todos los trabajos: desde los profesores hasta el tendero de la tiendecita de la esquina
Pobres. Vienen a España a pagarnos las pensiones y no les dejamos que respeten sus costumbres violando a una chica en su tiempo libre para que se relajen un poco.
#20 Pobre. Viene a España a pagarnos las pensiones y no le dejamos que respeten sus costumbres violándola. Tan pagapensiones son los violadores como la violada.
#20 Debería aumentar tu nivel kharmawhore y de cuñadismo.
Podrías decir que luego se les acepta como refugiados y se les da una paga y un piso, luego podrías aplicar la receta de que no pagan impuestos durante unos cinco años.
#34 lo de "vienen a robarnos el trabajo y las mujeres" ya no esta de moda?
#40 tiene poco hype, más usable, pero no pegaba con el comentario de #21 al nombrar el tema de impuestos.
Si lo enfocas más a que roban dinero, se les da la paga y el piso, genial.
Además, no dice nada sobre los progres, ... mal .. mal.
Necesita el enfoque de un couch Troll, para que le de más feedback.
#40 Es esta gente que se preocupan muchísimo por la seguridad de las mujeres cuando el que viola es de otro sitio, ya sabes.
#3 Es una noticia de agencias, si quieres la tienes en europapress http://www.europapress.es/andalucia/sevilla-00357/noticia-policia-detiene-otros-dos-jovenes-violacion-mujer-junto-estadio-cartuja-sevilla-20170427105307.html
#7 algún@dmin@admin que la cambie plis?
Gracias #7
#8 actualizado enlace de la noticia que ha proporcionado #7 a petición de #0
Ya no es AEDE
#8
Demostración gráfica de bajarse los pantalones.
#17 Pues a mí me parece que es la manera de asegurar que el sistema funciona. Si todo el mundo hace bien su trabajo, por mucho que el abogado defienda a un culpable, el tipo acaba condenado. Si la policía investiga y realiza buenos informes, los forenses aportan las pruebas correctamente, el juez aplica la condena de forma acorde a lo que marca la ley... el abogado solo puede limitarse a enumerar lo que pueda ser considerado atenuante, y el juez ya verá si ha de ser tenido en cuenta. Los culpables no se libran por una buena actuación de su abogado sino por una mala actuación de quienes tienen que acusar y condenar. O bien porque han sabido cubrir muy bien sus huellas.
#25 Exactamente. Además la labor de un abogado defensor no es "que no le condenen en cualquier caso", si no que se respeten los derechos del acusado (que los tiene, aunque sea un rumano violador).
#43 si no que se respeten los derechos del acusado. El Derecho a la Tutela Judicial Efectiva es un derecho constitucional que por el que deben velar los jueces y fiscales. No es una obligación del abogado defensor ni de abogados de la acusación particular.
#17 Es que esa no es la cuestión. La culpabilidad -técnicamente: la comisión de un hecho delictivo o la participación en el mismo- no es un blanco/negro. Hay grados, hay distintas graduaciones de gravedad en un mismo delito... Un atraco, por ejemplo. Bueno, pues que sepas que diciendo un atraco no dices nada. Porque no es exactamente lo mismo amenazar a un hombre para que te dé su cartera que, con la misma pretensión, ponerle la navaja en el cuello a su hijo menor ¿me vas siguiendo? No es lo mismo acuchillar a un hombre en una pelea tú a tú que hacerlo en una riña tumultuaria.
La misión del abogado no es librar a toda cosa al delincuente de su responsabilidad, sino ajustarla con precisión a los hechos probados (y procurar, de paso, que las pruebas que demuestran esos hechos sean incontestables y obtenidas válidamente), teniendo en cuenta que el fiscal o las otras acusaciones, en su caso van a intentar dar la interpretación más gravosa de esos hechos y de esas pruebas y procurar que el cliente asuma una responsabilidad superior a la que se deduce de su participación.
#AEDE
#1 qué raro que no la encuentro en el registro de medios acogidos al canon aede
Puedes ser más específico o señalármelo?
Gracias de antemano
#3 http://www.aede.es/
#3 Pertenece al grupo Vocento.
Pobres rumanos, se llevan la mala fama de lo que hacen sus compatriotas GITANOS, siempre
#62 No te creas, aunque fuera capaz de hacerlo tampoco sería abogado. Siempre me ha gustado más la ciencia. Pero es cierto, dudo que todo el mundo pueda serlo.
Votando errónea porque eran rumanos jajajaja. Sois de traca.
#10 Ya ves. Si fueran españoles ya estaría en portada. Pero como el delito lo han cometido unos pobres inmigrantes, se vota negativo. Seguro que piensan que la culpa tendrá la chica
#10 han votado errónea porque era AEDE
#21 Cuñaaaaaooooo
#27 shhhhh No le rompas el discurso kharmawhore
#21 Mierda, has descubierto nuestra conspiración progre para permitirles violar sin hacerles nada, eres más listo de lo que creíamos.
Te has dejado decir que no pone nada de la religión de los acusados.
#21 pero que bocazas eres....
#21 Claro, claro. Si fuesen españoles tú y los tuyos estaríais hablando de denuncias falsas, eso sí lo tengo claro.
Saludos desde la portada, #21.
#10 Si te lees los comentarios verás que ha sido porque el anterior enlace era AEDE...
#10 Y eso lo sabes por??? Ya que estás dime el número de la lotería que va a salir este fin de semana.
¿Habéis leído el artículo? la víctima dió tres versiones distintas...
30 años tienen, no son tan jóvenes ya eh. Por otro lado lo chica dice que eran dos luego tres, luego cuatro... Hostia, es importante eso, no?. Supongo que habrá adn etc.
#32 ADn más signos de violencia son necesarios si no hay testigos. El testimonio de ella como dices es contradictoria , pero puede ser por el shock o porque fuera bebida. En fin dejemos trabajar a los jueces y fiscales.
Se sabe algo de lo que pasó al final con "El Prenda" y el resto de los cabrones de "la manada" que violaron a una chica en los san fermines del año pasado? Creo que nunca hemos llegado a ver sentencia, no?
#56 http://politica.elpais.com/politica/2017/04/26/actualidad/1493206921_151064.html
No tardaremos mucho.
#56 La Audiencia Provincial no les quiso poner en libertad bajo fianza, y ordenó a las partes que presentasen sus calificaciones para señalar la fecha de juicio oral.
Es decir, los cuatro siguen en prisión preventiva hasta la celebración del juicio, que no parece que pueda ser antes de las vacaciones de verano. Así que tanto si son declarados inocentes o culpables, se van a comer un año de prisión.
#26 una alumna me dijo: "mj bufete me ha propuesto defender a un partido político brasileño. Si acepto, cobraré unos 500 000 € por trabajar en un caso que puedo ganar por el proceso y en siete que no tienen esperanza. Así que creo que no voy a aceptar porque sería el fin de mi carrera"
#29 Sería el fin de su carrera por quienes son sus clientes. La mitad de los pleitos se pierden así que perder un pleito no es el final de la carrera de nadie o cada semana habría un 50% de abogados menos al más puro estilo Mad Max y la Cúpula del Trueno.
#33 jjjajajjaa, positivo por el "dos entran, uno sale"
Hay que respetar la presunción de inocencia. No sería el primer linchamiento público que luego se ha demostrado equivocado, así que vayamos con cautela... aunque siendo rumanos casi seguro que se la han chuscao
Que hijos de puta... Los gitanos y los que los defendeis. Luego al ultra del betis, pena de muerte en el acto. Hijos de puta traidores, escoria traumada subhumana. Engendros genéticos. Os escupiría en la boca y os abriría en canal.
#49 En serio tenemos que aguantar a gente así en esta página. Algún@admin debería hacer algo.
"mientras mientrasbogado de la defensa solicitó la libertad de todos ellos"
Podía meterlos en su casa el mierda de abogado este. No entiendo a estos energúmenos que dicen ser abogados.
#2 Tal vez piense que son inocentes y solo cumple con su trabajo.
#2 Aquí existe una cosa llamada presunción de inocencia. Eso sí, siempre que no seas un sindicalista.
#4 Yo les defendería incluso sabiendo que son culpables. Porque eso es el trabajo de un abogado. No tiene por qué asegurarse de su inocencia para poder defender a un acusado.
#6 Yo les defendería incluso sabiendo que no habría consecuencias si me escaqueo. Hay que defender a los acusados. Son presuntos culpables siempre, sin excepción.
#14
Eso lo dices tan fácilmente porque no eres abogado, si lo fueras no se yo como te lo tomarías... Yo de sólo imaginar que tengo que defender a alguien que me ha confesado que es culpable se me hace un nudo en el estómago. Tiene que ser un trabajo muy jodido el de abogado defensor: Si tu defendido es culpable estás defendiendo a alguien culpable para que se libre de la cárcel, y si es inocente te estás jugando que alguien que no ha hecho nada malo vaya a la cárcel si fallas y no llevas bien la defensa. Sinceramente... yo no sería capaz.
#17 si todo el mundo hace bien su trabajo, se hará justicia.
Si tú haces bien tu trabajo, y el fiscal o el juez son unos vagos, la culpa no es tuya.
#17 Es como todo... supongo que todo depende de la pasta que te paguen.
Those are my principles, and if you don't like them... Well I have others
Pero bueno, me imagino que también habrá abogados con escrúpulos pero cuando te metes ahí, sabes que te puede tocar un caso de esos. Es como todo....
#17 Tu trabajo al defenderlo, aún sabiendole culpable, es que la pena sea lo más justa posible. como el fiscal tratará de maximizarla, tu deber es minimizarla, para que en la lucha de pruebas y argumentos se llegue a la versión mas justa posible pq hay dos lados muy motivados defendiendo sus opciones.
#17 Quizás por eso no eres abogado
#2 Es de primero de Abogacía...da igual quien sea tu cliente, DEBES defenderlo ante los tribunales...si no solicitas las medidas mas ventajosas para ellos, probablemente el colegio de abogados te quite la licencia o derivados.
Tambien te pueden denunciar si tu cliente considera que no has hecho tu trabajo
Etc...etc
Es lo que hay
Saludos
#6 Se ve que tú nunca has denunciado la mala praxis de un abogado ante su colegio de abogados.
#2 hace su trabajo, ni mas ni menos.
#2 todo el mundo tiene derecho a un abogado
Debe de ser una putada para los abogados ambiciosos que se vean obligados a defender causas perdidas como esta...
#15 Una putada o diez minutillos, no creo que su abogado les vaya a dedicar más tiempo.
#2 El sistema judicial basado en la presunción de inocencia EXIGE que un abogado defensor haga TODO lo posible por defender a su cliente, y no valen medias tintas ni hacer el chorra. De lo contrario, cualquier abogado que simplemente estuviera en desacuerdo con su cliente por cualquier motivo (porque fuera católico en contra de los condones, por ejemplo), podría "pasar" de defender correctamente a su cliente. Al final perderían como siempre, los mismos: los más pobres.
El sistema basado en la presunción de inocencia implica que el abogado tiene que defender a sacomatraco, a lo bestia, y la policía y la judicatura tienen que encontrar pruebas capaces de superar esa defensa. Eso asegura que el procedimiento ha sido el correcto.
Jode cuando alguien es culpable, pero si se demuestra más allá de toda duda la culpabilidad, el abogado no tiene nada que hacer. Pero si preferimos mil culpables fuera a un inocente dentro, esto es lo que hay.
#2 Artículo 24 de la C.E.:
1. Todas las personas tienen derecho a obtener la tutela efectiva de los jueces y tribunales en el ejercicio de sus derechos e intereses legítimos, sin que, en ningún caso, pueda producirse indefensión.
2. Asimismo, todos tienen derecho al Juez ordinario predeterminado por la ley, a la defensa y a la asistencia de letrado, a ser informados de la acusación formulada contra ellos, a un proceso público sin dilaciones indebidas y con todas las garantías, a utilizar los medios de prueba pertinentes para su defensa, a no declarar contra sí mismos, a no confesarse culpables y a la presunción de inocencia.