Sus primeros momentos libre tras pasar 36 años injustamente encarcelado [ENG]

Michael Hanline pasó 36 años en prisión hasta que, con la ayuda de "California innocent project", las evidencias de ADN lo exculparon en 2014. La extrañeza de viajar en coche o comer una hamburguesa tras 36 años de encarcelamiento injusto.

[#41 exiliado_onubense]

#21 Se dice signo de interrogación

[#61 yasnak1977]

#21 Zas en toda la boca (#41).

[#82 cloudstrife7777]

#41 Pues tienes razón.

[#100 Desactivado]

#41 #82 La Ley de Skitt sobre internet dice: "todo post escrito para señalar los errores de otro post contiene al menos un error".

[#104 cloudstrife7777]

#100 Esa ley es incorrecta. Si no, este comentario tendría al menos un error.

[#4 anxosan]

Piensa en tu vida y réstale 36 años ¿Qué te queda?
Eso es lo que le han hecho a este hombre.

[#9 ccguy]

#6 Que va. La ducha es una de las cosas de la vida que te habría jodido para siempre. No sabrías ducharte sin hacerlo rápido y atento a todo.

Y no lo digo con cachondeo.

Después de tanto tiempo en la cárcel los hábitos son los de la cárcel para siempre.

[#11 Desactivado]

#9 pos me has jodido la ficción. Mirar un viaje y largarme a tomar por culo del país con esa señora que va de la mano.

[#52 Desactivado]

#6 #9 Estoy seguro que a ese tío solo le apetece intimidad.

[#75 pitercio]

#6 #9 #33 #52 La idea a la que estáis dando vueltas es "jacuzzi con golfas"

[#5 powernergia]

Joder como son los americanos, lo primero a comer una hamburguesa.

[#6 Desactivado]

#5 lo cierto es que yo no sabría muy bien qué hacer primero. Quizás pegarme una ducha larguísima.

[#33 tryn]

#6 Yo lo tengo claro, echar un casquete, pero sin cámaras.

[#78 jazcaba]

#6 ¡¡Y sin preocuparte de que no se te caiga el jabon!!

[#22 Desactivado]

#5 Depende del país, en otros países de América prefieren un locro o unas arepas.

[#105 Desactivado]

#5 Peor sería si fuera inglés, que lo habrían llevado a comerse una beans on toast o un chipbutty (hay que joderse las mierdas que comen)

[#24 Desactivado]

Yo solo pongo un ejemplo muy tonto ..

Hice la mili a principios de los 90, 12 meses de servicio militar. El regimen militar era bastante laxo comparado con la prisión. Teníamos permiso de 7 días cada dos meses (no disfrutabamos de fin de semana libre).

Uno de los recuerdos que tengo, con mas tristeza, es hacer guardia en la puerta un sábado, y ver a la gente en su coche ir a pasear, a lavar el coche, a comer a un restaurante ... y tu allí sin poder salir.

Y uno de los recuerdos con mas alegría, el día que me licencié. Poder hacer lo que quería, sin ordenes, ser libre para lo que quisiese.


No me quiero imaginar lo que ha sufrido esta persona durante estos muchos años.

[#44 eqas]

#24 Estaba escribiendo lo mismo. Yo la hice en las islas en el 94, del tirón, 8 meses seguidos, porque dejé el permiso de un mes para el final. Nunca había subido en avión, y de la "relajación" me dormí en cuanto me puse el cinturón. Fueron 8 meses de calvario (y no era una cárcel). Lo que más disfruté, aparte de las lentejas de mi madre, fue la ducha y la cama.

[#47 Desactivado]

#44 ... y de no tener que levantarte a una hora establecida, aunque fuese domingo, y no tuvieses nada que hacer ....

[#2 rakeliya]

Ahora habría que entrullar 36 años a los policías, fiscales y jueces que lo metieron para adentro, ¿no?

Ya, ya me sé la respuesta. Era una pregunta retórica.

[#7 Desactivado]

Espero que el estado le pague una indemnización muy, muy grande. Nunca lo suficiente como para recuperar la vida perdida, pero lo suficiente como para que pueda vivir bien y tranquilo el resto de sus días.

#2 ¿Si ya sabes que has dicho una gilipollez, por qué la dices?

[#16 rakeliya]

#7 A ti te parecerá una gilipollez. A mí me parece que quien encierra 36 años en la cárcel a una persona inocente debe ir a la cárcel como mínimo esos mismos 36 años. Como mínimo, suponiendo que no se den agravantes. La pregunta era retórica porque evidentemente perro no come perro y ya se cuidan de cubrirse bien las espaldas.

[#18 Desactivado]

#14 #15 Pues la comida que tienan allí, sus hamburguesas son bastante buenas (no digo las de McDonalds).

#16 La gente trabajando para la justicia es humana y también puede cometer errores. Dudo mucho que se encarcelase al tío por joderle la vida. Es más, ese mismo tipo de gente es quien ha conseguido su justa libertad.

Esa gente ya va a tener lo suyo sabiendo que le ha hecho eso a una persona inocente más la presión que supone un trabajo así, donde cada decisión tuya afecta de forma radical la vida de otra persona.

El que tiene que pagar esto es el estado, no los trabajadores.

#17 ¿Un caso de cuántos?

[#29 rakeliya]

#18 De eso nada. Quien ha conseguido su justa libertad es el California Innocence Project, creado precisamente para combatir esos abusos.

en.m.wikipedia.org/wiki/California_Innocence_Project

Si fuese por los policías, fiscales, jueces y jurado que lo entrullaron, seguiría dentro para los restos. 36 años de cárcel para todos ellos, como mínimo. Quien se arroga la responsabilidad de perseguir, acusar y juzgar a otras personas, debe también sufrir idénticas consecuencias cuando arruina la vida a un inocente.

[#30 Desactivado]

#29 Bajo tu misma lógica, y que conste que estoy al tanto que me acerco a la reducción al absurdo, un médico debería pagar por cada vez que se le muere un paciente, ¿no?

[#37 rakeliya]

#30 De hecho, cuando hay negligencia, lo hacen. Y bien caro que les sale el seguro, en previsión de que se dé el caso.

Curiosamente, a diferencia de los médicos, cuando policías, fiscales, jueces y jurados cometen una negligencia equivalente y le arruinan la vida a una persona inocente, la indemnización se la pagamos de los impuestos y ellos se van de rositas.

[#59 Desactivado]

#37 Y vamos para bingo de falacias. No es lo mismo un error que una negligencia.

[#66 rakeliya]

#59 Un error puede ser, y muchas veces es, una negligencia. A veces, una negligencia criminal.

El asunto es sencillo: aquí hay una persona a la que le han destruido la vida. Quién sabe lo que habrá pasado con su familia, y en especial con sus hijos, si los tenía. Ahora el contribuyente le pagará una indemnización (que en EEUU no sé cómo va pero en España sería ridícula) y los autores de esa atrocidad se van de rositas, y posiblemente sean respetados pilares de su comunidad. Si eso es justicia, yo soy monja capuchina. Eso es una barbaridad propia de sociedades bárbaras como las que padecemos.

[#71 Desactivado]

#66 Pero no todos los errores son negligencias. ¿En serio quieres castigar un error si no ha sido con mala fe?

[#77 rakeliya]

#71 Como mínimo, suponiendo que fuese un error cometido con la mejor fe (cosa que dudo mucho, habiendo visto funcionar a la poli y a la "justicia"), si lo hubiera cometido yo, esperaría y me parecería normal que me obligasen a indemnizar a la víctima de mi error y su familia afectada hasta al menos compensarles todo el sufrimiento ocasionado. Y esperaría que me obligasen a pagarlo a mí, no al contribuyente.

Suponiendo que no sea un simple error cometido con la mejor voluntad del mundo, sino que haya habido negligencia, "ir a por él" y esas cositas que suelen hacer policías, fiscales y jueces, además de indemnizarle, esperaría que me metiesen en la cárcel.

[#51 agsaaved]

#30 Según #29 y muchos otros tendríamos que:
- cada vez que un juez mete en la cárcel a alguien injustamente, meterle a él en la cárcel los mismos años
- cada vez que un policía detiene por error a alguien, meterle a él en la cárcel el mismo tiempo.
- cada vez que un fiscal acusa a alguien por error, quitarle el sueldo de ese año.
- cada vez que alguien muere en una mesa de operaciones, meter en la cárcel de por vida al cirujano y enfermeras que asisten.
- cada vez que se cae un edificio, arruinar y meter en la cárcel (por supuesto) al arquitecto, contratista, aparejadores (a los obreros no, claro).
- cada vez que alguien muere haciendo montañismo, meter a la cárcel al bombero que no llego suficientemente rápido.
- cada vez una empresa quiebra, arruinar al empresario y su familia.

Es decir, ojo por ojo, diente por diente. Todo muy de este siglo.

[#56 rakeliya]

#51 Pues mira, sin llegar a esos extremos, igual con medidas parecidas unos cuantos hijos de puta sin conciencia se lo pensaban dos veces antes de arruinarle la vida a otras personas y, de paso, a sus familias. Que no estamos hablando de una tontería, joder, que a este hombre le han jodido la vida entera y habrá que ver lo que ha pasado, por ejemplo, con sus hijos si los tenía.

[#65 agsaaved]

#56 sí, le han jodido la vida entera. Ahora discutamos cómo diseñar sistemas que minimicen estos errores que es lo que interesa, pues vengarte del juez de turno no beneficia a nadie.

Espero que no hayas estado meditando mucho tu propuesta, porque es lo que te diría un niño de 8 años. Está bien estudiado que el "miedo" a una pena no reduce el número de delitos (y mucho menos de negligencias). Por darte alguna referencia: [1], y algo más resumidito [2]. De [2], "La pena privativa de libertad ejecutada exclusivamente como venganza, ejemplo, expiación o retribución no tiene ningún sentido práctico para la colectividad que no puede eliminar de su seno definitivamente al individuo asocial o inadaptado [y añado, negligente].". Desde luego, hay un sin fin de referencias que te cuentan cómo el "miedo", si tuviera algún impacto en puestos de responsabilidad, es sólo para forzar más errores.

Si de verdad quieres aportar tu grano de arena en este tema, no hay más que leer los que lo han estudiado de forma seria.

[1] Lesch, Heiko H. La función de la pena. Dykinson, 1999.
[2] http://www.uned.es/dpto-derecho-politico/arod.pdf

[#68 rakeliya]

#65 Vale, ¿y qué hacemos con los que le han destruido la vida entera a esta persona, y puede que a otros miembros de su familia, como suele ocurrir con condenas así? ¿Les damos la medalla al mérito policial, fiscal o judicial, o cómo va esto? En daños humanos, lo que han hecho es peor que un secuestro de 36 años de duración, porque en un secuestro está claro quién es la víctima mientras que aquí a saber qué humillaciones y putadas habrán sufrido este hombre y su familia a manos de la sociedad. ¿Y me estás diciendo que no pasa nada, que así se debe quedar la cosa, si acaso con una indemnización de mierda que no recuperará ninguna vida destruida? ¿Ni una palmadita en la mano a los culpables? Eso no es justicia, eso es barbarie.

[#80 agsaaved]

#68 *No es importante* lo que le pase al individuo que ha cometido una negligencia. Lo importante es que el sistema minimice el número de éstas. No sé si ves la diferencia.

[#84 rakeliya]

#80 Ah. Pues si no es importante lo que le pase al individuo que ha cometido una negligencia peor a efectos de daños personales y familiares que un secuestro de 36 años de duración, pues vamos a empezar a soltar también a los secuestradores que estén presos, ¿no? Al menos los hijos de sus víctimas habrán vivido toda su vida respetados por la sociedad, no despreciados como hijos de presidiario (en el mejor de los casos.) Si no es importante, vaciemos las cárceles, total, qué más da.

¿O sólo "no es importante" si la atrocidad la cometen policías, fiscales o jueces...?

[#85 agsaaved]

#84 Supongo que ni te planteas leerte las referencias que te he pasado. Para qué, ¿no?

[#86 rakeliya]

#85 Me las leeré, tranquilo. Mientras yo me las leo y luego debatimos largamente, ¿qué hacemos con la justicia que se le debe a este señor y su familia?

Además, si, pongamos por caso, un hijo suyo ha acabado mal por causa de tener a su padre en la cárcel, ¿quién paga por eso y cómo? ¿Nadie? ¿Así se quedan las vidas destruidas si las destruyen sus señorías?

[#94 agsaaved]

#86 De nuevo, la sociedad no obtiene ningún beneficio del sino de una persona en particular, salvo satisfacer la sed de venganza de las víctima que es un sentimiento totalmente natural, pero puramente irracional.

Es la eterna guerra entre retribucionismo y utilitarismo (del que me inclino) [1]
En mi opinión, lo importante para un colectivo (la sociedad) es que el sistema global consiga minimizar el número de delitos. Personalmente, lo que le ocurra a un individuo en particular me da igual. Y la historia nos ha enseñado que no hay correlación alguna entre aplicar un sistema punitivo retribucionista (basado en la venganza) y este objetivo. Copipasteo del pdf que te he recomendado leer en mi comentario anterior:

"Si no se proyecta conseguir un cambio de actitud en el penado el único efecto de utilidad social que se consigue es satisfacer momentáneamente a los ciudadanos perturbados por el crimen brindándoles una sensación de mayor protección frente a futuras intranquilidades en la convivencia. El mantener encerrada a una persona sin más objetivo, como único recurso para luchar contra la delincuencia, no es remedio suficiente para conseguir, a medio o largo plazo, la paz social interrumpida por las actividades ilegales de ciertos individuos "

[1] http://mingaonline.uach.cl/scielo.php?pid=S0718-09502001000200008&script=sci_arttext

[#97 rakeliya]

#94 Si a mí todo eso me parece muy bien, pero tendrá que ser igual para todos y no sólo para proteger a polis, fiscales y jueces, ¿no?

Mira, esto me mosquea tanto porque tengo una amiga a la que le pasó algo mucho menor pero del mismo tipo. Debido a una confusión con el nombre de su padre, igual al de un delincuente buscado, la poli se presentó en su casa en plan GEO, se llevó a sus padres detenidos y a ella, que era pequeña, a un centro de menores. Era viernes y el tema no se aclaró hasta el lunes, o sea que se pasaron el finde entero dentro. Desde entonces esta chica sufre pesadillas, ansiedad grave, terrores nocturnos, y su vida de familia se resintió tanto que sua padres acabaron divorciados. A ella la jodieron bien jodida, a sus padres también, y nadie ha pagado una mierda y ni siquiera se han disculpado. Fue un error y ya está.

Así que no quiero ni imaginarme lo que habrá pasado este pobre hombre y su familia estos ¡¡¡36 años!!! ¿Y nada, así se queda la cosa? ¿Nadie paga por eso, salvo la indemnización por cuenta del contribuyente? ¿Se le arruina la.vida a la gente y se van de rositas porque elos son quienes son o qué?

CC #90

[#98 AaLiYaH]

#97 Tienes también el caso de Ciutat Mortal....si impunidad e injusticia policial en España hay a paladas no hace falta irse a USA. Lo que vengo a decir es que la solución no es hacer el sistema más injusto, sino tratarnos igual tanto a fiscales, policiales y demás estamentos públicos con los ciudadanos.

[#101 rakeliya]

#99 Pues no, ni estoy a favor de los trabajos forzados ni de que los presos se paguen la cárcel y además no sé de dónde te has sacado eso.

De lo que estoy a favor es de que los que jodieron a mi amiga y sus padres, y ya no te cuento a este señor y su familia, paguen por ello igual que pagaríamoa tú o yo si le jodemos la vida a alguien. Nadie te obliga a ser policía, fiscal o juez, igual que nadie te obliga a ser médico. Pero si un médico comete una negligencia, es personalmente responsable y paga su seguro. Si lo hace un poli, un fiscal o un juez, nadie es responsable y si hay que pagar algo, paga pocarropa. Llegando al absurdo de que la víctima está pagando, vía impuestos, una fracción de su propia indemnización (¡si es que pa hay!)

Si metemos a Pepito Pérez en la cárcel por secuestro, entonces estos policías, jueces y fiscales deben ir igualmente a la cárcel. Si decidimos que la cárcel.es chunga y no sirve a la sociedad, vale, pero entonces soltamos a todo el mundo. Leyes del.embudo no, gracias.

CC: #98

[#99 agsaaved]

#97 Y yo lo siento mucho por tu amiga y empatizo lo más que puedo contigo.

Pero, en mi opinión, no se puede pensar en las víctimas como individuos cuando se diseña un sistema si no en estadísticas (con el objetivo de mejorarlas). Y cuando hablo de estadísticas, no me refiero a mejorar una métrica en concreto solamente.

Si meter en la cárcel al juez, fiscal y policía de turno cuando se comete un error garantizara (o minimizara) el número de errores, no habría discusión; esto sería lo que habría que hacer. Pero no es así. Por tanto, lo único que se me ocurre para que tú pidas cárcel a policías o jueces que cometen errores (que no delitos!) es la de aliviar un sentimiento de venganza que, como te digo antes, es totalmente natural pero puramente irracional y a mi no me interesa.

Desafortunademente, errores siempre ocurrirán en cualquier sistema. Lo que no puede ser es pretender tomar decisiones troncales, de diseño, cuando se cometa un error. Como te llevo diciendo todo este hilo, lo importante es que el ratio de errores sea muy bajo, y esto sólo se puede evaluar cuando se tiene un número suficiente de muestras. De un sistema vengativo como el que propones ya se tiene suficiente información para saber que no lo consigue.

Sobre este hombre en concreto te digo lo mismo que sobre tu amiga. Lo siento mucho y procuro empatizar personalmente. En este caso, el estado le indemnizará lo mejor que se pueda para que, por lo menos, viva bien lo que le quede de vida. Sí, a cuenta del contribuyente, por supuesto, que somos para los que un sistema penitenciario está sirviendo. ¿O te atreverías a decir que los delincuentes son los que tienen que pagar su estancia en la cárcel? Entiendo por todos tus comentarios que tu respuesta es sí. Además me atrevo a decir que estás a favor de trabajos forzados en las cárceles. Me da mucho miedo que haya gente que opine de esta manera sin tener ningún dato que lo soporte, la verdad.

[#118 pinzadelaropa]

#30 Es que se ha demostrado que no ha sido un error sino una política institucional del fbi, si otras pruebas débiles hacían ver que el tipo podría ser culpable falsificaban la prueba de adn

[#36 Desactivado]

#18 Sí, son humanos, pero qué raro que siempre se equivoquen más cuando el entrullado sea negro, hispano o blanco con pocos recursos.

No será la primera vez que se busca un culpable sólo para dar tranquilidad a la comunidad y dar la sensación de que no son unos incompetentes.

Si todo el mundo es inocente hasta que se demuestra lo contrario, algo habrán tenido que hacer, algo que habrán aportado de su cosecha las autoridades para que un tío que de verdad es inocente sea enjaulado. En caso contrario el caso hubiera quedado cerrado por falta de pruebas.

Por eso creo que la fiscalía ha tenido que tener cierta mala fé para con este hombre inocente y por lo tanto tendría que pedirse responsabilidades sobre esas personas.

[#42 Varlak_]

#36 no es que se equivoquen mas, es que un rico tiene un mejor abogado y por lo tanto es mas dificil que acabes en la carcel.
No taches de prejuicios raciales lo que puede ser explicado por la tipica diferencia de clases de toda la vida

[#54 Desactivado]

#42 no lo hago. He incluído a los blancos con pocos recursos también.

Así entonces, un rico puede pagar un mejor abogado y por eso es más difícil que termines en la cárcel. Pero vamos, que será porque un buen abogado te puede defender de los abusos que por defecto hacen desde las autoridades. Si los hay, entonces tendría que responsabilizar personalmente a todos aquellos que los aplican con tal de meter a la gente en la cárcel. No es el sistema, es un sheriff, un fiscal, uno de homocidios, etc. que aporta su granito de arena plus para que tú termines entre rejas.

[#63 Varlak_]

#54 digamos que la probabilidad de que alguien se equivoque es X. Si tienes un buen abogado, el puede solucionar ese error. Si no lo tienes, estas jodido. Eso no significa que se equivoquen mas si eres negro o pobre, puede que se equivoquen lo mismo, pero en USA cada uno tiene que luchar contra los inevitables errores del sistema y un rico tiene mas recursos para solucionar ese error. Casualidad no implica causalidad

Por supuesto los errores son mas habituales de lo necesario, por su puesto esos sesgos pueden existir y no sere yo quien defienda el sistema penal americano, solo digo que la situacion que dices en #18 ("qué raro que siempre se equivoquen más cuando el entrullado sea negro, hispano o blanco con pocos recursos") no es tan rara ni tiene porque ser discriminacion.

[#67 Desactivado]

#49 que va. Ni la conocía.

#63 a ver, que hay más negros y "chicanos" en el corredor de la muerte o en las cárceles que blancos, es una realidad. De todos modos no es cuestión de desprestigiar todo el sistema penal americano, pero que en unos estados son más de trullo fácil, también.

[#69 Varlak_]

#67 hay mucha mas proporcion de chicanos y negros sin pasta suficiente para pagar un buen abogado. eso no significa que se equivoquen mas a menudo con ellos. significa que si se equivocan con un rico el lo va a solucionar, y si se equivocan con un negro o chicano probablemente acabe en el trullo o peor.

[#74 Desactivado]

#69 a ver, cuando tienes dinero ya no eres ni negro ni chicano. Pero que en estados del sur son de "gatillo" fácil con las condenas a gente de raza negra o latina, también. Eso no me lo puedes negar, porque muchos de ellos vienen de una cultura esclavista y fanáticos del KKK. Negar que existe un componente racista es negar la realidad.

De entrada, a nadie le importa si meten a un nigga en la cárcel para pagar un crímen que puede que no haya cometido. Total, cada día se encierran niggas por actos violentos, uno más no importa.

[#87 Varlak_]

#74 no niego que exista. niego que tu comentario original sea logico. Achacar el racismo a la herencia cultural me parece razonable. Decir "como hay mas pobres en la carcel el sistema discrimina a los pobres" no me parece razonable. sin mas

[#117 rakeliya]

#87 El sistema (allí y aqu) discrimina a los pobres. Y además, es racista. Lo tiene todo.

[#49 locolacolina]

#36 estás viendo american crime?

[#50 rojo_separatista]

#18, #28, #43, más que nada me parece curioso, pero ni lo juzgo ni lo condeno, precisamente es libre para hacer lo que le salga de las pelotas. Además, la hamburguesa tiene buena pinta.

Aunque si nos ponemos en plan filosófico, seguramente que es una falsa libertad y la decisión de irse a tomar una hamburguesa esté más condicionada por la sociedad en la que vive que por otra cosa.

[#53 Varlak_]

#50 pero eso es aplicable a todo, el libre albedrio es muy relativo, y aunque no vamos a resolver en meneame una discusion que tiene siglos, despues de 36 años en un agujero, esa relativa libertad me parece suficientemente buena, no crees?

[#70 Desactivado]

#18 Me parece que conoces poco la justicia americana. En este caso, al igual que en muchos otros, se ocultaron pruebas, se extorsionó a testigos, y obviamente, no se probaba que él hubiese cometido el asesinato (más que nada, porque no lo hizo, y lo máximo que establecieron fue su presencia en la zona, mediante un testigo que mintió forzado por la acusación).

En Estados Unidos los fiscales buscan hacer carrera, y, para ello, deben conseguir un buen porcentaje de condenas. No creo que cueste mucho pensar cómo después estos fiscales guardan pruebas que exoneran a quienes persiguen, o intimidación de testigos, etc... Súmale que tampoco tienes que probar que se cometió el crimen, sino en demasiadas ocasiones basta "probar" que la persona en cuestión tenía algún motivo, que estaba en la zona, y que tenía los medios.

Esto no se trata de errores humanos, sino errores sistémicos. Si a ti te parece normal que la justicia pueda tener estos fallos de diseño tan gordos, entonces claramente no coincidimos en lo que es una justicia justa.

[#72 Desactivado]

#70 En ningún momento he dicho que sea justo. He dicho que ojo con ojo con toda la gente relacionada con el caso ni arregla nada ni sirve de nada ni es justo tampoco.

[#76 Desactivado]

#72 Lo justo sería investigarlo. NUNCA se investigan estos hechos por parte del Estado; debe venir un afectado o asociación y luchar contra viento y marea, y, en demasiadas ocasiones, la persona afectada bastante tiene con quedar libre, y ya sólo quiere disfrutar de lo que le queda y tiene.

Eso es otro problema sistémico: el sistema no está diseñado (o no es usado) para limpiarse a si mismo, lo que evita su mejora, y permite repetición de negligencias y mantenimiento de personas claramente no aptas para esta responsabilidad.

Y nada de esto es "ojo por ojo", sino justicia y Estado de Derecho elementales.

[#90 AaLiYaH]

#16 Eso que dices se llama ojo por ojo y se legisló en tiempos de Mesopotamia. ¿Qué tal si algunos evolucionais a homo sapiens de una vez y dejais de llevaros por el odio y la venganza?

Te están intentando explicar en este video por qué las penas que tienen como objetivo castigar y no reinsertar son injustas y pueden ocasionar problemas como éstos. 36 años no se recuperan ni con todo el dinero del mundo y no creo que ese señor, que lo ha vivido, desee el mismo mal a aquellos que lo juzgaran por simple revanchismo, porque repito, no arregla una mierda ya. Afortunadamente la gente que lo sufre suele tener kilos de empatía para no decir gilipolleces cargadas de odio como los que estais comodamente en casa comiendo palomitas.

[#92 rakeliya]

#90 Ah. Pues eso mismo tenían que haber dicho antes de robarle la vida a este hombre, ¿no? ¿O esas cosas tan chulas sólo son de aplicación para policías, fiscales, jueces y demás "gente de bien" y este hombre, y posiblemente su familia, se tiene que joder con su vida perdida y aquí no pasa nada?

[#109 jord.beceene]

#16 A parte de ofrecerle la debida millonaria indemnización, se le podría plantear a alguien en su situación la posibilidad de dirigir o almenos auditar -con la ayuda de un equipo y con funciones ejecutivas- el departamento de prisiones. Seguro que conoce bien sus problemas y seguro que tiene más de una idea a cerca de posibles soluciones.

[#73 mcfgdbbn3]

#7: Hace 15-20 años que se pueden hacer análisis de ADN.

¿De verdad que no hay responsabilidades? Merecen que les pase lo mismo.

[#91 Desactivado]

#2 En el caso de Dolores Vázquez la policía dijo que ellos habían construído una historia de los hechos consistente con las pruebas que tenían, la Audiencia Nacional rechazó darle indemnización alguna.

[#93 rakeliya]

#91 Ya te digo. Aquí el que tiene padrinos se bautiza y el que no, se jode.

[#108 jord.beceene]

#2 Y al jurado. Te olvidas del jurado.

[#13 scarecrow]

No me imagino la ira y la impotencia que sentiría si me metieran 1 año en la cáncer injustamente, como para imaginar 36 años. Claro que cada año ocurre esto mismo, años de reclusión injusta, para que al final les acaben ejecutando con la inyección letal. Qué despropósito. Y nos venden este país como la mayor democracia del mundo, ya ves. Y la mayoría se lo creen.

[#19 Find]

#13 36 años de carcel doblegan cualquier ira.

[#81 cathan]

#13 Probablemente después de varios años encarcelado injustamente empezarías a preguntarte si a lo mejor no es cierto que has cometido aquello de que se te acusa. La ira iría dejando paso a la compasión, me parece a mi. Lo que va a necesitar este tio ahora es ayuda psicológica.

[#3 Desactivado]

Antes encarcelar a un hombre inocente y dejar a un criminal libre. Un daño personal irreparable y un daño social enorme.

[#25 uno_d_tantos]

Pues yo iría a oler el mar. Si solo estando unos meses ya me emociona el volver a sentirlo ahí, no me puedo imaginar como debe de ser después de 36 años.

[#26 DaneelOlivaw]

Precisamente cuando te privan de libertad las cosas más cotidianas son las que más echarás en falta, sea ir a comerse una hamburguesa, sea ir a por un bocata de calamares. Seguro que muchos de nosotros ante tal situación no iría corriendo a un Arzak, Gaig o semejantes.

[#34 Desactivado]

#26 Y sentarse en el sofá de tu casa ...... Cuando me voy de viaje 1-2 semanas fuera de casa, durmiendo en hoteles, lo primero que hago cuando llego a casa es sentarme 5-10 minutos en el sofá ..... gloria bendita.

Luego, a deshacer maletas.

[#32 Maitekor]

En el Estado Español también hay gente injustamente encarcelada. Por nombrar uno, Arnaldo Otegi.

[#46 Varlak_]

#32 pero a ese no le van a dejar salir tan facilmente

[#60 Perropachón]

#32 Hay que ver cómo son éstos venezolanos

[#17 Stryper88]

Y todavía están los que defienden la pena de muerte, con un sistema judicial que falla más que una escopeta de feria o directamente corrupto.

[#1 Vulcano1979]

No he leído la noticia porque mi inglés no va mucho más allá pero si este hombre ha pasapasado 36 años encarcelado siendo inocente...qué se hace ahora con esta persona ahora?

[#20 Desactivado]

#1 Lo llevan a comer hamburguesas.

[#21 cloudstrife7777]

#1 Con esta persona no sé, pero a ti podríamos enseñarte a poner el símbolo de interrogación cuando empiezas una pregunta .

[#55 opinador]

#21 No te preocupes, la real academia ya lo eliminará como obsoleto.

[#95 Desactivado]

#55 Si los españoles lo dejaran de usar lo eliminarían.
Si lo hicieran otros hispanoparlantes lo considerarían un error.

[#112 TierrasRaras]

#95 No te quejes, que ahora tenemos que tragarnos que la "y griega" también se llama "ye". Y no precisamente por los españoles.

[#40 Varlak_]

#1 es lo que pasa cuando tienes un sistema judicial con las prioridades (en mi opinion) incorrectas

[#103 pablicius]

#40 #88 Es que esto es un mal asunto incluso si piensas en priorizar la atención a las víctimas, en lugar de la venganza institucionalizada. ¿Qué situación tienen ahora las víctimas del crimen por el que estaba condenado? Durante décadas creyendo que el culpable estaba condenado, y ahora, tanto tiempo después, se encuentran con que el que les hizo daño nunca recibió un castigo, tal vez siga por ahí libre viviendo su vida.

[#62 lumper]

#1 Está claro que le han jodido la vida, o al menos gran parte.

La respuesta del estado debería ser contundente en consecuencia. Tener asegurado un bien nivel de vida hasta su muerte, con una pensión en condiciones que le permita vivir holgado, sin tener que preocuparse por trabajar o estar echando cuentas a finales de mes para pagar facturas.

Imagino que igual no será como lo planteo en mi cabeza, pero bueno.

Eso sí, tiene pinta de que tanto el como la, familia tienen pensando exprimir esto todo lo posible por las televisiones.

[#88 AaLiYaH]

#1 Ni todo el dinero del mundo pagaría esos 36 años tirados a la basura, que es lo que parece no entienden muchos.

Meanwhile en Meneame, legiones de idiotas pidiendo la pena de muerte para un crío de 13 años.

[#38 Desactivado]

Este tipo de cosas es las que se consiguen con la sed de venganza, con los prejuicios, con querer buscar culpables y en lugar de buscar justicia o la verdad.

Peor lo han tenido los ajusticiados con la pena capital, los cuales imagino que al no poder defenderse han sido olvidados.

[#15 Escarlata2014]

Yo creo que también buscaría un buen sitio para comer, nada más salir. Pero no sería de hamburguesas, no sé, una caldereta de bogavante, o un chuletón a la piedra, o unas anchoas del cantábrico y unas buenas lonchas de jamón ibérico...

[#23 Trublux]

#15 Depende de cada uno. La última vez que me operaron, aunque podía comer tenía la tripa super revuelta (olía la comida y me daban arcadas e incluso vomitaba) y no comía practicamente nada. Por las noches mientras me quedaba dormido se me hacía la boca agua pensando en que me comía una pizza de barbacoa.
Cuando pude comermela me di cuenta de que no me gustaba tanto Estaba más rica en mis pensamientos.

[#27 Desactivado]

#15 calla por dios.

[#35 Escarlata2014]

#27 O una tapa de pulpo a feira, o de lacón, o unos berberechos abiertos en la plancha (muy poco hechos), o incluso un steak tartar...

[#48 Desactivado]

#35 A mi los berberechos especial edition como a RIta.

[#39 El_otro_ojo_de_Alecto]

#15 positivo por hacerme salivar.

[#14 rojo_separatista]

Lo primero que se le ocurre hacer luego de 36 años en la cárcel es trambucarse una hamburguesa gigante, americanos tenían que ser.

[#28 Desactivado]

#14 después de las mierdas que habrá comido este señor en la cárcel yo también habría ido a zamparme una hamburguesa gigante, o 2 o 3.

[#58 Perropachón]

#28 Y me sabría a gloria

[#102 chemari]

#28 Pero tiene pinta de McDonalds, ya podría haberse ido a un local de hamburguesas de las buenas y comer carne en lugar de "carne".

#10 El pobre no creo que conozca muchos trucos para ligar aparte del de la pastilla de jabón.

[#43 Varlak_]

#14 pero como puedes juzgar lo que le apetezca hacer a este tio? despues de 36 años a lo mejor le apetece comer la mierda que comia antes de entrar, cuando era un jovenzuelo. Quien eres tu para juzgar?

[#31 Desactivado]

Yo me iría a comer un buen cordero asado, y de segundo, cochinillo asado.

[#45 Varlak_]

#31 Y DE BEBER ALBONDIGAS!!!

[#12 Desactivado]

Con Rita no se hubiera comido una simple hamburguesa ....

[#10 magnoberto]

Yo me compraria una furgoneta para viajar sin rumbo, despues ya, follar a destajo.

[#64 Franctangerino]

Si este hombre ahora quiere resarcirse de lo que ha pasado y no obtiene justicia, que puede hacer.
http://carcelesmarruecos.blogspot.com.es/2013/11/44-dias-en-el-infierno-siendo-inocente.html
Cuanto tienen que sufrir las personas encarceladas injustamente.

[#57 atl3]

Yo me iría de acampada a contemplar el cielo tranquilo y en soledad.

[#83 xpell]

Si a mí me hacen esto, total con la vida ya perdida, vuelvo a la cárcel. Ya te digo si vuelvo a la cárcel, para los restos, pero esta vez con razón.

[#89 mefistófeles]

¿No os parece vergonzoso que después de tenerle 36 años encarcelado siendo inocente ahora lo convirtamos, encima, en un espectáculo de circo? ¿le robamos su vida y ahora le despojamos de su intimidad? Me parece una falta de todo.

Y hablo en plural como nosotros "la sociedad"

[#113 TierrasRaras]

#89 Creo que no. La publicidad de este caso puede ayudar a otros como él.
Puede que él esté conforme en que se difunda todo esto.

[#8 offler]

Dejando de lado lo injusto y que le han jodido la vida al pobre hombre.
A ver, que en las cárceles hay teles, y supongo que ha tenido permisos ... por supuesto para él será una alegría disfrutar de eso libremente, pero seguro que no es la primera vez que se sube a un coche actual o se come una hamburguesa. No creo que viviera ajeno al mundo

[#111 Ddb]

#8 ¿Permisos en USA a alguien condenado a cadena perpetua? Offler, ¿Estás de broma? Este hombre no ha pisado la calle en 36 años.

[#79 Kuruñes3.0]

Que injusticia tan enorme, esto no hay dinero que lo compense... al menos está vivo, porque a otros los han ejecutado...

[#96 Desactivado]

"Nada haces, nada temas".