EDICIóN GENERAL
217 meneos
2284 clics
Los primeros humanos llegaron a América navegando el Pacífico, no a través del estrecho de Bering [ENG]

Los primeros humanos llegaron a América navegando el Pacífico, no a través del estrecho de Bering [ENG]

En el s. XX se aceptó la teoría de que la primera llegada de humanos a América fue a través del estrecho de Bering. Estos primeros pobladores ('Clovis') habrían llegado hace 13.500 años. Hoy, sin embargo, hay sólida y contrastada evidencia arqueológica de la existencia de poblaciones en la costa pacífica de América del N. y del S. que se remontan a 14.000-18.000 años. Un grupo de antropólogos ha publicado en Science las conclusiones que arrojan estas excavaciones: los primeros humanos llegaron en embarcaciones, probablemente haciendo cabotaje.

| etiquetas: clovis , bering , américa , the kelp highway , science , arqueología
104 113 3 K 312 cultura
104 113 3 K 312 cultura
O sea, que al final antes que los vikingos, vascos, catalanes y turcos, llegaron los chinos.
#2 No. Al final resulta que en la prehistoria el ser humano ya viajaba entre continentes. Algo parecido a ésto pudo ocurrir por el otro lado, navegando en chinchorros por los bordes glaciales del norte. Al final parece que a América le entraron por norte, sur este y oeste.
#11 Uffff, eso tuvo que doler, menudo gangbang.
#2, hombre, teniendo en cuenta que la teoría anterior es que llegaron por el estrecho de Bering, que está entre América y Asia, la teoría anterior también descartaba a todos esos :-P
#12 hipótesis
¿Esto no lo había deducido nadie viendo a los nativos americanos?
#3 Independientemente de si venían por Bering o por el Pacífico, su origen era asiático, aquí se discute la ruta, no el lugar de salida.
#4 #13 Yo creía que #3 tenía razón. Tengo mucho que agradecer al sistema educativo español y a los mapas mundi que no se solapan.
#3, tú no sabes dónde está el estrecho de Bering, ¿verdad?
#13 va, con el primer comentario, pase. Con el segundo, admitiré que mi problema es no haber puesto esto :troll: o no tener gracia, incluso. Pero el estrecho de Bering lo tengo ubicado, gracias por tu desinteresado interés, querido
Que demonios no dice realmente nada nuevo. La ruta de Alaska sigue siendo la más probable, nada de viajes transoceánicos por el Pacífico para eso se necesita una tecnología que se tardo milenios en desarrollar.

Los restos más antiguos son del norte de Norteamérica, se consideraba que había dos líneas de emigración principales. La que tenía más restos encontrados o sea por El Centro del continente siguiendo las rutas de emigración de los grandes mamíferos y la que se habia usado en el resto…   » ver todo el comentario
#5 "Los restos más antiguos son del norte de Norteamérica". Esta afirmación que has escrito es precisamente lo que cuestionan

Those early settlers, named the Clovis people, were theorized to have travelled down a central ice-free corridor into what is now the U.S. approximately 13,500 years ago. But, as the authors also note, evidence since the late 1980s has shown that there were people living in parts of the Americas long before the time of the Clovis migration.

…   » ver todo el comentario
#6 Pero las bajas (emergidas en otros periodos) que al menos conozco, están principalmente en la zona norte del pacífico, no hay ruta ruta submarina que explique un posible recorrido viable hasta Chile por el Sur del Pacífico.

Y ojo las ganas mías, que se encontrase restos de una civilización capaz de llegar a Chile directamente hace la friolera 15.000 años, habría que tirar todos los libros de prehistoria. Lo de las dataciones en América hay un sesgo de mil pares de narices, harán falta muchas más décadas para que se tenga una idea clara de los primeros movimientos allí.
#7 Aún así el artículo afirma como base que hay huellas humanas en Chile, centroamérica y baja norteamérica anteriores a la época de los Clovis por la entrada en Alaska.

Cómo dices sin embargo también los comentarios afirman que lo de las dataciones es un cachondeo y que tampoco se pueden tomar como algo taxativo. Es posible que hayan estirado un poco algunos "descubrimientos" para sacar una publicación rompedora y conseguir más fondos para el estudio.

Quién sabe. Creo que merece la pena revisar si es posible que de verdad esos restos tengan esa edad antes de simplemente descartarlo porque "por allí abajo no pudieron entrar".
#8 .. Si me dicen que cuando Charles Lindbergh cruzó el atlántico un F18 les saco una foto , pues me costará creerlo. Y entre el F18 y el vuelo Lindbergh apenas pasaron 50 años, La vía directa a Chile hubiera adelantado la tecnología naval disponible conocida mas de 13.000 años, y lo de los polinesios aún cuesta de aceptar lo avanzado que eran hace apenas 2.500 años, más de un paleontólogo daría su mano derecha y la izquierda por ese descubrimiento.

Es el dilema que tienen todos los que…   » ver todo el comentario
#9 El artículo no menciona una vía directa, se inventa una "autopista de algas" que proveería alimentos de forma sostenible para un viaje largo realizado mediante cabotaje.

Resumiendo: No vende una tecnología de la que no hemos encontrado restos, creo que vende islotes de los que no hemos encontrado restos.

Tampoco es que lo mejore mucho la verdad, de Asia a Chile hay un trecho interesante como para créerselo. Pero si de verdad las poblaciones humanas de Chile son más antiguas... Alguna explicación tiene que tener.

La Navaja de Ockham estoy de acuerdo que indicaría que han patinado con la datación y listo.
#10 pues sí, parece más probable un error en el estudio que una senda de algas que ocupe medio planeta y del que no hay restos, la verdad...
#6 Ese párrafo no entra a valorar la ubicación de los restos, sólo su datación como evidencia más relevante para descartar la teoría del poblamiento tardío (que afirma que las poblaciones de la cultura de Clovis fueron las pioneras en el contiente) . Teoría, por otra parte, ya descartada por la mayoría de los antropólogos desde hace tiempo.

A pesar de los restos más antiguos conocidos se hallen en el cono sur, la mayoría de los investigadores coinciden en la hipótesis de que el poblamiento se realizó por la costa del Pacífico en el sentido norte-sur.
#5 #6 Una teoría no anula la otra. La navegación por cabotaje pudo darse a lo largo de toda la franja continental del pacífico del continente americano procediendo del norte, y que por necesidad los nativos primigenios del sur se establecieran en tierra como sociedades sedentarias mucho antes que los del arco del pacífico norte.

La teoría del viaje transoceánico en la diáspora polinesia está prácticamente descartada porque no hay evidencia de tecnología de navegación que hubiera permitido tal…   » ver todo el comentario
#6 Los primeros americanos se instalaron en la zona del Yukon (Beringia) hace 20000 años, lo que pasa que por aquel entonces, esa zona era más bien un apéndice de Asia que una parte de América:
www.meneame.net/story/cuando-comunidad-cientifica-va-contra-ciencia-en

#5 Y sí, era algo que ya se sabía había propuesto
www.nature.com/news/plant-and-animal-dna-suggests-first-americans-took
#5 Si lees el articulo te lo aclara...

América se humanizó por la costa del Pacífico mucho antes de los Clovis

Los autores concluyen señalando que se ha realizado muy poca investigación en alta mar: los primeros viajeros habrían estado residiendo principalmente en tierras que ahora están cubiertas por el mar debido a niveles oceánicos mundiales más altos. Si la comunidad científica realmente quiere aprender más sobre la migración humana a las Américas, sugieren que se necesita hacer más trabajo en esas zonas.
Editado
O sea, que Colón no descubrió America?
#15 ¡Uy lo que ha dicho!

Fuera de bromas, es interesante aunque no termino de comprender. ¿Haciendo cabotaje por el Pacífico? Eso supone que hubiera islas o tierra emergida por todo el océano. O yo no lo he comprendido bien que es bastante posible.
#15 Teniendo en cuenta que afirmó haber llegado a los territorios que visitó Marco Polo y estando en Jamaica creía hallarse a diez jornadas de viaje del Ganges... :roll:
Por si queréis saber más de los orígenes del concepto de "Cabotaje" y de la historia de John y Sebastian Cabot, os recomiendo que le peguéis una oída a los viajes polares de @Irreductible (www.patreon.com/Irreductible). Deliciosos.
#24. Etimológicamente, el concepto cabotaje procede de cabo; la técnica de navegación siguiendo una derrota de cabo a cabo, sin perder la costa de vista.
Ya se practicaba en el neolítico, y esos personajes -por cierto, eran hermanos italianos-, Sebastiano y Giovanni Caboto, son navegantes y cartógrafos al servicio de Inglaterra y España muy posteriores, siglos XV y XVI.
El titular es un poco sensacionalista, da a entender que cruzaron por el medio del pacífico, cuando en realidad llegaron navegando prácticamente por el mismo estrecho de Bering.
#30 Hace unos cuantos meses apareció un artículo que proponía la revolucionaria teoría de que no fueron por el estrecho de Bering sino, gracias a los tremendos estudios y excepcional capacidad para discernir lo desconocido del autor del estudio, fueron por la costa del estrecho de Bering.
Y el problema no era el estudio, el autor era un historiador y arqueólogo serio, el problema es que en lugar de titularlo "nuevos avances en el estudio de la migración a américa a través del estrecho de Bering" lo titularon "nuevos descubrimientos echan por tierra lo que creíamos saber sobre el poblamiento de américa". Putos periodistas.
Se habla de asentamientos en Chile de 30mil años y en Brasil también.
Por otro lado la diferencia tecnológica entre 50mil y 20mil años, cuesta más hacer una balsa polinésica hace 30mil años que hace 15mil ?
La prehistoria de América es un tema muy controvertido...

menéame