Portada
mis comunidades
otras secciones
#20:
No es correcto que ' nunca podrán tener esa enfermedad', si no que no son portadoras de esa mutación que incrementa el riesgo de sufrir cáncer de mama. Ahora tendrán el mismo riesgo que la población general no portadora de esa mutación.
#39:
#1 Maravillosa noticia! Pero inexacta hasta decir basta!
"gen del cáncer de mama" Ufff qué crack de periodista!! Precisamente ese gen es todo lo contrario, es una barrera contra el cancer y el problema es que en sus madres debido a una mutación no funcionaba.
"nunca podrán tener esa enfermedad" otra barbaridad aún peor que la primera! Pero claro pensando que ese cáncer viene de un gen que ya no tienen... jejeje
"estaban libres del BRCA" Olé! me apuesto mis tres brazos a que cualquier embrión sin BRCA es inviable y nunca podría llegar a nacer... pero bueno, voy a tratar de explicar un poco cómo funciona la cosa.
La madre tiene dos copias de ese gen pero una de ellas no funciona debido a una (o varias) mutaciones por lo que ante cualquier célula mutada que haya desvariado y sea germen de un cáncer su cuerpo tiene menos probabilidades de poder pararla en sus estados iniciales.
Las hijas reciben una copia del gen de su padre y otra copia del gen de su madre. De los 11 embriones obtenidos, tres de ellos obtuvieron (por simple azar) la copia funcional de la madre (recordemos que tiene dos). Como las copias del padre son funcionales, esos embriones han recibido dos copias funcionales por lo que tendrán sus barreras funcionales.
Es una selección como se viene haciendo hasta ahora. No se ha modificado nada. No existe un gen del cáncer. Las niñas tienen la misma probabilidad que cualquier mujer "sana" de desarrollar un cáncer de mama ya que esas barreras no son infalibles.
Lo que se ha conseguido es reducir bastante las probabilidades que tenían si dejáramos actuar al azar solamente. Gran noticia por si misma, sin tener que "adornarla" con barbaridades.
"gen del cáncer de mama" Ufff qué crack de periodista!! Precisamente ese gen es todo lo contrario, es una barrera contra el cancer y el problema es que en sus madres debido a una mutación no funcionaba.
"nunca podrán tener esa enfermedad" otra barbaridad aún peor que la primera! Pero claro pensando que ese cáncer viene de un gen que ya no tienen... jejeje
"estaban libres del BRCA" Olé! me apuesto mis tres brazos a que cualquier embrión sin BRCA es inviable y nunca podría llegar a nacer... pero bueno, voy a tratar de explicar un poco cómo funciona la cosa.
La madre tiene dos copias de ese gen pero una de ellas no funciona debido a una (o varias) mutaciones por lo que ante cualquier célula mutada que haya desvariado y sea germen de un cáncer su cuerpo tiene menos probabilidades de poder pararla en sus estados iniciales.
Las hijas reciben una copia del gen de su padre y otra copia del gen de su madre. De los 11 embriones obtenidos, tres de ellos obtuvieron (por simple azar) la copia funcional de la madre (recordemos que tiene dos). Como las copias del padre son funcionales, esos embriones han recibido dos copias funcionales por lo que tendrán sus barreras funcionales.
Es una selección como se viene haciendo hasta ahora. No se ha modificado nada. No existe un gen del cáncer. Las niñas tienen la misma probabilidad que cualquier mujer "sana" de desarrollar un cáncer de mama ya que esas barreras no son infalibles.
Lo que se ha conseguido es reducir bastante las probabilidades que tenían si dejáramos actuar al azar solamente. Gran noticia por si misma, sin tener que "adornarla" con barbaridades.
#10:
Ya estoy vislumbrando manifestaciones del Foro de la Familia, Hazte Oír y demás por el derecho al cáncer de mama.
#32:
#1 Que no te engañe el periodista, cáncer de mama pueden tener y con la misma probabilidad que la mayoría de la población. Lo que le han quitado es un gen muy propenso a dar cáncer de mama.
Otra noticia sensacionalista sobre cáncer en 24 horas. Que si que la hazaña es buena, pero es que no te venden eso en la noticia, te venden mentiras ''Es decir, que ellas ya saben que nunca podrán tener esa enfermedad'', por favor, mañana veo a todo el mundo diciendo que llegó el fin del cáncer de mama...
Otra noticia sensacionalista sobre cáncer en 24 horas. Que si que la hazaña es buena, pero es que no te venden eso en la noticia, te venden mentiras ''Es decir, que ellas ya saben que nunca podrán tener esa enfermedad'', por favor, mañana veo a todo el mundo diciendo que llegó el fin del cáncer de mama...
#1:
Qué maravillosa noticia! La medicina no deja de sorprenderme, espero que llegue a portada
#13:
¡Noooo! ¡Son transgénicas y no se sabe si pueden ser peligrosas para la salud!
Comentarios
No es correcto que ' nunca podrán tener esa enfermedad', si no que no son portadoras de esa mutación que incrementa el riesgo de sufrir cáncer de mama. Ahora tendrán el mismo riesgo que la población general no portadora de esa mutación.
#20 Como siempre, patético el nivel periodístico comunicando noticias de este tipo.
#20 Gracias por aclararlo. Había entrado en una especie de cortocircuito mental viendo la tranquilidad con que la gente recibía una noticia que para mi era tan revolucionaria que era para abrir con ella los telediarios de todo el mundo. Pero es lo que me temía.
#37 hay una predisposicion genetica en el BRCA1 y BRCA2. Si los tienes defectuosos, pues te ganas un monton de papeletas para tener cancer de mama y de útero. Pero no es el único factor implicado, hay otros carcinógenos al margen de la predisposición genética. Vamos, que si quieres seguridad 100% de no desarrollar cancer de mama ni utero, pues extirpacion de mama y útero. Pero quizá es pasarse de prevencion
#20 Periodistas, ya sabes.
Ya estoy vislumbrando manifestaciones del Foro de la Familia, Hazte Oír y demás por el derecho al cáncer de mama.
#10 jajaja, dales tiempo
#10 al estar seleccionadas genéticamente seguro que les causa algún tipo de cancer cuando sean mayores, como el de ma.... oh wait
#10 lo anoto en favoritos para cuando no pase
#81 Por eso precisamente lo digo. Y no veo que la idea sea tan sumamente descabellada. Quizás manifestaciones masivas como las del aborto y el matrimonio homosexual no las veamos, pero artículos de opinión en el ABC, La Razón, La Gaceta y demás joyas, ja. Al tiempo. (CC #76)
#10 Para ellos esta noticia es brujería y como tales deberían quemarlas en la hoguera.¿Quiénes son los científicos para contradecir los designios divinos?
Gattaca
#21 Gataco
#21 Así comienzan todas las pendientes resbaladizas... Seleccionando bebés. ¡El Soma, el Soma!
Es interesante saber cómo no se combate la enfermedad, sino que se burla. Y había dos maneras de burlarla: simplemente no teniendo hijos o jugando a la apuesta de Voltaire. Evidentemente, el ejemplo humano, tan caprichoso como es, opta por la segunda.
Qué maravillosa noticia! La medicina no deja de sorprenderme, espero que llegue a portada
#1 En un futuro esto puede hacer que sean diagnosticadas miles de mujeres al anyo de uno de los cánceres más frecuentes. Y lo peor es que esto no será portada de ningún medio tradicional, en cambio si Pablo Iglesias parece un camarero o si Catalunya estornuda tiene hojas y hojas escritas!
#3 Es que parece el camarero del congreso...
Fantástica noticia, por cierto, no tenía ni idea.
#1 Que no te engañe el periodista, cáncer de mama pueden tener y con la misma probabilidad que la mayoría de la población. Lo que le han quitado es un gen muy propenso a dar cáncer de mama.
Otra noticia sensacionalista sobre cáncer en 24 horas. Que si que la hazaña es buena, pero es que no te venden eso en la noticia, te venden mentiras ''Es decir, que ellas ya saben que nunca podrán tener esa enfermedad'', por favor, mañana veo a todo el mundo diciendo que llegó el fin del cáncer de mama...
#32 ¿Entonces ya es posible enviar una muestra de saliva para recibir a qué enfermedades somos más propensos? Espero que las empresas aseguradoras no lean estas noticias ...
#78 Es posible para una cantidad de enfermedades. Pero es caro, tanto el análisis como la terapia génica en caso de que la quieras recibir.
#82 no es caro, si acaso costoso para el común de los mortales
#1 Maravillosa noticia! Pero inexacta hasta decir basta!
"gen del cáncer de mama" Ufff qué crack de periodista!! Precisamente ese gen es todo lo contrario, es una barrera contra el cancer y el problema es que en sus madres debido a una mutación no funcionaba.
"nunca podrán tener esa enfermedad" otra barbaridad aún peor que la primera! Pero claro pensando que ese cáncer viene de un gen que ya no tienen... jejeje
"estaban libres del BRCA" Olé! me apuesto mis tres brazos a que cualquier embrión sin BRCA es inviable y nunca podría llegar a nacer... pero bueno, voy a tratar de explicar un poco cómo funciona la cosa.
La madre tiene dos copias de ese gen pero una de ellas no funciona debido a una (o varias) mutaciones por lo que ante cualquier célula mutada que haya desvariado y sea germen de un cáncer su cuerpo tiene menos probabilidades de poder pararla en sus estados iniciales.
Las hijas reciben una copia del gen de su padre y otra copia del gen de su madre. De los 11 embriones obtenidos, tres de ellos obtuvieron (por simple azar) la copia funcional de la madre (recordemos que tiene dos). Como las copias del padre son funcionales, esos embriones han recibido dos copias funcionales por lo que tendrán sus barreras funcionales.
Es una selección como se viene haciendo hasta ahora. No se ha modificado nada. No existe un gen del cáncer. Las niñas tienen la misma probabilidad que cualquier mujer "sana" de desarrollar un cáncer de mama ya que esas barreras no son infalibles.
Lo que se ha conseguido es reducir bastante las probabilidades que tenían si dejáramos actuar al azar solamente. Gran noticia por si misma, sin tener que "adornarla" con barbaridades.
#39 Pues todas esas cagadas deberían denunciarse. Como es una info de El Mundo no sabemos si están en la original o no.
#39 En ratones por lo menos la deficiencia de BRCA es letal.
"Whereas conventional Brca1 and Brca2 mouse mutants did not reveal a strong phenotype in a heterozygous setting, most homozygous mutations caused embryonic lethality."
http://www.nature.com/onc/journal/v25/n43/full/1209871a.html
#6 Aquí una foto de las susodichas:
¡Noooo! ¡Son transgénicas y no se sabe si pueden ser peligrosas para la salud!
#13 No te las comas, por si acaso
#38 No solo no hay que comerlas. ¿¡Te imaginas lo que podría hacerle a tu chakra el sólo vivir en la misma ciudad!? Hasta podrían contaminar el aire que respiran. ¡No sabemos qué puede pasar! ¡Terror!
#43 Imposible, cada mañana me tomo un vaso de remedio homeopatico. Y muchas tardes me tomo otro, este basado en la cebada. Soy inmune.
#52 ¡Pero es que no sabemos qué efecto puede tener!
#13 Según la iglesia fijo las catalogarán como engendros del diablo.
#57 La iglesia es una organización dedicada a distraer la atención de la población para que no se den cuenta de que los supuestos milagros son en realidad intervenciones de los reptilianos que vienen en plantillos voladores.
Niñas modificadas genéticamente.
#2 Dicen que les brilla la cabeza en la oscuridad. Y vete a saber qué otros poderes van desarrollando.
#2 Seleccionadas genéticamente.
#2 No, seleccionadas.
#2 Eso mismo andan diciendo los Homo Antecessor
#2 no, no han sido modificadas genéticamente, lo que se ha hecho es seleccionar embriones descartando aquellos con el gen, no es una técnica nueva, ya se ha hecho antes, supongo que la novedad es que la han usado para evitar el cáncer de mama.
#17 Para la iglesia y para Gallardón el resto de embriones fueron seres humanos masacrados ...
Una pena que una buena notícia sobre ciencia sea tan sensacionalista.
No existe el gen del cáncer de mama. Existen genes mutaciones en los cuales predisponen al cáncer de mama. Algunas de estas mutaciones pueden tener una asociación muy alta.
De todas maneras, que estas niñas tengan el gen sin las mutaciones no las convierte en immunes contra la enfermedad. Cito "ellas ya saben que nunca podrán tener esa enfermedad". Pues el cáncer es una enfermedad muy compleja y hay muchos factores que influencian.
Fuente original y menos sensacionalista: http://www.elmundo.es/salud/2016/02/04/56b241c2268e3e77538b4790.html
Para estas cosas existe la ciencia
Errónea.
Y es que han nacido en España las primeras niñas libres del gen del cáncer de mama.
Errónea.
Es decir, que ellas ya saben que nunca podrán tener esa enfermedad.
Errónea.
Sin salir de la entradilla.
http://www.elmundo.es/salud/2016/02/04/56b241c2268e3e77538b4790.html
Según el articulo original parece que ya habian nacido 2 niños varones (Barcelona y Zaragoza), libres del gen del cancer de mama.
Y ademas, parece que eso de que no vayan a tener cancer en el futuro tampoco esta claro. Ya que simplemente no tienen una mutación de un gen que se ve involucrada en un 5-10% de casos de cancer de mama.
Vamos que pueden tener cancer de mama por otros factores. No soy espcialista, asi que tal vez alguien con mas conocimientos, pueda aclararnos esto ultimo. Gracias
#30 lo has explicado muy bien. Esta mutación confiere un riesgo altísimo de sufrir un cáncer de mama (y/o de ovarios), y es una característica hereditaria. Lo que se ha hecho es seleccionar embriones que no han heredado esa característica. No es una técnica nueva ni mucho menos, y se utiliza para otro tipo de enfermedades hereditárias. Lo que ocurre es que está poco extendida.
#41 Gracias
A priori muy buena noticia, habrá que ver si luego la falta de ese gen no afecta a nada más. Pero bueno, supongo (y espero) que los que lo estén investigando lo hayan hecho bien. Enhorabuena para ellos.
#25 en realidad no falta ningún gen, no han modificado nada en los embriones, sólo han seleccionado aquellos embriones que no habían heredado la mutación.
#26 Cierto, fallo mio por hacer las cosas rápidas. Saludos.
#26 ¿y se sabe cuantos embriones han hecho falta desechar?
Aparte de las objeciones morales de algunos católicos, está la circunstancia de que igual hace falta un tratamiento hormonal muy agresivo para generar todos esos óvulos.
#42 entiendo que en cada caso el número será diferente. Es una 'simple' o 'rutinaria' fecundación in vitro. El número de embriones obtenido (no soy especialista) creo que varía en cada mujer y en cada ciclo que lo intentan.
#44 de hecho lo que me sorprende es que hay selección implícita de sexo:
XX y posible cáncer de mama... Este no, ahorremosle el sufrimiento
XX y posible cáncer de mama... Este no, ahorremosle el sufrimiento
XY y remotisimo cáncer de mama... Este no... Porqueee... Porque no
XX y sin el gen de cáncer de mama... Ay mi princesita
#45 según la noticia, tres embriones estaban libres de la mutación, pero no dice si eran XX o XY. No sé bien como funciona esto, pero entiendo que seleccionan los libres de mutación, sin tener en cuenta el sexo.
#51 dice que dos eran XX (los que se implantaron). Del resto, pues no se menciona.
Por no hablar de los múltiples fallos de redacción del artículo. Tendré que leerlo en el mundo
#56 es que claro, con la información que manejamos... pero habla de 3 sin mutación, dos implantados y uno congelado. No se menciona si son XX o XY o si ni siquiera se miró esa informaicón.
#58 hombre, si de los tres se implantan dos, y nacen dos niñas, son XX salvo alguna anomalía rara tipo Morrison
#59 jeje, eso seguro! me refiero a si lo sabían de antemano o no al escojer dos para implantar y uno para congelar
#58 #51 en la noticia del mundo dice que eran un total de 11 embriones
#64 exacto, y de esos 11, sólo 3 eren libres de mutación
#42 Tratamiento que cualquier madre aceptaría sin pensarlo, al igual que donarían un riñón o parte de su hígado, con tal de tener hijos sanos.
El tratamiento hormonal no es diferente de lo que hacen miles de parejas cuando se someten a tratamientos de reproducción asistida.
#47 hombre, si hay que dar 50 ciclos para sacar el embrión sano igual me pienso adoptar
Por eso preguntaba cuantos óvulos hay que desechar para quedarse con los libres del gen.
#53 Depende de cómo responda la futura mamá al tratamiento y de la suerte que haya al obtener embriones, igual que cualquier pareja que acude a la fertilización in vitro.
No es ni más ni menos agresivo, el límite lo pone la pareja, cuántas veces quiera y pueda permitirse económicamente intentarlo.
Lo que quiero decir es que lo peor de estos tratamientos no son las consecuencias físicas por las hormonas, suele ser mucho peor la parte psicológica. Y en el caso de estas familias siempre pueden recurrir a la forma tradicional de reproducción: en el 50% de los casos tendrán varones, y no tendrán que preocuparse.
#42 en la noticia del mundo dice que eran un total de 11 embriones
Me confunde un poco el par de veces que se habla de "ser madres" cuando me da la impresión de que habla del padre y de la madre de las niñas. ¿Hay una corriente nueva feminazi consistente en llamar "madres" a la pareja de padre y madre y nadie me ha avisado?
Dos se implantaron y uno se congeló por si decidían ser madres en el futuro.
Tenían claro que quería ser madrees, pero también que no quería transmitir esa herencia a sus hijos
Yo pensaba que es que la madre tenía una hermana o yo que sé.
#48 o que era pareja lésbica pero lo del marido descolocaba
El apocalipsis zombie está próximo.
Espero que no se olviden de quitarselo a todos los bebés y no solo a las niñas, pues si, los hombres tambien podemos tener cancer de mama.
Por el metodo tradicional del folleteo que me imagino supone el 99,99 % de los bebes nacidos, sigue habiendo los mismos riesgos
Lo que mas me gusta de la medicina es su prudencia y su humildad.
Otro juego de quien manipula mejor el adn y no se pero tiene siempre mas perjuicios que beneficios para la humanidas
¿Esto lo cubrirá la SS, o va a ser de pago cuando se popularice?
#5 Dependerá de lo que cueste más, esa selección o el tratamiento en la etapa adulta.
#12 eso es imposible de saber, el cáncer de mama se suele desarrollar en la edad adulta, una niña que nazca con predisposición genética al cáncer de mama, en el caso de que llegue a desarrollarlo, que no tiene porqué, habran pasado probablemente mínimo 30 o 40 años, en 30 o 40 años probablemente se habrán hecho muchos avances en la lucha contra el cáncer, es probable que ni siquiera sea considerado un problema de salud grave.
Es posible que lo desarrollen antes, en la adolescencia incluso, pero es muy poco probable.
#12 querrás decir el tratamiento multiplicado por la probabilidad de tener cáncer de mama... (es decir, no es lo mismo que lo vaya a tener 1 mujer de cada millón, que el 50% de las mujeres, en cuanto a coste de tratamientos se refiere)
Lamentablemente, el sufrimiento no se contabiliza en estos casos :sad:
Ojalá que fuese tan fácil quitar el cáncer de mama y en general. Digamos que las niñas no tendrán esa variante, para no tener cáncer de mama, eso no significa que no lo puedan tener por otros motivos, genes, enfermedades, malformaciones, traumatismos...
Salu2
Es evidente que esto es necesario. Sobrevivimos tanto que interferimos en la selección natural (en la de los darwin no, claro).
Eso sería estupendo si se hiciera con todos los tipos de cancer, ojala un dia se haga realidad, enhorabuena a quienes lo han investigado y conseguido.
#11 No todos los tipos de cáncer tienen un gen específico que casi te garantiza tenerlo (el % de riesgo en ese caso es brutalmente superior al de la población general). El de colon podría ser otro candidato, pero a años luz de este.
De pago es ir a ver a Cristiano Ronaldo y no veo yo que la gente proteste.
Hay en este pais un montón de investigadores de oncología con master y doctorado al paro y de los que trabajan algunos lo hacen por 800€.
Ahora mismo en este pais no se está invirtiendo en investigación, a la vuelta de unos años notaremos los efectos porque estos proyectos no se sacan de un dia para otro y cuando se popularice como tu dices ya iremos a pagar a otros paises como cuando los famosos van a USA, como hizo el fallecido entrenador del Barça en su momento por poner uno de los innumerables ejemplos.
Además de lo comentado hay otras formas de reducir el riesgo a tener cáncer como evitar el estrés o la alimentación. Parece que un alto consumo de pan y cereales aumentan el riesgo de tener cáncer de mama. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/8847134?utm_source=hootsuite&utm_campaign=hootsuite
Y el debate ético de la manipulación del ADN? Estamos creando seres modificados genéticamente? Que será lo próximo, personas inmortales?
Bebés a la carta?
ninas mutantes,transgenicas...¿que hay que celebrar?...un mundo feliz
Hay algún vínculo alternativo? Este artículo esta muy, muy mal redactado y me gustaría enviar la noticia, pero así me da vergüenza.
No son transgénicas. Es solo selección de embriones y esta técnica se utiliza también para eliminar la hemofilia.
#28 Edito
#33 Perdona lo he cambiado. De todos modos es como hacerselo con laser.