El galés Robert P. Napper recibió el encargo de tomar imágenes topográficas de España y Portugal en 1861 y acabó por convertirse en el primer fotógrafo de la zona y en uno de los primeros fotoperiodistas de la historia.
Así que no se que problema teneis con estas fotos, que a veces parece que os dan verguenza los andaluces.
Y por cierto, en España en 1861 la mayor parte de la población era campesina, pobre y analfabeta. Estás imágenes son más representantivas de la realidad española de la época que unas posibles imágenes sobre unos burgueses leyendo el periódico en una cafetería
#5:
#3 teniendo en cuenta de que sacó cientos de fotos, de las cuales hay 124 en una exposición que tú no has visitado (ni yo). Y que te has limitado a ver 6 fotografías en una web, como yo, y en la que eran sacadas todas en Andalucía, no puedes/podemos sacar conclusiones así... habrá que ver el resto, digo yo.
Así que no se que problema teneis con estas fotos, que a veces parece que os dan verguenza los andaluces.
Y por cierto, en España en 1861 la mayor parte de la población era campesina, pobre y analfabeta. Estás imágenes son más representantivas de la realidad española de la época que unas posibles imágenes sobre unos burgueses leyendo el periódico en una cafetería
#3 teniendo en cuenta de que sacó cientos de fotos, de las cuales hay 124 en una exposición que tú no has visitado (ni yo). Y que te has limitado a ver 6 fotografías en una web, como yo, y en la que eran sacadas todas en Andalucía, no puedes/podemos sacar conclusiones así... habrá que ver el resto, digo yo.
Parece un poco amarillista la intención de las fotos.
Dudo mucho que ésas imágenes difieran de lo que podría ser la sociedad francesa, italiana, germana, inglesa o norteamericana en la misma época. Podían tener más y mejores máquinas pero la clase proletaria es la MISMA en todos los lugares y por tanto su "aspecto físico".
Hago dos reflexiones mirando estas fotos:
¿este el pueblo opresor ,explotador y genocida que claman los populistas latinoamericanos? Porque en la época de estas fotos aún no se ponia el sol en nuestro "imperio"
¿España se enriqueció realmente a costa de America o sufrió una sangria de gente y recursos?
Más que las primeras fotografias tomadas de España, lo que veo en dichas fotos son las fotografias de lo que en Europa creían que era España. Es decir, fotografió el mito, no la realidad.
Si hicieramos caso a dichas fotografías, el 90% de los Españoles sería gitano
Comentarios
Vamos a ver:
Andalucia != España
pero:
España incluye a Andalucia
Así que no se que problema teneis con estas fotos, que a veces parece que os dan verguenza los andaluces.
Y por cierto, en España en 1861 la mayor parte de la población era campesina, pobre y analfabeta. Estás imágenes son más representantivas de la realidad española de la época que unas posibles imágenes sobre unos burgueses leyendo el periódico en una cafetería
#3 teniendo en cuenta de que sacó cientos de fotos, de las cuales hay 124 en una exposición que tú no has visitado (ni yo). Y que te has limitado a ver 6 fotografías en una web, como yo, y en la que eran sacadas todas en Andalucía, no puedes/podemos sacar conclusiones así... habrá que ver el resto, digo yo.
Define "España"
Parece un poco amarillista la intención de las fotos.
Dudo mucho que ésas imágenes difieran de lo que podría ser la sociedad francesa, italiana, germana, inglesa o norteamericana en la misma época. Podían tener más y mejores máquinas pero la clase proletaria es la MISMA en todos los lugares y por tanto su "aspecto físico".
#10 En 1861 quedaba Cuba, Puerto Rico, Filipinas y el Sáhara.
No mezclemos temas, que eso ya está más que resobado
vaya...ya han vuelto a confundir España con Mexico...Oh Wait!!
Espero que las 124 que tomó no sean todas iguales a estas 7 que vemos. Parece que en aquella época ya tenñian el esterotipo de español=bailaor.
Por cierto, muy buena #1. Más que nada porque parece que aquí España=Andalucía.
más bien han puesto en la web las que le han parecido más llamativas y/o impactantes, la única que muestra una gran ciudad aparece en segundo plano, ya se sabe lo normal no vende ... http://www.elperiodico.com/info/galeriasv2/galerias/galeria_975/foto_15401.JPG
haber si me aclaro, sabemos más nosotros que España no era así, que un fotógrafo con sus fotografías - y esto que no tenemos prueba.
Uf esos negativos queman las retinas! Me fascina como conseguian esos acabados tan... difuminados, sin contrastes... me encantan
curiosas...
#4 #9 ni Andalucía es así tampoco. No ves más gitanos en Andalucía que en Madrid o Cataluña. Si vas al "tablao", pues claro.
#10 Ambas cosas. Los ricos se hicieron más ricos y los pobres o emigraban o se morían de asco. Lo de siempre.
Os recomiendo una peli... Canciones para después de una guerra, o algo así... mucho mas reciente, donde podréis ver la España de no hace tantos años.
#14 ...era peor.
#15: parece que te equivocas, Madrid: 60.000, Cataluña: 80.000, Andalucía: 270.000
http://es.wikipedia.org/wiki/Pueblo_gitano#Espa.C3.B1a
Muy chulas. Me gustaría ver más...
¿Algún enlace en la red?
Hago dos reflexiones mirando estas fotos:
¿este el pueblo opresor ,explotador y genocida que claman los populistas latinoamericanos? Porque en la época de estas fotos aún no se ponia el sol en nuestro "imperio"
¿España se enriqueció realmente a costa de America o sufrió una sangria de gente y recursos?
Más que las primeras fotografias tomadas de España, lo que veo en dichas fotos son las fotografias de lo que en Europa creían que era España. Es decir, fotografió el mito, no la realidad.
Si hicieramos caso a dichas fotografías, el 90% de los Españoles sería gitano
Yo no se los demás pero, lo que yo veo aquí es gente con mucha mierda encima.