Podemos pedirá de forma coordinada en los 14 parlamentos autonómicos en los que ya tiene representación, como primera iniciativa legislativa, que se priorice el pago de ayudas sociales y las deudas con pequeños y medianos empresarios frente a otras partidas como las dietas, las destinadas a protocolo para altos cargos o la publicidad institucional.
#2 Partiendo de la base que las dietas en sueldos de altos cargos son bastante poco sensatas. De la publicidad institucional (Como el Hacienda somos todos, que me arranca una lagrimita cada vez que lo veo), ya tal...
#14 diez euros al día en comida, veinte días, son doscientos euros al mes. En diez meses, dos mil euros. ¿Seguro que no es lo mismo que comprarse el ordenador?
Cosa distinta es que esté cobrando dietas quien no las merece.
#14 ¿Si debes emitir deuda del estado para pagar las dietas lo haces o no lo haces?
Si la respuesta es que sí lo haces entonces no tiene sentido hablar de prioridades, en cuanto falten fondos el estado se endeuda como ha hecho siempre.
Si la respuesta es que no, que en caso que haga falta emitir deuda las dietas se quedan sin pagar entonces estás considerando las dietas como algo "opcional", que puede no pagarse, algo a lo que no tiene derecho el trabajador. Si vas a hacer eso mejor elimínalas, aunque muchos trabajadores las exigirán si sus funciones les exigen desplazarse o se negaran a desplazarse. Yo personalmente si la empresa no me paga los gastos que me supone desplazarme pues no me muevo de la silla, mi contrato no incluye hacer aportaciones económicas a la empresa.
Como conjunto me parece un debate populista, que ignora el fondo de la cuestión y busca el aplauso fácil sin atender a las consecuencias y a lo que eso supone.
¿Y es que si el estado puede decidir no pagar dietas por que no pueden hacerlo las empresas privadas? ¿Te parecería bien tener que pagarte la comida cuando tu empresa te exige salir a hacer tareas fuera de tu ciudad?
Las dietas se ha convertido en sinónimo de premio, de pago extra. Lo cual es absurdo.
Las dietas son una compensación que se paga a los trabajadores que deben desplazarse por motivos laborales y eso les supone costes extras. No tiene ningún sentido que tu empresa requiera que te desplaces y debas ser tú quien pague los costes que genera eso, es un sinsentido.
#6 Si una dieta es una compensación ¿por qué se dan a quién reside en la misma ciudad y que además tiene una ayuda para vivienda si tiene una en propiedad en la misma ciudad?
Lo de las dietas hay que revisarlo de arriba a abajo.
#8Lo de las dietas hay que revisarlo de arriba a abajo.
Si hay dietas que no se deberían pagar que no se paguen, obviamente.
Lo que me parece absurdo es referirse a ellas de forma genérica y tratarlas como si fueran una especie de lujo. Cuando, bien definidas, son una compensación justa y adecuada para el trabajador.
#6 Cierto, pero fíjate que hablan de altos cargos, no curritos. En esos sueldos hay holgura de sobra. Como digo es una cuestión de prioridades. Y si sobra después de pagar ayudas (mucho más necesarias) se pagan y listo.
#10Cierto, pero fíjate que hablan de altos cargos, no curritos.
No veo ninguna diferencia entre unos y otros.
En esos sueldos hay holgura de sobra.
Ese argumento es absurdo. El sueldo es el sueldo y los gastos derivados de la actividad laboral por requisitos de la empresa son gastos que no debe asumir el trabajador sino la empresa.
Es como decir que si eres un alto cargo te tienes que comprar el ordenador del trabajo, que no te lo paga la empresa por que ya cobras un buen sueldo. O que el despacho tienes que alquilartelo tú ya que tienes un buen sueldo.
#12 A mi, con todo el respeto a tu opinión, no me parece tan sinsentido. No es lo mismo un ordenador que la comida, el alquiler o la luz. Insisto, tanto las ayudas como las dietas tienen sentido, por supuesto. Pero se trata de establecer prioridades.
Esto me parece sensato. Lo de bajar los sueldos, aunque buena medida, podía ser considerado ataque personal y romper negociaciones sin casi coste político, pero si el PSOE se niega a esto, tendra un serio problema con su electorado.
Comentarios
Parece una medida bastante sensata.
#2 Pero que dices ¡Populista!
#2 Partiendo de la base que las dietas en sueldos de altos cargos son bastante poco sensatas. De la publicidad institucional (Como el Hacienda somos todos, que me arranca una lagrimita cada vez que lo veo), ya tal...
Se llama establecer prioridades. ¿Oído cocina?
#1 ¿Pagar deudas?¿Ya no se parece a Grecia?
#11 Me refiero a que la medida establece una prioridad: ayudas sociales, por encima de otros capítulos.
Con la reforma de la constitución se estableció una prioridad: el pago de la deuda, por encima de otros capítulos.
No sé si me explico.
Profesional, muy profesional - Pazos - Airbag - YouTube
#14 diez euros al día en comida, veinte días, son doscientos euros al mes. En diez meses, dos mil euros. ¿Seguro que no es lo mismo que comprarse el ordenador?
Cosa distinta es que esté cobrando dietas quien no las merece.
#14 ¿Si debes emitir deuda del estado para pagar las dietas lo haces o no lo haces?
Si la respuesta es que sí lo haces entonces no tiene sentido hablar de prioridades, en cuanto falten fondos el estado se endeuda como ha hecho siempre.
Si la respuesta es que no, que en caso que haga falta emitir deuda las dietas se quedan sin pagar entonces estás considerando las dietas como algo "opcional", que puede no pagarse, algo a lo que no tiene derecho el trabajador. Si vas a hacer eso mejor elimínalas, aunque muchos trabajadores las exigirán si sus funciones les exigen desplazarse o se negaran a desplazarse. Yo personalmente si la empresa no me paga los gastos que me supone desplazarme pues no me muevo de la silla, mi contrato no incluye hacer aportaciones económicas a la empresa.
Como conjunto me parece un debate populista, que ignora el fondo de la cuestión y busca el aplauso fácil sin atender a las consecuencias y a lo que eso supone.
¿Y es que si el estado puede decidir no pagar dietas por que no pueden hacerlo las empresas privadas? ¿Te parecería bien tener que pagarte la comida cuando tu empresa te exige salir a hacer tareas fuera de tu ciudad?
Las dietas se ha convertido en sinónimo de premio, de pago extra. Lo cual es absurdo.
Las dietas son una compensación que se paga a los trabajadores que deben desplazarse por motivos laborales y eso les supone costes extras. No tiene ningún sentido que tu empresa requiera que te desplaces y debas ser tú quien pague los costes que genera eso, es un sinsentido.
#6 Si una dieta es una compensación ¿por qué se dan a quién reside en la misma ciudad y que además tiene una ayuda para vivienda si tiene una en propiedad en la misma ciudad?
Lo de las dietas hay que revisarlo de arriba a abajo.
#8 Lo de las dietas hay que revisarlo de arriba a abajo.
Si hay dietas que no se deberían pagar que no se paguen, obviamente.
Lo que me parece absurdo es referirse a ellas de forma genérica y tratarlas como si fueran una especie de lujo. Cuando, bien definidas, son una compensación justa y adecuada para el trabajador.
#6 Cierto, pero fíjate que hablan de altos cargos, no curritos. En esos sueldos hay holgura de sobra. Como digo es una cuestión de prioridades. Y si sobra después de pagar ayudas (mucho más necesarias) se pagan y listo.
#10 Cierto, pero fíjate que hablan de altos cargos, no curritos.
No veo ninguna diferencia entre unos y otros.
En esos sueldos hay holgura de sobra.
Ese argumento es absurdo. El sueldo es el sueldo y los gastos derivados de la actividad laboral por requisitos de la empresa son gastos que no debe asumir el trabajador sino la empresa.
Es como decir que si eres un alto cargo te tienes que comprar el ordenador del trabajo, que no te lo paga la empresa por que ya cobras un buen sueldo. O que el despacho tienes que alquilartelo tú ya que tienes un buen sueldo.
Es un sinsentido.
#12 A mi, con todo el respeto a tu opinión, no me parece tan sinsentido. No es lo mismo un ordenador que la comida, el alquiler o la luz. Insisto, tanto las ayudas como las dietas tienen sentido, por supuesto. Pero se trata de establecer prioridades.
Bien mirado, es como la modificación de la constitución del PPSOE, pero al revés.
Esto me parece sensato. Lo de bajar los sueldos, aunque buena medida, podía ser considerado ataque personal y romper negociaciones sin casi coste político, pero si el PSOE se niega a esto, tendra un serio problema con su electorado.
VALE, con eso pagan el uno por ciento y el resto?