Bildu presenta un presupuesto municipal para 2012 con 42 millones de euros menos en gasto que el de 2011. Aumentan también las partidas destinadas a deportes, educación y vivienda. El apartado de inversiones cae del 25% al 17%, las principales actuaciones son: viviendas protegidas, la estación de autobuses y la rehabilitación del hotel de lujo Maria Cristina.
Comentarios
- Oye, Keyser, ¿Te has enterado de que Bildu ya no es ETA e invierten más en gasto social que cualquier partido de los que se llaman demócratas?
- No me importa, mientras sean vascos...
#2 Sólo faltaría. Hasta Franco hizo cosas buenas y esta pandilla de asesinos... pues también.
#5 Llamar "pandilla de asesinos" a los miembros de Bildu es una pasada hasta para ti.
#7 Pues podías hablar de las basuras, es un tema muy interesante. Probablemente Bildu no acierte totalmente pero está dando pasos para hacer algo con la basura.
#10 ¿Está dando pasos?
¡Pero si lo único que ha hecho de momento es parar cosas!
Ahora mismo, la opción de los ecologistas de Bildu es llevar la basura en camiones a vertederos en Soria. Se ve que ahí los vertederos no son antiecológicos y el trasporte en camión es sostenible.
#11 No es así, se está trasladando compost a sitios como Soria o Iparralde. Creo que el tema es bastante serie como para tratarlo con chorradas de "Bildu se lleva la basura para España".
Hubo un debate muy interesante sobre el tema la semana pasada en ETB2.
Con las basuras hay que hacer algo, hay que aumentar el reciclaje y no limitarse a la incineración.
#15 A ver, no hablo de compost. Hablo de la basura que hasta ahora se llevaba a Bizkaia y que en un mes no podremos llevar porque Diputación ha roto el compromiso que había con ellos con la futura incineradora.
Y la solución que hay ahora mismo es "llevarla a vertederos en Soria y Burgos". No, no hablo de compost.
Y el reciclaje se estaba aumentando con contenedores, pero hoy por hoy no da y en breve vamos a tener un problema bastante grave (lo suficientemente grave como para que Diputación proponga barbaridades así).
Y seguimos sin tener una solución a medio plazo.
PD: En cuanto a la incineración, creo que algunos tienen aún la idea que se tenía en los 70: La incineradora 'transparente'
La incineradora 'transparente'
elpais.com#16 Hablo de memoria: creo que había una tasa de reciclaje en torno al 40 y pico por ciento y ha aumentado hasta algo más del 80%.
No soy un experto en el tema, básicamente no tengo ni puta idea, y éste es un tema eminentemente técnico pero valoro mucho que un gobierno decida enfrentar algo que va a ser de suma importancia en el futuro. Está muy bien poner este tema en la agenda.
El servicio de recogida puerta a puerta lleva tiempo poniéndose en práctica en pequeños municipios de Catalunya. Y, creo que debe ser similar a lo que ocurre en Japón. Bildu no ha inventado nada pero hay mucha crítica simplemente por ser Bildu.
#17 Creo que no has pillado la parte de:
Dentro de un mes Gipuzkoa no podrá llevar basura a Bizkaia y no se sabe qué se va a hacer con la basura que generemos.
En un mes.
A mi también me parece bien poner un tema en la agenda. Pero esto se sabe desde hace mucho tiempo y no están solucionando nada. No es una crítica "por ser Bildu", es una crítica porque vivo aquí y no están haciendo prácticamente nada.
#19 Si no se hubiera parado la incineradora, ¿que pasaría dentro de un mes con la basura?
La solución de la incineradora no es la ideal, no te quita el vertedero ya que este sera mas pequeño pero mas peligroso. Y la pregunta es: ¿y después de poner una incineradora cual es el siguiente paso? recuerda que el objetivo es residuos=0.
Bildu con el tema de basuras no ha inventado nada, en Bruselas también se usa la recogida selectiva...
#48 ¿Aguafiestas? Ojalá tengas razón, pero la realidad es que aún están discutiendo si lo ponen o no (puedes ver los plenos en Teledonosti, es divertidísimo). Están (como con todo) "pensando qué hacer".
http://www.noticiasdegipuzkoa.com/2011/12/17/sociedad/euskadi/izagirre-asegura-que-no-esta-decidido-impulsar-el-39puerta-a-puerta39-en-donostia
En ningún sitio he dicho que lo vayan a poner, solo digo que es inviable hacerlo en Donosti y que con esa basura habrá que hacer algo.
#49 Que el acuerdo con la Diputación de Bizkaia seguiría en pie al no haberlo roto la Diputación de Gipuzkoa. Lee bien mis comentarios, yo también creo que a largo plazo hay que hacer otras cosas, pero es que a corto plazo tenemos un problema bastante grave.
#55 Se puede hacer y se hace. El puerta a puerta YA SE APLICA en la parte vieja. Por otra parte, comprenderás que no es igual de fácil implantar ese método en el centro que, por ejemplo, en el barrio de Igeldo.
#87 Quiero decir que en Igeldo, que es prácticamente un pueblo, sería facil poner el puerta a puerta. En la ciudad es mucho más complicado.
#19 ¿Es eso culpa de Bildu? IKUSI #40
#17 Lo que hay es, para variar, una movida política de lo más guarra.
Como la recogida puerta a puerta la promueve Bildu-Gipuzkoa, y en Bizkaia manda el señor Bilbao-PNV, se acabó el contrato y acuerdo que valía hasta hace medio año, ya que esta nueva modalidad de recogida implica la inviabilidad de la incineradora de Zubieta (a la que se oponía más de media Gizpuzkoa).
Mientras tanto, en lo referente a la incineradora putrefacta que nos metió el PNV del señor Bilbao encima de Bilbao, han tenido que aplazar "los planes de ampliación" por innnecesarios (http://www.deia.com/2012/02/17/bizkaia/los-tecnicos-creen-innecesario-acometer-la-segunda-fase-de-ampliacion-de-zabalgarbi):
Bilbao dice que el "puerta a puerta" es "un sistema sucio, insalubre" y una "auténtica chapuza"
El diputado general de Bizkaia, José Luis Bilbao, ha advertido al Gobierno foral guipuzcoano de que si "no hace nada" sobre el centro de gestión de residuos que estaba establecido para el territorio, el convenio con Bizkaia "termina" el 10 de junio.
http://www.deia.com/2012/03/07/sociedad/euskadi/bilbao-dice-a-bildu-de-que-si-no-hace-nada-sobre-el-centro-de-gestion-de-residuos-el-convenio-con-bizkaia-termina-
#40 No, a ver.
La fecha lleva puesta mucho tiempo antes de que Bildu llegase a la Diputación. Había un acuerdo y unos plazos para ir reduciendo la basura que se iba a llevar a Bizkaia. Como está visto que parte de esos plazos no se cumplen y la reducción tampoco, el acuerdo queda roto.
Pero, repito, el acuerdo (con plazos incluidos) estaba fijado hace tiempo.
Queda muy bonito ir rompiendo acuerdos y luego hacerse la víctima, pero no es una maniobra muy limpia.
Y seguimos sin saber qué se va a hacer con las basuras.
PD: Veo que no es un mes, nos quedan tres.
PD2: El puerta a puerta fuera de pequeñas comunidades es evidente que es sucio. En Donosti, a nada que lo pienses un poco, es inviable un sistema como el implantado en Hernani o Usurbil.
#43 Bueno tampoco son tan sensibles mira en Beasain donde el alcalde es de Bildu Ayto. de Beasain (Gipuzkoa) permite que TREN-BAR utilice los aparcamientos de minusválidos del ambulatorio
Ayto. de Beasain (Gipuzkoa) permite que TREN-BAR u...
pedalogica.blogspot.com.es#43 Siento ser aguafiestas, pero ya dijo hace tiempo el alcalde que el PAP no era para Donosti, busca un enlace en el que se diga que se va a implantar.
#44 Pues como rechazar todos los presupuestos de IU porque apoyan a Cuba, lo dicen los del PPSOE que apoyan a China que es peor.
#45 ¿algún municipio español que vaya aumentar el gasto en inversiones?
#48 #51 No me cabe duda que hay gente que lo hace peor. Pero eso no es escusa. Estamos "hartos" de noticias en las que se alerta de la dejadez de apoyo a científicos, investigación, emprendedores, i+d, etc... y ahora nos olvidamos?
Me parece genial aumentar el gasto social, transportes, etc... Pero una cosa no quita la otra.
#57 Esa frase la has sacado de un mitin, no?
#40 Es lo que pasa al entrar en política. No se utilizan pistolas para matar al contrario político, pero claro, vosotros igual no entendéis eso. Tanto tiempo destruyendo es difícil que llegueis a entendimientos para construir.
Respecto a la noticia, ese es el motivo de que les votara mas gente, en tiempos de crisis se han convertido en adalides de la justicia jajaja ¿ironico no?
PD: Tu negativo me lo paso por la cara de Txapote mientras alguna aunque sea lesbiana le come el cipote.
#40 Por eso se va la gente a Urnieta a tirar la basura...
Habrán hecho cosas buenas, pero la gestión de basuras ha sido una cagada.
#16 Que sepas que bildu no ha roto el pacto, ya que el paco pone que guipuzcoa invertira en infraestructura. Infraestructura no es igual a incineradora asi que mietras que hagan algo...ellos no rompen (politica de joder a bildu)
#75 El pacto detallaba qué se hacía y en qué plazos.
En todo caso, el tema es que hacía meses que la infraestructura se tenía que haber empezado y no hay nada arrancado.
PD: Y no he comentado nada de lo de regalar 100 millones de euros a constructoras por no hacer nada (es lo que hay que pagar en indemnizaciones al haber roto también el contrato de adjudicación, unos hachas).
#77 Es lo que pasa cuando se cierran proyectos entre cuatro partidos y dos empresas de la cuadrilla, aprobechándose de un mapa institucional completamente irreal e ignorando las propuestas del sector que está siendo marginado.
Pues ahora, le toca a Bildu.
#5 Joder, lo tuyo es increible. Eres la cosa mas absurda, obcecada y obtusa que he visto esta semana, madre mia. A ver si para la semana vuelves a conseguir el premio, porque tienes muchas papeletas colega.
#5 Que sepas que legalmente ahora mismo te puede caer un paquete por éso que has dicho. Están declarados legales por el tribunal supremo. Mide tus palabras, colega.
#30 Pues mira que no he llamado yo asesino a Aznar...
#34 #36 Es que la peña habla muy a la ligera y cualquier día se pueden llevar un susto.
#34 Mas que asesino, genocida, como Franco.
Aquí en el sur nos pilla lejos la movida de Bildu. En su momento ETA asesinó cobardemente a un matrimonio con hijos muy pequeños, concejales del ayuntamiento y no olvidamos; pero pienso que si están dispuestos a abandonar la vía violenta para reivindicar lo que quieran por la vía pacífica, bienvenidos sean al sistema democrático (por muy podrido y corrupto que sea per se)
Otra cosa es el que tenga las manos manchadas de sangre, entonces primero que cumpla su pena como cualquier otro delincuente (nada de gudari ni gilipolladas de esas, delincuente y asesino) y luego si quiere, que se integre en el sistema, y si no que se atenga a las consecuencias.
Si la crítica que se le hace a estos presupuestos es que vienen de antiguos violentos... es para sonrojarse de vergüenza ajena. Para violentos el FMI, y de ahí para acabo.
#30 te ha faltado decir que eres abogado y lo vas a denunciar...
pasad de #5:
Los totalistarismos siempre están latentes.
Es en época de crisis donde crecen y se hacen fuertes. Plantean soluciones fáciles a problemas complejos y a través de la demagogia y de la presión del grupo, cuando no a través del asesinato (cual sería el caso de Bildu hasta ayer), medran.
Es por ello que la crisis es buscada y apetecida por ellos, porque en las sociedades prósperas y libres no hay espacio para ellos.
Los fascistas italianos ayudaban a los ancianos a cruzar la calle y garantizaban el orden.
Los nazional-socialistas de Hitler, establecieron cuantiosas ayudas a las familias y a los trabajadores.
Franco creo la Seguridad Social y las grandes infraestructuras.
Los soviéticos se llenaban la boca con los "derechos" del trabajador.
Bildu crea unos presupuestos "super-chachis" (para los que no han muerto o se han exiliado).
Todos fueron apoyados en masa. Y esa "masa" les acabaron cortando el cuello.
#37 Pasamos mejor de tí, Camarada Comisario.
#41 Tu comentario es tan absurdo, manipulador, torticero y falaz que me es imposible responder.
#41 "Plantean soluciones fáciles a problemas complejos" Existen problemas complejos por la avaricia de unos pocos, otra cosa es que tú seas de esos pocos.
PD Creo que en la lista de genocidas deberías poner al Trió de las Azores, ¿no te parece?
#59 Existen problemas complejos por la avaricia de unos pocos
Simplemente A-S-O-M-B-R-O-S-O. Cada vez que veo un mensaje como éste, me pregunto por qué no hay más iniciativas para divulgar buena ciencia social. Para empezar, este comentario adolece de un absoluto desconocimiento de la epistemología de la ciencia social a la hora de tratar de registrar los datos de los diversos fenómenos sociales, juzgando por su simplismo. Incluso ignora numerosos conceptos que se han construido al calor de esa premisa de la complejidad, como los tradeoffs en economía (todas las actuaciones económicas implican sacrificar algo: está el análisis de costes y beneficios por algo) o la teoría de juegos (hasta hay juegos bayesianos en donde cada jugador actúa con información incompleta). Hasta en la propia etología, que se encarga del comportamiento de otros animales, se ve un universo muy complejo de problemas. Por ejemplo, la competencia por el alimento en las diversas especies animales es cambiante y depende de una cantidad brutal de factores.
De hecho, ¿sabes qué? Podría darle la vuelta a tu comentario. Podría afirmar que un dictador benévolo o un oligarca simplifica en demasía un determinado problema social al imponer un escenario en donde todos deben actuar de una determinada manera. Se diseña un esquema de incentivos en donde todos obtengan un beneficio. Pero resulta que no. Las personas son atrozmente complejas: aunque puedan beneficiarse, también pueden sentir que ese esquema no es justo y abandonan la situación con acciones como emigrar. Pueden reaccionar cuando menos te lo esperas. En serio, recomiendo estudiar las dimensiones "macro" y "micro" de una ciencia social cualquiera. Es un universo fascinante, lleno de complejidad e incertidumbre.
Si de verdad, todo eso fuera tan sencillo como eliminar la avaricia en el mundo, hace ya dos siglos que lo hubiéramos resuelto todo en ciencias sociales. Pero, ay, el mundo real es burlón, complejo y esquivo, imponiendo miles de matices a nuestras explicaciones. Por ejemplo, ¿sabes qué hace uno con un modelo en ciencias sociales? Lo suele simplificar a grandes rasgos para que no se vuelva excesivamente complejo, pero también tiene que ser explicativo y veraz.
Lo que dices, irónicamente, es una causa fácil para explicar un problema que trae de cabeza a las ciencias sociales desde hace ¡¡varios siglos!! y que aún no se ha resuelto, aunque hayamos podido extraer muchas pinceladas. Es más, si eliminamos la avaricia de algunos agentes es muy posible que cambie las estrategias a seguir de los agentes en una situación dada. Pero puedo asegurar que existen miles y miles de situaciones distintas. Con una cantidad horriblemente grande de factores. Con muchas estrategias distintas. Con un ser humano muy variado y complejo. No existen las soluciones mágicas.
Los problemas humanos jamás serán simples. ¿Una de las primeras premisas? Es una especie que presenta una enorme gama de comportamientos. Una enorme variedad tanto genética como cultural: no es como una hormiga, que puede formar una especie de supraorganismo con muchas otras.
#85 Todo eso lo has aprendido en la enseñanza reglada ¿verdad?, pues eso...
Si en verdad te interesa saber, investiga desde cuantos siglos atrás las fortunas están en las manos de las mismas familias, luego mira las guerras y ata cabos, te aseguro que mas simple no puede ser.
#85 Para empezar, este comentario adolece de un absoluto desconocimiento de la epistemología de la ciencia social a la hora de tratar de registrar los datos de los diversos fenómenos sociales, juzgando por su simplismo
... blablablablablablablablablablabla.....
Los problemas humanos jamás serán simples. ¿Una de las primeras premisas? Es una especie que presenta una enorme gama de comportamientos. Una enorme variedad tanto genética como cultural: no es como una hormiga, que puede formar una especie de supraorganismo con muchas otras.
"Si no eres capaz de explicarle un concepto de fisica a un niño y que lo entienda es porque tu no lo entiendes" Richard Feynmann.
Y ese tio fue Nobel de Fisica y tu no.
El problema en el que nos ahogan realmente no tiene ninguna complejidad: el capitalismo colapsa y punto... Si un sistema tiene una salida con altos y bajos -crisis y bonazas- cada vez mas pronunciadas es un sistema inestable y va a colapsar... Pasa diariamente en la naturaleza y en la maquinaria humana: cualquier ingeniero lo sabe.
La idea de que el problema es complejo se vende para que estemos calladitos y sin molestar... nada mas... El mundo es increiblemente simple y predecible.
#41 Franco no creo la seguridad social, eso es una barbaridad muy extendida.
#13 Pero si han bajado los presupuestos para sanidad y acción social ... (aunque a saber que es eso).
#63 Cierto, es anterior a el, el solo añadió alguna cosa ... como el modelo unitario e integrado de protección social ... vamos, lo que se conoce hoy día por la seguridad social. http://www.seg-social.es/Internet_1/LaSeguridadSocial/HistoriadelaSegurid47711/index.htm
#79 que noooo, que no la hizo él y que yo no soy de izquierdas y me da igual reconocer los éxitos de este o cualquier dictador. Vete al enlace del comentario #64. Si el sistema nacional de seguridad social se hubiera creado en el año 63(con la aprobación de la ley de bases) estaríamos apañados.
#81 He dicho que creó lo que conocemos ahora por seguridad social. En el enlace del #64 está la historia, como bien indicas. Hay mucho antecedentes previos a la dictadura:
El punto de partida de las políticas de protección se sitúa en la Comisión de Reformas Sociales (1883) que se encargó del estudio de cuestiones que interesasen a la mejora y bienestar de la clase obrera. En 1900 se crea el primer seguro social, La Ley de Accidentes de Trabajo, y en 1908 aparece el Instituto Nacional de Previsión en el que se integran las cajas que gestionan los seguros sociales que van surgiendo.
Posteriormente los mecanismos de protección desembocan en una serie de seguros sociales, entre los que destacan el Retiro Obrero (1919), el Seguro Obligatorio de Maternidad (1923), Seguro de Paro Forzoso (1931), Seguro de Enfermedad (1942), Seguro Obligatorio de Vejez e Invalidez (SOVI) (1947). La protección dispensada por estos seguros pronto se mostró insuficiente, lo que llevó a la aparición de otros mecanismos de protección articulados a través de las Mutualidades laborales, organizadas por sectores laborales y cuyas prestaciones tenían como finalidad completar la protección preexistente. Dada la multiplicidad de Mutualidades, este sistema de protección condujo a discriminaciones entre la población laboral, produjo desequilibrios financieros e hizo muy difícil una gestión racional y eficaz.
#63 Basicamente si se creó en tiempos de Franco lo que hoy conocemos por seguridad social. Lo anterior eran seguros, pero el modelo único y centralizado está creado en tiempos de la dictadura.
Pero como ejemplo para el tema del que hablamos es perfecto. Nadie de izquierda quiere reconocer cosas hechas por el dictador, como nadie de la derecha querrá reconocer ahora las cosas que haga Bildu. Es un ad hominen a lo bestia. Puedes ser un hijo de la gran puta en muchos sentidos y hacer cosas bien. Sólo hay que saber distinguir unas cosas de las otras y procurar juzgarlas de manera diferenciada.
#79 El punto de partida de las políticas de protección se sitúa en la Comisión de Reformas Sociales (1883) que se encargó del estudio de cuestiones que interesasen a la mejora y bienestar de la clase obrera. En 1900 se crea el primer seguro social, La Ley de Accidentes de Trabajo. En 1905 se crea el Instituto de Reformas Sociales, y en 1908, también con gobierno conservador, el Instituto Nacional de Previsión. En 1919 se crea el Retiro Obrero, y en 1929 el Seguro de Maternidad.
https://es.wikipedia.org/wiki/Seguridad_Social_de_España#Historia
#82 Solo por trolear un rato mas, si sigues copiando el articulo empieza a aparecer lo que al final es el actual sistema de la seguridad social
#41 pffff lo que nos diviertes y sin pagar un duro... jajajaja
#5 con que leas el segundo comentario resume tu estrechez de miras
viendo la ultima pagina... como las inversiones rondan los 4-8 millones por tema, solo se me ocurre: que de cosas se hubiesen hecho sino fuese por la puta mierda de la plaza de toros que el PSOE construyo y esta vacia, esa que ha costado 30 kilos
#4 Coste plaza de toros ilegal: 30 millones de euros, indemnizaciones: otros 30 millones de euros.
http://elpais.com/diario/2009/04/02/paisvasco/1238701211_850215.html
Gran gestión del PSOE.
#4 #6 Simplemente por comentar, los responsables de urbanismo cuando se adjudicó la plaza de toros eran de EA o sea Bildu, cosa que de repente se les ha olvidado. Formaban parte del tripartito que gobernaba Donostia.
http://elpais.com/diario/2001/07/07/paisvasco/994534821_850215.html
#25 EA, que no estaba (evidentemente) en Bildu. Aún así, el principal impulsor fue el PSOE.
#28 el principal impulsor de la plaza de toros fue el PP de Gregorio Ordoñez.
Decir que el culpable del truño de la plaza de toros es el PSOE es muy simplista, la adjudicación se hizo en el pleno y el reponsable de urbanismo era de EA.
Gastan en función de lo que ingresan y si para ello hace falta recortar las inversiones un 40% y recortar los presupuestos públicos un 10%, pues se recortan y punto.
Mis felicitaciones a Bildu. Por fin un partido de izquierdas se desmarca del mantra al que se habían acogido en los últimos años de que hay que seguir invirtiendo, aunque eso implique aumentar el déficit público.
Espero que el PP tenga sentido de estado y apoye estos presupuestos o, al menos, se abstengan favoreciendo su aprobación. Desde luego, de cara al objetivo marcado de reducción de déficit son unos presupuestos ejemplares.
Pues a mi ya es que aunque hubieran sido eta me da igual...¿no hay que saber perdonar? me gusta todo lo que están haciendo y tienen mi apoyo. Terrorista es todo aquel que con sus acciones genera terror entre los inocentes: ahora mismo banqueros, políticos, curas, reyes y grandes empresarios... son TERRORÍSTAS!!!!!!!!!!
#12 Un aplauso!
Ahora entiendo por que Rajoy ignora a este partido, su gasto social es incompatible.
Ahora dirán que Bildu en Donostia son unos mantenidos, les acusarán de lo mismo que a Izquierda Unida en Marinaleda. Más inversión social no solo trae mayor bienestar sino sociedades más estables y más prósperas.
Más inversión en empleo puede reducir el paro y acabar con la crisis, a mayor gasto social más capacidad para recaudar (sembrar para recoger). Pero está claro que a PP y PSOE eso le parecen medidas del siglo XIX, por eso ellos apuestan por desregular todos los mercados y recortar el gasto público.
Sobre el sistema puerta a puerta o atez ate que está impulsando Bildu en toda Gipuzkoa, comparto estas ideas, en este caso correspondientes a estractos de una articulo de ELA:
La gestión de residuos se debe basar en la Directiva Europea de Residuos (2008/98/CE) y esta obliga a cumplir la siguiente jerarquía: primero reducir la cantidad de residuos generada, luego está la reutilización y después el reciclaje. El último paso serían la incineración y los vertederos. También obliga a recoger de manera separada los residuos orgánicos.
El sistema puerta a puerta es el que más se aproxima a estos objetivos, ya que reduce la cantidad de residuos generada y alcanza tasas de reciclaje superiores al 80%. Los sistemas de 4 o 5 contenedores no pasan de una tasa de reciclaje del 35%. En estos momentos Gipuzkoa tiene un problema: estamos generando demasiados residuos y no tenemos las infraestructuras necesarias para tratarlos de manera adecuada. Por ello, nos encontramos en la necesidad de llevarlos a otros sitios.
Pero este problema no ha surgido de repente. La mala gestión que se ha hecho en años anteriores nos ha llevado a esta situación. Hasta ahora han estado al frente del Consorcio de Residuos de Gipuzkoa quienes tanto están defendiendo ahora el Plan Integral de Gestión de Residuos Urbanos de Gipuzkoa (PIGRUG) y ellos mismos no han cumplido lo que exigía el Plan. Según el PIGRUG, ya deberían de estar en marcha las plantas de tratamiento necesarias para la gestión de nuestros residuos, entre ellas dos plantas de tratamiento de residuos orgánicos (por eso se lleva la fracción orgánica fuera, porque Lapatx se ha desbordado).
Los residuos orgánicos se deben recoger de manera separada, y eso tampoco se ha hecho hasta ahora. El único objetivo del Consorcio de Residuos de Gipuzkoa estos últimos años ha sido la construcción de la incineradora y ha hecho todo lo posible para convencernos de que el único tratamiento posible para los residuos era la incineración. Han preferido llevar la situación hasta el límite antes que apostar por el reciclaje del 80% de los residuos. 34 municipios de Gipuzkoa han tomado la decisión que antes ya habían tomado Usurbil, Hernani, Oiartzun y Antzuola: implantar el puerta a puerta en su municipio.
(...) No es ninguna novedad que detrás de las grandes infraestructuras hay intereses económicos privados, y quienes piden la construcción de la incineradora están protegiendo estos intereses.
disfrutando de lo votado. Aunque yo le quitaria bastante a la pasta destinada al turismo
#8 Sí. Como no hay VPOs vacías en Donosti ¿verdad? Si hasta hemos promociones de VPO paradas en Riberas.
Lo que habría que hacer es potenciar la agencia pública de alquiler.
#1 Quitarle al turismo. Fantástico ¿Sabes de qué vive Donosti?
#9 De la industria (por suerte).
http://www.diariovasco.com/v/20120318/opinion/articulos-opinion/debate-basuras-gipuzkoa-20120318.html
#92 Eso es Gipuzkoa, la gente en Donosti vive del turismo.
¿El logo para Cultura son unas gafas de pasta?
A mi me parece bien lo de invertir en construcción de VPO. Don Javier Arenas Bocanegra pretende hacer lo mismo en Andalucía: http://terranoticias.terra.es/articulo/html/av22207452.htm
#21 Si estuviera cuatro años quieto y sólo hiciera eso, sería mucho mejor de lo que será en realidad...
¿Vivienda? ¿la mayor partida la vamos a destinar a construir casas?
Lo de presupuestar una estación de autobuses sin saber ni donde se va a ubicar ni lo comento.
PD: Por lo menos, ahora que ya han hecho un presupuesto empiezan a hacer algo, porque llevan casi un año sin hacer prácticamente nada desde el ayuntamiento.
PD2: De basuras ni hablo que me da la risa.
#7 (protegidas)
#7 Que no, que viviendas ya hay muchas construidas, esa partida seguramente irá para comprar viviendas a los gudaris, quizá puerta con puerta de familiares de sus víctimas.
#7 No sabes ni de que hablas. Tu comentario si que da risa.
Me estáis diciendo que aplaudís menos gasto en inversiones??
#45 la alternativa es recortar donde no debe empeorando la vida de sus habitantes
#45 Desde el punto de vista de la economía, evitar endeudarse es la mejor inversión.
#57 No Pero aunque no tenga mucha idea de economia, me parece bastante logico dar prioridad a no tener deuda. No se si la deuda de los ayuntamientos suele tener intereses o no. En el caso de tener intereses, deberia ser una prioridad absoluta (al igual que los banqueros tienen como prioridad el que la gente les deba dinero).
Vaya con los malos malos, que no será que no lo son...
Me llama la atención que uno de los gastos principales sea "la rehabilitación del hotel de lujo Maria Cristina"
No lo entiendo, ¿es un hotel público? ¿O se está gastando dinero público en ayudar a un negocio privado? ¿Alguién de la ciudad que pueda explicarlo?
#24 A medias. Todo el mobiliario, carpinterías e instalaciones interiores son del ayuntamiento. Así que parte de la rehabílitación le toca pagarla a este.
#24 el hotel es del ayuntamiento y funciona con una concesión
http://www.noticiasdegipuzkoa.com/2011/04/14/vecinos/donostia/la-rehabilitacion-interior-del-hotel-maria-cristina-costara-20-millones-de-euros
un poco más info sobre la historia (para no dormir) de la plaza de toros
http://www.sansebastiandigital.com/2012/02/20/%C2%BFque-pasa-con-los-21-millones-de-illunbe/
Ya esta, el típico articulo pro-bildu de meneame, enlazando a su pagina web para hacerles propaganda. En meneame todo lo que sea (o mejor dicho, se autodefina) izquierdista o comunista es sinónimo de bueno, el PNV ha gobernado 30 años en Euskadi haciendo una gran inversión en infraestructuras, y sin crispar tanto a la sociedad.
Por cierto, para los que dicen que Bildu ya no es ETA o ya no esta con la violencia, espero que no sean los típicos que luego le recriminan su pasado al PP, cuando y han pasado décadas.
Por mucho que este de acuerdo con el presupuesto, porque creo que concuerda bastante con lo que se necesita en donosti, no puedo dejar de mencionar otros motivos del puerta a puerta, que es que muchos de ese mundillo están enchufados como consejeros de la empresa a la que se le concede la labor del PaP con sueldos de 50.000 euros.
#66 Hombre, y que las grandes beneficiadas económicamente con el puerta a puerta sean las mancomunidades (controladas por Bildu mayoritariamente) sería escandaloso (con razón) si lo hiciese otro partido.
Está bien, pero no veo la previsión de ingresos. Así que de presupuesto tiene poco.
Pues a mi me gustaría tener la opción de votarles a ellos o a otro partido que haga lo mismo que ellos
#38 me too
¿No deberían sacar el logo de Bildu de este documento? Una cosa es el partido, y otra el gobierno municipal...
#35 No es un documento oficial del Ayuntamiento, es un folleto con la propuesta de los presupuestos presentados por Bildu.
eso si es hacer política de verdad.
Ahora si: ¡Disfruten lo votado!
No es oro todo lo que parece. Yo he tenido acceso a los presupuestos y no son tal y como los pintan. Hay recortes, pero ocultos. Como por ejemplo la casa de la mujer, bidegorris... y el servicio de bicis públicas está en peligro.
#68 ¿Tienes un enlace? Tu comparte!! Me interesa tenerlos antes del sábado. El problema de DBizi es que se asignó sin concurso... aunque se destinan 600.000 euros este año...
#69 no existe "enlace" público. De hecho, he tenido acceso a un escaneo del papel, nisiquiera al documento informático.
Esta bien... pero de momento no puedo juzgar, llevan poco gobernando
Vamos, que se pueden hacer recortes en los presupuestos sin afectar al 'Estado del bienestar', siempre y cuando se recorte con criterio y pensando en los que te han elegido, no en los amigos de poltrona.
Menudo mensaje para el gobierno central.
A ver si alguno me lo aclara... ¿Dónde está la noticia?
Por cierto, no veo yo que fuese portada el primer presupuesto de FORO Asturias donde también aumentaban el gasto social, el gasto sanitario y la educación.
¿Doble vara de medir?
Bildu empieza a hacer politica, es decir manonear y enganar para ganar votos.
Vaya esto era entrar en el juego democrata.
Viviriamos mejor sin politicos de ningun signo!
No puedo evitar hacer la gracia. Lo de "protegidas" es por que van a cobrar por la "protección"??