Portada
mis comunidades
otras secciones
#12:
Acabo de ojear el informe, y he visto que casi todos los cálculos son meras extrapolaciones de cifras y estadísticas de otros estudios no relacionados (incluso estudios de otros países). Los autores reconocen que el trabajo es muy pobre, que no han usado datos directos, y que el estudio es más bien como un primer paso para empezar a acotar la cuestión. De las tres causas que han analizado, ni siquiera han podido justificar la más sencilla: las muertes por efecto directo de las pseudoterapias. Todo el estudio peca de la misma falta de rigor. Con esa metodología tan limitada, la cifra global de casi 1500 muertos podría ser 6000 o 100. Hay estudios bastante más rigurosos que aportan cifras más concretas (y por desgracia más elevadas) sobre muertes por negligencia médica y por fraudes de la industria farmacéutica y otras industrias directamente relacionadas con el sistema sanitario.
El sistema sanitario español (empezando por el gobierno central) tiene que esforzarse mucho más para poder estampar cifras de víctimas en la cara de charlatanes y magufos. Y deberíamos ponernos las pilas, porque vivimos tiempos de creciente credulidad y desprestigio del pensamiento crítico, una lacra intelectual potenciada por ciertas corrientes sociales y políticas que muchos creíamos superadas, o en vías de inevitable superación, con el cambio de siglo y milenio.
Aun así... con todos los reparos al estudio enlazado... MENEO.
Acabo de ojear el informe, y he visto que casi todos los cálculos son meras extrapolaciones de cifras y estadísticas de otros estudios no relacionados (incluso estudios de otros países). Los autores reconocen que el trabajo es muy pobre, que no han usado datos directos, y que el estudio es más bien como un primer paso para empezar a acotar la cuestión. De las tres causas que han analizado, ni siquiera han podido justificar la más sencilla: las muertes por efecto directo de las pseudoterapias. Todo el estudio peca de la misma falta de rigor. Con esa metodología tan limitada, la cifra global de casi 1500 muertos podría ser 6000 o 100. Hay estudios bastante más rigurosos que aportan cifras más concretas (y por desgracia más elevadas) sobre muertes por negligencia médica y por fraudes de la industria farmacéutica y otras industrias directamente relacionadas con el sistema sanitario.
El sistema sanitario español (empezando por el gobierno central) tiene que esforzarse mucho más para poder estampar cifras de víctimas en la cara de charlatanes y magufos. Y deberíamos ponernos las pilas, porque vivimos tiempos de creciente credulidad y desprestigio del pensamiento crítico, una lacra intelectual potenciada por ciertas corrientes sociales y políticas que muchos creíamos superadas, o en vías de inevitable superación, con el cambio de siglo y milenio.
Aun así... con todos los reparos al estudio enlazado... MENEO.
#1:
Cifras muy alarmantes! El gobierno debería de aplicar una ley que persiga y castigue aquellos que promuevan pseudoterapias.
#5:
"hombre de 67 años murió
tras el consumo de Nux vomita y Rhus toxicodendron, dos productos homeopáticos".
Os pasáis la vida diciendo que la homeopatía es agua y azúcar y ahora resulta que no.
Muy poco coherente
tras el consumo de Nux vomita y Rhus toxicodendron, dos productos homeopáticos".
Os pasáis la vida diciendo que la homeopatía es agua y azúcar y ahora resulta que no.
Muy poco coherente
#29:
#14 Entonces que no quiten las preferentes, es una decisión de cada uno contratarlas.
Y si una señora mayor se cambia de compañía porque la engaña un comercial, es su decisión.
Y si alguien quiere pillar un crédito al 700% de interés, es su decisión.
Y si alguien quiere trabajar por 1€ al día es su decisión.
Y así todo.
Y si una señora mayor se cambia de compañía porque la engaña un comercial, es su decisión.
Y si alguien quiere pillar un crédito al 700% de interés, es su decisión.
Y si alguien quiere trabajar por 1€ al día es su decisión.
Y así todo.
#3:
¿E ilustran la noticia con una foto de té matcha?
#2:
Ya tocaba, a ver si se puede cerrar la puta boca con datos a @libertarioa y similares.
Comentarios
Acabo de ojear el informe, y he visto que casi todos los cálculos son meras extrapolaciones de cifras y estadísticas de otros estudios no relacionados (incluso estudios de otros países). Los autores reconocen que el trabajo es muy pobre, que no han usado datos directos, y que el estudio es más bien como un primer paso para empezar a acotar la cuestión. De las tres causas que han analizado, ni siquiera han podido justificar la más sencilla: las muertes por efecto directo de las pseudoterapias. Todo el estudio peca de la misma falta de rigor. Con esa metodología tan limitada, la cifra global de casi 1500 muertos podría ser 6000 o 100. Hay estudios bastante más rigurosos que aportan cifras más concretas (y por desgracia más elevadas) sobre muertes por negligencia médica y por fraudes de la industria farmacéutica y otras industrias directamente relacionadas con el sistema sanitario.
El sistema sanitario español (empezando por el gobierno central) tiene que esforzarse mucho más para poder estampar cifras de víctimas en la cara de charlatanes y magufos. Y deberíamos ponernos las pilas, porque vivimos tiempos de creciente credulidad y desprestigio del pensamiento crítico, una lacra intelectual potenciada por ciertas corrientes sociales y políticas que muchos creíamos superadas, o en vías de inevitable superación, con el cambio de siglo y milenio.
Aun así... con todos los reparos al estudio enlazado... MENEO.
#14 desde el momento en que está a la venta y no cumple lo que promete, lo compres o no es una estafa.
#15 ¿En qué sitio "promete" nada?. Si te lees el prospecto, como haces con cualquier medicamento, no se dice que cure nada. Si te lo "promete" el médico, el que engaña es éste, no el medicamento.
#16 ¿Perdón? En el prospecto de cualquier medicamento, por ley, aparece para qué sirve y sus efectos.
#25 y qué pone en el prospecto de la homeopatia?
#34 Hablaba de medicamentos.
#48 y #16 hablaba de homeopatia
#57 Precisamente. Creo que igual no se pilla mi ironía. Respondía a un comentario que decía que ni los medicamentos prometen curar, como haciendo una comparación con la homeopatía, cuando eso es falso. CC #66
#75 Igual no pillas el texto... yo no dije que los medicamentos prometan o no curar. Dije textualmente: "Si te lees el prospecto, como haces con cualquier medicamento".
En los prospectos no se promete curar nada, se dice qué es, para qué sirve y qué efectos secundarios tiene. Ahora bien, si tras tomarme una Aspirina que dice que sirve para el dolor de cabeza, el dolor no se me pasa, ¿puedo ya decir que la Aspirina es un fraude?. Por cierto, el abuso del ácido acetil-salicílico tiene no pocos efectos secundarios (léete el prospecto), y en cambio es de venta libre sin receta en cualquier farmacia.
#25 La homeopatía no es un medicamento. No tiene por qué tener prospecto hasta donde yo sé. Si lo tuviera, debería poner claramente que es agua con excipiente y que no tiene ni una sola molécula del principio activo.
#16 prospecto dice el tio. Que humor.
#16 Ni siquiera el etiquetado de esos productos está a la altura. Igual que no puedes vender en el supermercado un paquete de "jamon serrano" y que al llegar a casa resulte que no tiene nada de jamón, no deberías poder vender un producto diciendo que tiene la sustancia X diluida 30C, porque en realidad ese producto no tiene ni una sola molécula del principio activo que estás anunciando. Si no se puede hacer con un cacho de choped, no me parece de recibo que se pueda hacer en una farmacia.
#56 Ok... digamos que quiero seguir tu razonamiento. ¿Un compuesto a la 3D si puede ser medicamento?
(Para los que no sepan de ésto, 3D significa 3º potencia decimal Hannemmaniana.)
¿Hay un límite que puedas decir "ésto si tiene principio activo, por lo tanto, venden lo que anuncian que venden, y puede tener quizá efecto químico en el ser humano"?
#93 Bueno, al menos que tenga una molécula. Una dilución 30C tiene una molécula en una esfera de 150 millones de kilómetros (distancia Tierra-Sol). Si llenas un bote de 50ml, estaremos de acuerdo en que no hay ni una. Una dilución 55C tiene una molécula en un volumen equivalente a todo el universo. Están vendiendo diluciones 200C !!
A partir de ahí (que al menos tenga algo) ya podemos debatir si tiene que tener efectos probados en estudios doble ciego, etc. Pero yo con lo mínimo me daría con un canto en los dientes por ahora.
Cifras muy alarmantes! El gobierno debería de aplicar una ley que persiga y castigue aquellos que promuevan pseudoterapias.
#1 #4 El gobierno no tiene que perseguir a nadie. La gente acude VOLUNTARIAMENTE a esas las pseudoterapias.
Tú eres el único responsable de las decisiones que tomas.
#36 de acuerdo contigo
#36 En desacuerdo. No puedes vender productos homeopáticos en una farmacia, al lado del Paracetamol.
#51 seleccion natural
#59 Te podían poner también una botellita de mataratas y también sería selección natural. Anunciado como remedio contra el dolor de muelas, claro. El consumidor debería ser igualmente libre de elegirlo, pero por lo menos tendría algo de sustancia.
#61 si eres tan gilipollas como para elegir estos "medicamentos" entonces es selección natural
#51 tanto 41 como 36 son trolls.
#51 en eso estoy de acuerdo. Pero no puedes prohibir a alguien tomar alternativas
#60 se ignorante es tu problema, no el de los demás.
#71 El problema es que lo venden como alternativas, pero NO son alternativas.
#36 No es asi de sencillo porque entre esas personas hay gente absolutamente desesperada y toma lo que sea, luego están los absolutamente ignorantes que n o se informan y una persona no informada no es libre. Asi que NO, no es voluntario: es o no saber o no querer saber...
La culpa de las preferentes es de la pobre gente que creyó a sus asesores del banco, entonces..no?? Es culpa suya por avariciosos..??porque eso dices y si piensas asi mejor apaga y vete.
#36 Lo mismo que se persiguen otro tipo de estafas
#36 Yo puedo ir voluntariamente sin casco, pero si tengo un accidente y me quedo tonto el hospital y los cuidados para el resto de mi vida resulta que los paga toda la sociedad 50 años ? No, así no es.
#36 a los estafadores tampoco? Porque los otros se han dejado engañar?
#36 El problema es que poca gente tiene el conocimiento científico o la capacidad de pensamiento crítico necesaria para distinguir qué es una terapia y qué es un fraude (o pseudoterapia, que es lo mismo).
A mi no me gusta un pelo la intervención del estado en la vida diaria de los ciudadanos, pero creo que la salud es un tema lo suficientemente importante como para que el estado sí persiga a quienes hacen dinero de forma fraudulenta con la salud de los ciudadanos.
#36 Acude voluntariamente, siendo engañados, no es lo mismo que ir a comprar, por ejemplo, lotería.
Que seas tonto no excusa que te estafen de la misma manera que dejar la puerta abierta no excusa te roben.
#36 No digas tontás
#36 Gente en situación desesperada intentará y creerá cualquier cosa, especialmente si se lo "saben vender". Aprovecharse de ello no solo es inmoral, es criminal.
#36 El estado tiene la obligacion de velar por nuestra salud, y por tanto solamente permitir ejercer en la salud a los medicos y las farmaceuticas, punto, y nosotros de cumplir las leyes.
#95 El estado tiene la obligacion de velar por nuestra salud
falso. Tú tienes que velar por tu salud
#98 El estado tiene la obligacion de hacerlo y de que sigamos el calendario de vacunas obligatorio.
de hecho hay consenso politco en eso tanto en izquierda como derecha.
Tanto Podemos como Vox quieren implantar la vacunacion obligatoria, por suerte los nuevos partidos quieren lo mejor para nosotros.
#100 el Estado no puede obligarte a vacunarte. Estas mal informado.
#1 cifras inventadas sin ningún rigor
#42 pero no le quita cierta razón sobre el peligro de las pseudoterapias. Que hay, en muchas de ellas, más engaño que ciencia.
#77 En todas hay más engaño que ciencia.
#42 Anda mira, como las pseudociéncias, que ironía.
#1 alguien cuerdo se cree este informe?
Yo no.
Está financiado por la farMAFIAindustria o por algún brazo subvencionado?
Pseudociencias es manipular estudios por miles anualmente con el silencio cómplice del estado.
Tenemos miles de pruebas de esta manipulación....
@Pertinax gracias por seguirme.
Yo MMS y a vivir sano, feliz y sin catarros/gripes.
De otras cuestiones preguntar antes.
Yo no soy imbécil #2 #17
"hombre de 67 años murió
tras el consumo de Nux vomita y Rhus toxicodendron, dos productos homeopáticos".
Os pasáis la vida diciendo que la homeopatía es agua y azúcar y ahora resulta que no.
Muy poco coherente
#5 Me has convencido donde va a parar, mucho mejor que mate a la gente a que sea inocua, ponme una ración
#5 La homeopatía no mata. Lo que pasa es que hay quien sustituye los tratamientos medicos por homeopaticos. Con lo que es una estafa, en la que muere gente.
#8 Es una decisión de cada uno, no una estafa.
#14 Entonces que no quiten las preferentes, es una decisión de cada uno contratarlas.
Y si una señora mayor se cambia de compañía porque la engaña un comercial, es su decisión.
Y si alguien quiere pillar un crédito al 700% de interés, es su decisión.
Y si alguien quiere trabajar por 1€ al día es su decisión.
Y así todo.
#14 es una estafa ,desde el momento que te dicen que hace algo que no hace.
#14 es una estafa porque te venden como medicina lo que NO es. NO es. Que parte no entiendes??
#8 leete el informe en cuestión
#5 en la noticia dicen pseudoterapias, no exclusivamente homeopatía. Una pseudoterapia sería, por ejemplo, que alguien venda que comer con lejía en vez de agua ayuda a limpiar el estómago y evitar el cáncer.
#9 ¿El comer con lejia ayuda a limpiar el estomago y evitar el cancer?
Numero de cuenta que te hago un desfalco.
#10
https://www.abc.es/sociedad/abci-medicos-titulados-tras-timo-lejia-cura-autismo-y-cancer-201811061920_noticia.html
#9 Bueno, los del MMA hacen eso
#9 el agua se potabiliza con lejía .
#39 se usa en parte del proceso de potabilización, y a concentraciones bajas.
Si pillas agua de un charco y echas lejia, ese agua sigue sin ser potable.
#13 #24 totalmente de acuerdo pero no es la idea del comentario al que respondía #9 he empezado a leer el informe, de ahí el párrafo que he copiado, no he seguido lo he visto poco serio.
#5 había salido por ahí un vídeo que no dejaba muy bien las condiciones sanitarias de una fábrica de productos homeopáticos...
#5 A mi me sorprendió el "prospecto" de unas pastillas homeopaticas que no avisaban explícitamente a diabéticos.
#5 Si te lees el prospecto, no te tomas ni una aspirina.
¿E ilustran la noticia con una foto de té matcha?
#3 te matcha cheguro
#3 #23 #31 #63 he revisado esta mañana para ver si habían publicado mi comentario, y mi sorpresa es que han cambiado la imagen del articulo, parece que han sabido rectificar.
No sé si la imagen que acompaña es mucho mejor ahora, pero al menos no me parece tan obvio que no tiene nada que ver con lo que dice el informe.
#3 Eso digo yo, no da una buena imagen de fiabilidad nada más empezar que digamos...
#3 Es lo que me más me ha llamado la atención, de hecho he intentado dejar un comentario en su blog que está pendiente de "moderación" el comentario es el siguiente:
Me intriga mucho el por qué la imagen elegida para este primer informe es un conjunto de utensilios utilizados en la ceremonia del té japonés, junto con una cantidad muy abundante de lo que parece té matcha o macha.
Y me intriga por que no acabo de entender la relación entre el contenido del informe y dicha imagen. Aunque no he leído el informe, he realizado una búsqueda rápida y no hay mención al té ni al matcha/macha en el mismo.
Me resulta curioso que el té, una bebida que está tan estudiada y es consumida por multitud de personas en todo el mundo venga a ser la portada de un informe sobre pseudoterapias, para mi es un inicio tan malo para un informe que debe buscar y mostrar seriedad como cuando leo o escucho informacion de cualquier pseudoterapia. Bajo mi punto de vista lo que da a entender la elección de esta imagen es la poca rigurosidad con la que se ha elegido dicha imagen, y desde luego que por la importancia del asunto, espero que no sea un reflejo del contenido del informe.
Ya tocaba, a ver si se puede cerrar la puta boca con datos a@libertarioa y similares.
#2 También esta en el rollo de la medicina alternativa?
Jodo, no perdona ni una.
#17 Es un kit completo.
#17 #18 disculpar, pro alternativo mete muchísimas cosas en el mismo saco.
Existen muchos de tratamientos dentro de lo que se considera "alternativo", con efectos científicamente comprobados.
Aquí hay un tema de filosofías curativas que es importante entender antes de ir sacando antorchas
#46 "Medicina alternativa" es perfectamente definible: la que no se somete al método científico. Es alternativa a la ciencia médica.
A partir de ahí pidemos comenzar a valorar filosofías y curanderismos.
#49 pues las definiciones no le hacen siempre honor a la realidad.
Por poner un ejemplo sencillo.
El ajo contiene activos químicos que han demostrado diferentes efectos beneficiosos en varios campos, por ejemplo salud cardiovascular.
Sin embargo, para una persona enferma del corazón, ningún doctor receta ajo. Ningún laboratorio tradicional crea concentrados o aísla el principio activo, sino que se suelen ir a sustancias sintéticas más potentes. También suele haber poco interés farmacéutico por sustancias cotidianas como el ajo (o cualquier cantidad de hierbajos)
Ello hace que exista un campo de salud preventiva, usando sustancias naturales, con efectos menos agresivos o secundarios.
Obviamente, si estás de infarto, no te tomas un bulbo de ajo, llamas a una ambulancia. Pero si aumentando la ingesta de ajo mejoras los indicadores de tu salud, pues ocurre que disminuyes o dejas de necesitar (porque el doctor así lo receta) otras medicinas sintéticas. Y eso me consta que ocurre.
Si comes más ajo, no se te acerca ni el perro (eso también me consta), entonces lo tienes en versiones encapsuladas, aisladas, concentradas, etc...
(hasta ahí de lo poco que entiendo, cuesta explicar porque no es mi campo y me disculpo si hay alguna incorrección).
Pero cumple con ambos preceptos: es alternativo (por no ser tradicional, no te lo recetan nunca) y a la vez es científicamente, a veces empíricamente comprobado
#49 a todas estas, reviso la Wikipedia y te doy la razón.
Yo pensaba que medicina alternativa era opuesta a la clásica o tradicional.
Pero veo que se refiere en específico a no científica.
Pero veo ese concepto incompleto, porque como explico, quedan cosas por fuera
#46
Si, hay un nombre para la medicina alternativa que se puede demostrar empíricamente: medicina.
#17 No existe la medicina alternativa.
#2 Aún no he leído los datos, pero las fotos del informe son más bien de un panfleto de los que critican .
#58 Sin autor, sin referencias... Razón no te falta
#2 Espera sentado. No lo verán nuestros ojos.
Los de la asociación esta quieren "terapias creadas bajo criterios científicos, contrastadas y respaldadas por un estudio riguroso y científico", y para ello están dispuestos a publicar un estudio/informe de mierda respaldado más por sus creencias y prejuicios que por datos de verdad.
#50 muy de acuerdo contigo
#50 ¿Y no ves la ironía?
Están haciendo lo mismito que las pseudociéncias. ¿a que jode?
solo una palabra: ILEGALIZACION
todo lo que no salga del laboratorio de una gran farmaceutica debería der ILEGAL.
#4 si te hacen una lista de los que se mueren por culpa de los laboratorios de grandes farmacéuticas fliparás.
#6 Detrás de muchas pseudoterápias también hay laboratorios de grandes farmacéuticas.
#6 lo dudo. sino saldría en la tele y prensa
#20 me encanta cuando alguien argumenta y no se si es ironico o no
#33 yo diría que no
#20 https://www.elconfidencial.com/alma-corazon-vida/2017-03-30/errores-medicos-muertes-evitables-espana-protocolos_1357399/
#92 No he visto nada de eso en la tele ni en el debate publico, asi que no creo qeu sea demasiado importante.
#97 ahora veo que me equivocaba, estás siendo irónico. #20
#6 Claro, y los de los laboratorios Boiron son una ONG.
#24 técnicamente los laboratorios de boiron son como la clase de manualidades de mi sobrina de 4 años...
Pero si, razón no te falta.
#6 Si se hace una lista de los que seguimos viviendo por culpa de los laboratorios de grandes farmacéuticas, entonces sí que lo vas a flipar.
#26 es que si no curaran a nadie sería la hostia
#6 muy bien visto
#4 pues no se si estoy de acuerdo contigo, creo que el gobierno debe informar a la gente, pero si yo quiero vender valeriana no puedo?? Creo que hoy en dia, que todo el mundo lleva toda la informacion del mundo literalmente en el bolsillo, si yo prefiero rezar a san cucufato o tomar infusiones o hacer reiki en vez de ir al oncologo es cosa mia, el gobierno debe hacer todo lo posible para que escoja la opcion cientificamente correcta, pero permitir qye la decision final sea del consumidor
#32 puedes tomar lo que quieras, lo que no pueden es decirte que es una medicina.
#47 en eso estamos totalmente de acuerdo
#32 Lo que pasa es que hay personas que han hecho un juramento hipocrático y van por ahí recomendando agua con azúcar por sus efectos más allá del placebo. Y las farmacias, que son establecimientos regulados, te venden agua con azúcar a precio de sangre de unicornio y al lado de productos que sí tienen efectos en la salud. Incluso hay farmacéuticos que, sabiendo que ahí tienen buenos márgenes, le recomiendan a la gente productos homeopáticos para el dolor de cabeza en lugar de una aspirina. Son profesionales de la salud y deben tener una responsabilidad mayor, en mi opinión, porque lo contrario es estafar, y las estafas (ej. timo de la estampita) son delito por mucho que se hayan producido con la voluntad del estafado.
#53 van por ahí recomendando agua con azúcar por sus efectos más allá del placebo
al medico pagado con dinero publico que recomiende un producto no testado segun las leyes conocidas de la medicina deberian expedientarle, ahi estamos de acuerdo
Y las farmacias, que son establecimientos regulados, te venden agua con azúcar a precio de sangre de unicornio y al lado de productos que sí tienen efectos en la salud
las farmacias, mientras no te mientan, como si quieren venderte rosarios.
Precisamente donde me parece que esta la linea es en la estafa, si tu me mientes diciendome que algo me va a curar y no lo hace, entonces si, eso es estafa, pero si alguien quiere ir a comprar flores de batch que lo haga, si lo prohibes lo unico que haras es que se venda en el mercado negro, deja que cada uno compre lo que quiera y con el tiempo ya se daran cuenta de que se equivocan (o no)
#65 Si no le dices a alguien claramente que ese producto que está comprando es agua con azúcar, es decir, que no tiene ni una sola molécula del supuesto principio activo, le estás estafando por mucho que lo vistas de lagarterana.
Lo del médico lo entiendo si lo hace por el efecto placebo, que sí funciona. Pero podía darle unos caramelillos más baratos del kiosko.
#4 jeje
#4 No tiene que ser grande, con que demuestren empíricamente que hace lo que dicen, basta.
Y las de negligencias médicas y terapias convencionales? Porque si mi mujer no hubiera estado 24 horas al lado de su madre en el hospital , su madre hubiera muerto por causas " naturales" hace semanas y nadie se hubiera cuestionado los errores médicos que hubieron
#22 Si bien tienes razón con lo de las negligencias médicas, la diferencia es que las pseudoterapias, no tienen base demostrable.
Muchísimas más muertes que, por ejemplo, los causados por la violencia de género. Más incluso que en accidentes de tráfico. Sin embargo yo no leo mucho de esto en la prensa, ni veo reportajes en la TV, ni hay campañas masivas de denuncia.
No veo qué relación tiene el té con todo esto.
No me creo tal informe, nadie es capaz de matarse con sobredosis de homeopatía.
Jejeje