Hace 8 años | Por --297022-- a libertaddigital.com
Publicado hace 8 años por --297022-- a libertaddigital.com

Llegan a Europa las primeras unidades del Toyota Mirai, la primera berlina de hidrógeno producida en serie. No contamina, solo emite agua.

Comentarios

Mister_Lala

#21 Pues el chaval lleva desde el 2007 y unos cuantos envíos lol

D

#53 Tendrá mal la vista 🔎

Trigonometrico

#21 Cuando caigan las primeras denuncias, entonces se sabrá quien es realmente el nuevo

voidcarlos

#18

lolerman

#10 De todos modos sí es cierto que expulsa muchísima agua, y no solo un leve goteo, lo que podría ser un problema de seguridad vial. Creo que debería de tener un depósito para recoger el producto y poder desaguarlo en un lugar seguro.

lolerman

#49 Acepto la premisa de #151, pero en respuesta a la lluvia, cuando llueve vas (o deberías de ir ) a la mitad de la velocidad, y tráfico lo obliga en las ciudades reprogramando los semáforos. No es que sea un gran argumento lo de la lluvia...

Lo de las hojas por otro lado tiene sentido ya que con la via cubierta no puedes ver si además hay obstáculos que supongan un problema de seguridad.

Abeel

#22 7 litros a los 100km son 70 mililitros/km

k

#10 Y quien te ha dicho a ti que el agua que expulsa es un liquido?

r

#29 El agua, por definición, es líquida. Si no sería hielo o vapor.

Mister_Lala

#10 Siempre puedes poner una palangana debajo del chorro, con lo que además ahorrarás agua cuando te laves el culo. Todo son ventajas.

A

#10 Trolleando que es gerundio.

D

#10 Todos los buses con aire acondicionado van constantemente vertiendo agua a la calzada (producto de la condensación en el sistema). Evacuan el líquido a través de dos tubos que tienen en las esquinas laterales traseras de la carrocería. Es típico en los estacionamientos ver dos líneas de agua en la calzada cuando se pone en marcha un bus y empieza a caminar. Ese agua se puede aprovechar, pero son pocos los conductores que lo hacen.

D

#83 los tengo a todos denunciados.

r

#10 Yo aprovecharía y fermentaría cerveza en el maletero.

cosmonauta

#10 Pues todos los coches expulsan agua cuando conectas el aire acondicionado.

Y hace tiempo que circulan autobuses con hidrógeno.

D

#1 Y aumentar la red de hidrogenolineras

D

#3 en España estan prohibidas. Como todo lo ecológico

s

#3 o hidrogelineras! Deberías patentar esa palabra, te lo aseguro, porque así es como se van a llamar lol

x

#1 es ironia ¿no? Porque por lo que yo se la mayoria del hidrogeno viene del petroleo o del gas...

reithor

#60 El petróleo y el gas están en el subsuelo ^^

x

#66 Junto a nuestras ricas reservas

D

#1 exacto

PeterDry

#1 Del subsuelo sale el gas natural y de los hidrocarburos del gas natural el hidrógeno.

Es más barato romper un enlace C-H que un enlace H-O.

D

#1 Olvidate. Rajoy ya está trabajando para prohibirlo

D

#1 Te habrás quedado agusto después de tu comentario. "ricas reservas de hidrógeno del subsuelo" En este planeta, no se en el tuyo, no existen tales reservas de H2, ni en el subsuelo, ni en ninguna parte.
#95 A parte de no tener ni puñetera idea de lo que es una célula de combustible, te marcas un comentario cuñadisimo describiendo que es, como funciona y que problemas tiene. Grande tu y el resto de atorrantes que te han votado.

Para empezar, la gran ventaja de las células de combustible es QUE SE SALTAN "EN UNA PARTE" LA SEGUNDA LEY DE LA TERMODINAMICA, por eso son tan eficiencites. Decir que el mayor problema de las celulas de combustible es la segunda ley de la termodinamica, es de las mayores estupideces que he leido nunca, remarco nunca. Todas las maquinas que convierten energia estan sujetas a esta ley.

Esto va para el retos. Las celulas de combustible de hidrogeno, sirven mas que nada para 2 cosas. 1. Si se le suministra hidrógeno y oxigeno, produce agua y electricidad. 2.Si se le suministra electricidad y agua produce hidrogeno.

Es decir, las células de combustible es un tipo de pila "de tercera generación" donde los reactivos y productos se almacenan fuera de esta.
Esta tecnología en principio serviría para almacenar el excedente de energías renovables de la red eléctrica. (Por ejemplo, muchos parques eólicos se ven a menudo obligados a desperdiciar electricidad, debido a que los picos de producción del parque no concuerdan con los de la demanda)

El gran problema de esta tecnologia, como se refleja en algun comentario es el almacenamiento. El hidrógeno es un elemento muy volatil, que ocupa un gran volumen y ademas sus atomos son muy pequeños. Para almacenarlo se necesitan grandes energias, tanto de compresión como de cryogenización. (las ultimas tecnicas estima que un tanque de 700 bar de hidrogeno, consume el 23% de la energia de este en compresión y cryogenización para almacenarlo)
Ademas, al ser tan pequeño, el hidrogeno se escapa del tanque diariamente, ya que al ser tan pequeño puede incluso atravesar las paredes de los tanques.

Antes de termina esta gran tostada, quiero recalcar algo, que muchos han olvidado una vez han quedado enmarañados en los problemas tecnicos de esta tecnologia.

ESTA TECNOLOGIA PUEDE SER UTILIZADA PARA GUARDAR EL EXCEDENTE DE ENERGIA RENOVABLE(es decir energía que se tiraría de todas formas, con lo que la eficiencia de esta tecnologia seria algo menos relevante)Y SU GRAN VENTAJA ES QUE NO GENERA NINGÚN TIPO DE POLUCIÓN.
POR ULTIMO, PARA EL USO DE ESTA ENERGÍA SOLO SE NECESITA ELECTRICIDAD Y AGUA. CON LO QUE EL NO EXISTIRIA UN MONOPOLIO COMO PASA CON EL PETROLEO.

PD: Si alguien esta realmente interesado en los detalles de esta tecnología, que me mande un mp y le paso mi PFC, que es a cerca de esta tecnologia.

D

#43 Naaaah, déjalos hombre.

Deja a los chiquillos que disfruten.

lol

D

#43 Mayormente si; casí todo el hidrógeno que se obtiene de hoy día es a partir de gasificación, pirólisis o combustión de combustibles fósiles. Pero existen formas de obtener hidrógeno a partir de fuentes renovables, si bien no son tan eficientes (biomasa y electrolisis del agua)

D

#89 Por ello se habla de usar fuentes renovables para suministrar la energía para la producción de hidrógeno. Como ya he comentado antes, es más un vector energético que una fuente, y en general presenta menos problemas para su transporte y distribución que cargar los coches directamente con electricidad. Otra cosa es ya la eficiencia de conversión.

t

#91 Pues la eficiencia de conversión es lo realmente importante para implantar el tema. Mientras no se resuelva el tema de cómo generar hidrógeno de forma eficiente, el hidrógeno como vector no tiene sentido.

Nadieenespecial

#82 Si no digo que no, pero al final combinando la baja eficiencia de las pilas de hidrógeno (las tecnologías de alta eficiencia requieren de un suministro de oxigeno puro no son compatibles con el Co2 del aire, por ejemplo se usa en naves espaciales tripuladas, como los transbordadores) junto con la poca eficiencia de la generación "ecológica" de hidrógeno y sus problemas de escalabilidad, los problemas de almacenamiento, y el seguir dependiendo de las redes de distribución similares a las actuales. No es ninguna alternativa al petroleo, no como nos lo están intentando vender.

D

#43 De acuerdo. Pero si migras los motores de consumir los combustibles fósiles directamente a consumir hidrógeno, la migración posterior de la fuente de hidrógeno es muchísimo más facil, y puedes tener una fuente alternativa de combustible de transporte. Que además, como movimiento estratégico para un país, no es nada desdeñable.

D

#30 ¿vas a poner molinos en los coches?

D

#38 Que gracioso. No, la energía la almacenamos en unas baterías que van dentro del coche

d

#42 El tema es que es más facil meter 1kWh en hidrogeno que en una bateria.

Cart

#61 Pero yo no he hablado de eficiencia.

D

#61 No se por que pero me he acordado de esta escena de los violentos de Kelly:

D

#61 son lentas pero muy poderosas. Se deben combinar las dos y la lenta carga a rápida que empuja el motor

s

#61 comparadas con un motor de explosión interna...

pero estás comparando todo el proceso de producción

Ahí está el punto. De conseguir disociar el agua a partir de calor con un catalizador a temperatura aceptable y de forma eficiente o usar materiales que aguanten temperaturas en el que el circonio funciona como muy buen catalizador (2800 ºC)

Si se elimina todo el proceso del calculo en realidad las pilas de combustibnle de hidrógeno tienen una eficiencia de hasta un 60% y los motores de combustión interna de un poco más del 30%

pero claro sin contar el proceso de producir el hidrógeno y almacenarlo


Si se pudiera del calor... pues

D
D

#80 la energía que generan los molinos es cinética, por ello la broma de poner los molinos en el coche tras el comentario de #30

Para almacenarla en una batería primero tienes que convertir la cinética a eléctrica usando una dinamo.

Es lo que tiene haber prestado atención en clase de física. Que luego hablo con propiedad en meneame

M

#88 bueno, también existen las baterías inerciales https://es.m.wikipedia.org/wiki/Batería_inercial

t

#88 El problema es que, para hacer hidrógeno, hay que usar esa energía eléctrica para producir hidrógeno. Por tanto, añades un paso más, y por tanto es un proceso menos eficiente que directamente usar la energía eléctrica en coches eléctricos.

r

#42 ¿Por qué no? Quedarían preciosos.

D

#38 Yo propongo poner velas (no las de cera) a los barcos y eso que nos ahorramos.

anonimo234

#30 ¿"Directamente"? Como no les pongas un pantógrafo y una catenaria...

No, la almacenamos en baterías de iones de litio, y la recuperamos con reacciones químicas. Como con el hidrógeno.

D

#50 Claro, "como" el hidrógeno, salvando las distancias en eficiencia, claro: http://evobsession.com/hydrogen-cars-vs-electric-cars-detailed-comparison-efficiency/

D

#30 "Ahora bien, si el consumo mundial de energía primaria se tuviese que hacer con la energía eólica, al ser de 128,5*1015 vatios * hora, la pregunta es: ¿cuántos generadores de 2,3 Mw y entre 150 y 200 toneladas de metal cada uno serían necesarios, rindiendo al 20%?? Estamos suponiendo que los buenos parques no se agotan. Pues bien, un generador de 2,3 MW, rindiendo al 20% de su potencia, produciría en un año 2,3 MW * 8.760 horas *20% = 4 GWh; o lo que es lo mismo, 4 * 109 vatios * hora. Así, serían necesarios unos 128,5*1015 vatios * hora/4 * 10 9 vatios * hora = 32 *10 6 generadores. O sea, treinta y dos millones de generadores de unas doscientas toneladas de metal cada uno. Pero eso es suponiendo lugares ideales en los 32 millones de emplazamientos y vientos promedio de los buenos. Cualquier fallo en este cálculo puede llevar la necesidad de cubrir esa necesidad de energía con más de 100 millones de generadores. Y eso sin contar la salvajada ecológica de colocar 32 millones de monstruos, que como veíamos tiene la misión de capturar el 10% de todos los vientos terrestres a menos de 100 metros de altura (o de capturar porcentajes bastante mayores en sitios más seleccionados; es decir en las importantes corrientes de viento que existen en el planeta y mantienen los delicados equilibrios medioambientales. Vayamos a los cálculos al peso. Supongamos que son 150 toneladas de metal por generador, de las que 140 fueran de acero y unas 10 toneladas de cobre. La necesidad de metal para esos generadores, sería de 150 toneladas, por, digamos 32 millones de generadores = 4.800 de las que 4.480 millones de toneladas serían de acero y unos 320 millones de toneladas de cobre, lo que no está nada mal, si se tiene en cuenta que en 2002 se produjeron en el mundo 900 millones de toneladas de acero 8."

- Pedro Prieto (crisisenergetica.org)

D

#92 te propongo que hagas los cálculos con los molinos al 80% y cuando estén al 20 tiramos de otros medios para generar más energía.
No ponemos molinos hasta que me salga de los... decir que son suficientes. Ese texto está muy para cogerlo con pinzas.

Luego cuando haya mucho viento paras 80millones de molinos y solo usas 10 porque te sobra energía... hay que pensar con la cabeza

D

A ver como se cargan esto. El único problema según leí es desacerse de 7 l. de agua cada 100 kms. crepo pero tiene una autonomía declarada de 550 kms. La falta que le hace a Gaia evoluciones tecnológicas como esta.

M

#2 La cuestión es de dónde sacar todo el hidrógeno necesario.

pitercio

Yo esto creo que lo vi en un TBO hace treinta y tantos años: se extraía agua del mar con molinos de viento, se hidrolizaba (#19) a base de energía solar, se comprimía el hidrógeno por un lado y se llenaban bombonas de oxígeno por otro... pero no era para hacer funcionar un coche, creo que con el hidrógeno se llenaban globos y con el oxígeno enfermos.

Salió la semana después del mechero infinito con una bombona de butano en un carrito, que ahora vendría a ser como el móvil con batería externa.

Pepetrueno

#20 El profesor Franz de Copenhage se merece un Nobel póstumo.

D

#20 Enfermos rellenos de oxigeno... Se me ha venido a la cabeza gente con bata de hospital atados a un cordelito en manos de un infante.

M

#20 goto #134.
He conseguido mi objetivo, que se hable de cómo extraer el hidrógeno, en todas las noticias sober este tema se obvia el tema y sólo se habla de sus bondades, y nunca de sus problemas o posibles problemas.
Grandes los TBOs.

D

#19 eso es lo mismo que preguntar de donde se saca la energía, y entonces ya no hablamos de coches, sino de producir energía.

M

#36 ¿Es que estamos hablando de coches, o de cómo hacer los coches con distintas formas de propulsión?

D

#19 La última vez que lo miré el sol estaba lleno de hidrógeno. Es cuestión de acercarse.

s

#19 del agua. La cuestión es como de forma eficiente

Catalizador eficiente disociando por calor le veo más

El agua se disocia a 3000 ºC

Luego espejos solares en un torre (el circonio como catalizador es muy eficiente pero se necesitan 2800 ºC )

así que o catalizadores a menores temperaturas sin perder demasiada eficiencia (y se pierde)
O tal vez materiales que acepten bien ese nivel de temperatura

grafeno, grafito, wolframio-tungseno, diamante se funden a los 3000 ºC

A ver si con las nuevas aleaciones de hafnio, tantalo y carbono o las de afnio, nitrógeno y carbono que han de aguantar más de 4000 se puede hacer algo para este tipo de plantas

D

#2 Hindenburg:

reithor

#34 En ese incendio tuvo mucho más que ver el material del que estaba hecho el dirigible, con mucha celulosa, algodón y precursores de termita (Al, Fe) y otros compuestos, que el hidrógeno que contenía; que no lo usaba como combustible sino como volátil de flotación. Llevaba motores diesel, curiosamente. Al empezar a arder, habría ardido completamente, aunque es cierto que no igual (no habrían sucedido las explosiones en el aire).

D

#78 En química de lo primero que te enseñan es a distinguir el oxigeno del hidrogeno, pues uno hace arder una llama mas vivamente, mientras que el hidrógeno explota.



Hay mucho miedo al hidrógeno.

D

#84 Miedo en su mayor parte injustificado. Se necesitan condiciones muy específicas de presión y falta de ventilación para que se produzca una explosión de un depósito de hidrógeno. Al ser un gas muy ligero, la mayor parte tiende a escapar a la atmósfera cuando se produce una ruptura.

Y si, los cazadores de mitos ya demostraron en vivo que el incendio del Hidenburg se produjo más por el material del que estaba hecho, que por el hidrógeno.

D

#87 Si juegas con hidrogeno luego no me llores cuando te explote en la cara

El hidrógeno presenta desafíos únicos debido a la facilidad con que se producen fugas, ignición a baja-energía, amplia variedad de mezclas aire-combustible, flotabilidad y su habilidad para debilitar metales lo que se debe considerar para asegurar operaciones seguras.

https://es.wikipedia.org/wiki/Seguridad_de_hidr%C3%B3geno

D

#94 Todo eso ya lo sabía y sigue sin justificar todo ese "miedo" al hidrógeno. En general, el transporte y uso del hidrógeno es bastante seguro. No es como si lleváramos dos días produciéndolo y usándolo.

D

#96 ¿Quien decide los miedos que estan justificados y los que no? ¿Adam Savage y Jamie Hayneman?

s

#94 se probó simular un accidente grave de un automóvil de gasolina con uno de hidrógeno para ver el resultado

El de hidrógeno "explotó" el tanque con una llama potente hacia afuera y concentrada en ese punto. Muy poderosa y se apagó cuando se agotó

El de gasolina no tuvo una explosión tan elevada pero mientras el automóvil ardía iba cayendo gasolina por todo el automóvil sin arder que iba ardiendo después haciendo estallar neumáticos etc

Al final el de hidrógeno quedaba dañada una reducida zona en donde estaba el depósito y los pasajeros habrían salido ilesos y el de gasolina con lo mismo quedó siniestro total y los pasajeros hubieran quedado calcinados

Es mucho más poderoso pero también por eso se comporta de otra forma

reithor

#84 Para que un combustible explote, lo que hace falta es que esté confinado a presión e iniciar la reacción (ignición) dentro de dicho recipiente, sea hidrógeno, metano o gasolina. El hidrógeno es gaseoso (licua a unos 25 kelvin), extremadamente volátil y extremadamente pequeño, en un recipiente tal que un zeppelin lo que cabe esperar es que fugue y entre en combustión, provocando llamaradas (que no explosiones).

D

#2 Eliminará vapor de agua. No es problema. El problema es si da suficiente rendimiento como para llenar la batería de litio con la que mueves el motor. Y con la lenta de hidrógeno recargas la otra. Pero de momento eran demasiado lentas

D

#2 Sí. A Gaia lo que más le hace falta ahora mismo es que nos pongamos a producir unos cuantos millones de unidades de cochecitos a hidrógeno, que seguro que eso no contamina nada y lo podemos hacer con energía almacenada con aire a presión entre nuestras orejas

oricha

#2 Este coche deberian llevarlo para arabia Saudita y alrededores Se matan 2 pajaros de un tiro Ba Tum Plissssss !!! 🎺

ktzar

Hidrógeno = vector energético.

Relator

¿Y por qué coño tienen que hacerlos tan feos? Joder, qué manía.

rednoise

#15 Porque quieren hacer algo distinto y no se dan cuenta que es peor.

Por cierto, el voto negativo ha sido sin querer.

thelematico

#15 El diseño en coches está en una crisis profunda, al nivel del diseño industrial antes de la aparición del modernismo con el art decò. Se quiere comunicar valores de rapidez, potencia a través del diseño, lo que lo hace algo deshonesto y feo. De ahí que Apple esté interesado en entrar en el mercado, porque hay una oportunidad.

D

#41 no te creas, para cuatro supercargadores necesitas medio mega de potencia contratada.
De hecho puede salir a cuentas hacer una estación de recarga rápida con generador a gas natural que a red, si tienes alguien quien compre calor directamente olvida de hacer una estación de recarga a red.

D

#41 Tiene cosas mejores que los demás y cosas peores. Lo estáis criticando por no ser igual que los demás. Sí, ya sabemos que un motor eléctrico tiene una aceleración espectacular. Pero igual el futuro de los coches no ha de ir por ahí. El hidrógeno es una cosa totalmente diferente y no está de más explorarlo tampoco. El tiempo dirá.

D

#75 Supongo que algo parecido pensaron cuando inventaron el motor basado en combustibles fósiles.

D

Y los que se forran con el petroleo a criar camellos y cabras de nuevo, bueno en USA camellos no sé,jeje.

robustiano

#4 ¿Camellos en yankeelandia? Para aburrir, píllate la serie The Wire...

sotanez

#9 Yellow Tops!

D

#4 los que nos forramos con el petroleo somos los consumidores. La energía barata es la base del consumismo.

s

#40 madre mía...

D

#63 ¿Que culpa tiene tu madre en todo esto? Dejad ya de consumir leches, iros a una comuna autosuficiente

D

La puntilla que faltaba por asestar a VW

D

El coche más feo del año.

Qué perdido está Toyota en diseño. No veas el próximo Prius también...

thelematico

#97 Todos las marcas en realidad.

D

Toyota, a la vanguardia de la técnica

D

#70 Pues eso. Millones de coches son los que circulan a diario por una gran ciudad.

D

#71 Que no hombre, no tengo ganas de ponerme a hacer cálculos, pero que serian cifras desproporcionadas.

Ademas, mayor humedad no significa necesariamente mayores precipitaciones.

elgranpilaf

¿No decían que era un coche limpio? Pues este tira escupitajos

robustiano

#5 Hasta se puede beber, sólo si eres ruso... roll

http://www.motor16.com/videos/toyota-mirai-solo-emite-agua

D

Traga y escupe... como todas.

D

#11 jeje ,me parto (aunq no sea politicamente correcto,lo de escupir digo)

D

#26 Este coche es más complejo que un coche eléctrico puro y lo quieras o no siempre acabarás desperdiciando una parte importante de energía al producir el hidrógeno. La única ventaja es que se puede recargar más rápidamente.

D

#32 Ahí está la clave: el hidrógeno, más que una fuente de energía, es un vector energético.

t

#72 Un vector energético que ahora mismo tiene muchos problemas de eficiencia en la conversión energía-hidrógeno.

D

A mi esto me parece mucho mejor que los coches que son solo eléctricos. Debería ser prioridad.

PythonMan8

#17 es un coche eléctrico . Lo único que cambia es la fuente de elecrricidad, que en vez de utilizar baterías, utiliza una pila de hidrógeno (que no deja de ser una batería).

D

#25 Bueno, también hay una diferencia en la forma de obtener esa electricidad. Si tu cargas la batería de tu coche eléctrico con energía proveniente de la quema de combustibles fósiles, no cambia gran cosa. En cambio, si proviene de una fuente renovable, como es el caso del hidrógeno, si supone una mejora.

Claro que también hay que ver como se ha obtenido ese hidrógeno.

powernergia

#26 Osea como tu mismo te has autorespondido, puede ser igual de limpio o igual de sucio que uno con baterías electricas.

#27 Lo de la energía renovable "que no se utiliza", es solo un mito, y en la práctica no existe (o existe en cantidades demasiado bajas y centrales diferentes que hace que sea antieconomico instalar solo para ello un sistema de producción de hidrogeno).

D

#28 No es "no utilizable", es "no aprovechable", y no es ningún mito. La gestión de la oferta y la demanda eléctrica no admite excesos o defectos en la producción; se debe producir la energía que se está demandando en ese momento, y por eso existen centrales de reserva y centrales que tienen más preferencia a la hora de verter su electricidad a la red. Si hay un exceso de producción se pueden ocasionar problemas en las redes de transporte, y por ello es necesario desconectar centrales o buscar otros usos para esa electricidad. Por ejemplo, en el caso de la eólica una de sus mayores desventajas es que no es gestionable; debido a que no se puede almacenar, los picos de producción a menudo no coinciden con los picos de demanda. ¿Que se puede hacer si hay mucha producción y poca demanda? Pues una alternativa, en vez de estar desconectando aerogeneradores, es usar esa producción de energía para provocar la hidrólisis del agua y generar hidrógeno

powernergia

#65 Muy rara vez se han desconectado aerogeneradores por falta de demanda, por eso no parece rentable instalar sistemas de aprovechamiento para ello

D

#98 Pues se hace y se seguirá haciendo. No es raro para nada, especialmente si tenemos en cuenta que la eólica tiene preferencia sobre otras fuentes a la hora de verter a red, y precisamente por su caracter no gestionable. Si un parque empieza a producir mucho, interesa darle preferencia por encima de otras centrales que si pueden gestionar su producción de energía, como las térmicas, las de gas o las nucleares.

powernergia

#100 Precisamente porque la eólica no es gestionable y porque tiene preferencia sobre las gestionables termicas (que además consumen combustible y son mas caras), es raro que se produzcan desconexiones de parques eolicos.
El orden es primero las nucleares(que también son difícilmente gestionables), luego eólicas y solares, y luego si hay mas demanda hidraulicas (gestionables) y luego térmicas que implican gasto de combustible.
Para que haya desconexión de eólica, se tiene que dar horario y día de baja demanda, y mucho viento.
Ocurre, pero muy esporádicamente como para que los parques cuenten con sistemas de producción de hidrógeno, porque además también se pueden usar parte de los posibles excedentes con bombeos.

N

#26: Incluso sacando la electricidad de una central que quema petróleo, el coche eléctrico contamina menos por suy mayor eficiencia. Mucho mejor es sacar la electricidad de renovables, por supuesto.

t

#26 Sabes que ahora mismo la mayoría del hidrógeno se produce como subproducto del petróleo, ¿verdad? Lo de producirlo con renovables es una cosa a largo plazo, que ahora mismo es tan ineficiente que es prácticamente testimonial.

D

#17 La única ventaja que tiene respecto a los eléctricos es que se recarga más rápidamente. Un coche eléctrico, por otro lado, es más sencillo, puedes recargarlo en casa y estás utilizando la energía directamente en lugar de emplearla para extraer hidrógeno con la pérdida que ello conlleva.

>En Alemania, su precio es de 66.000 euros más IVA.

El precio del Model S en Alemania sin impuestos es de 68.000 euros.

g

No contamina?? Ejem.... ¿cómo se obtiene el hidrógeno?

g

#64 Y caro de cojones.

D

#181 #64 la forma de mejorar el proceso, y en lo que se basa el enlace de la wikipedia de la autopista de hidrógeno de #125 es repartir hidrógeno a baja presión por gaseoductos y las hidrogeneras comprimir, al estar cerca de centros urbanos ser suministradores de calor para sistemas de calefacción de distrito, en principio pierde importancia la ineficiencia ya que lo que genera, calor, también es un producto a la venta.

De hecho la hidrogeneras serían nudos energéticos, también para generar energía eléctrica llegado el caso o poder usar la electricidad que pueda sobrar de las instalaciones de autoconsumo del distrito. Buscar lo más barato para comprimir, sea red general, red del distrito o el hidrógeno de gaseoducto.

s

#64 consigue un catalizador eficiente que disocie el agua con calor sin necesidad de que esta haga girar turbinas para generar electricidad y evitando esos pasos sí sería aceptable dependiendo de la eficiencia del catalizador

Y se podría hacer en torres solares con espejos. En reactores nucleares y para el futuro de fusión nuclear que sería ...

Con circonio como catalizador es muy muy eficiente pero la temperatura para que fucione es de 2800 ºC

Más baja parecen más ineficientes.

Y a alta el problema es el material que lo aguante.

Llaqui

Noticia complementaria;
Siemens producirá hidrógeno con la energía renovable que no se utilice
http://www.iprofesional.com/notas/219317-Siemens-producir-hidrgeno-con-la-energa-renovable-que-no-se-utilice

D

Curioso y sospechoso lo poco o nada que Toyota apuesta por el coche eléctrico.

El coche de hidrógeno me parece bien por la "limpieza", pero quitando la autonomía (que ya el eléctrico se está acercando) sigue siendo más limpio, rentable y económico el coche eléctrico puro.

Además Toyota ya no es lo que era, pregúntenle a los taxistas.

D

#90 La verdad, no tengo claro que sea más limpio uno que el otro: las baterías no son el paradigma de la limpieza, precísamente.

D

#90 de sospechoso nada, es un síndrome de Galapagos brutal de la industria automovilística japonesa, se libró Mitsubishi con el I-miev por ser el primer coche en serie eléctrico y serlo antes del maremoto.

Japón se mueve con electricidad, transporte público.
Los coches tienen que tener casi de forma obligatoria garaje.
Japón tuvo recientemente un problema energético brutal por el maremoto, tuvieron que tirar de cogeneración para el normal suministro de red, para aún por encima tener que alimentar batería de caprichos a costa de otras cosas.
El plan ya que el coche es un capricho, en caso de emergencia ir a cargar combustible y usar el coche de generador. Sistemas de alimentación de coche a casa, de hecho Mitsubishi ya sacó el primer coche que lo hace de serie: http://www.mitsubishi-motors.com/publish/pressrelease_en/corporate/2014/news/detail0954.html cuando ya había paquetes para hacerlo.

https://en.wikipedia.org/wiki/Hydrogen_highway_(Japan)

Lo que se vende en Japón, cualquier parecido con el resto del mundo es coincidencia.

vjp

Una duda ¿por qué todos los coches ecológicos (salvo los Tesla) tienen que ser tan jodidamente feos?

D

Ahora es cuando el PP le pone un impuesto de peaje a estos coches a favor de las confederaciones hidrográficas y envasadoras de agua.
0.5 Euros/litro que se vierta en suelo público, 1 Euro/litro zonas forestales y vías pecuarias.

D

Me acuerdo cuando los escépticos oficialistas llamaban "magufos" a los que afirmaban construir coches que emitían nada más que H2o.

M

#12 Para producir el hidrógeno hace falta energía (con suerte eléctrica) que tendrá que salir de algún sitio. De momento al ser gas, petróleo, carbón y nucleares principalmente seguirá emitiendo algo más que H2O.

Antes de usar eléctrica para el transporte de manera significativa hay que seguir transformando el pool eléctrico hasta llevarlo a un 80% o 90% renovable. Y entonces podremos atacar al transporte que es el 50% del consumo energético mundial.

Luego ya iremos a por los hornos industriales y otros consumos energéticos significativos que siguen sin visos de poder ser con energía renovable.

D

#57 Por lo pronto, podemos ir poniendo unos molinillos dedicados solo a eso a la orilla del mar (huis, que musical me ha quedado), para ir teniendo una/s plantas de producción de hidrógeno. Y eso también lo podríamos hacer sin depender (demasiado) de las importaciones.

Probáblemente mañana por la tarde siga siendo más barato el km recorrido con gasolina que con hidrógeno, pero dentro de pocos años...

D

#104 #103 #57 Hombre blanco hablar con lengua de serpiente.

PeterDry

#12 Que emitieran agua no, que sólo consumieran agua.

D

Yo creo que el futuro está en el uso del hidrógeno como combustible, pero cuando millones de coches a la vez emitan vapor de agua, éste se considerará contaminante y habrá que regular su emisión o encontrar maneras de reducir su impacto.

Nos esperan ciudades bajo una lluvia permanente como en "Blade Runner".

D

#48 ¿Estas de coña, no?

Harian falta millones de coches para que pueda afectar al clima local.

algonso

han tenido tiempo desde 1769 para desarrollar la idea si
http://www.iesfranciscoasorey.com/inventos/enlaces/automovil.html

D

#33 ¿por rango quieres decir autonomía?

a

Es la solución a la pertinaz sequía, oygan!

pres3

Veremos cuánto tardan en prohibirlo con alguna absurda razón cómo: Es que moja la vía pública.

D

Ya buscarán algún impuesto que ponerle los imbéciles del parlamento

l

No entiendo como dispone de unas prestaciones tan pobres, tanto en potencia, como en aceleración, como en autonomía (con ese precio). Me imaginaba que la pila de hidrógeno se usaba para generar energía, que se suministraba (usando baterías) a unos motores eléctricos que propulsaban el vehículo, pero algo debe ir rematadamente mal para ofrecer sólo esas capacidades. Sigo viendo a Tesla como el modelo a seguir, lo siento.

D

#13 0-100 en 9,6 segundos es muy pobre, sí. Todo lo que no sea bajar de 4 segundos es una vergüenza lol

D

#16 Para Fernando Alonso.

D

#16 Hasta el BMW i3 es más rápido que eso y cuesta prácticamente la mitad

D

#31 El Toyota tiene más velocidad punta (+25 km/h) y el triple de rango que un i3. Para ti es más importante el 0-100?

l

#16 No se que ha entendido, pero lo que indico es que por ese precio y entrando en competencia con otros vehículos con similar tecnología (que no consuma combustibles sólidos) tiene un rendimiento muy pobre. Si usted quiere hacer una gracia y que se la rían, pues de acuerdo. Lo que tampoco comprendo es lo de los negativos a mi comentario ¿he dicho algo incorrecto?

1 2 3