Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
parece que quiere tiene ganas de cobrar ya la herencia del familiar.
#90:
#60 Efectivamente, cuando ud reciba la llamada para vacunarse puede decidir que no se la pone y en ese preciso momento le puede soltar la turra a la persona que le llame que tomará nota. Al no hacerlo no dispondrá de certificado de vacunación.
No dude que en su propio beneficio y para proteger a aquellos que por razones medicas no pueden vacunarse se le verán limitados algunos derechos por razones de salud publica durante algún tiempo. En concreto, los no vacunados tendrán limitado el acceso a eventos multitudinarios, vuelos, trenes, autobuses, hoteles etc....
Yo sinceramente, prefiero los efectos secundarios de la vacuna a sufrir una neumonía bilateral por el covid 19, estadísticamente es mas fácil que coja lo segundo. Decida ud sus cartas en este momento. Pero recuerde que si en los próximos años el mundo es más seguro y marginamos la enfermedad logrando la inmunidad de grupo no será gracias a ud, no diga luego que la enfermedad era un timo.
Indicarle que lo que ud esta haciendo se llama proselitismo anti vacuna covid 19, opinando sobre algo que probablemente desconoce profundamente (yo tampoco comprendo todos los detalles técnicos) y sobre lo que las autoridades competentes han analizado a fondo y autorizado su uso. Recuérdelo bien el día que probablemente acabe vacunándose por el motivo que sea, (poder viajar por ejemplo), recuerde en que lado se posicionó. Muchas personas mayores que decidan creer a gente como ud morirán por tomar la decisión equivocada.
No dude que en su propio beneficio y para proteger a aquellos que por razones medicas no pueden vacunarse se le verán limitados algunos derechos por razones de salud publica durante algún tiempo. En concreto, los no vacunados tendrán limitado el acceso a eventos multitudinarios, vuelos, trenes, autobuses, hoteles etc....
Yo sinceramente, prefiero los efectos secundarios de la vacuna a sufrir una neumonía bilateral por el covid 19, estadísticamente es mas fácil que coja lo segundo. Decida ud sus cartas en este momento. Pero recuerde que si en los próximos años el mundo es más seguro y marginamos la enfermedad logrando la inmunidad de grupo no será gracias a ud, no diga luego que la enfermedad era un timo.
Indicarle que lo que ud esta haciendo se llama proselitismo anti vacuna covid 19, opinando sobre algo que probablemente desconoce profundamente (yo tampoco comprendo todos los detalles técnicos) y sobre lo que las autoridades competentes han analizado a fondo y autorizado su uso. Recuérdelo bien el día que probablemente acabe vacunándose por el motivo que sea, (poder viajar por ejemplo), recuerde en que lado se posicionó. Muchas personas mayores que decidan creer a gente como ud morirán por tomar la decisión equivocada.
#73:
#44 conoces los efectos de los herbicidas a largo plazo? No, y comes cosas con herbicidas
Conoces los efectos del botox a largo plazo? No, y la gente se lo pone
Conoces los efectos del lasik a largo plazo? No, y la gente se opera los ojos
Tantas cosas que no sabemos el efecto a largo plazo y sin embargo nos las enchufamos al cuerpo y viene la vacuna y nos quejamos del largo plazo. Un poco selectivo verdad?
Conoces los efectos del botox a largo plazo? No, y la gente se lo pone
Conoces los efectos del lasik a largo plazo? No, y la gente se opera los ojos
Tantas cosas que no sabemos el efecto a largo plazo y sin embargo nos las enchufamos al cuerpo y viene la vacuna y nos quejamos del largo plazo. Un poco selectivo verdad?
#17:
#15 la vacunación es voluntaria, pero se puede establecer una clausula de que, para proteger a los demás incluidos los que tiene enfermedades por las que no se puedan vacunar, si quieres estar en una residencia tienes que estar vacunado. Y si no, pues a casa de tus hijos o a pagar un/a auxiliar/enfermera/o privados.
#78:
#15 Veo que no sabes de qué va la tutoría de incapacitados. Cuando una persona es incapacitada judicialmente (porque no es capaz de cuidar de sí mismo, por ejemplo enfermos de alzheimer) se nombra a un tutor, que es quien tiene que gestionar sus cuentas, velar por su salud y su bienestar, etc.
Según el código civil el tutor esta OBLIGADO legalmente a velar por los intereses del tutelado y, entre otras cosas, necesita autorización judicial para renunciar a derechos en nombre del tutelado.
Independientemente de lo que le gusten o no al tutor las vacunas del Covid, se trata de una medida de salud pública aprobada y recomendada por las autoridades sanitarias y que está destinada a la protección del tutelado, por lo que por un lado el tutor está en principio obligado a permitir que se le proporcione al tutelado ese tratamiento, y por otro lado el tutor necesita autorización judicial para hacer que el tutelado renuncie al derecho a ser vacunado.
El tutelado no es una posesión del tutor, pudiendo decidir este lo que hace o no hace según sus ideas, sino que es RESPONSABILIDAD suya tomar las mejores decisiones para el tutelado.
En este caso, como dice la noticia, viendo que el familiar no parece estar tomando la mejor decisión para el tutelado, se ha abierto procedimiento judicial para que el juez decida si se debe vacunar o no al anciano. Y, esto ya es opinión mía, salvo que haya alguna causa médica que justifique que no se le vacune, el juez va a decidir que se haga.
Según el código civil el tutor esta OBLIGADO legalmente a velar por los intereses del tutelado y, entre otras cosas, necesita autorización judicial para renunciar a derechos en nombre del tutelado.
Independientemente de lo que le gusten o no al tutor las vacunas del Covid, se trata de una medida de salud pública aprobada y recomendada por las autoridades sanitarias y que está destinada a la protección del tutelado, por lo que por un lado el tutor está en principio obligado a permitir que se le proporcione al tutelado ese tratamiento, y por otro lado el tutor necesita autorización judicial para hacer que el tutelado renuncie al derecho a ser vacunado.
El tutelado no es una posesión del tutor, pudiendo decidir este lo que hace o no hace según sus ideas, sino que es RESPONSABILIDAD suya tomar las mejores decisiones para el tutelado.
En este caso, como dice la noticia, viendo que el familiar no parece estar tomando la mejor decisión para el tutelado, se ha abierto procedimiento judicial para que el juez decida si se debe vacunar o no al anciano. Y, esto ya es opinión mía, salvo que haya alguna causa médica que justifique que no se le vacune, el juez va a decidir que se haga.
#40:
#36 Si se niega a vacunarse sin que medie prescripción médica se le manda para casa a que le cuiden sus familiares y solucionado. Y por cierto, si el anciano no está incapacitado judicialmente decide el, no la familia
16 ancianos han muerto en la residencia de mi pueblo en este último mes por qué alguien "se despistó" (no habían tenido ni un contagiado desde marzo)
16 ancianos han muerto en la residencia de mi pueblo en este último mes por qué alguien "se despistó" (no habían tenido ni un contagiado desde marzo)
#36:
#1 ¿Me explicas el por qué de la siguiente afirmación entonces "la regla general es que hay que ponerle la vacuna a todo el mundo"?
¿Quién dice que haya que vacunar a todo el mundo? ¿Qué entidad avala semejante burrada sanitaria, social y ética? ¿Por qué hay que asumir como necesario un medicamento cuyo uso está aprobado de forma condicional?
¿Quién dice que haya que vacunar a todo el mundo? ¿Qué entidad avala semejante burrada sanitaria, social y ética? ¿Por qué hay que asumir como necesario un medicamento cuyo uso está aprobado de forma condicional?
#76:
#26 no, no. Son muy libres de hacer lo que les de la gana, pero en sociedad se juega con unas reglas.
¿Y si te digo que no creo en la propiedad privada y que por eso tu coche es para mi uso y disfrute? ¿Impedirmelo no va contra mis creencias?
¿O que soy satanico y pienso que sacrificar bebés es algo ritual y necesario?
La vida en sociedad conlleva acatar unas normas. ¿O acaso tú pagas impuestos por gusto?
¿Y si te digo que no creo en la propiedad privada y que por eso tu coche es para mi uso y disfrute? ¿Impedirmelo no va contra mis creencias?
¿O que soy satanico y pienso que sacrificar bebés es algo ritual y necesario?
La vida en sociedad conlleva acatar unas normas. ¿O acaso tú pagas impuestos por gusto?
#5:
Pero este anciano esta tutelado por alguno de sus hijos?
En el caso de mi madre con alzheimer/demencia senil precoz , tuvimos que recurrir al juzgado con el papeleo que conlleva ,pues no podíamos "forzarla para hacerse pruebas medicas o ingresarla en el hospital si fuera necesario " si esta se negaba ;
Ignoro como se trata el tema si viven en una residencia ..
En el caso de mi madre con alzheimer/demencia senil precoz , tuvimos que recurrir al juzgado con el papeleo que conlleva ,pues no podíamos "forzarla para hacerse pruebas medicas o ingresarla en el hospital si fuera necesario " si esta se negaba ;
Ignoro como se trata el tema si viven en una residencia ..
Comentarios
parece que quiere tiene ganas de cobrar ya la herencia del familiar.
#1 o como las residencias son tan caras piense que al final no le vaya a quedar nada
#1 y si se pone tonto y vive más de seis meses, se pide eutanasia y listo. Que para algo está la ley.
#22 o sino, se vota al PP
#29 jajajajajaja, mis dieses
#22 Eres un imbécil manipulador.
La eutanasia no la pide el familiar, sino la persona afectada, no nos vengas a hacer tu campaña voxemita.
#32 pues su nivel de retraso no alcanza mi imbecilidad, no ver qué es una coña ni aun teniendo la carita del troll demuestra el nivel de meneame. Donde lo que parece buscar la gente es soltar su bilis con lo primero que ve
#22 Entiendo que te preocupe el tema si para ti la eutanasia es para los que se ponen tontos...
#52 que bien traído, mis dieses
#22 para tú
#22 es alucinante como una medida como la eutanasia que lleva contando con un apoyo de un 80-90% de la población durante bastantes años, entre los que habría votantes de PP y futuros votantes de Vox, por fin se aprueba pero bajo un mandato de izquierdas y, sobretodo, con el anticristo Pablo Iglesias por medio, y resulta que ahora gran parte de ese porcentaje que antes estaba a favor, ahora está en contra, y en buena medida porque ha salido Casado y Abascal a decirle a sus
borrvotantes que esa es una medida muy mala.Cuando os vais a dar cuenta de que sois unos borregos que seríais capaces de defender a vuestros verdugos si así os lo dijesen vuestros amados líderes?
#22 Creo que tu comentario ha sido desafortunado, hoy en día a la gente no le gustan las bromas ácidas...
En cualquier caso te ayudo con mi limitado karma
#1 ¿Me explicas el por qué de la siguiente afirmación entonces "la regla general es que hay que ponerle la vacuna a todo el mundo"?
¿Quién dice que haya que vacunar a todo el mundo? ¿Qué entidad avala semejante burrada sanitaria, social y ética? ¿Por qué hay que asumir como necesario un medicamento cuyo uso está aprobado de forma condicional?
#36 eso está afinado
#36 Si se niega a vacunarse sin que medie prescripción médica se le manda para casa a que le cuiden sus familiares y solucionado. Y por cierto, si el anciano no está incapacitado judicialmente decide el, no la familia
16 ancianos han muerto en la residencia de mi pueblo en este último mes por qué alguien "se despistó" (no habían tenido ni un contagiado desde marzo)
#40 ¿Eh? ¿Por qué hablas de prescripción médica? Los medicamentos se prescriben por médicos, acto que no implica que haya que tomarlos y/o usarlos, ¿qué tiene que ver eso aquí?
Si el anciano está incapacitado, decide su familia, y si no lo está él. Llevar esto a un juez es un abuso porque parte de una premisa errónea: el que haya que vacunar a la gente sí o sí.
En poco tiempo empezaremos a ver efectos secundarios (en EEUU ya hay diversos casos notificados al CDC) y entonces a ver qué Estado obliga a semejante burrada a la par que asume las demandas que le van a caer por ello.
#43
La Ley Orgánica 3/1986, de 14 de abril, de medidas especiales en materia de salud pública.
art. 1
“Al objeto de proteger la salud pública y prevenir su pérdida o deterioro, las autoridades sanitarias de las distintas Administraciones Públicas podrán, dentro del ámbito de sus competencias, adoptar las medidas previstas en la presente Ley cuando así lo exijan razones sanitarias de urgencia o necesidad”.
art. 2
“Las autoridades sanitarias competentes podrán adoptar medidas de reconocimiento, tratamiento, hospitalización o control cuando se aprecien indicios racionales que permitan suponer la existencia de peligro para la salud de la población debido a la situación sanitaria concreta de una persona o grupo de personas o por las condiciones sanitarias en que se desarrolle una actividad”.
art. 3
“Con el fin de controlar las enfermedades transmisibles, la autoridad sanitaria, además de realizar las acciones preventivas generales, podrá adoptar las medidas oportunas para el control de los enfermos, de las personas que estén o hayan estado en contacto con los mismos y del medio ambiente inmediato, así como las que se consideren necesarias en caso de riesgo de carácter transmisible”.
#50 ¿Y? ¿Está haciendo la administración público uso de esto? ¿Me indicas en que BOE consta tal decisión?
#59 Harán uso cuando les haga falta. Aunque pueden recurrir al recurso de "no es obligatoria pero si un requisito". Por ejemplo para poder estar en una residencia de ancianos
#59 JAJAJAJAJA Pues claro que está haciendo uso de una Ley Orgánica, para eso está. ¿De verdad te crees que hay que sacar una resolución en BOE para decir "ojo, que voy a hacer uso de una Ley Orgánica"?
#85 ¿Cuál? ¿Me indicas la LO? Gracias por adelantado.
#156 La que ha dicho #50
#43 goto #78
#43 bueno, de hecho el estado tiene la obligación de defender a las personas cuando quien ejerce la patria potestad toma decisiones en contra de su salud.
Por ejemplo, los padres Testigos de Jehová que niegan una transfusión de sangre a su hijo, el juez obliga a que el médico le salve la vida.
#36 Si no se vacuna a más del 70% de la población no genera inmunidad colectiva
#42 ¿Y?
¿Obligar a vacunar a más del 70% de la población con una vacuna de la que no se conoce sus efectos a largo plazo?
#44 No es que quiera, es que es lo que va a pasar.
#48 Soñar es bonito también. Y no, no va a pasar.
#44 disculpa mi ignorancia, qué formación tienes para soltar semejante afirmación? Gracias
#72 Mi formación o falta de ella es irrelevante porque lo que debe valer es la justificación de las afirmaciones o la demostración que proceda.
La formación no valida o invalida nada.
#44 conoces los efectos de los herbicidas a largo plazo? No, y comes cosas con herbicidas
Conoces los efectos del botox a largo plazo? No, y la gente se lo pone
Conoces los efectos del lasik a largo plazo? No, y la gente se opera los ojos
Tantas cosas que no sabemos el efecto a largo plazo y sin embargo nos las enchufamos al cuerpo y viene la vacuna y nos quejamos del largo plazo. Un poco selectivo verdad?
#73 ¿Están las empresas que comercializan los productos que mencionas exentas de cualquier responsabilidad porque ellas mismas avisen de que se desconocen las proporciones de los efectos secundarios?
#73 tranquil@, que después se meterá cualquier cosa los findes y no le dará asco....
#73 El uso de herbicidas, así como el tratamiento posterior de los productos destinados al consumo humano (o animal) en los que se han usado está perfectamente regulado así como documentado con excelentes estudios de diversa clase. Y la legislación está siempre en constante cambio gracias a nuevas investigaciones.
El uso del botox, al igual que los herbicidas, está, nuevamente, perfectamente regulado.
Del mismo modo, las diferentes tecnologías para la corrección de la visión, como el LASIK, están perfectamente documentadas y reguladas, como así lo demuestran varias décadas de datos clínicos.
Algunos os pensáis que el uso de tecnologías se decide de un día para otro y la documentación se hace a posteriori.
La legislación sólo acepta 'cosas nuevas' cuando cumple unos estándares que se basan en la experiencia y en el pasado. E incluso nuevas tecnologías introducen nuevos estándares más severos.
O lo que es lo mismo, la sociedad actual se basa en la experiencia pasada, es decir, en el largo plazo.
#44 Sabías que, a largo plazo, vivir causa la muerte?
#92 No, vivir no causa la muerte. Aprende a formular afirmaciones y luego vienes a contarme algo si quieres.
#44 ¿Por qué iba a tener efectos a largo plazo si sólo te inyectan dos dosis? Además de que pensar a largo plazo en la vida de un anciano cuando están cayendo como moscas ya es curioso.
#97 Deberías leer un poco sobre la narcolepsia inducida por la vacuna de H1N1 en algunas personas.
#44 ¿Conoces los efectos de coger el coronavirus a largo plazo?
Miles de personas ya se han puesto la vacuna, se han hecho chequeos y análisis y nadie ha visto ningún efecto secundario diferente a otras vacunas.
#44 A largo plazo nose si tendrá efectos, pero el covid, a los ancianos los mata a corto plazo.
#44 Se conocen los efectos del covid, también se conocen sus posibles secuelas, y todo esto a corto plazo, seguramente aparecerán más a largo plazo. Es curioso como os preocupa más la vacuna que la enfermedad.
#44 por cierto, hablando de largo plazo de una vacuna...
Al cabo de unas semanas no queda nada de la vacuna en el cuerpo, así que es imposible ningún efecto a largo plazo.
Sólo queda la información para fabricar anticuerpos ( no vamos a tomar vacuna todos los meses durante años....)
#36 Pues obviamente, significa que a nivel legal no hay excepciones y la vacuna se le tiene que ofrecer absolutamente a todo el mundo. Lo contrario sería si, por ejemplo, el gobierno decide que a las personas de más de 90 años no se le pone, o que a las personas con alzheimer tampoco, etc.
#49 ¿Eh?
Una cosa es ofrecer un medicamento y otra obligar a tomarlo/usarlo. El paciente, en España, puede decidir en practicamente todos los casos sobre su propia salud.
#60 Efectivamente, cuando ud reciba la llamada para vacunarse puede decidir que no se la pone y en ese preciso momento le puede soltar la turra a la persona que le llame que tomará nota. Al no hacerlo no dispondrá de certificado de vacunación.
No dude que en su propio beneficio y para proteger a aquellos que por razones medicas no pueden vacunarse se le verán limitados algunos derechos por razones de salud publica durante algún tiempo. En concreto, los no vacunados tendrán limitado el acceso a eventos multitudinarios, vuelos, trenes, autobuses, hoteles etc....
Yo sinceramente, prefiero los efectos secundarios de la vacuna a sufrir una neumonía bilateral por el covid 19, estadísticamente es mas fácil que coja lo segundo. Decida ud sus cartas en este momento. Pero recuerde que si en los próximos años el mundo es más seguro y marginamos la enfermedad logrando la inmunidad de grupo no será gracias a ud, no diga luego que la enfermedad era un timo.
Indicarle que lo que ud esta haciendo se llama proselitismo anti vacuna covid 19, opinando sobre algo que probablemente desconoce profundamente (yo tampoco comprendo todos los detalles técnicos) y sobre lo que las autoridades competentes han analizado a fondo y autorizado su uso. Recuérdelo bien el día que probablemente acabe vacunándose por el motivo que sea, (poder viajar por ejemplo), recuerde en que lado se posicionó. Muchas personas mayores que decidan creer a gente como ud morirán por tomar la decisión equivocada.
#90 magnifico comentario. Lástima que estés dando con un troll como un camión. Por mi lado lo de la vacuna lo comparo con la droga: la mayoría de la gente que está en la cárcel lo está por tráfico de drogas, un delito contra la salud pública que todo el mundo entiende. No vacunarse o hacer proselitismo contra la vacuna debería ser un delito contra la salud publica y tener sus consecuencias (las que tu has dicho me sirven)
#100 Documéntate. En España no es obligatorio vacunarse de nada salvo por razones de salud pública. Así que ese sarampión tan rico o la rubeola cremosa... la puedes tener viviendo contigo en cualquier momento.
Sinceramente deberían hacer un examen a toda persona que quiera vacunarse, para demostrar conocimiento sobre lo que está decidiendo porque las burradas monumentales que leo por aquí denotan un desconocimiento severo de la ley a mayores de los valores éticos, sanitarios y sociales que rigen en nuestra sociedad.
Miedito da vivir así, si ya era suficiente con los policías de balcón ahora tendremos los informadores de la "gestapo" acerca de los 'no-vacunados'.
#90 Dudo que me llamen, en todo caso enviarán una carta. Y como bien deberías saber, se puede firmar todo y aún así rechazar la inyección. No tengo que darle turra a nadie. Te invito a que preguntes a sanitarios, a ver cuántos encuentras que no quieren saber nada de la tal vacuna
¿Dónde consta que vayas a disponer de certificado de vacunación? ¿Por qué será necesario semejante sandez?
¿Me explicas en base a qué ley se limitarán qué derechos por razones de salud pública?
Es más, te invito a que te documentes un poquito. En España, las vacunas no son obligatorias salvo por razones de salud pública. Lo que implica que tu vecino puede ser un portador del sarampión y tú no tienes ni idea de ello ni le puedes obligar. Así que gilipolleces, las justas. Documéntate un poquito, gracias.
Estadísticamente es más fácil que mueras de una enfermedad no transmisible entre humanos que de COVID-19. Documéntate un poquito, gracias.
Yo decido mis cartas, sí. Por eso quiero datos y estudios clínicos, y el tiempo es imposible comprimirlo por mucho que les guste a las farmaceúticas en colaboración con los políticos y con el altavoz del drama de los medios de comunicación.
El mundo es más seguro gracias a la ciencia, a la ética y la lógica. Gracias al miedo, no, desde luego que no.
Yo no hago proselitismo anti-vacunas ni pro-vacunas, porque no soy ni uno ni lo otro. Soy persona de ciencia y si hay datos que soporten los pros sobre los cons en el uso de un medicamento, adelante con ello.
Conozco bastante más de COVID-19 así como del desarrollo de la vacuna que tú. Tu comentario denota falta de conocimiento en diversos aspectos básicos, entre ellos, sociales, legales, éticos, sanitarios y científicos. Y por supuesto no me trago lo que las autoridades hayan analizado a fondo porque la decisión es política, es decir, del ejecutivo de turno, y cuando quiere ignora a las agencias que, a todo esto, han aprobado un medicamento de forma condicional.
Desde luego tendré que vacunarme porque será un requisito para viajar, pero desde luego no lo va a ser para comprar en la frutería. Muchas personas, mayores y menores, van a decidir libremente, sin la cultura del miedo impuesta por la colección de lobbies políticos y de comunicación.
#60 ¿Y en donde pone que se va a OBLIGAR a nadie a ponérsela?
#36
Pues no sé de dónde la has sacado tal cual, pero creo que la recomendación de los expertos es la de vacunar al máximo posible de la población, y siguiendo además un orden de preferencia.
Y supongo que si son expertos en el tema, será porque tienen más información y están mejor preparados que nosotros, digo yo...
#57 A lo mejor no has visto que he usado comillas para citar.
#58 A lo que me refiero a que no sé quien ha dicho exactamente eso, si la prensa, si un científico, si ha sido un político o un cuñado...
#58 Norberto Sotomayor, fiscal delegado para Mayores y Personas con Discapacidad en Sevilla, según la prensa. Lo que no sé es el origen de esa "regla general" que el dice. Los expertos recomiendan, no establecen reglas generales...
#36 no debería ser obligatorio, pero a lo mejor si reniegas de la vacuna y enfermas de COVID deberías de pagar tu los gastos que generes. Así sigues con tu libertad intacta.
#81 ¿Si sigues fumando y necesitas un transplante de pulmón te niegan el susodicho transplante?
#36 También si se niega a ponérsela me supongo que esa persona no podrá estar con otras por el riesgo que conlleva y lo mas normal es que este con los que negaron esa vacunación, no con los que no tienen culpa.
#99 ¿Se hace lo mismo con quien no se conoce su estado de vacunación frente a otros virus igual de contagiosos para los que existe vacuna?
#36 porqué es una burrada sanitaria vacunar a toda la población de una enfermedad mortal? (O, al menos como en este caso, a la población de riesgo)
Si hubiera una pandemia de ébola, o de peste bubónica, no nos deberíamos vacunar todos?
Porqué entonces lo hacemos de un montón de enfermedades mortales o que nos volverían subnormales?
#36 y una burrada social? Porqué?
#1 Hombre, pues no sé, no estoy en contra de la vacuna, no quiero que pienses que soy antivacunas o algo de eso. Me la pondré cuando toque y le recomendaría a mis familiares que hagan lo propio...pero cuando hayan pasado unos mesecitos y ya la hayan probado otros, que tampoco corre prisa
Quiero decir, me fio pero prefiero esperar para ver si a alguien le sale urticaria primero
#46 Ya ha habido casos de alergia. Mejor no te la pongas. Pasa el virus y ya está, que con toda probabilidad no te va a pasar nada. Seguro.
#75 «Pasa el virus y ya está, que con toda probabilidad no te va a pasar nada. Seguro.»
¿Seguro?
#79 #102 #122 Se ve que me ha faltado el ironic.
#79 si, si, seguro.
El virus éste no es peligroso. Si tienes fiebre, te tomas un vaso de lejía y ya está
#75 Bueno, yo la he pasado y no se la recomiendo a nadie. Cuidado con las tonterías que dices.
#75 Se ve que las decenas de miles de muertes en resistencias de ancianos han sido provocadas por la risa.
#46 Porque las decenas de miles de personas que ya la probaron en los ensayos clínicos no te valen, claro.
#46 Eso de que no corre prisa... si no te parece una urgencia la cantidad de enfermos y muertos diarios no se qué te lo puede parecer. ¿Quizá lo que quieres decir es que quieres los beneficios de la inmunidad de grupo pero sin asumir riesgos por la vacuna?
#46 yo creo que no te deberías vacunar, que la urticária es muy mala.
Además, si te mueres no te tendrás que preocupar de otros efectos adversos, como dolor de cabeza, mareos, etc.
Y haz la misma recomendación a la gente que quieres, para ellos lo mejor.
#14 Lla
#16 Un sabor que maravilla!
#26 Si, de la libertad de contagiar a los demás exactamente ¿Verdad?
#4 No
#7 Ci
Pero este anciano esta tutelado por alguno de sus hijos?
En el caso de mi madre con alzheimer/demencia senil precoz , tuvimos que recurrir al juzgado con el papeleo que conlleva ,pues no podíamos "forzarla para hacerse pruebas medicas o ingresarla en el hospital si fuera necesario " si esta se negaba ;
Ignoro como se trata el tema si viven en una residencia ..
#5 En la noticia lo explica.
#9 "la regla general es que todos los mayores que están en las residencias que no pueden decidir por sí mismos han de ponérselas".
Y esta parte es la que no entiendo , hay muchos ancianos con las facultades mentales funcionando "perfectamente " a pesar que las físicas no respondan igual ;
Luego los notarios si pueden tomar fe, mientras siguen en la residencia ? totalmente absurdo .
#11 Pero esos que tú dices si que pueden decidir por sí mismos. No hay problema, su decisión sí que se respeta.
También lo explica.
#11 Si "no pueden decidir por sí mismos", es porque no tienen sus facultades mentales funcionando perfectamente.
#13 Y en su caso deciden los médicos que son los que quieren ponérsela por su bien.
#5 ¿la vacuna del covid impide su transmisión? Ojalá fuese así. He debido buscar mal, porque no encuentro ningún sitio donde digan que la vacuna impide la transmisión. Si alguien lo sabe agradecería que informase.
Yo digo una cosa, desde mi opinión de ciudadana profana en leyes:
Si escupir en la calle conlleva sanción por delito contra la salud pública, por citar un ejemplo, la negativa a vacunarse, al margen de magufadas y pseudorreligiones y conspiranoias, no puede ser impedida igual?
Negarse a proteger al resto de la sociedad contra una enfermedad altamente infecciosa, no es delito contra la salud pública?
Más aún: en casos como el covid, no podría aplicarse el "lesa humanidad"?
No sé, que digo yo desde mi ignorancia de simple persona.
#31 desde la perspectiva jurídica no es exactamente así.
Cuando te ponen una sanción por escupir, es sanción administrativa. Significa que puedes decidir cómo actuar y, si tú actuación contraviene una conducta debatida y aprobada en el pleno de un ayto, podrán poner una multa. Pero no pueden obligarte a "no escupir". Puedes escupir tantas veces como quieras.
Un delito contra la salud pública es muy distinto. Son hechos calificados como delitos cerrados en ley orgánica, previamente debatidos y que para cambiarlos exigen mayorías cualificadas, previstos en el C.P. Y esos delitos se dan sólo si confluyen requisitos objetivos y subjetivos muy concretos, en una persona y caso concreto. Aquí sí pueden obligarte a no hacer algo, como a no conducir si vas borracho. Para ello exigen una investigación y se va al caso concreto. Si resulta que el señor ha sufrido en realidad una hiperglucemia y que por eso se ha salido de la carretera, pese a los signos externos de hacer eses en carretera o aparentar ir "borracho" porque está "ido", no hay delito ni se le obliga a no conducir.
Así, pese a la normativa de salud pública, que alguien amablemente ha puesto arriba, la aplicación de ella no es omnipotente. Obligar a alguien a ponerse una vacuna implicaría poner una demanda de obligación de hacer o un proced penal por salud pública y llevar caso a caso ante un juez cada vez para garantizar si x persona puede o no ser obligada a hacer algo que le afecte a su propio derecho de integridad física según su historial médico. Por supuesto, en caso de obligarle, de haber alguna secuela o "problemilla", sí podría reclamar indemnización al estado y a la farmacéutica. En caso contrario, es decir, poniéndose la vacuna de manera voluntaria y con firma expresa de exención de responsabilidad, sin previo análisis de sus antecedentes médicos, nunca se le indemnizaria.
De ahí que no creo que se obligue. Está el estado para asumir más indemnizaciones
Y que pintan los familiares? Acaso si eres anciano pierdes la capacidad de tomar tus propias decisiones? En este caso parece que el anciano no tiene capacidad de obrar y por lo tanto es un familiar el responsable de la decisión. Espero que en el caso de que este anciano fallezca por el virus, la decisión de este familiar tenga consecuencias penales.
#10 no puede tener consecuencias penales cuando la vacunación es voluntaria. Y menos teniendo en cuenta que te obligan a firmar un "consentimiento informado" para descargar de responsabilidad a empresa, gobierno y administración sanitaria en caso de problemas.
#15 la vacunación es voluntaria, pero se puede establecer una clausula de que, para proteger a los demás incluidos los que tiene enfermedades por las que no se puedan vacunar, si quieres estar en una residencia tienes que estar vacunado. Y si no, pues a casa de tus hijos o a pagar un/a auxiliar/enfermera/o privados.
#17 Totalmente de acuerdo aunque probablemente dejarian al abuelo en casa sin ningún tipo de atención
#17 Eres un poco intolerante ante los pensamientos / creencias de los demás.
Esa acción que propones va en contra de las libertades.
#26 no, no. Son muy libres de hacer lo que les de la gana, pero en sociedad se juega con unas reglas.
¿Y si te digo que no creo en la propiedad privada y que por eso tu coche es para mi uso y disfrute? ¿Impedirmelo no va contra mis creencias?
¿O que soy satanico y pienso que sacrificar bebés es algo ritual y necesario?
La vida en sociedad conlleva acatar unas normas. ¿O acaso tú pagas impuestos por gusto?
#76 ehhhh! un respeto a los satánicos, que nos pondremos la vacuna y desayunaremos un bebé en honor a los creadores de la vacuna!
#26 tu crees que mandar un niño sin vacunar a una guardería es parte de tu libertad? o ir cagando por la calle?
#17 Entiendo el razonamiento... pero NO está demostrado que ninguna de las 3 vacunas "famosas" actuales protejan a los demás.
La que está desarrollando España sí, pero no estará lista hasta finales de 2021 como pronto.
#15 Veo que no sabes de qué va la tutoría de incapacitados. Cuando una persona es incapacitada judicialmente (porque no es capaz de cuidar de sí mismo, por ejemplo enfermos de alzheimer) se nombra a un tutor, que es quien tiene que gestionar sus cuentas, velar por su salud y su bienestar, etc.
Según el código civil el tutor esta OBLIGADO legalmente a velar por los intereses del tutelado y, entre otras cosas, necesita autorización judicial para renunciar a derechos en nombre del tutelado.
Independientemente de lo que le gusten o no al tutor las vacunas del Covid, se trata de una medida de salud pública aprobada y recomendada por las autoridades sanitarias y que está destinada a la protección del tutelado, por lo que por un lado el tutor está en principio obligado a permitir que se le proporcione al tutelado ese tratamiento, y por otro lado el tutor necesita autorización judicial para hacer que el tutelado renuncie al derecho a ser vacunado.
El tutelado no es una posesión del tutor, pudiendo decidir este lo que hace o no hace según sus ideas, sino que es RESPONSABILIDAD suya tomar las mejores decisiones para el tutelado.
En este caso, como dice la noticia, viendo que el familiar no parece estar tomando la mejor decisión para el tutelado, se ha abierto procedimiento judicial para que el juez decida si se debe vacunar o no al anciano. Y, esto ya es opinión mía, salvo que haya alguna causa médica que justifique que no se le vacune, el juez va a decidir que se haga.
#10 Las mismas consecuencias penales que les pongan a los responsables de aprobarlas, si muere alguien por una complicación.
#4 Es complemento directo, se puede decir "que sea mandado con un familiar" por lo tanto es lo o la.
#30 no, es le para masculino y la para femenino.
el lo es para cosas.
Manía latinoamericana, pero eso es loísmo.
#33 #4 qué bonito, me gustó
#33 No, "lo" es también para masculino objeto directo singular. Aunque se ha acabado admitiendo también "le", "lo" es lo más correcto.
#30
#33 Pues entonces que lo manden al crematorio cuando se transforme en objeto cadavérico.
#33 Leísmo es utilizar el le para el objeto directo, está aceptado usarlo en masculino singular cuando este es una persona, pero es leísmo.
Loísmo es usar lo en el complemento indirecto.
#33 Eso es la norma original y más correcta. Si es manía, entonces pronunciar la Z también es una manía de algunos en España y la Ll ya es de manicomios.
Entiendo la libertad de no querer vacunarse. Pero al final es una elección egoísta, porque las vacunas tienen como objetivo proteger a los demás. no solo a tí.
Mi sugerencia en estos casos sería clara, se envía al anciano a casa de sus familiares. Y todos felices, el anciano ejerce su libertad y los ancianos que no puedan vacunarse no corren riesgos innecesarios.
#51 lo mas curioso es que los mas reacios a ponerse la vacuna en este caso son los mismos que llevan un tiempo diciendo que son unos patriotas y que dan la vida por España.
#63 Pues digo yo que un médico debería deciros si es seguro o no que lo haga.
#64 sería lo ideal pero el tema es que los veo "con el piloto automático " puesto (y lo entiendo) y por defecto la que tenga en la mano va ha ser la opción buena y que pase el siguiente.
Yo ahí pondría a Patxi Intxaurrandieta, primo del Aitor el butanero. 2,20m de altura, 140 kg de peso y tronkolari de profesión. Solo para preguntar a ese familiar amablemente si realmente está seguro o si por un casual prefiere cambiar de opinión.
Pues que l@ manden con ese familiar tan inteligente. Su decisión, su responsabilidad.
#2 le
#4 No. El le/les/se sería referido a la familia que es quien hace la función de C.I.
El anciano es C.D. pues es el que recibe directamente la acción (es mandado)
https://www.rae.es/espanol-al-dia/uso-de-los-pronombres-los-las-les-leismo-laismo-loismo#:~:text=A%20continuaci%C3%B3n%20se%20expone%20de,singular%20y%20plural%2C%20respectivamente)%3A
#4 No importa, la @ es un comodín y el hablante puede sustituirlo por lo que quiera. Yo siempre lo pronunció subrayadamente y con una tonalidad azul en la voz. También añado mailto: en voz baja.
#2 No has leído la noticia.
#Noteahorrounclick
#8 ¿Y tú te la has leído?
#Tampocoteahorrounclick
#21 Si, ¿Por qué lo preguntas?
El problema debe de ser que a los familiares les han debido de pedir que firmen una autorización para vacunarlo y éstos habrán contestado que ellos no firman nada, que si lo quieren vacunar allá ellos, pero que si como consecuencia de la vacuna el anciano fallece, entonces se verán en los tribunales.
El tipo pretende heredar por la vía rápida.
Será el primer caso, pero no el único. Aquí tenemos una persona con discapacidad intelectual que no será vacunada porque su tutor, trabajador de esa misma residencia, no cree en las vacunas.
Veremos que pasa en los próximos meses si no se obliga a la gente a vacunarse indirectamente.
Quiero decir
Quieres volar? O PCR negativa o certificado de vacunación
Quieres que te renueve e contrato? certificado de vacunación.
Quieres ver fútbol en el estadio? Idem
Quieres permanecer en esa residencia? Ídem.....
#84 Certificado de vacunación, pero no sólo del COVID, sino de TODO. Y un análisis genético completo, y que solo se reproduzcan los TARJETAS BLANCAS.
Seguro que ese hijo de puta solo va a visitarlo los 29 de febrero y si no le pilla muy ocupado
Todos nosotros deberíamos dejar por escrito nuestra voluntad en una serie de asuntos al cumplir los 60 años.
Y nadie, por muy tutor legal que sea, podría contradecir una voluntad expresa tomada en pleno uso de nuestras facultades.
#25 ¿Te refieres al Testamento Vital?
#95 O bastaría una consejería médica y la elaboración de un documento en que la persona acepta o no acepta a priori un procedimiento médico.
Por ejemplo, personas con predisposición a presentar cuadros psicóticos pueden autorizar que, en caso de estar transitoriamente incapacitados para tomar decisiones, un medico y una persona de su entorno y que sean de su confianza tomen esa decisión. Lo mismo en pacientes con otras patologías graves.
En el caso de personas con demencia, esta consejería y la firma del documento podrían hacerse en etapas tempranas de la enfermedad, aunque idealmente debería ser antes.
Lo que no vi es información sobre porque se niegan.
Si resulta que ese familiar toma un gran cantidad de medicamentos y dado que no se tiene informacion de interacciones de la vacunas con otros medicamentos, pues puedo entender cierto temor.
#23 Aquí hay una doble dicotomía, o se vacuna con los posibles efectos adversos inflándose de medicamentos o contrae el covid inflándose de medicamentos, tu eliges.
#23 No creo que sea el caso, si hubiera alguna contraindicación médica serían los propios sanitarios los que recomendarían que no se vacunase al anciano, y el familiar no necesitaría negarse, esto no habría sido noticia.
#63 yo tb tengo EPOC, aunque creo que soy más joven que tú madre, pero si aún con la vacuna de la gripe ha cogido la gripe, es porque su sistema está muy muy débil. Yo llevo vacunándome 2 años contra la gripe y me ha evitado muchas idas al hospital que tenía antes...claro que ésta (la de la gripe) es una vacuna muy probada y con protocolos y plazos cumplidos. La que me preocupa de verdad como a ti, es la del covid, que si ya puede dar "problemas" como las otras, imagina cuantos más puede tener sin cumplir ni plazos ni protocolos, y sin haber dado información a los medios de sus estudios para que otros médicos puedan rebatir el escrutinio.
En cuanto a lo del EPOC, a mi me ha ido bien un inhalador diario de corticoides que, aunque me suprime el sistema inmune, me permite respirar bien de normal. Pregunta al médico de tu madre por si eso +vacunas de la gripe pudiera ayudarla un poco más.
#71 ¿Por qué dices que no se han cumplido los protocolos en la vacuna covid?
Sí se han cumplido. Hay en desarrollo una decena de vacunas y se han aprobado sólo dos.
La vacuna de la gripe se fabrica todos los años en un plazo similar.
Entiendo la preocupación por los plazos. Este virus tiene un año escaso vida y tampoco se conocen las secuelas a largo plazo - piensa en la varicela y el herpes o en la polio-.
#71 se han hecho plazos y protocolo de esta vacuna. Es el tema burocrático el que ha sido "especial" ( la situación lo valía)
Creo que la clave del asunto está aquí:
En cualquier caso, prosigue el fiscal, "no puede ser el familiar o el tutor quien decida que a su padre o madre no se le ponga la vacuna". En este sentido, el representante del Ministerio Público insiste en que "la regla general es que todos los mayores que están en las residencias que no pueden decidir por sí mismos han de ponérselas".
Cuestión diferente es cuando la persona mayor está en su "sano juicio", puesto que en este caso son ellos quienes pueden decidir si se ponen la vacuna contra el Covid-19 o no, como el resto de la población. "Lo que no puede uno es tomar una decisión por otro y sobre todo si la misma es contraria a la salud de la persona", ha aseverado Norberto Sotomayor.
Sin embargo esto sólo es cierto a posteriori: si la persona reacciona adversamente a la vacuna, con efectos secundarios poco comunes y graves (no simplemente los efectos típicos que nos indican) habrán actuado en contra a su salud. Supongo que en ese caso, asumiendo que el familiar tiene alguna sospecha fundada y por eso se niega la vacunación y asumiendo que la vacuna provoca efectos adversos graves, quizá terminen poniendo una denuncia.
#93 La clave del asunto está en que le están dando la potestad al familiar para decidir lo que quieren que decida. Es decir, lo hacen desplazarse a firmar un consentimiento informado dando autorización para que se le vacune porque la persona no puede prestar consentimiento dado que es incapaz. Sin el consentimiento no le pueden vacunar. Le reconocen el derecho a consentir, pero si su decisión es no consentir, entonces recurren a un juez. ¿Para qué cuernos hace falta el familiar entonces? Que el estado tutele de oficio a todos los incapaces y decida por ellos, saltándose a la torera a quienes los conocían.
Ojo, no estoy defendiendo la postura de ese señor, sino señalando el absurdo jurídico que hay de por medio. Que también puede ser que este señor sea un antivacunas de cuidado y no sea solamente moderadamente reticente por la novedad de la vacuna actual sino que sea un reaccionario de cuidado y el abuelete pague el pato.
Por otro lado, habría que leer con cuidado el consentimiento informado que le pusieron delante. Si el señor no quiere que su pariente asuma los riesgos de los que le estás informando, o no quiere asumirlos el mismo y decide en la misma línea... o le dejan decidir o no, pero no le dejen decidir si sólo es en el sentido que quieren.
Que empiecen por los testigos de Jehová.
A ver si hay suerte.... alguien me puede decir ¿ para que sirven exactamente estas vacunas ? ¿Protegen?¿inmunizan? ¿Atenuan? Por que hasta ahora todavía no lo a explicado ni cristo , lo digo porque la mierdavacuna de la gripe le ha mandando a la UVI un par de veces al familiar que cuido y esta temblando esperando a que la llamen para ponerse "esto" .
#45 teniendo en cuenta que los casos de afectos adversos graves de la vacuna de la gripe son de 1/1.000.000 me la voy a jugar...
¡INVENT!
#53 te equivocas, lo siento . No gano nada y es un tema que me tiene muy preocupado se trata de mi madre no es la primera vez que lo cuento ,tiene EPOC de unas cinco veces que se la ha puesto tres a terminado en el hospital al día siguiente (2 UCI y 1 en Reanimacion) por lo que lleva sin ponersela 3 años .
Es un tema que me preocupa mucho por varios motivos uno es que nadie explica para qué sirve la vacunita ,solo dicen que es muy bueno y nos va a salvar..... y otro motivo es que no quiere ponersela por miedo y me pide consejo sobre que hacer cuando la toque y entenderás que no es plato de buen gusto el cargar con la responsabilidad de haberla aconsejado mal .
Gracias por opinar y si tienes alguna información extra que pueda serme útil lo agradecería.
#63 la vacuna sirve para que el cuerpo cree anticuerpos, y el dia que se infecte, tenga MUCHÍSIMAS más posibilidades de sobrevivir (y cuando digo MUCHÍSIMAS, estoy hablando de que casi seguro no morirá de COVID)
#45 no te puedo responder a tu duda, pero para tu tranquilidad, la vacuna de la gripe se hace con virus atenuados pero vivos mientras que estas son con vamos a llamarlo cadáveres de virus, por lo que no se puede contagiar de dicha enfermedad como pasa con la gripe.
Si con la vacuna de la gripe, que como te digo son virus debilitados, termina en la UCI, me temo que se la tendrá que seguir poniendo porque con la gripe normal en lugar de en la UCI acabará fallecido
EDITO: acabo de leer que la de la gripe no la hacen ya con virus vivos tampoco... Siento no poder tranquilizarte...
#54 gracias por el enlace . Hasta que consiga aclararme más mi primera opción era tratar de meterla en algun lote con base ARN mensajero me inspira más confianza el saber que no "lleva bicho" aunque sea debilitado
#45 más info: https://www.mscbs.gob.es/profesionales/saludPublica/prevPromocion/vacunaciones/programasDeVacunacion/gripe/faq/Preguntas_respuestas_gripe_ciudadanos_2020-2021.htm
#45 Pues a mí lo de las vacunas me lo explicaron cuando iba a la EGB... no sé, tal vez deberías darle un repaso a esas cosas... Y si no, no me parece muy normal que hayas tenido el caso que dices, que hayas hablado con médicos, y no te lo hayan explicado perfectamente.
Las vacunas son básicamente muestras inutilizadas de los virus, de modo que no pueden infectar al cuerpo, pero nuestras defensas los detectan y actúan en consecuencia. Tal vez las defensas de tu madre sobreactuaron y por eso acabó en la UCI? Otra cosa a tener en cuenta es que, en las típicas vacunas de la gripe, en realidad la gripe pueden ser cientos de tipos de virus diferentes. Se hace una estimación de cuáles serán los que atacarán durante el invierno en cuestión y se hace una vacuna acorde a esa estimación. Si resulta que el virus griposo que pillas ese invierno es de los otros,... pues mala suerte.
#77 #86 a mi también me lo explicaron y por eso vienen mis dudas ,una vacuna se supone que al menos te inmuniza o te prepara para la enfermedad (aunque tengas que esperar un tiempo ) el tema está en que lo están vendiendo como si fuese un producto del teletienda cuando lo que debería ser es que alguien con cierta responsabilidad debería de explicarlo así..." a ver señores este producto sirve para esto y para lo otro y nos va a permitir conseguir estas metas...." o algo así.
#94 claro que me he molestado en buscar e incluso me he atrevido a ir un poco más allá y me encuentro información sobre con que empresas se relacionan o que quieren cobrar el producto a algunos países en glaciares y derechos de pesca y todavía da más que pensar en manos de que hijosdeputa nos estamos poniendo.
Gracias por vuestros comentarios y un saludo a todos.
#45 La vacuna no es un generador de un campo de fuerza que evita que los virus lleguen a tu cuerpo, o magicamente desaparezcan al llegar a el. Una vacuna, resumiendo, proporciona al cuerpo un elemento extraño a este, de manera que el sistema inmune se despliega para eliminar a dicho cuerpo. Si tal cuerpo extraño es una proteina de un virus, lo que ha ocurrido es que el cuerpo ha aprendido a reconocerla para quitarla de enmedio mas rapido: esto lo ves cuando la maxima efectividad se obtiene ~2-3 semanas despues de inyectarte cada dosis. Por eso, aunque estes vacunado puedes tener una enfermedad igual, pero la vas a pasar de manera mas leve.
#45 ¿Que no lo ha explicado ni cristo...? Pero si tienes los papers oficiales y toda la información online disponible. ¿Acaso te has molestado en visitar la web oficial del fabricante, por ejemplo, y leer esa información?
#45 Entonces constará en su historia médica y de él yo haría que su médico de cabecera hiciera una valoración de riesgo/beneficio.
La vacuna es de obligada oferta, pero no se obliga a ponerla.
#96 gracias ,tengo pendiente hablar con su doctora de cabecera sobre esto ,sobre la no obligación de ponersela es bastante relativo ,solo fíjate en la línea que van los comentarios de la noticia .