Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Una inamovible Constitución que se adapta camaleonicamente a los intereses del gobierno.
Venga, Eme Punto, ya has tenido tu Santoña, ya puedes convocar otra vez elecciones en Cataluña, ilegalizando a los partidos nacionalistas si hace falta para ganar.
Venga, Eme Punto, ya has tenido tu Santoña, ya puedes convocar otra vez elecciones en Cataluña, ilegalizando a los partidos nacionalistas si hace falta para ganar.
#5:
#3 A mí no me parece lógico, primero porque no está en ninguna ley y al hablar de recortes de derechos no sólo se ha de interpretar literalmente, sino de manera estrictamente literal el derecho penal tiene principios muy claros al respecto sobre cómo se tienen que hacer las cosas. Privar a alguien de un derecho fundamental en base a una interpretación etérea que se te acaba de ocurrir, madremíadelamorhermoso.
Jurídicamente es una aberración, a nivel de calle cualquiera con dos dedos de frente diría "y cómo es que le han dejado presentarse entonces?"
Esto se llama golpe de Estado, sin más.
Jurídicamente es una aberración, a nivel de calle cualquiera con dos dedos de frente diría "y cómo es que le han dejado presentarse entonces?"
Esto se llama golpe de Estado, sin más.
#1:
Porque no lo llaman "tribunal corre ,ve y dile" o "tribunal para la modificación de la Constitucion al gusto de la mafia" ?
Por llamar a las cosas por su nombre,digo.
Porque lo de Constitucional , a estas alturas
.
Por llamar a las cosas por su nombre,digo.
Porque lo de Constitucional , a estas alturas
.
Comentarios
Una inamovible Constitución que se adapta camaleonicamente a los intereses del gobierno.
Venga, Eme Punto, ya has tenido tu Santoña, ya puedes convocar otra vez elecciones en Cataluña, ilegalizando a los partidos nacionalistas si hace falta para ganar.
#1 #2 es muy curios como la Constitución se adapta contra aquellos que no la respetan.
De verdad ¿pensáis antes de escribir?
#6 #4 sólo durante dos años (la prisión preventiva). Luego dirán que mientras no haya sentencia firme absolutoria, y ahí ya podríamos hablar de 9 años de inhabilitación (caso de los arqueólogos de iruña-veleia, que siguen esperando el juicio pero ahí están inhabilitados)
#7 Bueno, que Rubén Cerdán lleva años pidiendo a gritos una inhabilitación...
#9 justo a ese es al que menos condena le pide la diputación,
#6 Sólo te ha faltado referirte al IMPERIO DE LA LEY, así, en mayúsculas.
#10 el KHANATO DE LA LEY se ajustaría más al caso, por lo arbitrario y eso
#2 La constitución sólo es buena si ampara los intereses secesionistas, si no, es mala.
#14 A la Constitución, de entrada, le sobra todo el Título II.
Porque no lo llaman "tribunal corre ,ve y dile" o "tribunal para la modificación de la Constitucion al gusto de la mafia" ?
Por llamar a las cosas por su nombre,digo.
Porque lo de Constitucional , a estas alturas
.
No sé si es más triste que el gobierno se folle la Constitución y sus jueces lo apoyen ( follándosela un poco más), o la cantidad de idiotas de la calle que les aplauden
#13 Lo mas triste de todo es ver como se esta permitiendo sentar precedente, por el mero hecho que van contra el contra los independentistas, en aspectos que son absolutas aberraciones. Pero que mas temprano que tarde, veremos como todo esto acabará por manifestarse en otros campos en los que ya no le hará tanta gracia a la gente.
Entonces todo el mundo se tirará de los pelos.
#23 Mas tarde, no, ya tenemos esa forma de violar la justicia en muchos ejemplos
- manifestantes pacificos acosados por la policia y multados bajo la ley mordaza. gamonal, 15M y ahora los murcianos y su AVE. y mas
- gente acusada y condenada por escribir una cancion
- gente acusada por cagarse en dios y ofender "sentimientos religiosos", defendiendo un supuesto "derecho" que no existe ni en la constitución ni en la declaración de los DDHH de la ONU frente a otro que si, el de la libertad de expresion.
- gente acusada de delitos de terrorismo bajo el paraguas de que todo es terrorismo, aunque no haya ninguna vinculación real y física con una banda terrorista. en ese sentido, es especialmente grave la alegacion del fiscal del caso de iruña (creo) diciendo que no necesita vincular con eta a gente acusada de participar en broncas con la policia para decir que actuan como miembros de la banda...
es demencial, pero es mas demencial aun la cantidad de palmeros que nos estan llevando al franquismo 3.0
¿Pero esta gente no decía que se debía respetar la constitución?
¿Y ha aclarado cuál es el límite? Porque ahora mismo parece ser que se puede participar en unas elecciones y acceder al cargo de diputado pero no más allá, así que debe ser que hay limitación solo para determinadas posiciones, ya que se han puesto podrían ponerse de verdad.
Gracias una vez mas, por perder la verguenza, pronto canonizaran a Franco, repondran sus estatuas (perdon me equivoco ja que aun las hay en algunos sitios...)....
Mas trabajo para los jueces de Luxenburgo, mas prestigio para nuestra llamada justicia.
Parte de la manada constitucional, cumplen con su parte, violan los derechos humanos de los insurjentes con la interpretación mas injusta de las leyes
Parece lógico que si un político está en prisión preventiva porque al parecer ha cometido un delito desde su posición como cargo público no se le deje volver a ocupar un cargo público similar al que ocupaba cuando cometió el presunto delito del que se le acusa.
#3 Tan facil como:
Acusar a un político de un delito.
Petarse la presunción de inocencia.
Encerrarlo sin juicio.
Convocar elecciones ilegales.
#4 ¿Te refieres a lo que ha ocurrido en Venezuela?
#15, chupito.
#3 A mí no me parece lógico, primero porque no está en ninguna ley y al hablar de recortes de derechos no sólo se ha de interpretar literalmente, sino de manera estrictamente literal el derecho penal tiene principios muy claros al respecto sobre cómo se tienen que hacer las cosas. Privar a alguien de un derecho fundamental en base a una interpretación etérea que se te acaba de ocurrir, madremíadelamorhermoso.
Jurídicamente es una aberración, a nivel de calle cualquiera con dos dedos de frente diría "y cómo es que le han dejado presentarse entonces?"
Esto se llama golpe de Estado, sin más.
#3 Es algo que hemos visto que ha ocurrido en todos los imputados del Pepé, del PSOE y de la casa real.
#3 El Tribunal Constitucional está para interpretar lo que dice la Constitución, no lo que dice la lógica.