EDICIóN GENERAL
657 meneos
3533 clics
El presidente de la Eurocámara pide a España que aplique la sentencia del TJUE

El presidente de la Eurocámara pide a España que aplique la sentencia del TJUE

La sentencia sobre Junqueras ha forzado reacciones de las instituciones europeas, tanto Comisión como Parlamento, que habían mantenido un apoyo sin fisuras a la interpretación del Tribunal Supremo,...

| etiquetas: tjue , presidente , eurocámara , sentencia
Comentarios destacados:                                  
#11 #4 perdón, solo me referiré a junqueras que es sobre quien habla la sentencia.
Es un político preso al que se le han coartado injustificablemente sus derechos políticos.
Desde esta sentencia se le puede declarar un preso politico. Guste o no esa denominación.
Y ni soy catalán ni independentista, pero guste o no, las cosas son como son.
#4 perdón, solo me referiré a junqueras que es sobre quien habla la sentencia.
Es un político preso al que se le han coartado injustificablemente sus derechos políticos.
Desde esta sentencia se le puede declarar un preso politico. Guste o no esa denominación.
Y ni soy catalán ni independentista, pero guste o no, las cosas son como son.
#11, joder, alguien que entiende que no hay ni que ser catalán, ni que ser independentista para darse cuenta de que son presos políticos. Seguro que si se os escuchase más, en Cataluña habría menos independentistas. Y no solo hablo de gente del PP, C's o VOX, hace un rato escuché a García Paje y daba auténtico bochorno.
#19 paje?... Paje?...
Desde donde ha hablado, desde la sede de la comunidad de Madrid?
Venga, hombre decir que Paje no es del trifa... Es mucho decir.
#21, por cierto, se escribe Page, pues no lo recordaba así.
#51 Page cuando lo conocí y decía que era socialista...
Paje es cuando hace de "vasallo" de la vos de su amo... porque ahora de socialista poco. Y lo esta diciendo un socialista que abandono el partido.
#51 Como el de Led Zeppelin... Seguro que ya no se te olvida
#19 Somos muchos los que en Madrid pensamos así. Una gran minoría silenciada por los medios de comunicación. Los españolazos unicejos son más, hacen más ruido y desde luego aportan más al clima de confrontación que se busca, pero (y esto es algo que en Catalunya cuesta creer), no creáis que somos una masa uniforme de nazionalistas españoles.
#19 Llamados presos políticos si queréis pero por definición son delincuentes, de eso no hay duda.

Ahora toca ver lo bien que saldrá y la imagen que dará el votar a delincuentes.
#11 Estoy de acuerdo con esto. Cada segundo que pase Junqueras en la cárcel a partir de ahora será como preso político.
#33 Ahora hay una sentencia que lo avala, pero ha sido preso político desde el principio.
#11 meter a un político en la cárcel y coartar sus derechos políticos encaja muy bien en la definición de preso político
#56 No, no encaja. "Se conoce como preso político a quien está confinado en una cárcel por la expresión de sus ideas políticas." Son políticos, pero no están presos por expresar sus ideas, están presos por saltarse la Constitución, el Estatut, resoluciones judiciales y en definitiva el Estado de derecho para reventar la convivencia. Un político preso no es lo mismo que un preso político.
#11 Ser preso político es si te encarcelan por tu actividad política (legal), no por que el hecho de estar encarcelado te impida ejercer la política. Otra cosa es que se considera actividad política y legal e ilegal.
#11 yo si soy catalán pero no soy independentista. Pero las cosas se tienen que decir por su nombre. Son presos políticos y como dices la sentencia lo corrobora. La España de la caverna sólo ha conseguido que ahora en Catalunya haya presos y exiliados. Y todo empezó por un simple referéndum no vinculante, que daba igual, joder, si era igual si el 99% de los catalanes querían la independencia. Pero desde el 1-O, con policias rompiendo cristales y pegando a ancianas, desde ese día, todo cambió en Catalunya
#11 No eres catalan porqué no quieres, guapetón :-)

Sobre lo que has dicho,
more reason than a saint....
#11 por supuesto, sólo un preso con un aparato político detrás puede gozar de la inmunidad del parlamento europeo. Los demás ciudadanos acataríamos la sentencia y punto.
#11
Preso politico? acaso esta en la cárcel por sus ideas?
#11 Aunque pienso que pueden ser presos políticos, no pienso que lo sean en base a esta sentencia.
Por otra parte, no me gusta pensar que la inmunidad es su derecho político, sino, en todo caso, su deber y nuestro derecho. Es decir, en base a nuestro derecho a ser representados por aquellos a quienes votemos, estos tienen el deber de representarnos, sin restricciones. Son los votantes los que están siendo, en mi opinión, jodidos cuando se les impide ser representados por quienes eligen. Así es como entiendo yo la inmunidad parlamentaria. Y por eso me jode también muchísimo que tras las votaciones los partidos cambien a los que ocupan los escaños.
#11 mientras solo decia cosas, no se le encarcelo. Hizo una cosa delictiva y se le encarcelo. Sus libertades politicas no se vieron coartadas hasta que hizo algo ilegal, como a todo hijo de vecino. Es un politico preso y no un preso politico.
#11 ¿ cada persona que le aceptan un recurso en un tribunal superior y le es favorable es un preso político ?
¿ no se ha respetado alguno de sus derechos, ha habido arbitrariedad o defensión ?
#11. A los políticos catalanes el gobierno central, el estado, no les ha parado los pies por falta de inteligencia no por falta de medios. Y algo así solo tiene dos explicaciones posibles, 'incompetencia' o 'confabulación', y las dos son respuestas terribles.

Lo que es una evidencia practicamente incuestionable es que la política española se nutre, se desarrolla y vive de la polarización y del enfrentamiento. Y es todo una 'ilusión óptica' porque no existen tantos modelos/visiones políticas reales y aplicables en la práctica para dirigir el país.
#4 Tan justo como la hostia de sentencia que le han dado a Marchena y su Llanerito de La Calzada, que se ha oido en toda la galaxia.
#6 Fue el propio Tribunal Supremo el que hizo la consulta al TJUE. No ha sido un recurso de nadie.

En el Tribunal Supremos sabían perfectamente que había que pedir el suplicatorio. Eso no es ningún secreto. Se comento profusamente en su día. El impedimento que había era que había que suspender el juicio hasta que el Parlamento diese el suplicatorio y para evitarlo, se hizo lo que se hizo. Se hizo esta consulta (sabiendo que iban a decir lo que han dicho), para ganar tiempo, terminar el juicio…   » ver todo el comentario
#6 Pero que cojones dices? El Tribunal Europeo no dice que Junqueras sea inocente, dice que deberia haber cogido su acta de Europarlamentario y que el gobierno español tendria que haber hecho un suplicatorio a europa. No dice nada en contra de la sentencia.

#3 El juicio fue emitido en directo por Youtube y las televisiones publicas. Ningun medio europeo se ha atrevido a calificar el juicio como injusto. La sentencia se adecua a la legalidad vigente del pais en el que esta. Si Junqueras no hubiese sido elegido europarlamentario esto ni siquiera se estaría discutiendo, y me aventuraria a decir, que si el TSJ pide el suplicatorio, Junqueras se queda en la carcel cumpliendo su condena, aunque sea como europarlamentario.
No es posible, los "constitucionalistas" de menéame me han dicho que ha sido un juicio justo y que los presos no son políticos. Esa UE a la que nadie conoce debe estar equivocada.

edit: Ah, y que el resto de países siempre han dado la razón a la justicia de España, digo, a la justicia reaccionaria de unos partidos políticos, pp-c's-vox.
#3 El juicio ha sido justo, son políticos presos, no presos políticos. Ahora sólo hay que pedir el suplicatorio al parlamento europeo.
#4 Se resolvería con dejar a Junqueras retirar su acta de diputado, pues por lo visto le corresponde. Pero no invalida el juicio, por lo que deberá seguir cumpliendo condena.
#66 ???
Que parte de "inmunidad desde su elección" no entiendes?
#80 Inmunidad, obviamente... xD
#80 A ver: la inmunidad parlamentaria no es una "licencia" para cometer delitos sin que puedan ser perseguidos ni juzgados. La inmunidad parlamentaria supone que: "es necesario solicitar la autorización del Parlamento para poder ser inculpados o procesados". De ésta manera, de haberse aceptado la condición de eurodiputado de Junqueras, se le habría juzgado igualmente previa petición de autorización al parlamento europeo (de la misma forma en que en España, para juzgar a un…   » ver todo el comentario
#4 ... y repetir el juicio.

Entre medias, llevan 3 años en prisión y muchos meses de forma claramente ilegal
#76 que no se va a repetir ningún juicio. Tios.... No teneis ni puta idea de derecho procesal.
#4 Los Jordis no son políticos.
#4 Efectivamente, que tengan inmunidad no significa que no hayan cometido un delito.
#4 Y por la autopista vienen todos de cara porque están chalaos, que les quiten el carnet ya.
#3 #4 a ver majete los presos los son por que han intentado dar un golpe de estado. Un error en matrix ha querido que salgan elegidos europarlamentarios, lo que no.significa que no sigan siendo unos sediciosos.... aclárate.
#3 Ya estamos mezclando churras con merinas. La sentencia de la UE no dice nada de la justicia del juicio.
#9, nah, solo la nimiedad de que cuando se dictó sentencia no se podía porque tenía inmunidad. Una nimiedad...
#20 La inmunidad parlamentaria no es absoluta, y tiene limitaciones:

www.europarl.europa.eu/news/es/faq/6/inmunidad-parlamentaria

Nótese que Los diputados al PE no pueden ser investigados, detenidos ni procesados por las opiniones expresadas o los votos por ellos emitidos en calidad de diputados al PE.

Teniendo en cuenta que los hechos juzgados son anteriores a su acceso a la condición de eurodiputado... pues hombre, desde luego no es lo que tenía que haber sido, pero sí me parece una nimiedad
#28 En serio, no estoy en contra tuya, pero o no lo entiendes, o lo que es peor, no lo quieres entender.

No se esta hablando de que la sentencia sea justa, injusta, prevaricada o licita. no. no se esta hablando de eso. se esta hablando que la inmunidad otorgada por ser eurodiputado le permite EJERCER sus funciones de eurodiputado SIN LIMITACIONES DE NINGUN TIPO, y si para eso, la condena debe QUEDAR EN SUSPENSO hasta que cese como eruodiputado, y por tanto, pierda dicho privilegio, el reo debe…   » ver todo el comentario
#75 Pero vamos a ver, de la propia sentencia del TSJUE :

"esta inmunidad implica el levantamiento de la medida de prisión provisional [...]. Si el tribunal nacional competente estima, no obstante, que debe mantenerse la medida de prisión provisional tras la adquisición por el interesado de la condición de miembro del Parlamento Europeo, ha de solicitar a la mayor brevedad al Parlamento Europeo que suspenda dicha inmunidad, conforme al artículo 9, párrafo tercero, del mismo…   » ver todo el comentario
#91 Coincido. Deben emitir de inmediato (pero ya, ahora) un suplicatorio al parlamento europeo. De denegarse, deben liberar al preso.
#75 No estudies para abogado, es un consejo.
#28 Los hechos <> El juicio/Prisión Provisional
#20 aún no he leído íntegra la sentencia, ¿En qué página dices que viene eso?
#44 Jajajajajajaja... no es tú día.
#9 juicio nulo.
#22 Ya veremos, pero tiene mucho sentido recurrir la sentencia para su anulación. El TS no podía juzgarle.

La cagaron a fondo con la trampa del juramento.
#9 "La sentencia de la UE no dice nada de la justicia del juicio."

No dice nada porque no le han preguntado, cuando sea interpelada hablará.

Si era eurodiputado en prisión provisional también lo era durante el juicio.
#9 No. Solo dice que no se.pidía hacer. O sea, que es nulo.

Y que lo suelten YA
#9 No entra en la justicia/injusticia, sí que dice que no se le podía juzgar.
#9 la peña esta tan tonta con el tema que no se han molestado en mirar si puede quedar libre.

Se creen que la condena debe quedar y los delitos libres del pasado si eres eurodiputado y no entienden que eso no es así.
#3 ¿Dónde pone en la resolución de hoy que el juicio no fue justo?
#23 al menos la ejecución de la sentencia parece que no lo fue
#40 No sé hasta dónde llegan las consecuencias. Pero quizá haya que anularla y empezar otra vez el juicio contra Junqueras, ¿no?
#42 Si se anula el juicio, creo que no puede volver a ser acusado del mismo delito.
#59 Pues claro que puede. Si se anulara el juicio, sería como si nunca se hubiera producido. Lo que no puedes es volver a ser juzgado por algo por lo que ya hayas sido declarado inocente.
#65 Pero se ha producido, y eso para la justicia importa y mucho. Pero ya te digo, creo.
#71 Habrá que esperar a ver a efectos prácticos qué sucede, yo tampoco soy un experto en la materia.
#42 Si se anula el juicio, se anula el juicio entero.
#23 Cierto. Solo pone que no se.le.podía juzgar.
#84 Lo que pone es que se debería haber pedido permiso para hacerlo, y que la inmunidad habría afectado a su prisión provisional.

También pone que no hay que repetir el juicio, y ya no está en prisión provisional, así que esa inmunidad ya no aplica.

Ahora habrá que ver si Puigdemont puede usar esta sentencia para poder venir a recoger su acta sin que le puedan detener, que no creo, porque son casos diferentes, pero ya veremos.
#23 Solo dice que fué ilegal.

No podían juzgar a Junqueras, luego ese juicio debe ser nulo. No solo para Junqueras pues no se trata de anular la condena, sino el juicio.
#23 No lo pone porque es una obviedad
Solo un falto podría entender que un juicio donde no se cumplen normas elementales podría ser justo
#3 Una cosa es tener inmunidad, y otra bien diferente, que no haya cometido un delito.

El rey podría matar a alguien, y no ser juzgado porque es inimputable, pero eso no quita que fuese un asesino.

A manipular a otro sitio joven...
#38 ¿cuál es el delito? ¿Defender las ideas por las que fue elegido? ¿De verdad, después del ostión, vas a seguir con la tontería? ¿No te cansas?
Vienen a decir que no es Justo desde arriba y tú: ya pero... ya pero...

Si por ti fuera, los negros no podrían subir en el mismo autobús que los blancos porqué era ilegal y claro, reclamar para ejercer lo que querían también lo era. ¡De chiste!
#74 Y si mañana un alcalde de Vox ordena detener a todos los independentistas que pasen por el pueblo o retirar la custodia de padres homosexuales, ¿cuál sería el delito? ¿Defender las ideas por las que fue elegido?

¿Seguro que no te das cuenta del disparate? ¿De verdad, después del ostión, vas a seguir con la tontería? ¿No te cansas?
#74 #78 Ya te ha pegado una ostia lo suficientemente grande, pero aún así, te lo vuelvo a repetir:

El TJUE ha dictaminado que Junqueras no podía ser juzgado porque gozaba de inmunidad. En ningún momento ha dicho que no hubiesen cometido un delito gravísimo de sedición.

Retorcer la sentencia y pasar a decir que lo que hicieron estuvo bien o que fue legal, es simplemente ridículo y deja de manifiesto la incapacidad mental de algunos para comprender ideas básicas.

Llámame loco, pero que te elijan para hacer algo, no implica que puedas hacerlo.

A partir de aquí, lo dejo. Me niego a discutir con alguien que no tiene la más mínima comprensión lectora.
#78 No me extrañaria que los de Vox y los del a por ellos Oe, hicieran lo que dices, y tampoco me extrañaria que Europa fallara en contra..
Sigue, don duracell.
#74 El delito es el que se ha juzgado y demostrado. Si te interesa todavía puedes leer la sentencia.
#38 Porque si el Rey/La Corona matará a alguien, crearía una crisis de tal calibre que la Monarquía no aguantaría.

Me han dicho.
#98 La mera existencia de ese artículo en la Constitución, ya deja a las claras la posibilidad de que algo así pudiese ocurrir.

Monarquía Bananera.
#3 EL juicio ha sido justo y la condena adecuada, lo que pasa es que tenia inmunidad y no debieron haberlo juzgado. No olvidemos que esta sentencia europea NO VALORA el contenido del juicio, ni para bien ni para mal, si no que Junqueras tenia inmunidad,
No es que no hiciera aquello por lo que se le condena, si no que no deberia habersele juzgado aunque lo hubiera hecho
#47 si no que no deberia habersele juzgado aunque lo hubiera hecho sin el permiso del parlamento europeo. Que hubiese pasado ya no lo sabremos.
#47 Pues si no deberían haberlo juzgado, de "juicio justo" nada.
#47 No valora el juicio por que no se le ha pedido valorarlo, se ha pedido saber si los jueces españoles han prevalicado al juzgar a un político aforado y ha dicho que sí, y que es de obligado cumplimiento la sentencia del tribunal europeo.
#47 Madre mia que cacao tenéis encima. Como añoro aqué meneame que entrabas para ver lo que opinaba gente experta de un tema...

El juicio ya estaba en marcha. El TS ya sabía que tenían que pedir el suplicatorio, no es un secreto. Lo que pasaba es que había que haber suspendido el juicio hasta que llegara dicho suplicatorio y se armaba un lio de narices con la gente que estaba llamada a declarar, abogados, etc... Que es una chapuza? por supuesto. Se tendría que haber suspendido y ahora no estariamos en este tema. A Junqueras se le juzgó y aunque se hubiera pedido el suplicatorio, se le hubiera juzgado de igual manera; más tarde, pero se le hubiera juzgado y condenado igualmente.
#3 Es que ahora Europa es bolchevique, etarra, venezolana, irakí, y pon aquí el típico improperio al que siempre recurren los garrulos españolistas auto-denominados-constitucionalistas.
Europa es golpista, proetarra, independentista y quiere romper España. Ya estoy viendo a Vox poniendo una pica en Flandes.
#5 Lo que no entienden los Voxeritos que es que no es la justicia "de países extranjeros" cometiendo una injerencia sino nuestra propia justicia ya que pertenecemos a la UE de pleno derecho y solo es una sala que esta por encima de los TS de cada país....un tribunal donde hay juristas de todos los países miembros.

Pero pedirles a estos mas inteligencia que la que se requiere para hacer una "O" con un canuto es una utopía. Lo del PP, Cs, Abascal (y su cuadrilla ) y algunos medios de derechas haciendo demagogia con ese asunto y posicionarse en una clara linea anti-UE es de aurora boreal.
#7 Efectivamente, el TJUE es también un tribunal español como también el TS es un tribunal europeo, por lo que lo que diga el TJUE prevalece sobre lo que diga el TS POR SER UN ORGANO SUPERIOR..
#7. No es una cuestión de pedirles inteligencia, saben de sobra lo que hay y cuales son las reglas a seguir, es una cuestión de mala leche. Dicho esto, confió tanto en el criterio de Vox como en el criterio del resto de partidos políticos, cero patatero, nada merengada.
#5 Cuando apresaron a Puigdemont en Alemania, hubo una manifestación ante la embajada alemana en Barcelona y los gritos eran de 'putos nazis' en adelante. Es decir, que depende de como sopla el viento, los amigos son de repente enemigos. Hoy la justicia europea te hace sonreír y quizás mañana te hará llorar. Hay una cosa que me gusta y es que de repente el independentismo quiere que se cumpla una sentencia. Puede ser un principio.
#34 Correcto, menuda carita de Nigel Farage que se les está poniendo a los constitucionalistas de toda la vida... :tinfoil:
#34 depende de como sopla el viento

Totalemente, pero los nacionalistas españoles son los campeones en voleteo. Solo ellos son capaces de apoyar a la CUP cuando estaba impidiendo formar gobierno. Supera eso.
#5 Lo que Europa es, es defensora de la inmunidad diplomática, todo lo demás te lo inventas.

Claro que discutir si esa inmunidad es el "defecto de forma" o es totalmente legítima ya no te conviene tanto ;)
#5 Lo llaman sprexit.... esta peña de verdad, aun recuerdo cuando decian que podemos era antieuropeo y antiinscostitucional... Ahora ellos promueven irse de europa y medidas encontra de la constitución.
Sus vais a cagar españolazos.. xD xD xD xD

Como dicen por aquí...Yo me voy a por.. :popcorn:
#1 Esto no es más que la consecuencia del control que ejercen los partidos políticos sobre los jueces que se reparten como si de una tarta se tratase. Y así nos va y así nos luce el pelo.
#31 Correcto, damos pena.
#31 Ya dijo Pedro que no hay independencia. Es triste.
#31 Los partidos políticos no. PPSOE sí.
#1 Te habría sobrado con soltar tu "A por ellos, oe!" :palm:
#1 Esto huele a que ha habido roce entre España y la UE.

La UE NO QUIERE EN ABSOLUTO estos escandalos. Que esten dilapidando los esfuerzos de España son tiros en el pie para ellos.

Algo debe haber pasado tras las puertas para que hayan dado un toque de atencion. El problema es que España seguira pasando.
#1 Creo que es difícil entender el mensaje sin analizar el contexto completo:

- El Tribunal de Justicia Europeo confirma la inmunidad parlamentaria a partir de los resultados de las elecciones. Hasta ahora, el anterior Presidente del Parlamento le había impedido acceder al edificio a tomar su acta de diputado en base a que no habían jurado la constitución española. Y los tribunales en España habían considerado por esto que no tenía inmunidad parlamentaria. El Tribunal de Justicia Europeo sólo…   » ver todo el comentario
#1 Si. Los que gobiernan son tan tontos que no sabían esto :ffu: . Esto es precisamente el circo que buscaban. Ahora fuerzas de izquierdas no pactan entre sí porque vaya... existe este ""problema"". Mientras el tiempo pasa y siguen los presupuestos prorrogados y sigue la reforma laboral y ya mismo la excusa de otra crisis servirá para quitar más cosas .... y así vamos porque lo importante son las banderitas, los himnos y las identidades y si eso después las cosas del comer y ya tal.
Ahora, como siempre, tendremos un marrón épico por no hacer las cosas bien. Tenemos una justicia fenomenal.
#2 justicia tarde y mal que sin embargo no quita que ahí en Europa hay un problema grande, sobre todo ahora con los mandatos infinitos y las listas cerradas
#30 ahi en europa hay un problema....--->>>>> aqui en españa hay un problema
#2 Usar a los jueces para objetivos políticos. No podía fallar nada.
#2 un marrón épico: una mierda como un camión
#2. Lo que tenemos es una justicia paranormal, pero paranormal de 'Poltergeist ', no de 'normal'.

En España es una evidencia que no existe la separación de poderes. El truco es que cuanto más alta es la instancia judicial menos separación existe... y es justamente donde se asienta la jurisprudencia...
Lo que ha quedado claro es que en España no se respeta los derechos procesales de sus ciudadanos, que son al mismo tiempo europeos.
#8 El TSJUE se ha implicado a petición del Tribunal Supremo por petición de sus abogados. Si no se respetaran los derechos procesales este asunto nunca hubiese llegado al TSJUE
#15 O sea, primero dispara y luego pregunta. Primero los abogados del TS pregunta si deben los acusados en prisión preventiva deben acudir a recoger su acta como diputados y en vez de esperar a la resolución para luego determinar qué hacer, van y los condenan. No seria mas lógico esperar a que se pronuncie el TJUE?. Digo yo...
#27 Bienvenido al sistema de prisión provisional. Me parece muy injusta, pero no es ni nueva ni se aplica únicamente a los presos políticos/políticos presos( como más te guste)
#15 #8 En la sentencia del TJUE queda bien claro que el proceso se inicia a petición de Junqueras.
#8 Esto es precisamente lo que no entiendo de las competencias entre tribunal europeo y de cada país. Si realmente hay una directiva para que la justicia de la CE pueda correjir la de los miembros, porqué no actuó en casos como el de Asanje por ejemplo?
Lo que implica aplicar esta sentencia es modificar la LOREG suprimiendo el punto 2 del artículo 224, que dice esto:

2. En el plazo de cinco días desde su proclamación, los candidatos electos deberán jurar o prometer acatamiento a la Constitución ante la Junta Electoral Central. Transcurrido dicho plazo, la Junta Electoral Central declarará vacantes los escaños correspondientes a los Diputados del Parlamento Europeo que no hubieran acatado la Constitución y suspendidas todas las

…   » ver todo el comentario
#16 No hace falta cambiar la ley. Con otros diputados se permitió que usaran apoderados. No solo en elecciones anteriores, también en estas mismas. En el caso concreto de los diputados indepes se impidió en una clara prevaricación, exigiendo que lo hiciesen en persona, cosa que no podían hacer por estar o en prisión o en el exilio. Solo hace falta que dejen de prevaricar.
#62 La sentencia se carga el trámite de la jura de constitución, que es lo que se entendía que hacía adquirir la condición de eurodiputado. Con la mera proclamación de electos en el BOE se adquiere la condición de eurodiputado sin necesidad de ningún otro trámite. Es decir, la condición de eurodiputado la adquirió el 14 de junio, cuando se publicó en el BOE la lista de electos, haciendo superfluo el requerimiento del último párrafo de ese acuerdo de la JEC, que dice así:

Finalmente, la

…   » ver todo el comentario
#62 Fué un abuso, y fué un abuso político. No es de extrañar la sentencia.
Todos callados como putas. Eres el comentario #16 y van por el #70 .!!
#16 No, es que no le han dado ni la oportunidad. Era candidato electo y no le han dejado ni acatar (o no hacerlo) la Constitución.

Tendrían que haberle dejado ejercer sus derechos (y obligaciones) hasta resolver el tema de la inmunidad. Una vez resuelto, se le juzga.
#16 Pueden mantener el requisito. No pueden suspender nada si no se cumple, eso se debe eliminar.
#16 La sentencia no dice eso. Dice que la inmunidad empieza en el momento de la proclamación. Es decir, antes del juramento.

No hay que cambiar nada de la ley para cumplir lo que dice el TJUE.
La violación de los derechos fundamentales de Oriol Junqueras ha sido flagrante. Si vivieramos en un estado de derecho seria inmediatamente liberado, el juicio anulado y los responsables procesados por prevaricación-
#10 ¿Qué derecho fundamental se ha violado?
#29 Unos cuantos, aqui tienes la sentencia completa para comprobarlo:

elpais.com/politica/2019/12/19/actualidad/1576744090_845639.html
#60 Gran recurso. Lee tú que a mi me aburre. Pos fale.
#68 Te resumo, comprendo que es un gran esfuerzo leer una sentencia:

-Vulneraron su derecho a la participación pública, en su caso como europarlamentario al impedirle tomar posesión de acta
-Vulneraron su derecho a la seguridad jurídica y tutela judicial ya que desde el momento en que fue elegido europarlamentario no podia ser juzgado sin un suplicatorio previo
-Vulneraron su derecho a la libertad al mantenerle en prisión una vez que fue elegido europarlamentario y por tanto gozaba de inmunidad mientras no hubiera una sentencia de cárcel
#86 Pues mira, tienes razón.
#29 El derecho a representar a sus votantes, para empezar.
#10 A mi me resulta curioso como en Meneame siempre se esta echando bilis sobre las inmunidades y los foros y de como se usan protejer a criminales y que es una injusticia. Ahora de repente resulta que es un "derecho fundamental" un atropello, una injusticia, etc etc :shit:
#55 Tener un tribunal superior que no cumple la ley es bastante grave. No crees?
#89 No. Pero lo sería en una democracia.
#89 Por supuesto que hay que respetar la normativa europeas que para eso las firmamos, pero eso no hace que deje de ser curioso el como la gente las considera "derechos fundamentales" o las critica fervientemente dependiendo de a quién se las apliquen.
#55 Por fin, un comentario con cabeza. Estoy flipando con que aquí nadie cuestione la inmunidad de la casta política. Son representantes y todo lo que quieras (algo con lo que discrepo, porque la gente vota listas y banderas, y, de paso, personas), pero también son ciudadanos con responsabilidades.
#10 Es un derecho fundamental la inmunidad? :palm:
Esto va a conllevar un fenómeno hasta ahora desconocido en España fuera del mundo antisistema: el euroecepticismo o eurofobia.
¿Cómo que Europa no me deja condenar a 20 años por meter papelitos en cajas? ¡Pues a la mierda Europa por no compartir mi interpretación franquista y militarona de la justicia!
#36 ¿Cómo que Europa no me deja condenar a 13 años por aprobar leyes inconstitucionales (que proclaman estar por encima del estatut, la constitucion y leyes europeas), violar sentencias judiciales, malversar fondos... todo esto justificandose en una mayoria insuficiente para reformar su mismo estatut?

Arreglado {0x1f60e}
#45 aprobar leyes inconstitucionales
Eso es imposible. La ley se recurre y se anula.
Ha pasado cientos de veces sin que nadie fuera a prisión.
#97 Eso es imposible. La ley se recurre y se anula. Ha pasado cientos de veces sin que nadie fuera a prisión.

Pues eso mismo fue lo que pasó con la ley de referendum y la ley de transitoriedad:

La ley de referendum se recurrió y suspendió cautelarmente un día después de su aprobación (tardó un mes y 10 días más en finalmente ser declarada inconstitucional). La suspensión no impidio a la Generalitat aplicarla "porque yo lo valgo" (aunque llegaron a desobedecer varios de sus puntos, de nuevo "porque yo lo valgo"). Un caso de prevaricación de libro.
La ley de transitoriedad, lo mismo.
#45 Cuando un acto administrativo se declara nulo, todo lo que va a partir de ese acto es nulo también y listo, por tanto la sentencia decía que lo que estaban haciendo no era un referéndum, sino meter papelitos en cajas y eso en una democracia es imposible que sea delito, lo sé yo y cualquiera que tenga dos dedos de frente, pero el españolismo no y ya está Europa para recordarlo.

Otra cosa, si es malversación pues perfecto, pero es que suena "poco creíble".
#45 Parafraseando a la Magistrada Manuela Carmena: "el código penal no está para resolver problemas políticos".

Si estamos hablando de lo administrativo tienes que dejarlo en administrativo (sanciones, inhabilitaciones, multones...), lo que es una interpretación de la ley bastante franquista, retorcida y militarona, considerar que un acto administrativo (todo lo nulo que tú quieras) merece antidisturbios y cárcel.

Eso es lo que ni "Europa" ni yo hemos entendido nunca.
Junqueras va a continuar en la cárcel, que es donde debe estar.
#43 Lo veremos. Yo creo que eso no va a ser posible.

El TS lo intentará, pero si lo hace se le corregirá. El objetivo de la inmunidad es la libertad. Si el TS intenta interpretarlo de otra forma se va a encontrar coon una reacción rápida, pues la sentencia ya ha sido emitida y no hay nada más que estudiar aquí. Un parlamentario tiene la inmunidad para estar libre, precisamente.

Esto es aparte de la nulidad del juicio, que ya veremos, pero no se necesita anular un juicio para aplicar la inmunidad.
Aplicada. Junqueras ya no está en preventiva sino condenado, y eso no lo cubre la inmunidad.
#69 Es que la inmunidad está restrigida a los hechos en calidad de europarlamentario, no es inmune por lo que se le ha juzgado. Otra cosa, es que no se ha seguido el protocolo definido para poder meterle en prisión provisional en su momento, una chapuza total....
#83 La sentencia es positiva para Puigdemont, que ahora mismo podría volver y estaría amparado por la inmunidad, al menos en principio. Para Junqueras no cambia nada.
#96 Podría volver pero no volverá, ya que entonces abre la vía del suplicatorio y en caso de ser concedido(que pinta que sí, ya que los hechos no ocurrieron en calidad de europarlamentario) iría a prisión provisional de cabeza.
#83 La inmunidad se aplica a todo juicio con la única excepción de delito flagrante. La inmunidad no te libra de ninguna condena, solo garantiza la libertad mientras seas parlamentario.
#69 Pero no veas como vienen a intoxicar los bots de Ómnium :roll:
#69 Si es que somos muy eficientes
#69 No se.le.podía juzgar
#69 Puede estar condenado, pero no preso, precisamente por gozar de la inmunidad. Su condena se debe postergar.
Desde la absoluta ignorancia yo supongo que la inmunidad se aplica a los posibles delitos que se cometan siendo diputado, pero no sobre lo anterior.
Si por ejemplo Junqueras hubiera maltratado a un perro antes de ser parlamentario Europeo, no creo que esta sentencia le exonere. ¿ O si ?
#26 Les han dicho desde Ómnium que intoxiquen. Si lo ves, son los mismos mantras con las mismas palabras que se repiten por menéame hoy, a ver si calan.
#26 No tiene nada que ver con sobre qué delitos se aplica. Se aplica a la hora de enjuiciar, se necesita el permiso de la cámara.
#26 No podía ser juzgado sin permiso. Así de.simple.
#26 La inmunidad no exonera de nada. Solo impide que te detengan, juzguen y encarcelen mientras seas diputado.

Cuando dejas de ser diputado, entonces te pueden hacer cosas, pero no antes.

No importa de cuando fuera el delito.
#26 Si. La inmunidad no exonera. Pero hay que pedir permiso al parlamento para juzgar.
la tv catalana que les tiene adoctrinados :troll:

hoy es un día para hablar de fútbol no de estas cosas que no le importan a nadie.
un día menos de vida que tengo y perdiendo este instante en esto.
#12 Hombre, precisamente hoy, hablando de fútbol, solo se me ocurre que menos contenedores y más pegarle fuego al Camp Nou, menuda mierda de clásico. :troll:
La izquierda como siempre celebrando cualquier cosa que vaya en contra de España.
Idos a tomar por culo. Viva España!
#53 Y tú apoyando todo lo que venga de España. Al final sois las caras de la misma moneda, y así, no hay quien solucione este "fregao".
#53 Estar en contra de que los tribunales españoles incumplan la ley es estar en contra de España? Tú sí que tienes jodio el cerebro.
Todo buen español debería mear mirando a Bruxelas :roll:
#13 luxemburgo.. hoy toca luxemburgo.. que de pequenyo que es no deberia existir.. y entonces esto ostia no se hubiese sentido y oido.
Que alguien me explique como puede la inmunidad parlamentaria protegerte de delitos cometidos y juzgados antes de presentarte al cargo
Pues guay, cuando haya que requerirle para otro juicio tendrán que pedir un suplicatorio.

#39 no le protege en modo alguno, lo único es que tendrían que haber pedido permiso para restringirle las actividades propias del cargo público, como ir por ahí en coche oficial o taxi pagado por todos.
#49 Pero no lo pidieron, y en consecuencia no lo tenían, por lo que no podían juzgarle, por lo que el juicio realizado es nulo.
#49 Y no le dejaron hacer las labores propias como representante político.
#39 Los delitos cometidos y juzgados antes no pueden ser protegidos por la inmunidad.

Los cometidos antes y juzgados después sin el suplicatorio es prevaricación, están protegidos por la ley misma. La prevaricación es ilegal.
#52 Necesito repasar la cronología... el juicio empezó en 2017, Junqueras fue elegido como parlamentario europeo en mayo de 2019 y en noviembre llegó la sentencia.

¿El tribunal debería haber realizado un suplicatorio una vez fue elegido, cuando su juicio que llevaba 2 años en marcha y estaba a punto de terminar?
¿Habría sido posible mantenerlo en prision provisional hasta obtener la respuesta del suplicatorio, o tendría que ser puesto en libertad obligatoriamente, sin que nada le impidiese meterse en un maletero y escapar de España?
#77 No sé quién será esa señora, pero sí, deberían haberlo hecho :-P
#77 ¿El tribunal debería haber realizado un suplicatorio una vez fue elegido, cuando su juicio que llevaba 2 años en marcha y estaba a punto de terminar?
La sentencia dice exactamente eso. Eso es lo que tenían que haber hecho.

¿Habría sido posible mantenerlo en prision provisional hasta obtener la respuesta del suplicatorio, o tendría que ser puesto en libertad obligatoriamente, sin que nada le impidiese meterse en un maletero y escapar de España?

La sentencia dice que si el tribunal nacional lo estima conveniente, puede mantener la prisión provisional y pedir el suplicatorio y esperar al resultado.
#77 ¿El tribunal debería haber realizado un suplicatorio una vez fue elegido, cuando su juicio que llevaba 2 años en marcha y estaba a punto de terminar?

Es exactamente eso lo que dice la sentencia. Exactamente.

¿Habría sido posible mantenerlo en prision provisional hasta obtener la respuesta del suplicatorio, o tendría que ser puesto en libertad obligatoriamente, sin que nada le impidiese meterse en un maletero y escapar de España?

Lo dice la sentencia explícitamente. Puesta inmediata en libertad.
Pero sin maleteros, pues no se le pueden limitar sus movimientos.
#39 Pues es simple. Al ser elegido no puedes ser juzgado sin permiso del parlamento.
Necesitas un esquema?
#39 Impidiendo que se te detenga y se te juzgue. Si estás preso, dejas de estar preso mientras seas diputado.
#39 Muy sencillo. Desde el momento que eres Eurodiputado para que un tribunal te toque debe pedir permiso al Europarlamento.

Nadie prohibe que te juzguen, pero debe autorizarlo el Europarlamento. Aunque hayas cometido el delito hace 20 años.

Igual que la UE tiene procedimientos para que el legislativo no se meta en el judicial. También los tiene para lo contrario. La inmunidad y el sistema de suplicatorio es fundamental para una democracia con todas las protecciones.
Me veo como acabará esto, quedando en prisión, ya que ha sido condenado y esta sentencia es previa....
#17 ¿Lo tienes tan claro? El juicio fué ilegal y por lo tanto debe ser nulo. La decisión del TS de impedir el acceso al parlamento europeo es un caso claro de prevaricación. Más que claro, va a ponerse como ejemplo-modelo en todo curso de qué es prevaricar.
Que gusto ver al facherio rabiar xD

A jorderse fachas :troll:
Ahora ya si que tenemos nuevas elecciones en marzo.
Es un mensaje deEuropa a Sanchez: "No nos gusta tus compañeros de gobierno."
El cortijo tan autoritario tan tercermundista,siempre haciendo el ridiculo.
En contra del aforamiento cuando eran políticos del PP y en contra del aforamiento ahora.
A favor del aforamiento cuando eran políticos del PP y a favor del aforamiento ahora.
El resto de individuos simplemente son sofistas, políticos o anormales de derecha o de izquierda.
Vaya tela , yo voy haciendo palomitas que esto pinta interesante
Que opinan de todo esto los "constitucionalistas" ?
Al final nos van a Spainxitear ellos, y se va a hacer realidad la distopía de Torrente 5 con España fuera de Europa y de nuevo con la peseta.
#24 si tuvieramos un pais mejor , y no este de pandereta ....
Siguen siendo políticos presos o presos políticos?
La sentencia deja claro que no se ha de repetir el juicio:

mobile.twitter.com/324cat/status/1207597478276685824

Los golpistas seguirán pudriéndose en prisión a no ser que el PSOE los libere. Espero que eso no ocurra.
#90 Tu estás por el #spexit verdad? Perdona que me ria :-D :-D :-D :-D
comentarios cerrados

menéame