EDICIóN GENERAL
763 meneos
1979 clics
El presidente de la CEOE afirma que es "imposible llegar" a fin de mes con 800 euros

El presidente de la CEOE afirma que es "imposible llegar" a fin de mes con 800 euros

La patronal estaría dispuesto a que los salarios más bajos suban más que el resto, incluso por encima del 2,5%. Joan Rosell ha reconocido que "la realidad de muchas personas" es ver cómo la mejoría de la situación económica no repercuta en un aumento del sueldo.

| etiquetas: ceoe , 800 euros , imposible , mes , cinismo cum laude , joan rosell
Comentarios destacados:                                  
#19 #6 Llevo toda la vida diciendo eso mismo de las pagas extras, y siempre me encuentro con compañeros subnormales que no lo entienden. Que ellos prefieren pensar que cobran tanto al mes, y que las pagas extra son un dinerito que les cae del cielo. Me da miedo porque creo que muchos de ellos, si un año no las cobraran, no aceptarían con resignación como si fuera un premio que ese año no ha tocado.
Empresa del comercio asturiano: 11500 euros al año (segun el papel dado para Hacienda) 42 horas a la semana
#1 Esclavitud pura y dura. ¿Podrías decir el nombre de la "empresa"? Si no te juegas el tipo claro. Un saludo.
muchisimas empresas estan pagando el SMI + las pagas metidas para hacer ver que son sueldos "altos", luego a la hora de pedir el paro se te queda un mierda al cobrar el 75% de ese sueldo base.
No interesa subir realmente el SMI para seguir explotando a la gente.
#2 Las pagas extra son un préstamo que le hace el trabajador a la empresa. Es una tontería que te abonen más de 12 pagas. Se te va a quedar una mierda cobres 12 pagas o 14 pagas.

El año pasado el SMI se subió un montón.
#6 ui si un monton, 740€ brutos tenia de sueldo base.
#9 Un 8% es mucho.
#10 el 8% de punto cero es casi punto cero
#17 Precisamente para quien gana poco, ese 8% significa mucho más que para alguien que gana bastante más.
#20 Es del revés.
#24 Si ganas 800 € y tus gastos son de 800 €, cualquier imprevisto te hunde en la miseria durante meses. Pasar de 800 a 860 significa que tus ahorros crecen infinito, y tu capacidad de hacer frente a imprevistos es mucho mayor.

Si alguien gana 2000€ y ahorra 500€, lo que sucede al ganar un 8% más es que ahorra más o se lo gasta en chorradas. Su vida no cambia sustancialmente.
#30 Tu frase tendría sentido si dijeras que para alguien que gana 800€, una subida de 60€ significa mucho más que 60€ extra para alguien que cobre 2000€; ya que los niveles de vida serán completamente distintos, pero los bienes y servicios básicos tiene el mismo precio para todo el mundo.
Si encuentras al tipo de los 2000€ que no le venga de perlas que le suban un 8% ese sueldo, te lo traes para que lo conozcamos aquí.
#30 me gusta tu comentario, pero el problema es que la gente se adapta a lo que tiene, así que esos 60€ acabaría gastandoselos igualmente....

Es triste pero es así...
#91 Hombre... depende, es cierto que hay mucha gente así, pero tampoco sé si se podría generalizar y si dependiendo de si el salto es mayor o menor se te puede ir la pinza o no.

En mi caso he tenido la suerte de empezar a ganar bastante más y gasto poquito más que antes porque prefiero vivir como siempre y ahorrar más, no sé si otros empezarían a subir su nivel de vida hasta lo que ganan
#98 la media, la media.

Yo tb, después de año y medio en paro, me sobra casi 3/4 del sueldo :roll: :roll:
#24 No, porque por mucho que suban el SMI solo lo ve afectado quien se queda por debajo de éste, que se lo tienen que subir. A quien cobra más, no le suben.
#40 De eso nos hemos dado cuenta todos. Lo que le discuto a Colomer va de otra cosa.
#20 #24 ninguno tenéis razón:

El 8% de 100 o de 100000 es lo mismo para uno y para otro :troll:
#44 Añadele el 2'5 % a una pensión de 368'90 y verás que subidón, ni siquiera el 8% serviría para nada ¿que representa 1€ diario más?.
#20 Sí claro, un 8% de 100 es bastante más que un 8% de 10.000 :troll:
#20 Lo siento, pero es exactamente proporcional, o al menos eso dicen las matemáticas
#6 Llevo toda la vida diciendo eso mismo de las pagas extras, y siempre me encuentro con compañeros subnormales que no lo entienden. Que ellos prefieren pensar que cobran tanto al mes, y que las pagas extra son un dinerito que les cae del cielo. Me da miedo porque creo que muchos de ellos, si un año no las cobraran, no aceptarían con resignación como si fuera un premio que ese año no ha tocado.
#19 Es una batalla perdida. Mucha gente cree que la paga extra es un regalo de la empresa, cuando forma parte de su salario anual.
Conozco gente en convenios con 16 pagas, que no quieren renunciar a esos 4 "regalos". Dicen que si se lo distribuyen no tendrían ahorrado para las vacaciones, para los libros de los niños a comienzo de curso, para las Navidades...
#27 Hace años pedí a la empresa que me prorratearan las pagas. La empresa era reacia a hacerlo pero como soy buen chico accedieron. Desde entonces mi sueldo me lo administro yo, no ellos. A mí el dinero me hace falta mes a mes. Ya me encargo yo de ahorrar para vacaciones, pero para que tengan ellos mi dinero prefiero tenerlo yo.
#67 Pues yo prefiero tener la extra de navidad y verano , eso de apartar por ejemplo 200€ al mes para las vacaciones es como cuando dejas de fumar metes el dinero del tabaco en una hucha que lo haces los primeros días y luego dejas de hacerlo
También entiendo que el que tenga un salario que no llegue a fin de mes lo quiera prorrateado pero no por ahorrar sino por pura necesidad
#27 Al final da igual, todo depende de como te administres tu con tu dinero. Hay gente que prefiere tener ese dinero apartado "por la fuerza" y luego cuando le llega la paga extra tenerlo disponible para gastos extras en esas fechas o bien para darle un empujón a los ahorros. Está claro que si te lo dan en 12 pagas y te lo apartas tu, es lo mismo, pero hay gente que le cuesta hacerlo, que si lo tiene disponible es más proclive a gastarlo. Es un efecto muy típico y bastante estudiado.
#83 Es más fácil ahorrar con 14 pagas, más que nada porque no te queda otra. Yo he tenido 14 pagas y es un subidón cuando llega julio y diciembre.
#6 #27 Entonces el SMI en España es más alto de lo que parece, ya que esas 14 pagas son "tus derechos".
Cabría preguntarse porqué alguien debería cobrar 14 ó 16 pagas si solo trabaja 12 meses...
#19 Cualquiera que sepa de economía, estaría a favor de eliminar el término paga extra y prohibir esa práctica.
#34 El problema es que el ciudadano medio no tiene ni puta idea de economía o finanzas, ni siquiera a nivel básico. Y así nos va como país.
#65 Y cuando se intenta poner una asignatura de economía en la ESO, los de siempre saltan diciendo que es promocionar el capitalismo salvaje
#66 ¿Tienes enlaces de eso, please? Es que no encuentro nada relacionado.
#84 Mira el programa de salvados que habla de eso.
#19 Son los mismos que piensan que el finiquito es otro regalo que les hace la empresa por despedirlos.
#6 Yo estoy harto de decirlo y la gente nada, "asi no me lo gasto", "asi tengo para vacaciones" etc etc
:-(
#2 Eso de "las pagas metidas" (prorrateadas) es lo mejor que te puede pasar, porque es un dinero que te adelantan, que podrían dártelo meses más tarde.
#39 Es al revés, la empresa te lo paga con 6 meses de retraso. En algunos casos extremos de prestidigitación contable, hasta un año más tarde.
#52 Sí, no te jode, también te pueden pagar los sueldos con retraso. Pero lo normal es que te lo paguen con adelanto. Como me lo han hecho a mí siempre.
#39 Es al reves
#63 No. Te lo pagan con adelanto. Si tienes 14 pagas, la primera extra es en julio, si tienes 12, la paga de julio, te la meten en enero, febrero, marzo, abril, mayo,... es decir, te la adelantan.
#39 en muchos puestos proratean y la gente que ni sabe leer una nómina no de da cuenta que en su sueldo de 800 euros van pagas extra y hasta vacaciones si es temporal
#76 No hace falta saber leer una nómina, basta con saber el salario bruto (cosa que me parece de una trivialidad tal, que quien no lo sepa, hasta se merece que le timen). Hasta donde yo sé, todo le mundo va a un trabajo y le dicen/pregunta/negocia el salario bruto. Luego que te lo paguen como quieran; ojalá que prorrateado.
#2 70% los primeros seis meses, 50% el resto.
Com 820 ya tal...
Este tio es un genio !!!
#0 Meneo por la etiqueta: "cinismo cum laude"
#5 #0 grandísima etiqueta
No nos habíamos dado cuenta. :wall:
Lo dice con conocimiento de causa. HDLGP
Hace un tiempo decía lo contrario. Yo no se si es ser analfabetos o es de ser olvidadizos. Las hemerotecas dicen que miente, mentía o mintió.
#11 Eso iba a comentar yo. ¿En qué quedamos? Subir los salarios, ¿es bueno o no?
¿A qué se refiere con sueldos bajos?, ¿al SMI?, ¿o depende del coste de vida de la región, ciudad, etc?
Aquí parece estar coordinado con la ministra Fátima Báñez, quien dijo el otro día que «es hora de subir los salarios»

No voy a posicionarme en contra de que suban, pero me viene cierto escepticismo cuando estas declaraciones vienen -a la vez- de los que siempre hablan de moderación salarial.
#12 teniendo en cuenta que estan hablando también de bajar el IRPF, me juego a que por la magia de los números se hará que la gente a la que le "subirían" el sueldo se coma alguna chapuza con el IRPF de forma que, al final, en neto cobran lo mismo y, por otro lado, las empresas se encuentren con alguna ayuda en sus aportaciones.
#85 Subiendo salario y bajando el IRPF hay un cruce (o punto) en ambas curvas en que se neutralizan (un porcentaje de subida de salario hace recaudar el mismo dinero a un cierto nivel de porcentaje de bajada del IRPF), o sea que la idea, en cuanto a que no repercuta en los ingresos del estado no es a priori mala, y recalco bien lo de a priori. Luego tenemos otros fenómenos muy conocidos muy dependientes del tejido económico del país y que conforme a este funcionan o no, como que el bajar aún…   » ver todo el comentario
#12 Mira que como o sea diferente hablar de moderación salarial o de subidas de salarios cuando la economía está en recesión que cuando está en expansión...

Joder, sería todo un descubrimiento en política económica.
Llegó a esa conclusión tras pedir una botella de vino Don Perignon.
Complicado si es, imposible no, yo gano unos 500 euros al mes y sobrevivo, aunque gran parte de la comida me la llevo de mi tienda, todo lo que caduca o está feo va para casa.
#15 entonces no ganas 500€
#15 por eso te vas a casa no? porque todo lo qeu está feo va para casa dices.

Es broma hombre.
#15 ¿Que vives en un cuarto de baño compartido de alquiler de 4 literas en un pueblo?
#47 Casa de 180 m2 en el centro de Menorca, con una hipoteca de 650 euros al mes, que comparto con mi pareja. La idea es vender la casa y cambiarla por algo más pequeño y quitarnos la hipoteca pero resulta complicado
Sí que es complicado sobrevivir con 800 euros, el problema es que la productividad de un graduado de la ESO es la que es. Pocas personas que hayan estudiado un ciclo superior o un grado universitario cobran menos de 1000 euros. (Me adelanto a las respuestas indignadas: no hubieras hecho una carrera de las de pinta y colorea, ¿por qué crees que tu carrera era tan fácil?)
#16 si tu negocio no da para pagar un sueldo digno es que en realidad debe desaparecer para dejar facturar a las que sí lo hacen.
#46 Se puede decir más alto, pero no más claro. Aplicable a la mayoría de microempresas y autónomos.
#16 tu comentario es para llorar, por múltiples razones. Y llorar de pena, por cierto.
#68 Sí que estoy de acuerdo: la productividad de la mayoría de los puestos de trabajo en España es para llorar, como mi comentario indicaba.
Muchos confundís trabajo con productividad, y no es culpa vuestra, es una lacra más de este sistema educativo.
#16 sueldo de un ingeniero recien licenciado en teleco e informática, salvo que se tenga mucha suerte: entre 12K y 14K. Si te dedicas a alguna rama con movimiento, puedes llegar en 2 años a 21+K. Si eres dev... más te vale ser muy bueno.
#87 Eso será en ciudades pequeñas. En Madrid empiezas ganado de 18.000 para arriba recién salido de la universidad, sin saber ni dónde tienes el agujero del culo.
#95 xD. No. PwC: un A0 (categoría que se inventaron hace un par de años para poder mandarlos a cliente): 12K. Deloitte, similar. Tcom, gente con 2 años de XP está en 16K. Y no me voy a poner a hablar de las pequeñas.
#100 PwC y Deloitte aportan un valor añadido al CV. Una empresa normal no puede ofrecer eso (hablo de Madrid capital). Lo veo todos los días por mi trabajo.
#87 No sé tu caso. Yo tengo dos hijas recién graduadas: Una farmacéutica cobrando 1850 brutos mensuales (sin contar las extras). La otra ingeniero de Teleco terminó este año y tiene tres ofertas, ninguna de las tres baja de 1500 brutos mensuales. Las dos hablan perfectamente inglés a nivel c2 y tienen buen expediente, por supuesto curso por año.
#16 Te están acribillando. Yo he tenido algunas discusiones con mi tío, que trabaja en la construcción, durante el boom. Yo le decía que era una anormalidad que un trabajador de baja especialización (un albañil) ganase el doble que un universitario por dos motivos:

- el esfuerzo de especializarse más, y dentro de un entorno competitivo como eran las muchas carreras, debía premiarse de alguna manera: sueldo más alto, mayor estabilidad laboral, etc.

- la oportunidad perdida, porque mientras se…   » ver todo el comentario
#93 Como dijo un importante filósofo asturiano: la albañilería es el principio y el fin de la arquitectura.

Con esto quiero decir que hay muchos estudios universitarios que basan su éxito en la oportunidad (se la creen como se la creen), mientras que otros oficios, como el de la albañilería, una vez creada la oportunidad en el momento idóneo para el mercado, su productividad es rápidamente la máxima de acorde a ese mercado. Luego es normal que en ciertos momentos o periodos ganen más que…   » ver todo el comentario
#93 totalmente de acuerdo en tu argumento, salvo en que debe haber unos mínimos, unos mínimos dignos. No por haber abandonado los estudios se merece una vida miserable.
#93 Preferencia temporal, se llama. Indica que un graduado de la ESO se ríe de tí porque te matas a estudiar mientras e´gana 1200 euros poniendo tornillo o ladrillos. 20 años después con suerte sigue poniendo tornillo o ladrillos por el equivalente a eso 1200 euros, si no está en el paro sin posibilidad de recolocar porque no sabe hacer nada más.
#16 muchos curritos sin estudios aportan un valor añadido con su trabajo 10 o 12 veces superior a su sueldo.
Mientras que muchos licenciados incluso restan.

No confundas formación con acreditación. Son cosas cada vez más distintas.
#16 En mi opinión el problema no esta en que un albañil por ejemplo cobre 1800€/mes y un ingeniero 1000€/mes. Si la empresa se los quiere pagar, que se los pague. El problema esta en el SMI, que tiene que ser mas digna y justa.
El presidenten de la CEOE defendiendo que se suban los sueldos más bajos y la gente criticando.
#21 Yo tampoco lo entiendo. Si tiene razón! Por una vez deberíamos estar todos de acuerdo
#71 Creo que es porque visto el historial, subir el salario más bajo será a cambio de congelar o bajar el del siguiente tramo. Los sueldos de los directivos no creo que vayan a bajarlos.
#21 El meneante medio nunca va a estar de acuerdo, con nada :-D
El SMI debería subir hasta 950€ de aquí al final de la legislatura.

No porque lo diga yo, es por ley aprobada por el Congreso, a propuesta de Podemos y que salió adelante gracias a que fue respaldada por PSOE y Ciudadanos.
#22 la cuota de autonomos se calcula en base al SMI. tambien la subiran?
#72 No tiene por qué. Uno de los puntos de la ley de autónomos de Ciudadanos que se acaba de aprobar es desvincular la cuota de autónomos del SMI.

- La cuota de los autónomos societarios se desvincula de las subidas del salario mínimo interprofesional (SMI) y quedará determinada año a año en los Presupuestos Generales del Estado tras dialogarlo con las organizaciones de autónomos.
www.elconfidencial.com/economia/2017-06-29/reforma-ley-autonomos-noved
#74 Coño, cállate, que le estás colgando una medalla a Cs.
Vamos, que todos los que ganen menos de 800€ pueden coger al patrón por los tobillos y vaciarle los bolsillos.
Un psicópata de manual.
#0 No te valía hacer la gracieta en los comentarios que has tenido que ponerla en las etiquetas.
Pues nada, voto Microblogging.
#26 Tu venganza no conoce límites!
#28 Yo también me reiría de vosotros si esa es la mendaz alternativa. Ya 28 años de comunismo colapsado (y 45 que empezó a dar visos de ello), con un coste en vidas no muy, diríamos, agradable, y todavía que haya gente con esquemas caducos. ¿Movimiento obrero? Sí, pero sin caer en utopismos y armonías preestablecidas rollo el proletariado universal del histomat. ¿Movimiento obrero comunista? No, eso ya sería volver casi al sistema ptolemaico en astronomía. Sin la URSS, Marx hubiera sido una figura no más importante que un Johann Rodbertus...
Es curioso, porque cuando el gobierno dijo de bajar sueldo al día siguiente teníamos una bonita rebaja del 10% y ahora que dicen de subirlos, nadie nos ha venido todavía con unas hojas para que firmemos que nos lo suben.

Qué cosas, no?

En serio al día siguiente, creo que un día el gobierno dijo que se podía bajar X y a los pocos meses que se podía bajar un X adicional, pues en ambos casos al día siguiente.
Lo dice porque total, es una propuesta y los sindicatos no hacen huelgas ni nada.

Por cierto, este era el que decía que los menores de 35 años cobrasen menos de smi.

www.vozpopuli.com/economia-y-finanzas/SMI-Salario_Minimo_Interprofesio
El contexto ha sido en una entrevista en la SER en que le han puesto una grabación de un señor de Málaga que gana 800 euros y en que desgranaba los gastos.
No se si lo habéis escuchado pero la grabación de este hombre sintetizaba en diez frases la realidad de millones de personas.
Lo que no se como se puede tener la jeta de cemento que tiene este Rosell. Habla de subir salarios cuando bien sabe que muchos convenios llevan casi diez años congelados o con subidas ridículas que no llegan a cubrir la subida del coste de la vida.
Pues yo puedo pasar la semana con 50 euros. Y es verdad.
#37 Hombre tu y todos.... la semana pero no el mes con 200€. Porque en una semana los 50€ te dan para comer, malo será que no haya nada por casa ya, incluso para ir a tomar un par de cañas... pero no para pagar el alquiler o hipoteca, no para pagar los gastos de la vivienda, luz, agua, impuestos...., no para pagar el transporte público o el coche (con 50€ a la semana deduzco que o no tienes coche o alguien te paga la gasolina) , no para comprar ropa o cosas necesarias para la casa (las cosas tienden a estropearse), no para pagar un imprevisto... 50€ te dan para comer una semana y punto.
#37 hombre claro, y yo. Si la semana anterior pago todas las facturas, hago la compra y pongo gasolina la semana siguiente la paso con menos de 50€.
#37 A ver si adivino... vives con tus padres?
Si una persona no es capaz de vivir con 800€ al mes es que se organiza de puta pena. Te da hasta para ahorrar.
#38 Vives con tus padres, ¿no?, ¿tienes hijos?, ¿ganas de conocer el mundo?.
#45 es un pepero que va presumiendo por ahí que vive con 600 euros.

Ya me gustaría a mí ver cuánto hay de cierto en lo que dice.
#38 estos de la CEOE es que son unos putos rojos
#38 ¿Mamá te hace la comida y la cama? ¿Te ha regalado un pisito? ¿Te compró el coche? Con 800€ no vives si no estás chupando de la teta de otra persona.
#38 Dinos cómo.
#38 Entonces no sabes lo que es vivir.
#38 Te reto a que lo hagas aquí en Valencia, que no es de las ciudades más caras. O cercanías. Te doy 50 Km de margen. ¡Que coño, te reto dos veces!

Pisos a 20 Km. de Valencia, unos 300-400 euros. En la capital, a partir de 450€ . Si no trabajas cerca del piso y tienes que desplazarte a la capital o al cinturón industrial que la rodea, prepara entre 50 y 150€ en transporte (eso con suerte y siempre que no sea coche). Luz, agua, gas, gastos del piso (escalera, basuras, etc.), móvil, internet…   » ver todo el comentario
#73 Pero esto es lo de siempre, con menos de 1000 pavos se puede vivir e incluso darte algún capricho y estar así indefinidamente... pero no puedes plantearte tener un proyecto de vida, familia ni muchas cosas porque en muchas ciudades con eso no da.

Ahora, vivir en el sentido de tener techo y comida... pues si, y no es poco, pero no es agradable ir a currar solo por tener esas dos cosas cubiertas y ya está.
#38 ¿das más datos?
No es lo mismo vivir en una capital que en una aldea con tu terrenico para el huerto.
#38 Depende de donde.

En Madrid con 800€/mes viviendo solo, sin ayuda de tus padres, teniendo que pagar tu transporte para ir a trabajar, pagar el alquiler, comunidad, luz, agua, movil, ropa, comida, imprevistos, todo, pues no da.
si, de 800€ a 820€ es la diferencia entre vivir y no vivir... hoy día ningún sueldo a jornada completa debería de bajar de 1000€ y punto.
#49 Y conste que lo ha dicho estilete.

Un sueldo de 1000€ supone para la empresa (echa las cuentas) 2000€ en costes salariales. Ninguna empresa (ni ningún autonomo, ni nadie de nada) va a querer contratar a nadie que no le produzca 2000€/mes, más el margen para gastos generales de la empresas (meta aquí su gasto favorito) más el margen de beneficio que tú mismo quieras considerar razonable (no, no estoy defendiendo lo márgenes de Apple).

Y no te equivoques, no es tan inmediato producir 3000 €/mes.
A mi de los presidentes de la CEOE antiguos y futúros solo me interesa la razón por la que van a pasar por el juzgado y los años que les van a caer
Soy el unico que prevee elecciones anticipadas??? :tinfoil:
Rosell, no eres más que un cínico hijo de la gran puta. Vamos, como si esa situación fuera de ahora, desgraciado… :-P
Pues que pruebe a ponerse en mi lugar, que he llegado a cobrar la mitad de eso. :-|
La administración debe promocionar más la vivienda social para su alquiler. El acceso a la vivienda se come casi todo el salario.
#58 O la compra. Que si estás de alquiler y te quedas sin trabajo cobrando 400€/mes de paro no vas a poder pagar el alquiler...
#64 Y si has comprado tampoco vas a tener para pagar la hipoteca, otra cosa sería que los pisos se pudiesen pagar en una cantidad de años razonable.
#64 La vivienda social debería ser siempre de alquiler y con precios acorde a los ingresos de cada inquilino. Está mal fomentar la compra de vivienda por medio de ayudas públicas.

También está muy feo que el Estado permita desgravar impuestos por aportaciones a planes de pensiones privados, sólo beneficia a la banca.
#58 Es que si hubiese viviendas dignas para alquilar a precios baratos, no se compraba casa en propiedad ningún currito.
Si quieren subir los sueldos es que algo gordo están tramando...
#59 Ahí le has dado... es un movimiento sospechoso, muy sospechoso.
#61 #59 Subida de impuestos gorda.
#59, efectivamente. De estos tios no hay quien se crea nada.
#59 ganar las próximas elecciones
Yo lo que entiendo es que el PP va a subir los salarios y las pensiones, pero no porque realmente le importe la gente que vive en la miseria y la precariedad, sino porque ahora que la acumulación de capital ha crecido bastante durante los dos últimos años, las empresas necesitan que aumente el consumo y así puedan subir los precios de sus productos. El crecimiento del capital acaba estancándose si no se da coordinadamente con el crecimiento de los salarios. El resultado neto no tiene por qué ser un mayor poder adquisitivo o una menor desigualdad. Eso depende también de la evolución de la balanza de pagos y la deuda (exterior y de los mismos agentes en el interior).
#75 tu vives en los mundos de yupi.

Te van a pagar igual de mal hasta que no consigan encontrar gente y entonces tendrán que empezar a pagar más. Es decir nunca.

Mientras la cosa este igual en todos los sitios juegan con esa baza.
Tu no vas a pagar más para tener s la gente contenta y que los trabajadores rindan birn y estén especializados. Eso se hace pero no en España
#78 No he dicho que vayan a subir los salarios por eso, sino porque necesitan que la demanda corresponda al crecimiento en la acumulación de capital. Nadie puede aumentar precios o cantidad de ventas si no sube asimismo la capacidad de la contraparte. A nivel macroeconómico necesitan un aumento de la demanda. Por otro lado, hay sectores que necesitan un aumento de los salarios para conseguir que la gente vuelva a endeudarse. Por ejemplo, el de la construcción y el de la banca.
#79 Pues eso es lo que dice la izquierda española, a ver si resulta que la CEOE es filocomunista y no nos hemos enterado hasta ahora.
#78 Alguien que se ha dado cuenta, aunque sea demasiado radical. Los sueldos no volverán a subir de verdad hasta que no rondemos-bajemos el 10% de paro y bajando.

Porque eso significará que las empresas no encuentran suficiente gente para sus necesidades, y tienen que pagarla mejor para que quieran venir.

El resto, podemos hacernos todas las pajas mentales que queramos, ni de broma.
#75 Sí, el PP que ha necesitado un préstamo para pagar las pensiones este mes, va ahora a subirlas. De verdad, no sé en qué mundo vivís algunos...
#99 Eso es irrelevante. El gobierno se endeuda por el total de sus necesidades, no específicamente por las pensiones. Otra cosa es que te lo vendan así para mostrar lo malas que son las pensiones y lo necesario que es privatizarlas. El gobierno puede subir las pensiones perfectamente. En última instancia, es cuestión de mover números de un sitio a otro. Algunas partidas perderán y otras ganarán. De hecho, el futuro de las pensiones depende de la creación de empleo, que a su vez depende del crecimiento, que a su vez depende de aumentar la demanda agregada, que a su vez depende del nivel de salarios y pensiones. Si rompes este ciclo la economía capitalista entra en crisis.
Tranquilos. Subirán los sueldos un 1%.
Com esto ya queda todo arreglado
«12
comentarios cerrados

menéame