Portada
mis comunidades
otras secciones
#8:
Me parece correcto... que lo intenten, si hacen un periodismo de verdad de calidad quiza consigan algún público, pero deberan distanciarse mucho de lo que se hace ahora, un copy-paste de agencias en todos los periódicos, con , salvo excepciones, nula investigación y sin contrastar las cosas, internet nos ha permitido entre otras cosas ver que la misma noticia , con cambios minimos, aparece en 200 medios distintos, no pretenderan que paguemos por eso
#2:
Si quieren ofrecer productos de calidad para lectores exigentes dispuestos a pagar por caviar informativo no les va a bastar con poner precio, sino que van a tener que hacer periodismo, o mi tableta se quedará vacía "sus" contenidos.
#6:
"productos de calidad"?? jajajajaja....con el nivel de periodismo y la manipulación de la información en favor de intereses corporativos que emplean los periódicos hoy en día ¿como pueden estar hablando de prensa de calidad? ¿están tan alejados de la realidad que no son capaces de ver que casi no les queda credibilidad?
#18:
El Diario del AltoAragón ya ha implementado este sistema y no se puede acceder a ninguna noticia completa, sólo meras entradillas. Contando que la subscripción anual son 160 euros al año. ¿Qué ha pasado? Que no entro, y me jode porque es el único diario de la provincia, pero allá se caigan con todo el equipo
Si tengo que pagar más de 100 euros por cada medio que consulto o limitarme a leer un solo periódico apañados vamos.
Si tengo que pagar más de 100 euros por cada medio que consulto o limitarme a leer un solo periódico apañados vamos.
#14:
¿Por qué lo llaman periodismo cuando quieren decir publicidad ideológica?
Deberían pagarnos ellos por aguantar sus intentos de adoctrinamiento y aborregamiento.
Deberían pagarnos ellos por aguantar sus intentos de adoctrinamiento y aborregamiento.
#104:
1. Me da mucha rabia el titular tendencioso de "gratis total".
2. La información no es que deba ser "gratis", la información debería se libre.
3. Estoy de acuerdo en pagar el trabajo de quien emplea su tiempo consiguiendo esa información. Cuando esa información me interesa.
4. Estoy de acuerdo en que financiarlo solo con publicidad no es un modelo ideal. La publicidad da poco dinero en muchos casos y, lo peor, puede condicionar y condiciona los contenidos de los medios. Por poner un ejemplo, no vas a publicar noticias "malas" o "feas" sobre.. Microsoft o El corte ingles, si se trata de tus principales sponsors.
Los medios deberían financiarse con los pagos de los lectores interesados en que esa información se publique.
2. La información no es que deba ser "gratis", la información debería se libre.
3. Estoy de acuerdo en pagar el trabajo de quien emplea su tiempo consiguiendo esa información. Cuando esa información me interesa.
4. Estoy de acuerdo en que financiarlo solo con publicidad no es un modelo ideal. La publicidad da poco dinero en muchos casos y, lo peor, puede condicionar y condiciona los contenidos de los medios. Por poner un ejemplo, no vas a publicar noticias "malas" o "feas" sobre.. Microsoft o El corte ingles, si se trata de tus principales sponsors.
Los medios deberían financiarse con los pagos de los lectores interesados en que esa información se publique.
#20:
#7 Estás confundido, lo importante de la prensa escrita es el análisis, la inmediatez es secundaria.
Para inmediatez ya tienes la radio o la televisión.
Twitter? Como sabes a quién tienes que seguir para que te de la noticia? Eso sirve si eres de la prensa rosa o deportiva, que te interesa la persona no el suceso.
Para inmediatez ya tienes la radio o la televisión.
Twitter? Como sabes a quién tienes que seguir para que te de la noticia? Eso sirve si eres de la prensa rosa o deportiva, que te interesa la persona no el suceso.
#101:
La prensa impresa (valga la redundancia) lleva haciendo las cosas mal desde hace una década (como mínimo). No me considero un "gurú" de esos temas, pero tampoco estos han acertado mucho e incluso algunos que se han atrevido a dirigir estrategias, tampoco han logrado el éxito.
Que nadie está dispuesto a pagar por "cualquier cosa" es algo que como consumidores ya sabemos. Que si mañana los diarios más importantes (El País, El Mundo ...) dejaran de ofrecer sus contenidos actuales gratuitos, el público simplemente migraría a oros medios , es algo cantado (recordemos la experiencia de El País hace algunos años, que no solo le sirvió de poco a nivel de ingresos, si no que además le dejó el camino libre a El Mundo para posicionarse como líder absoluto).
Lo que no se terminan de dar cuenta es que Internet no va a multiplicar sus ingresos, si no, en el mejor de los casos a consolidarlos. Pensar en seguir facturando lo mismo en papel Y ADEMÁS hacer rentables las ediciones digitales es el gran error. Porque al final, los equipos comerciales con más experiencia, con más contactos, con más confianza, son los del papel, y si estos tienen los mismo objetivos de siempre en la versión impresa, lo primero será asegurarlos y luego "si sobra", ya se hará algo en Internet.
Aquí los medios informativo, salvo en Mundo, quezá, han apostado poco por innovar en materia de publicidad, no se han preocupado en general por ofrecer publicidad bien dirigida y con idea de rentabilidad: o cobran una pasta por una patrocinio que resulta una mierda o combran una mierda por 1.000.000 de impresiones en portada, siempre a los extremos, nunca pensado en el ratio eficacia/rentabilidad... y claro, con ello despretigiando el medio que debería darles de comer.
El gran problema es que ahora la "liga" de la publicidad en Internet ya se juega en otros campos, y los medios de comunicación tradicionales, con sus "páginas en Internet" deberán conformarse con las migas.
Me da la risa el pensar que aquí se pueda hablar de ofrecer contenidos informativos de muy alta calidad en Internet, cuando los grandes del periodismo han sido los primeros en ser despedidos de los medios. ¿Un chaval que cobre 900 euros va a ofrecer información de calidad, periodismo de investigación que un lector esté dispuesto a pagar porque no lo encuentra en otro sitio? vamos hombre, si es que me parto la caja.
Los periodistas "digitales" para su desgracia han sido para los medios, meros plumillas de segunda. El que "valía" o despuntaba se lo llevaban a papel, para sustituir posiblemente a un veterano periodista, que quizá no se manejaba bien en este nuevo entorno (culpa también del medio por no instruir permanentemente a sus empleados) pero tenía la experiencia, el saber hacer, los contactos,... para hacer ese periodismo tipo "caviar" que ahora parece ser que es lo que hace falta.
Señores directivos de los periódicos, ustedes han medrado gracias a las circunstancias favorables, a la publicidad instuticional que les ha incrementado las cuentas durante muchos años. Ahora no, ahora toda, demostrar lo que vale y no andar por ahí quejándose como niños a los que les han quitado un chupete.
Que nadie está dispuesto a pagar por "cualquier cosa" es algo que como consumidores ya sabemos. Que si mañana los diarios más importantes (El País, El Mundo ...) dejaran de ofrecer sus contenidos actuales gratuitos, el público simplemente migraría a oros medios , es algo cantado (recordemos la experiencia de El País hace algunos años, que no solo le sirvió de poco a nivel de ingresos, si no que además le dejó el camino libre a El Mundo para posicionarse como líder absoluto).
Lo que no se terminan de dar cuenta es que Internet no va a multiplicar sus ingresos, si no, en el mejor de los casos a consolidarlos. Pensar en seguir facturando lo mismo en papel Y ADEMÁS hacer rentables las ediciones digitales es el gran error. Porque al final, los equipos comerciales con más experiencia, con más contactos, con más confianza, son los del papel, y si estos tienen los mismo objetivos de siempre en la versión impresa, lo primero será asegurarlos y luego "si sobra", ya se hará algo en Internet.
Aquí los medios informativo, salvo en Mundo, quezá, han apostado poco por innovar en materia de publicidad, no se han preocupado en general por ofrecer publicidad bien dirigida y con idea de rentabilidad: o cobran una pasta por una patrocinio que resulta una mierda o combran una mierda por 1.000.000 de impresiones en portada, siempre a los extremos, nunca pensado en el ratio eficacia/rentabilidad... y claro, con ello despretigiando el medio que debería darles de comer.
El gran problema es que ahora la "liga" de la publicidad en Internet ya se juega en otros campos, y los medios de comunicación tradicionales, con sus "páginas en Internet" deberán conformarse con las migas.
Me da la risa el pensar que aquí se pueda hablar de ofrecer contenidos informativos de muy alta calidad en Internet, cuando los grandes del periodismo han sido los primeros en ser despedidos de los medios. ¿Un chaval que cobre 900 euros va a ofrecer información de calidad, periodismo de investigación que un lector esté dispuesto a pagar porque no lo encuentra en otro sitio? vamos hombre, si es que me parto la caja.
Los periodistas "digitales" para su desgracia han sido para los medios, meros plumillas de segunda. El que "valía" o despuntaba se lo llevaban a papel, para sustituir posiblemente a un veterano periodista, que quizá no se manejaba bien en este nuevo entorno (culpa también del medio por no instruir permanentemente a sus empleados) pero tenía la experiencia, el saber hacer, los contactos,... para hacer ese periodismo tipo "caviar" que ahora parece ser que es lo que hace falta.
Señores directivos de los periódicos, ustedes han medrado gracias a las circunstancias favorables, a la publicidad instuticional que les ha incrementado las cuentas durante muchos años. Ahora no, ahora toda, demostrar lo que vale y no andar por ahí quejándose como niños a los que les han quitado un chupete.
#26:
#20 Gracias, el análisis ya puedo hacerlo yo solito mucho mejor que la panda de aficionados que se dicen periodistas y periodistos. ¿Que análisis he de respetar? ¿El de la voz que habla denomina cetaceos a las tortugas laud o el del Mundo que se hace eco de gente que sugiere que el presidente ha volado los trenes en el 11M en contubernio con ETA y AL-QUAEDA? ¡Si hasta el último Semanal que me molesté en leer traía 4 artículos de moda de otoño y NADA interesante! Mierda, desinformación y análisis superficial, eso es lo que me quieren vender por euro y pico.
A mi dame la info, dámela pronto, y dámela verídica, que confundido ni que leche. La info ya la analizaré yo en mi tertulia del Jueves con mis colegas. Por lo menos somos todos licenciados y profesionales competentes cada uno de su gremio, cosa que es más que de lo que se puede decir de la bola de payasos que conforman los periodistas de este país, que no han rascado bola en su puta vida. ¿Que coño? ¿Van a analizar info mejor que yo Carlos Herrera, Sistiaga o el Prada? anda no me hagas reír... Si no sabrían reconocer un análisis estadístico serio aunque les pateara en las pelotas...
En cuanto a radio o televisión y inmediatez... ¿estás de broma? Si hay eventos que pude verlos dos días antes no ya tan siquiera en otros medios de interet sino en otras televiones (ej Al-jazira en la guerra de irak) amos no me jodas...
En cuanto a Twiter o demás, hoy por hoy muchas veces las noticias de actualidad aparecen antes ahí mediante cadenas (incluyendo la famosa primavera árabe) que en los medios oficiales. Si solo lo haces por seguir a las personas, tu mismo.
Ciao.
A mi dame la info, dámela pronto, y dámela verídica, que confundido ni que leche. La info ya la analizaré yo en mi tertulia del Jueves con mis colegas. Por lo menos somos todos licenciados y profesionales competentes cada uno de su gremio, cosa que es más que de lo que se puede decir de la bola de payasos que conforman los periodistas de este país, que no han rascado bola en su puta vida. ¿Que coño? ¿Van a analizar info mejor que yo Carlos Herrera, Sistiaga o el Prada? anda no me hagas reír... Si no sabrían reconocer un análisis estadístico serio aunque les pateara en las pelotas...
En cuanto a radio o televisión y inmediatez... ¿estás de broma? Si hay eventos que pude verlos dos días antes no ya tan siquiera en otros medios de interet sino en otras televiones (ej Al-jazira en la guerra de irak) amos no me jodas...
En cuanto a Twiter o demás, hoy por hoy muchas veces las noticias de actualidad aparecen antes ahí mediante cadenas (incluyendo la famosa primavera árabe) que en los medios oficiales. Si solo lo haces por seguir a las personas, tu mismo.
Ciao.
#9:
Yo paso de pagar por leer publicidad en forma de editoriales y columnitas. Cuando se hagan reportajes de calidad, objetivos, y en profundidad entonces no me lo pienso.
Por mí pueden censurar mi acceso a sus publireportajes sin que me vaya a echar a llorar.
Por mí pueden censurar mi acceso a sus publireportajes sin que me vaya a echar a llorar.
#19:
Yo soy lector de periódico de papel. Realmente no me importa pagar por él, a día de hoy me resulta muchísimo más cómodo leer en papel que leer en la pantalla del ordenador o de la tableta. Seré un anticuado pero es así. Lo que pago por el papel me compensa sobradamente el tiempo y la satisfacción que me aporta.
Lo que si me da rabia es que parece que últimamente los editores se olvidan de que este tipo de lector aún existe, y tengo la sensación de que el periódico de papel cada vez les importa menos, digamos que da la impresión de que lo mantienen para justificar la cabecera.
Para mi internet, la web, esta bien para la última hora, para una leer un articulo en concreto, pero de verdad a mi se me hace infumable un domingo por la tarde leerme "la web", cosa que si hago con el periódico de papel.
Resumiendo, a día de hoy no pagaría por ello.
Lo que si me da rabia es que parece que últimamente los editores se olvidan de que este tipo de lector aún existe, y tengo la sensación de que el periódico de papel cada vez les importa menos, digamos que da la impresión de que lo mantienen para justificar la cabecera.
Para mi internet, la web, esta bien para la última hora, para una leer un articulo en concreto, pero de verdad a mi se me hace infumable un domingo por la tarde leerme "la web", cosa que si hago con el periódico de papel.
Resumiendo, a día de hoy no pagaría por ello.
#25:
#6 Yo quitaría el casi de tu frase, no tienen ninguna credibilidad, están casi todos en manos de bancos y grupos de inversión.
Los dueños de la información
Hablamos de panfletos que lo son porque escriben lo que sus lectores quieren leer y sus lectores los leen precisamente por eso, un círculo vicioso en toda regla cuyos protagonistas son causas perdidas para la inteligencia humana.
Los dueños de la información
Hablamos de panfletos que lo son porque escriben lo que sus lectores quieren leer y sus lectores los leen precisamente por eso, un círculo vicioso en toda regla cuyos protagonistas son causas perdidas para la inteligencia humana.
#42:
Veamos:
Leo en los periódicos cómo hablan de homeopatía sin citar ninguna autoridad científica, y abriendo el campo a la venta de este timo.
Cojo, leo varios blogs de científicos excéticos, que me dan enlaces y referencias a bibliografía especializada, así como a Reviews del ISI, y me informo.
¿Cómo piensan que voy a pagar a un periódico por algo que obtengo gratis y de calidad informativa impecable?
Leo en los periódicos cómo hablan de homeopatía sin citar ninguna autoridad científica, y abriendo el campo a la venta de este timo.
Cojo, leo varios blogs de científicos excéticos, que me dan enlaces y referencias a bibliografía especializada, así como a Reviews del ISI, y me informo.
¿Cómo piensan que voy a pagar a un periódico por algo que obtengo gratis y de calidad informativa impecable?
Comentarios
Me parece correcto... que lo intenten, si hacen un periodismo de verdad de calidad quiza consigan algún público, pero deberan distanciarse mucho de lo que se hace ahora, un copy-paste de agencias en todos los periódicos, con , salvo excepciones, nula investigación y sin contrastar las cosas, internet nos ha permitido entre otras cosas ver que la misma noticia , con cambios minimos, aparece en 200 medios distintos, no pretenderan que paguemos por eso
#8 Totalmente de acuerdo.
Tienen que pasar de ser esbirros al servicio del € que vomitan manipulación y desinformación a:
· Estar al servicio de sus clientes / usuarios / lectores.
· Generar valor añadido aportando algo a la información en bruto.
Les queda un largo camino, de momento prefiero la información gratuita y sin procesar, porque no me fío de ellos.
Si quieren ofrecer productos de calidad para lectores exigentes dispuestos a pagar por caviar informativo no les va a bastar con poner precio, sino que van a tener que hacer periodismo, o mi tableta se quedará vacía "sus" contenidos.
"productos de calidad"?? jajajajaja....con el nivel de periodismo y la manipulación de la información en favor de intereses corporativos que emplean los periódicos hoy en día ¿como pueden estar hablando de prensa de calidad? ¿están tan alejados de la realidad que no son capaces de ver que casi no les queda credibilidad?
#6 Yo quitaría el casi de tu frase, no tienen ninguna credibilidad, están casi todos en manos de bancos y grupos de inversión.
Los dueños de la información
Los dueños de la información
esmola.wordpress.comHablamos de panfletos que lo son porque escriben lo que sus lectores quieren leer y sus lectores los leen precisamente por eso, un círculo vicioso en toda regla cuyos protagonistas son causas perdidas para la inteligencia humana.
#25 hombre, en los resultados deportivos no suelen equivocarse ... algo queda !!!
#6 Lo has clavao
#6 "dispuestos a pagar por caviar informativo"
Hola? Si la prensa es la primera tergiversadora de la realidad. No entiendo nada
De todas formas siempre quedará algún medio gratis.
#6
Pero la gente compra periódicos.
Es la gente quien está alejada de la realidad.
¿Por qué lo llaman periodismo cuando quieren decir publicidad ideológica?
Deberían pagarnos ellos por aguantar sus intentos de adoctrinamiento y aborregamiento.
#14 ¿Y que no es publicidad ideológica?
¿Cuál es la alternativa a la prensa? ¿los blogs? por que lo que en ellos se escribe tambien tiene la subjetividad del bloguero, ¿no?
#22
Los blogueros no pretenden cobrar a sus visitantes por leer sus blogs, están encantados con tener muchos lectores y seguidores.
El Diario del AltoAragón ya ha implementado este sistema y no se puede acceder a ninguna noticia completa, sólo meras entradillas. Contando que la subscripción anual son 160 euros al año. ¿Qué ha pasado? Que no entro, y me jode porque es el único diario de la provincia, pero allá se caigan con todo el equipo
Si tengo que pagar más de 100 euros por cada medio que consulto o limitarme a leer un solo periódico apañados vamos.
#18 Pues como tú harán la inmensa mayoría de lectores, así que tendrán que subir el abono a mil euros o así para mantener el periódico hasta que nadie más que el editor pueda leerlo...
Ah bueno, y los políticos que a esos se los pagamos en papel y en lo que haga falta por supuesto!
Yo paso de pagar por leer publicidad en forma de editoriales y columnitas. Cuando se hagan reportajes de calidad, objetivos, y en profundidad entonces no me lo pienso.
Por mí pueden censurar mi acceso a sus publireportajes sin que me vaya a echar a llorar.
Yo soy lector de periódico de papel. Realmente no me importa pagar por él, a día de hoy me resulta muchísimo más cómodo leer en papel que leer en la pantalla del ordenador o de la tableta. Seré un anticuado pero es así. Lo que pago por el papel me compensa sobradamente el tiempo y la satisfacción que me aporta.
Lo que si me da rabia es que parece que últimamente los editores se olvidan de que este tipo de lector aún existe, y tengo la sensación de que el periódico de papel cada vez les importa menos, digamos que da la impresión de que lo mantienen para justificar la cabecera.
Para mi internet, la web, esta bien para la última hora, para una leer un articulo en concreto, pero de verdad a mi se me hace infumable un domingo por la tarde leerme "la web", cosa que si hago con el periódico de papel.
Resumiendo, a día de hoy no pagaría por ello.
Dudo que esto salga adelante... si hacen pagar, bajará mucho el número de lectores y con ello los ingresos publicitarios se irán al garete.
#3 Puede, pero si hasta ahora en papel había un sistema que era compras un diario y lo lees...
Nunca he entendido porque a nivel digital no se puede hacer lo mismo... otra cosa es que lo queramos todo gratis... pero si la gente antes compraba la edición en papel, también comprará la digital, siempre y cuando sea más barata
#3 Bueno, para mí no es una mala noticia, al revés, creo que es bastante buena. Ahora mismo los grandes medios de comunicación están comprados y sus "noticias" en la mayoría de los casos están maquilladas o manipuladas con fines partidistas. Si la gente deja de ojear la edición impresa o digital para ahorrarse un dinero, en caso de que quiera estar bien informada no le quedará otra que visitar blogs o páginas alternativas como ésta, donde de momento es más fácil encontrar una auténtica independencia informativa, o incluso algunos aprendan a contrastar
Veamos:
Leo en los periódicos cómo hablan de homeopatía sin citar ninguna autoridad científica, y abriendo el campo a la venta de este timo.
Cojo, leo varios blogs de científicos excéticos, que me dan enlaces y referencias a bibliografía especializada, así como a Reviews del ISI, y me informo.
¿Cómo piensan que voy a pagar a un periódico por algo que obtengo gratis y de calidad informativa impecable?
Siempre habrá otra posibilidad. No se le pueden poner puertas al campo.
Periódicos cerrados en 3, 2, 1…
#28 ¿En qué mundo vives? Periódicos pidiendo compensaciones con dinero público en 3, 2, 1…
#82 Lo mejor es buscar diversas fuentes y contrarias entre sí, y aún con todo, nunca emitir una opinión definitiva.
Triste pero acertado.
No hay que decir: El Presidente piensa dejar de sucesor a Rubalcaba sino "El País dice que el Presidente piensa dejar..." Es un ejercicio de salud mental no asumir como afirmaciones algo que nunca hemos podido contrastar.
#31
¿Gratis total? ¿Es que los 100.000 anunciantes con pop-ups o cortinillas a pantalla completa no pagan? Y si el servicio es de pago ¿Seguirá la publicidad incrustada?
Pero vamos a ver tontos del culo... si lo importante en la noticia es la inmediated, aceptadlo, el papel está muerto... pero eso no quiere decir que podais pagar por vuestra basura electrónica, porque aún más rápidos que vuestros editores son twiter y los blogs.. en fin allá vosotros.
Por cierto, me da la risa con vuestra "calidad".
#7 Estás confundido, lo importante de la prensa escrita es el análisis, la inmediatez es secundaria.
Para inmediatez ya tienes la radio o la televisión.
Twitter? Como sabes a quién tienes que seguir para que te de la noticia? Eso sirve si eres de la prensa rosa o deportiva, que te interesa la persona no el suceso.
#20 Gracias, el análisis ya puedo hacerlo yo solito mucho mejor que la panda de aficionados que se dicen periodistas y periodistos. ¿Que análisis he de respetar? ¿El de la voz que habla denomina cetaceos a las tortugas laud o el del Mundo que se hace eco de gente que sugiere que el presidente ha volado los trenes en el 11M en contubernio con ETA y AL-QUAEDA? ¡Si hasta el último Semanal que me molesté en leer traía 4 artículos de moda de otoño y NADA interesante! Mierda, desinformación y análisis superficial, eso es lo que me quieren vender por euro y pico.
A mi dame la info, dámela pronto, y dámela verídica, que confundido ni que leche. La info ya la analizaré yo en mi tertulia del Jueves con mis colegas. Por lo menos somos todos licenciados y profesionales competentes cada uno de su gremio, cosa que es más que de lo que se puede decir de la bola de payasos que conforman los periodistas de este país, que no han rascado bola en su puta vida. ¿Que coño? ¿Van a analizar info mejor que yo Carlos Herrera, Sistiaga o el Prada? anda no me hagas reír... Si no sabrían reconocer un análisis estadístico serio aunque les pateara en las pelotas...
En cuanto a radio o televisión y inmediatez... ¿estás de broma? Si hay eventos que pude verlos dos días antes no ya tan siquiera en otros medios de interet sino en otras televiones (ej Al-jazira en la guerra de irak) amos no me jodas...
En cuanto a Twiter o demás, hoy por hoy muchas veces las noticias de actualidad aparecen antes ahí mediante cadenas (incluyendo la famosa primavera árabe) que en los medios oficiales. Si solo lo haces por seguir a las personas, tu mismo.
Ciao.
#26 Hemos seguido las guerras en directo por la CNN, hemos visto caer las torres gemelas en directo... tú hablas de recibir mensajitos de desconocidos.
Qué noticias sigues tú que no necesitas que ningún experto te ilustre? Las de la prensa deportiva?
#33 Experto que te ilustre? Dirás experto que te manipule para hacerte creer lo que le convenga al medio de turno. No gracias. El medio que citas de hecho no es precisamente objetivo y menos en política exterior de los grandes heroes de la humanidad.
Y por cierto, "experto" en España ya me dirás donde están, en el país? público? mundo? intereconomía?
El análisis ya lo haré yo que para eso tngo capacidad de raciocinio, lo que deben es dar información de un modo objetivo y eso ya han demostrado que no pueden hacerlo.
#51 Yo leo la Vanguardia, el País y el Periódico de Cataluña. Al menos uno de ellos cada día (en papel)
#58 Y ves normal tener que leer periódicos de distinta ideología para intentar navegar en el mar de mentiras que son sus noticias? De hecho, ves normal que los periódicos tengan ideologías?
Como ya te he dicho mientras los periódicos no den las noticias objetivamente para mí son completamente inútiles.
#33 pues veras, el problema es que no me la explica ningun experto, porque no hay expertos explicando las noticias. Los periodostas solo son expertos en lo que has hecho tu ahora; tirar mierda, sugerir mentiras y descalificar sin conocimiento de causa. Tengo una licenciatura en ciencias, trabajo en consultoria, domino la estadistica, y por aficion tengo conocimientos de historia, todas cosas que me hacen mucho mejor analista que la panda de payasos que escriben las noticias de esos tus medios favoritos. Soy ignorante en economia, cierto, pero para eso esta la tertulia con mi hermano que si es economista. Nos ofecen caviar informativo y no dan ni mortadela. Y olvidate de los mensajitos, que te olvidas de los blogs de noticias online, no todo es twiter. Otro clasico de los periodistos, omitir informacion.
#33 Deduzco que no tienes la más remota idea de lo que es Twitter ¿verdad? ¿sabías que es habitual que en esos 140 caracteres hayan enlaces a blogs, fotos, videos y noticias?
Parece que la gente sigue pensando que en Twitter solo tienes 140 caracteres para explicar una noticia, cuando lo que tienes son 140 para el titular + enlace.
#7 tweets y blogs se basan sobretodo en noticias publicadas para analizarlas, criticarlas o dar su opinión
Lo mejor de hacer los periodicos de pago es que no tendríamos que leer ciertos comentarios.
Por ejemplo en la noticia de la muerte de simoncelli hay cada comentario que te dan ganas de pegarle fuego al lcd.
#10 Pues a mí aunque no me gusten todos los comentarios me encanta poder leerlos! Suelen ser mucho más plurales e informativos de la naturaleza real del país que lo que documentan los articulistas.
los diarios no pueden ser supermercados, sino productos de calidad para lectores exigentes dispuestos a pagar por caviar informativo
Caviar cagado a gusto y forma del partido político afín al periódico, caviar extraído de fuentes de Internet a las que ni se cita, caviar cogido totalmente gratuito de declaraciones de testigos a los que no se les paga ni un duro pero que tienen imágenes del entorno de la operación de asalto a Bin Laden (y que contados periódicos se molestan en contrastar)
Pues suerte con su producto. Precio de caviar, sabor informativo de mierda.
El periodismo de hoy ni contrasta, ni es crítico, ni investiga, ni es independiente. El periodismo de hoy es una herramienta de marketing, manipula, confunde, adocena.
Creo que #68 dice todo lo que hay que decir
#68 yo creo que la única forma de obtener información con un mínimo de neutralidad es leer lo que se publica en otros países acerca de lo que pasa en el nuestro...y aún así, estará sesgada o incompleta.
La prensa diseña el fin de la prensa
hombre, quien más respeto se está ganando últimamente en esto del periodismo es un titulado en comunicación que se ha dedicado al humor y que se llama Jordi Évole, más conocido como "El Follonero".
Quiero decir que les debería dar vergüenza a los "periodistas serios" que el periodismo lo tengan que hacer los cómicos porque ellos no dan la talla. El nivel está bajísimo. Salvo a 3 ó 4: Ramón Lobo, Rosa María Calaf, José Luis Trasobares (este un poco más local) y poco más.
Pagar por propaganda.
Yo sólo digo que las empresas de comunicación que tienen servicios de pago como PRISA (Canal +, As reproductor,) y Unidad Editorial (Orbyt), están bajando en picado año tras año
que ostiaza se van a dar
Se puede vivir tranquilamente sin comer caviar.
Espero que no se olviden de la importancia de los cupones para conseguir el dvd o la vajilla gratis. Que desafía tienen por delante, sustituir los cupones de toda la vida.
#13 ¡ojo, que esos cupones me dan de comer!
¿y esto no es un cartel?
El País intentó hacer de pago su web y lo que consiguió fue perder lectores a favor de El Mundo. Un tiempo después recularon y volvieron a dejar casi todo "gratis" (con publicidad)
Básicamente dicen que cobrar solo funciona si follamos todos o la puta al río... ¿no tiene nada que decir Competencia?
Eslovaquia es ya un país de pago. Los medios se han agrupado en un quiosco digital que por 2,90 euros al mes permite leer sus contenidos completos. [espero que sean TODOS los periódicos]
Yo por ese precio sí, pero los precios de Orbyt...que les den.
El periodismo al borde del abismo, y estos carcas pretenden exprimir los pocos años que les queda. Si es pa' mear y no echar gota.
Vamos a ver, si la prensa es una necesidad del sistema. ¿Encima ahora pretenden cobrarla?.
No pienso pagar por leer un panfleto de propaganda.
Cuándo exista ese "caviar informativo" a lo mejor me lo planteo, pero de monento... el abono lo tengo gratis a la entrada del Metro.
Pues suerte con ello. Ahora bien, uno de los principios básicos por el que una idea en Internet triunfa (el boca a boca, link a link), ya lo han descartado.
Caviar informativo wowowowo. Es decir, que en España esto no afecta, no?. Yo por un periódico informativo de verdad y no información mezclada con propaganda subjetivizada, medio diario hablando de política, y el otro 90% de más tontadas (que solo se salva la sección internacional y alguna cosilla más y a veces ni eso). Es más la sección internacional suele hacer el vacío a determinados conflictos "que no interesan" como Grecia, o las decapitaciones de Arabia Saudí, pero nos informan de cualquier chorrada que pase en Irán (aún no se el porque, digo yo que será la línea editorial, pero me resulta extraño oir todo el rato noticias sobre Irán).
... ¿producto de calidad? ... pero si ya no les lee ni el Tato.
¿Acaso hay alguien que de verdad lee la basura que publica los periódicos?. Hoy día existen mil y una formas de acceder a noticias y contenidos veraces y contrastables. Todo lo contrario a lo que ofrece la prensa convencional.
Los periodistas que quedan en los diarios deben ser aquellos que ganaron el título en una tómbola. ... ¡Joer!, pero si es que la mayoría no sabe ni escribir: muchos no dominan la gramática, y ni siquiera las más elementales reglas de ortografía.
A mi me gusta el modelo que, hasta hoy, ha seguido elmundo. Unos contenidos gratis, que ademas les aporta todo el ingreso por publicidad por tener muchas visitas, y otros de pago para los lectores más exclusivos. De ese modo conviven ambos. De otro modo, van a ingresar más por suscripciones, pero perderan mucho de la publicidad, con lo que no creo que les compense. Del mismo modo que no les compensaba el ingreso por venta del periodico de papel, sino que vivan y viven de la publicidad, aqui lo mismo.
Creo que el modelo correcto es de elmundo, no cambiara gran cosa vamos.
Pues para leer segun que articulos
imparcialescasi mejor que les pongan precio y asi evitamos leer a gente como Pedro J y desinformarnosEllos mismos han decidido convertirse en periodicos precarios, pagando a sus empleados 700 y 800 miserables euros, sobrevivir a base de becarios, etc.
Que yo sepa online ya se paga por publicidad, los anunciantes pagan dinero y no precisamente 3 pesetas.
Es cierto que el formato ha cambiado, habra que adaptarse, pero desde luego sacando beneficios a base de explotacion es un arma de doble filo...
A mi me interesa especialmente las ediciones en PDF para leerlas en mi tablet, pero me aburre la prensa generalista, de ahí que esté suscrito al diario El Economista y en Italia, a la Gazzetta dello Sport (este siempre lo leo en el PC)
Los portales de información deberán seguir siendo gratuitos, pero las ediciones digitales de los diarios impresos deberíamn fomentar ofertas como Orbyt para que la gente se anime a leer en otros formatos, bien en tablet o en libro electrónico
Pues nada, que intenten poner la edición digital de pago, a ver como les sale el negocio.
no se lo creen ni ellos, ¿todos asociados? Me río porqué siempre habrán alternativas gratuitas de calidad, es muy difícil llegar a ese consenso...
Lo triste es que los dos periódicos más imparciales que he leído sean uno regional y otro local.
Eso es triste, que dos periódicos con muchos, muchísimos, menos medios económicos y de infraestructuras que los que puedan tener El país o el Mundo, sean, de lejos, más imparciales que los citados (y no digamos nada de panfletos como la gaceta).
¿Cómo pretenden que me crea lo del "caviar informativo", si cuando ellos me sirven una hamburguesa, el propio director le da un escupitajo a la misma y se siente orgulloso de ello?
Cuando dejen de escupir a las hamburguesas, me creeré que quizá puedan servir caviar. Mientras tanto, parece que el único parecido que va a tener con el caviar es el precio.
Un saludo
Lo que tengan que decir los medios de desinformación colectiva no me interesa ni gratis, imagina pagando.
Total para que cojas un periódico y leas una noticia que ya habías leído en internet hace tres o cuatro días. Anda que no se alimentan los "periódicos del caviar" de meneame. Si este mensaje da a entender que quien deberia cobrar es meneame, por favor que sea borrado inmediatamente
#53 Y no solo los periódicos se alimentan de meneame. Las telenotícias tambien, incluso he visto noticias de cachondeo (videos en la mayoría de los casos) publicadas en meneame que luego han sido comentadas por Matias Prats.
#60 a eso me refería exactamente. Ponen como noticia el típico vídeo de tortazos visto por aquí o en cualquier otra pagina de cachondeo. A veces lo veo como un servicio de las noticias de A3 a los pobres ciudadanos sin internet.
#81 en la mayoría de los casos es así, pero menename también se alimente de muchísimas webs y blogs que generan su contenido de forma original. La diferencia es que en esta alimentación mutua meneame-periodicos, la primera se sabe que lo que hace es recopilar mientras que los segundos no lo dejan tan claro y el copy-paste es mas descarado e infame.
#53 Yo creo que los periódicos no se alimentan de meneame, meneame es un sitio de recopilación. No es una fuente. Es más, yo diría que es meneame quien se alimenta de los periódicos.
Que sí, que se tiene que pagar por todo, y es legítimo que la gente y las empresas tengan un beneficio por su trabajo... pero ¡es que no hay dinero para todo! Agua, luz, teléfono, ADSL, alquiler, coche, colegios, seguros, comida, y ahora el copago en la sanidad, etc.
La mayoría de la población llega a final de mes a CERO, o sea que no tenemos la posibilidad de gastar más. No hay más cera que la que arde. Si tengo que escoger entre pagar el recibo de la luz o pagar un periódico "de calidad" la elección está clara. El periódico está al final de mi lista de prioridades. Así que a tirar de blogs o lo que sea, pero no voy a pagar ninguna subscripción más, lo siento.
Que haya suerte con el negocio de noticias premium y otros servicios similares, pero conmigo que no cuenten.
#81 Pues curiosamente yo acostumbro a encontrar las noticias antes en menéame que en los periódicos. Algo falla en tu teoría.
#83 chapeau, tu lo has dicho. Muchas veces se nos llena la boca hablando de macroeconomía, del futuro, de política, etc... cuando tendríamos que empezar a gestionar mejor nuestras finanzas personales y establecer mejor nuestra lista de prioridades. La única verdad es el dinero que nos llega cada mes. Todo lo demas son conjeturas y paranoias colectivas. Esto es como el cuento del cascabel y el gato... El problema es que aqui pertenecemos a la OTAN y no podemos lanzarnos un ataque preventivo a nosotros mismos aunque tengamos pseudo-gadafis liderándonos...La democracia no consiste en hacer el bien frente al mal, si no lo que les guste hacer a la mayoría. Eso muchas veces se olvida.
Los diarios no pueden ser supermercados, sino productos de calidad para lectores exigentes dispuestos a pagar por caviar informativo.
Creo que todos estaríamos dispuestos a pagar por un periodismo de calidad a un precio competitivo (creo que había un ejemplo de 3 €/mes con acceso a toda la prensa de no recuerdo qué país). Pero para eso tendrían que cambiar muchas cosas aquí, ahora solo tenemos medios imparciales al servicio de sus inversores, pagando sueldos de mierda a redactores que no pueden salirse un ápice de la línea editorial, y ofreciendo una elevada proporción de "noticias" que con suerte y como mucho podrían aparecer en El Caso.
#56 Y cada vez peor redactadas, hasta tal extremo que no les queda más remedio que reconocerlo:
http://blogs.elpais.com/defensora-del-lector/2011/09/sobre-errores-y-horrores-de-agosto.html
#56 3€ al mes por acceder a toda la información de un número considerable de cabeceras lo consideras un precio competitivo... ¿y qué esperas pagar con eso, aparte de C&P de agencias? ¿Cuánta gente tiene que pagar esa cantidad miserable para sostener a las plantillas de, pongamos, 10 medios de comunicación, con profesionales de verdad que dedican jornadas enteras de varios días para sacar un reportaje y cosas así? ¿Cuánto dices que van a cobrar esos profesionales cuya situación actual te parece -que lo es- mala en un mundo en que su trabajo se vende a 3 céntimos/mes para repartir entre decenas de personas?
Hay tres cuestiones básicas del por que de esta tendencia y no penseis que tiene que ver con la calidad o los ingresos de los medios en prensa digital:
1. Hace tiempo que existe ya una masa crítica de usuarios de líneas de datos que hace impensable la caída del oligopolio de las grandes operadoras de telecomunicaciones. Es decir, nosotros soportamos el grueso de sus infraestructuras como miles de hormiguitas. No quiero entrar en cuestiones técnicas para justificar este punto que ya creo que conoceis todos (por muchos que sigan erre que erre en cuestiones del tipo "pues como un dia nos demos todos de baja, ya verán..."). En fin... creo que alguien sensato sabe que hay demasiado porno, juegos online, pelis y canciones "gratis" y eso no va a suceder.
2. El siguiente punto, mas serio, lo conozco mejor por haber trabajado precisamente en el CRM de una de estas grandes editoriales y es tan sencillo como que una vez localizado e identificado el usuario y en conjunción con su afiliación a redes sociales, poder hacer estudios de marketing mucho mas precisos y eliminar toda la incertidumbre posible en procesos de data mining (tendencias, aficiones, gustos, etc...). Cuando la mayoría de las opiniones son anónimas, existe un riesgo de sesgo de ciertos tipos de información en función del contexto socio-político. Además, se elimina en gran parte lo que llamamos "trolleo", porque ¿si estás identificado, te arriesgarás a decir cierto tipo de cosas sabiendo que la LOPD se la pueden saltar por el forro? Y os aseguro que en España se la saltan cuando quieren, solo es cuestion de pagar multas, pero el delito ya está hecho y la información sensible pululando. Sin embargo, si obligamos a que la gente nos de sus datos, las campañas de marketing y posteriores contenidos podremos orientarlos de forma mas precisa. ¿Por que creeis que nos piden por ejemplo en Gmail el número de móvil en nuestra cuenta? ¿Por seguridad? Si, claro... Un suponer, ¿os imaginais que un medio afín al PSOE, por ejemplo, supiera gracias a esa compra-venta de información que el 90% de sus lectores deseaba el fin de ETA antes de unas generales?. Es decir, tendríamos las encuestas perfectas, el sueño de cualquier sociólogo o ideólogo...y sin implicación directa alguna por parte de ningún grupo político. Esto es control social en su máxima expresión y es real y ya se está haciendo, nada de ciencia ficción.
3. por último, en lo de poner o no puertas al campo, personalmente no veo tan lejano el momento en que todos los gobiernos justifiquen de algún modo un mayor control de lo que se publica en Internet. Un usuario P2P se puede localizar y acotar geogŕaficamente en cualquier momento. Basta otro mega-atentado en alguna ciudad para que se obligue a todos los ISPs a controlar el tráfico no cifrado y a investigar el cifrado. El principio mas básico de seguridad es el hecho de que aquel que no tenga nada que proteger no tendrá "miedo" a publicarlo en claro. No es cuestión de tecnología, es cuestión de voluntad política.
En fin, como diría un cómico...es lo que hay.
¿Nos bombardean con publicidad en cada hueco de la página en cuestión y quieren que pague?. Sólo estaría dispuesto a pagar si eliminan publicidad y no es caro.
Falta saber como se conjuga todo eso aquí, en Spaiña...
Es un bien intento, pero parece difícil.deben hacer un periodismo d más calidad que es mucho más caro y para un público mucho menor. Periodismo d investigación,un gran filtro d la propaganda encubierta y un conocimiento de estadística, historia y economía que no tiene casi ningún periodista actual
El tema es que deberían sacar suscripciones de paquetes, por que tener que pagar y gestionar una suscripción para el mundo, país y uno o dos más quieras leer es un rollo.
Que raro, donde se supone ha de haber "caviar informativo" yo suelo huelo a boñigas.
Por caviar informativo tal vez, por bazofia que es lo que prima en la prensa española no pago un centimo.
Lo que la mayoría de la gente quiere leer son cosas como "este del partido X, es un corrupto y un borrego; además de dar un brindis a ciertos razonamientos ideológicos sacados de la catequesis del ala del partido que sea." Reconozcamos que aquellos que buscan un periodismo imparcial y de investigación somos minoría.
Ahora si: Se van a forrar con la publicidad
Me parecería correcto si cobrando se limitasen a proporcionar los contenidos de forma imparcial, pero no, pagar por pensamientos políticos de los directores de los periódicos? no me sale de los cojones.
Se volverán a estrellar... aunque es cierto que la masa crítica de posibles pagadores es mucho mayor que antes.
Yo os puedo hablar de lo que conozco ... el kiosko y mas. Lo del "mas" deberia ser "menos". Es una chapuza en toda regla.
De ser cierto Gallir se frotará las manos, muy poca gente va a pagar...
"...productos de calidad para lectores exigentes dispuestos a pagar por caviar informativo..."
No serán ellos (la asociación mundial de editores) los que nos proporcionen caviar informativo, ya que ello exigiría ineludiblemente independencia ; algo de lo que no disponen ya que pertenecen directa (accionariado) e indirectamente (publicidad) a las grandes empresas del capital.
Esta tarea correspondería a una nueva prensa cuya trascendencia a nivel popular intuyo remota.
se van a comer un cagao, calidad informativa, já!
esta noticia de elmundotoday si que no me la he creído.. que tío!
Claro que sí, faltaría más! Todo sea por seguir manteniendo el estado capitalista de SU bienestar. Por qué tener que financiarse con publicidad si no...
acabarán cada uno en su nicho, diciendo a cada cual lo que quiere oir. Si yo compro La Gaceta de intereconomía lo compro para que me digan que la gente de izquierdas come fetos humanos vivos para desayunar. Si compro Público lo compro para que me digan que el PSOE mola mogollón y el PP es el demonio.
Que putada me hacen. ¿Como hago yo ahora mis crucigramas o mis sudokus?
Y yo seguiré leyendo el adn que cojo gratis al llevar al niño al cole, total, para leer en el metro los 4 titulares...
Juas que me lol.
Si me van a cobrar por leer la prensa por internet, prefiero comprarla en papel, o mejor aún, leerla en el bar. Van a perder, de todos modos.
Por otro lado, será la oportunidad perfecta para que aparezcan nuevos medios de prensa que hagan periodismo de verdad y desplacen a los Pedro J, y a los Cebrian del Bilderberg.
#79 Ese era el espíritu de Soitu.es y mira donde acabó por desgracia
Pues para pagar por noticias que pueden seguir estando manipuladas, prefiero no pagar. A mí con la crisis me da igual que lo que ofrezcan sea "caviar", como si fuera "mierda". No pienso gastarme ni un céntimo.
Tranquilos, que por lo menos en España, si no les sale bien, ya lloraran a Papa Estado para que les subvencione, y aunque no haya dinero para sanidad o educación, habrá para mantener a flote los panfletos.
Pues nada, o sale un periodico que merezca la pena o me informare por medios como meneame y blogs.
No creo que el futuro de la prensa vaya por ahí, pero haya cada cual con sus negocios... Yo no pagaré por vincularme a un medio... Prefiero la información que flota libre, que se enlaza en twitter o en menéame. Y pagar por contenidos es algo que se hace cuando hay un verdadero valor añadido, que no creo que los periódicos digitales puedan ofrecer a día de hoy.
Veremos hacia donde se mueve el mundo, pero creo que van un poco perdidos...
si, como yo lo veo, lo que ellos denominan "productos de calidad para lectores exigentes dispuestos a pagar por caviar informativo" yo lo considero informar de la noticia, siendo neutral, siendo objetivo... no se, pero me cuesta imaginar un "ABC" o un "El Pais" o un "El Mundo" neutral... (y etc etc etc)
Si continúan siendo copiar/pegar de europapress, mejor pago directamente a ellos.
Yo estoy a favor, mientras sea periodismo de calidad, y no la mierda que hay ahora, que no deja de ser periodismo hooligan (tanto de izquierdas como de derechas).
gratis total? y una mierda, en sus web y videos ponen mucha publicidad que les da muchisimo dinero, dinero que no les darian si yo y mucha gente mas no viesemos eso.... estoy harto ya que al ciudadano medio parece que tenemos que estar dando gracias! quereis ponerlo de pago? genial, hacerlo, yo no se lo que haran todos los españolitos, pero yo ya lo leo poco, lo leere nada en ese caso.
¿quereis lectura de calidad? ir a una biblioteca, eso si que culturiza y no estos empresarios disfrazados de caballeros blancos de las causas.
No los leo ni gratis, imagínate pagando