La prensa anarquista renace en Cuba tras 52 años de silencio

A pesar de la censura y la represión renace la prensa anarquista clandestina en Cuba, en La Habana acaban de publicar los dos primeros números del diario ¡Tierra Nueva! después de más de 52 años de silencio. Cabe recordar que a finales de 1960 se prohibieron todas las publicaciones libertarias.

[#1 kimnet]

El movimiento libertario era considerado "desviación ideológica" motivo suficiente para ser represaliado.

[#36 kimnet]

#32 El anarquismo es anti-toda-autoridad ya sea de izquierdas o de derechas, es mas peligroso que la tiparraca esa, a mi entender, por que da soluciones y una crítica razonada a muchos problemas sociales además de arremeter contra el PCC y EEUU. La Yoani esa es una oportunista que ha visto que criticar le permite ganar un dineral y viajar por todo el planeta de la mano del PP, de la FAES y de la disidencia de Miami. Pero criticar es fácil, lo difícil es aportar soluciones que entiendo dan los libertarios.

[#40 Desactivado]

Me alegro. Es una parte oscura de Cuba la persecución a anarquistas que esperemos cambie.

Por otro lado, muchos de los que os alegráis tanto con estas pruebas de "represión" y falta de libertad en Cuba aplaudís con las orejotas el cierre del Egunkaria y demás, curioso.

[#43 Frippertronic]

#40 Hombre, en este hilo cuento apenas 2 ó 3 personas que potencialmente "aplaudirían con las orejas el cierre de Egunkaria"

[#45 TheChullu]

#43 yo cuento 8, hay que fijarse más y #40 ha dado exactamente en el clavo. Editado: 9 y esto no ha hecho más que empezar.

[#15 andresrguez]

Vaya, hasta ahora estaban censurados en Cuba y sus líderes asesinados o expulsados con la revolución... pero si según la berdadera hisquierda Cuba es el paraíso de las libertad y donde hay libertad de prensa como nos han repetido en reiteradas ocasiones o como decía Willy Toledo que aquello era una democracia Willy Toledo anuncia que se va a vivir a Cuba: 'España no es una democracia y Rajoy es un fascista'

Willy Toledo anuncia que se va a vivir a Cuba: 'Es...

Con la publicación de este periódico nuestros compañeros cubanos toman grandes riesgos, se exponen a años de prisión según la ley cubana, que prohíbe la publicación libre. Por ello, la solidaridad política internacional es importante, en previsión a la represión y la obstrucción de los servicios de espionaje y seguridad del Estado, que seguramente están atentos a las actividades de nuestros compañeros.

[#17 Desactivado]

#6 #15 ¿Qué opinas de la libertad de prensa en EE.UU., donde un par de tipos (uno llamado Assange y otro Snowden) son perseguidos por EE.UU. por haber publicado noticias haciendo uso de la libertad de expresión? ¿Y qué le espera al soldado Manning, por divulgar información, cadena perpetua? ¿Y qué me decís, hamijos, de las nuevas leyes que permiten a Obama espiar las conversaciones telefónicas y mensajes de todos los estadounidenses? ¿De eso no hablamos, hamijitos?

[#23 Desactivado]

#16 qué mensaje más pedante y resabiado el tuyo.



A ver, prensa clandestina la hay también en España. Por ejemplo, prensa antimonárquica o prensa etarra, o incluso prensa nazi. Cada país tiene sus límites a la libertad de expresión. ¿Es Cuba un estado más totalitario que España? Déjame que lo dude.

Ya, sí, si todo eso me parece de puta madre, pero es que no estabas hablando de eso en tu comentario #3. En tu comentario #3 dijiste textualmente: "¿hay censura en Cuba o no la hay? Porque si hay censura, explíquenme ustedes cómo se permite que este diario se publique..." y eso es justamente lo que yo estaba discutiendo contigo.

#17 ¿Qué opinas de la libertad de prensa en EE.UU. [...]

Y tú más. Y los míos mejores. Pero eso no resuelve el problema de la censura en Cuba.

[#25 Desactivado]

#17 Perdona, ¿estás comparando la publicación de opiniones personales con la publicación de información confidencial de un país?

[#26 Desactivado]

#25 Perdona, ¿me estás diciendo que los asesinatos en masa de un país no deben divulgarse?

[#28 Desactivado]

#26 No, te estoy diciendo que perseguir a alguien por hablar de una idea política no es ni parecido a perseguirlo por haber publicado información confidencial.

[#30 Desactivado]

#28 Opino lo contrario. Un país que persigue a quien se atreve a divulgar sus asesinatos actúa de un modo mucho más reprochable que un país que persigue a quienes opinan de un determinado modo, pues perseguir a quien divulga los asesinatos de un país implica que que ese país ha asesinado. Cuba no tiene que preocuparse por cables confidenciales, pues no anda invadiendo países y asesinando a millones de civiles, como lo lleva haciendo EE.UU. en los últimos 60 años. Y por cierto, en España atrévete a hablar bien de ETA, que irás a la cárcel por exaltación del terrorismo.

[#41 Desactivado]

#30 Asesinar y espiar es reprobable. Perseguir a quien divulga información confidencial, aunque esta información sea reprobable, no lo es tanto. Es un robo de información secreta.

Por otra parte, a mí limitar la libertad de expresión me parece uno de los peores actos que puede cometer un estado dentro de sus fronteras. En política exterior es un sinsentido comparar países porque las situaciones no son similares ¿a quien podría invadir Cuba?

[#32 dreierfahrer]

#6, #26 Yo no lo entiendo....

Porque las publicaciones anarquistas son 'clandestinas' cuando la joani esa tiene un blog anticastrista que no es 'clandestino' ni nada?

Es mas anticastrista el anarquismo que joani?

[#34 Ramen]

#32 porque los anarquistas están en Cuba, viviendo ahí, en lugar de estar de tour por medio mundo recaudando dinero para la causa

[#31 Manolitro]

Y el premio "y tu mas" del mes de julio es para trtrtrtrtrtrtrtrtrtrtr #17!!
Enhorabuena a todos los participantes

[#18 GoDie]

#15 Aquí también hay publicaciones "clandestinas", como "Resistencia", que pasan de mano en mano, y con aquí digo es Vigo/Galicia, que por cierto presumes de bandera y la ensucias al mismo tiempo con esa mierda de toro. Payasete.

Ahora te quiero ver soltar esas gilipolleces por que se reparta una publicación clandestina pero sobre España o Galicia

[#19 kimnet]

#15 Como dice #6 , es lo de siempre. Comunistas y Revolucionarios hasta que están en el poder.

Este suceso ocurrió al terminar al Revolución Rusa, unos marineros de la ciudad de Kronstadt se revelaron contra los Bolcheviques. ¿Solución? enviar a Tronsky capitaneando el Ejercito Rojo a masacrarlos.

http://es.wikipedia.org/wiki/Rebeli%C3%B3n_de_Kronstadt

[#20 Desactivado]

#19 ¿Se "revelaron"? ¿Eran fotos?

p.d.: Lo de "Tronsky" prefiero obviarlo. Se nota que tienes estudios.

[#21 kimnet]

#20 veo que para buscar faltas de ortografía si que no metes la pata y te lo lees a fondo

[#22 Desactivado]

#21 No leo nada a fondo. Las faltas de ortografía saltan a la vista.

[#24 GoDie]

#21 Como siempre digo, cuando te falla la inteligencia en un debate por Internet busca la faltas de ortografía.

[#56 Aegon]

Y el premio para el “zas, en toda la boca” de la noticia es para.... ¡¡¡¡#21!!!!

Felicidades

[#33 Ramen]

#19 es muy interesante leer la entrevista que tuvieron Kropotkin (anarquista) con Lenin, un par de años después de la revolución de octubre para ver que los errores del comunismo no tardaron en aparecer. Kropotkin mandó dos cartas posteriormente a Lenin para criticar el sistema comunista que se había impuesto en Rusia.

Las bibliotecas libertarias en Cuba están prohibidas desde la revolución cubana y las pocas que hay sobreviven en la clandestinidad en pisos. Vamos, libertad a tope

[#63 Ann]

#19 Acabó en Kronstatd en 1921. Los anarquistas y otro aliados no bolcheviques, revolucionarios, fueron masacrados por el ejercito rojo, bolchevique, contrarevolucionario, estatalista. Alli acabó la revolucion rusa y se impuso el estatalismo comunista.

[#68 IkkiFenix]

#19 #63 Eso es como mínimo una verdad a medias.

A principios de marzo de 1921, en uno de los períodos más críticos de la existencia de la república soviética, en la base naval de Kronstadt, cerca de Petrogrado, hubo un intento de golpe militar contra el gobierno soviético. La Unión Soviética estaba pasando en ese momento por una situación muy crítica y eso obligaba a Lenin y a Trotsky a ocuparse muy rápidamente de los rebeldes. Después de rechazar el ultimátum lanzado por el gobierno para que capitularan, Kronstadt fue tomado y capturado en el segundo ataque. Los dirigentes rebeldes huyeron a Finlandia.
A finales de los años treinta un grupo de antiguos trotskistas, incluido Víctor Serge, Max Eastman, Souvarine y algunos otros, atacaron a Trotsky por su comportamiento durante la rebelión. (Al hacer esto Víctor Serge contradijo sus ideas anteriores expresadas en el momento de la rebelión). Describieron los acontecimientos de Kronstadt como una rebelión de trabajadores y marineros contra la “dictadura bolchevique” y consideraban el aplastamiento de los rebeldes como un “primer paso hacia el estalinismo”. Más tarde, otros ideólogos y propagandistas anticomunistas adoptaron esta misma crítica. Trotsky respondió en 1938 a estas personas en su artículo Alarma por Kronstadt donde analizaba la naturaliza pequeño burguesa de este golpe.

La situación dentro de Kronstadt también parece algo diferente al mito. No existía una masa sólida de soldados que estuviese firmemente detrás de la rebelión. Incluso los historiadores burgueses como Krasnov han tenido que reconocer esto. Dentro de Kronstadt hubo enfrentamientos entre los viejos marineros revolucionarios y los nuevos reclutas que procedían de familias campesinas y pequeño burguesas. Este dato se puede comprobar en el hecho de que algunos barcos declararon su neutralidad mientras que otros se posicionaron en contra de los rebeldes.

La verdadera historia es que los trabajadores y marineros de Kronstadt realmente comprendieron la auténtica naturaleza de estos rebeldes mucho mejor que cualquiera de estos intelectuales que han intentado edificar el mito de Kronstadt. Lo mismo se puede decir de las fuerzas contrarrevolucionarias que estaban funcionando en Kronstadt. El anterior primer ministro zarista y ministro de economía, y en la emigración director del Bando Ruso en París, Kokovzev, transfirió 225.000 francos a los rebeldes de Kronstadt. El Banco Ruso-Asiático transfirió 200.000 francos. El primer ministro francés, Briand, durante la reunión con el anterior embajador del gobierno Kerensky, Malachov, prometió “cualquier ayuda necesaria para Kronstadt”.

http://www.elmilitantevenezuela.org/index.php?option=com_content&view=article&id=3210:kronstadt-itrotsky-tenia-razon&catid=1023&Itemid=171

Kronstadt es otro episodio de la historia que se ha exagerado para atacar a los comunistas. Los anarquistas se las dan de autoritarios y por eso precisamente dudo que sean capaces de llevar una revolución hasta el final. En Catalunya tuvieron en dos ocasiones para tomar el poder, y las dos se negaron y le entregaron el poder a la burguesía porque son "antiautoritarios". Estos últimos no tuvieron ninguna contemplación en aplastarles.

"Una revolución es, indudablemente, la cosa más autoritaria que existe; es el acto por medio del cual una parte de la población impone su voluntad a la otra parte por medio de fusiles, bayonetas y cañones, medios autoritarios si los hay; y el partido victorioso, si no quiere haber luchado en vano, tiene que mantener este dominio por medio del terror que sus armas inspiran a los reaccionarios".

Engels

[#70 Desactivado]

#68 Lxs anarquistas sí han llevado revoluciones hasta el final, los comunistas sin embargo nunca han superado la dictadura del "proletariado", y una vez en el poder lo que han hecho es extender el aparato estatal sin pretensión alguna de que eso fuese algo temporal, como dice la teoría marxista. Las revoluciones anarquistas que ha habido en diferentes momentos históricos y en diferentes lugares del mundo como Shinmin (la provincia libre de Shinmin, en Corea), la Patagonia o la que hubo aquí mismo en el 36 sin embargo sí llevaron la revolución hasta el final, colectivizando el campo y la industria, aboliendo el trabajo asalariado y sustituyendo al gobierno de la minoría por asambleas. Las derrotas a las revoluciones anarquistas siempre han sido militares, las derrotas a los gobiernos comunistas casi siempre han sido electorales o económicas.

En cuanto a Cataluña, estás muy muy equivocado, en Cataluña lxs anarquistas eran mayoría, pero en otras zonas como Madrid no lo eran tanto, fue esa la razón de que tuvieran un trato excesivamente diplomático con una UGT y un PSUC que, sin tener casi presencia en Cataluña, fueron los que luego traicionaron la revolución anarquista e impusieron la militarización del pueblo en armas. La revolución anarquista no fue traicionada por la burguesía sino por los comunistas del PSUC, de la UGT y del PCE. Estúdiate los sucesos de mayo del 37 y la famosa "guerra del pan", que libró el dirigente del PSUC Joan Comorera contra lxs anarquistas.

Salud, me vía dormir.

[#72 kimnet]

#68 No creo que se haya exagerado nada, como muestra la represión del Anarquismo en cualquier estado Comunista. Esos estados se preocupan mas de los temas económicos que de los temas sociales, anteponen la economía a la libertad del individuo, para ello crean jerarquías con la intención de mantener el statu quo.

Estas eran las exigencias de los revolucionarios de Kronstad, por esto los masacraron:

1. En vista de que los actuales soviets no expresan la voluntad de los obreros y campesinos, celebrar inmediatamente nuevas elecciones mediante voto secreto, con libertad para que todos los obreros y campesinos puedan realizar propaganda electoral en el período previo;

2. Dar libertad de expresión y prensa a los obreros y campesinos, a los anarquistas y a los partidos socialistas de izquierda;

3. Asegurar la libertad de reunión para los sindicatos y las organizaciones campesinas;

4. Llamar a una conferencia no partidaria de obreros, soldados del Ejército Rojo y marineros de Petrogrado, Kronstadt y de la provincia de Petrogrado, para una fecha no posterior al 10 de marzo de 1921;

5. Liberar a todos los prisioneros políticos de los partidos socialistas, así como a todos los obreros, campesinos, soldados y marineros encarcelados en vinculación con los movimientos laborales y campesinos;

6. Elegir una comisión que revise los procesos de quienes permanecen en las prisiones y campos de concentración;

7. Abolir todos los departamentos políticos, porque a ningún partido deben dársele privilegios especiales en la propagación de sus ideas o acordársele apoyo financiero del Estado para tales propósitos. En cambio, deben establecerse comisiones culturales y educacionales, elegidas localmente y financiadas por el Estado;

8. Retirar de inmediato todos los destacamentos de inspección caminera;
9. Igualar las raciones de todos los trabajadores, con excepción de los que realizan tareas insalubres;

10.Suprimir los destacamentos comunistas de combate en todas las ramas del ejército, así como las guardias comunistas que se mantienen en las fábricas y talleres. Si tales guardias o destacamentos resultaran necesarios, se designarán en el ejército tomándolos de sus propias filas y en las fábricas y talleres a discreción de los obreros;

11.Dar a los campesinos plena libertad de acción respecto de la tierra, y también el derecho de tener ganado, con la condición de que se las arreglen con sus propios medios, es decir, sin emplear trabajo asalariado;

12.Requerir a todas las ramas del ejército, así como a nuestros camaradas los cadetes militares (kursanty), que aprueben nuestra resolución;

13.Pedir que la prensa dé amplia publicidad a todas nuestras resoluciones;

14.Designar una oficina de control itinerante;

15.Permitir la producción de los artesanos libres que utilicen su propio trabajo.

[#74 Ann]

#68 Y que van a decir lo que lucharon contra la rebelion de Kronstatd? Hablar bien de ellos?. Que debia decir Trotsky? maravillas de los de Kronstatd? Hablar mal obviamente, cosa que ya hicieron cuando les atacaron. Solo que la gran mayoria de los que les atacaban lo hacian de malisima gana, desmotivados, simpatizando mas con los rebeldes que con sus nuevos amos, obligados, empujados a ello, con ametralladoras detras por si no mostraban suficiente valor revolucionario.

Como en España despues, se sacrifico la revolución en aras del Estado, y sobrevivir sus sostenedores bolchebiques. En realidad en Kronstadt se liquido la verdadera revolucion: el soviet, la asamblea, la base de la revolucion, su alma, y triunfó la dictadura.

[#52 llorencs]

#42 Solo tengo una palabra para tu comentario: LOL

#51 Autoritarismo es el término que usan los liberales? LOL. Por favor no te ridiculices más.

Y sí, tu comentario y el marxismo es autoritario, al igual que la mayoría de liberales.

[#58 Desactivado]

#42 Sí, sí, si no hace falta que te expliques más ni que abras sesudos debates. Ya conocemos cómo funcionan determinadas "opciones": cárcel y tiro en la nuca para todo el que no haga lo que yo digo.

Que pretendes que la gente decida por sí misma y se autoorganice: cárcel y tiro en la nuca. Por "traidor". "Traidor" a los tiranos como tú, evidentemente.

Excelente ejemplo has dado. No hace falta decir nada más.

[#48 Frippertronic]

Resumen de #42 "todo el que no piense como yo merece 2 tiros"

[#51 Herodotis]

#44 "Autoritarismo" es el término que usan lo liberales para igualar socialismo (regimen que dio de comer a Rusia y países limítrofes por primera vez en su historia y que jamás dejó de mejorar el nivel de vida de la gente. Y para colmo derrotó al nazismo que quería esclavizar a todo aquel que no fuera alemán) y nazismo (asesinos fascistas promovidos por los mismos liberales). Sigue así, sin notar que la lobotomización ya te la han hecho.

#49 Prefiero la propaganda franca y abierta en plan, "mira chico, todos sabemos que es esto, si quieres lo lees y sino, no." que la falsa e hipócrita que te dice que los rebeldes sirios son buenos, como los que han remplazado a Gadafi (una panda de musulmanes radicales peleles de EEUU que han instaurado la sharía).

#48 ¿Todo aquel que busque destruir la organización de los trabajadores en un período de guerra A MUERTE contra el fascismo? Por supuesto que merece dos tiros, son el enemigo. Vamos a ver si queda una cosa clara: en una guerra jamás han existido tres trincheras. En una guerra hay sólo dos trincheras: una frente a la otra. Si no estás defendiendo a tu pueblo del enemigo, dime, ¿con quién crees que estás? Es muy cómodo hacer humor desde la equidistancia de la "izquierda guay" que jamás ha tenido que elegir entre el daño menor.

[#53 Frippertronic]

#51 Si bueno, y ya que te pones a pegar tiros durante la guerra, pues 40 años después, sigues y también le pegas un par de tiros al traidor de Carrillo por pasarse al eurocomunismo. (y eso que apenas has hecho unos pocos comentarios, si te dejamos el mando durante 40 años, los gulags se te quedan pequeños)

Lo dicho en #48

[#7 Desactivado]

Creemos que es posible una sociedad sin mediación, sin espectáculo, sin miseria, sin autoridad, sin leyes excepto las que elijamos, sin discriminación, sin simulación, sin opresión, sin servidumbre.

hoygan, que esto de anarquismo tiene poco. ¿Quién elige esas leyes? ¿Cómo evitas que alguien discrimine sin obligarle? ¿Cómo obligas sin existir autoridad?

[#11 angelitoMagno]

#7 ¿Quién elige esas leyes?
La propia gente, mediante un sistema de asambleas.

¿Cómo evitas que alguien discrimine sin obligarle?
La idea es que en una sociedad libertaria no existe discriminación por la propia estructura y mentalidad de la sociedad.

¿Cómo obligas sin existir autoridad?
Me remito al punto 2. En casos extremos las asambleas podrían discutir medidas especiales.

¿Por qué dices que de anarquismo tiene poco? La descripción de la sociedad que expone es la clásica de la teoría anarquista. Puedes calificar la frase de utopía, ilusa o irrealizable, pero no de no estar apegada al anarquismo.

[#13 kimnet]

#7 Eres de los que piensa que el anarquismo es que cada uno haga lo que le de la gana. Nada mas alejado de la realidad. El Anarquismo es: Apoyo Mutuo, Conciencia Social, Democracia Directa, Libre Asociación.

"La anarquía es la máxima expresión del orden, basado en cosas naturales, sin coacciones ni violencias" Eliseo Reclus

[#62 Ann]

#7 "sin autoridad" no significa que no exista: no existe ni se permite una autoridad individual o estatal, si no la emanada de las decisiones populares, via asamblea.

Te lo resumo: en la asamblea; abierta, soberana (fabrica, taller, colegio, barrio, pueblo, barriada, distrito, ciudad,...), se discuten los temas y se adoptan decisiones. Esas decisiones mayoritarias deben ser respetadas, y se imponen por que dimanan del poder popular, no de una entelequia o poder que viene desde arriba, sin consenso popular.

Digamos que la actual autoridad viene de arriba, es vertical, desde una oligarquia con una policia y ejercito que la sustenta. POr mucha democracia que me quieras poner por delante lo que hay es eso. En el No Estado anarquista las decisiones las toma el pueblo desde el nivel local hasta el "nacional" y esa es la AUTORIDAD, autoridad orizontal y popular. Obviamente esas decisiones surgidas de la asamblea soberana se hacen respetar, a hostias si hace falta, contra aquellos que no respeten la decision mayoritaria.

Si, habra anarquistas que te digan que eso no puede ser y que bla bl a bla,,., pues eso: es bla bla bla Cantamañanas

[#69 Desactivado]

#62 Eso que cuentas es una democracia y las asambleas son como el congreso, sólo que allí hay representantes al ser imposible meter en una sala a 47 millones de personas. Quizá sería más como el sistema Suizo, donde se toman muchas decisiones por referéndum vinculante.

Y eso de que hay que respetar la decisión mayoritaria a hostias también es discutible, porque supongo que no estarías de acuerdo si la mayoría decidiese razonablemente que tú te tienes que dedicar a fregar los pisos de todas las casas del pueblo, o que por haber discriminado a alguien te condenasen a 40 latigazos y un mes de trabajos forzosos.

[#71 democracia_YA]

#69 No, en la democracia directa o asamblearia (como la suiza por ej.) hay Estado, en el anarquismo no.

#55 No exactamente. El comunismo, en teoría, tiene como fin la extinción del Estado en su segunda y última fase, tras la dictadura del proletariado. Pero en la práctica, los estados comunistas siempre se han convertido en monstruos totalitarios y no han evolucionado en anarquistas.

[#75 Ann]

#69 "Eso que cuentas es una democracia y las asambleas son como el congreso, sólo que allí hay representantes al ser imposible meter en una sala a 47 millones de personas."


Insisto: son como el congreso, pero no en un unico sitio, obviamente. Cada Asamblea debate y llega a conclusiones, esas conclusiones pasan a la Asamblea territorial mas amplia, hasta la "nacional". Seria como lo que has dicho del modelo suizo, pero mas popular, mas democratico aún. Democracia desde abajo, y directa del ciudadano, sin "intermediarios" ni "profesionales" de por medio: POPULAR.


"Y eso de que hay que respetar la decisión mayoritaria a hostias también es discutible"
Siempre es discutible, pero en la Asamblea.

Nada es perfecto, pero de entre las imperfecciones, que el ciudadano discuta, debata y vote es la mas perfecta que exite.

¿Que exige esfuerzo? Si.
¿Que estamos acostumbrados a que otros lo hagan por nosotros? Si -asi se nos ha programado-.

Pues hay que cambiar eso y devolverle a la gente a su mayoria de edad.

Ejemplo: mientras España fue gran imperio existieron esas formas de autogobierno en el rural español. Cuando el liberalismo las liquido nos quedamos sin imperio.
http://www.historia.forogratis.es

[#79 Desactivado]

#75 Has evadido mi pregunta, ¿Y si en la asamblea se decide que se puede discriminar, o que tú debes realizar un trabajo en concreto?

Sigo viendo tu sistema como la dictadura de la asamblea, no como anarquismo.

[#81 Ann]

#79 "¿Y si en la asamblea se decide que se puede discriminar, o que tú debes realizar un trabajo en concreto?"

Ese es el tipico sofisma jesuitico que no lleva a ninguna parte.
Es como decir: ¿y si los Blancos deciden ser Negros?

A ver, Patxi: somos anarquistas o que?
Si la asamblea decide mayoritariamente ser fascistas, pues ya no son anarquistas, ja ja ja, son fascistas en asamblea! Tu pregunta se autocontesta.
Si una asamblea anarquista decide discriminar ya dejan de ser anarquistas por definicion y tendran que dar muchas explicaciones al resto de comunas.

Obviamente si eso cunde van a tener problemas con las asambleas y comunas adyacentes a quienes no les va a hacer ninguna puta gracia que cuatro fascistas se enquisten entre ellos. Los miraran con recelo y si les tocan los cojones... acabaran a doctrinandoles a hostias.

Eso si, decidido previamente en Asamblea, valgame dios!.

Y si la mayoria deciden que tu debes hacer un trabajo concreto y no lo que a ti de de la gana pues coges y te vas o te quedas y aceptas la reclucion mayoritaria por qu eseguro que esa decision estara bien pensada y tendra unalogica que todos puedan entender. Si la mayoria lo decide seguro que tienen una buena razon que hasta tu puedas entender y valorar. Eso si, si no te sale de los cojones por que eres un individualista sin reeducacion comunitaria posible pues alli como que ya no pintas mucho. Te largas a donde te aguanten.


Anarquismo no es "todas las opiniones valen": antes prima la revolucion social, la igualdad y el Bien Comun. Y si no te adaptas a eso solo sera por que provienes de una cultura individualista y hedonistas donde el interes comunal no significa nada para ti. Tus hijos y nietos ya habran nacido en ese concepto y lo asumiran sin mayores problemas, seguramente y tu quedaras coo un egoista inadaptado que no quiso unirse a la causa del pueblo y prefirio "vivir su vida", seras feo y gordo y la gente pasara de ti. Y tendras mal olor de boca.

[#82 Desactivado]

#81 Y supongo que en tu anarquismo también decidirán por mayoría y de forma razonada con quién me tengo que acostar, o cómo me debo vestir, todo por el bien común y no ser un individualista.

La verdad es que con anarquistas como tú que educan a ostias o manejan la vida de los demás nadie necesita fascistas.

[#83 Ann]

#82 Y tu te crees que eso le importa a un pijo a una Asamblea Popular? JA JA JA Acuestate con quien quieras, mientras no degrades a nadie con ello!.

A una asamblea popular solo le interesa de donde sacar la comida, la ropa, las herramientas para el trabajo, como organizar las cosas para que tu tengas una casa donde follarte a tu pareja y un buen desayuno cuando te levantes, y no como vistes o que piensas mientras cumples las decisiones mayoritarias (eso se le llama democracia directa).

Si quieres sacar las cosas de quicio se pueden sacar, como si necesitas saber si la revolucion te exigira usar una marca de dentifrico determinada que tu odias... pero esas insubstancialidades y "tremendas cuestiones metafisicas" como que me interesan un carajo, sinceramente.

Solo te estancarás en chorraditas y te perderás el curso de la historia.

Y no educana ostias, educan a Hostias.

El anarquismo es una forma de organizacion radicalmente puesta a la actual, y esta claro, como ya ha sucedido en el pasado, que tanto fascistas de derechas como de izquierdas trataran de sabotearla. Y en algun momento, si tal, alguien tendra que recular. Y ahi normalmente saltan hostias. Los anarquistas hailos de muchos tipos y talantes: normalmente son gente pacifica. Pero si la mayoria les apoya sabran defender su causa.

[#84 Desactivado]

#83 Lo siento pero yo no quiero que Mamá Asamblea me proporcione todo y maneje mi vida. Para mí eso no es libertad. Ya me buscaré yo la vida, si me dejan los de la asamblea

[#85 Ann]

#84 O no sabes leer, no no te interesa entender. Relee mi anterio rtexto y saca conclusiones. Nadie se mete en tu vida privada, nadie se mete en tus aspiraciones personales... mientras no conculquen los intereses generales... o sea, tal y coo sucede hoy en dia! tU TIENES TU LIBERTAD PERSONAL, TUS OPCIONES... QUE SOLO ESTRAN EN peligro en cuanto no agredan a la comunidad, exactamente igual que hoy en dia o enotro sistema. Asi pues nunca vas a disponer de mas libertad de accion que bajo un regmen abierto y asambleario. Si no deseas prticipar de el sencillamente no lo agredas. Retirate a tu mundo y disfrutalo en soledad o con quien quieras que te acompañe.

El anarquismo solo pretende controlar que los medios de produccion se enfoquen en las necesidades reales de la comunidad, no en los caprichos de los nuevos ricos.

Y lo de que Mamá te proporcione algo ya esta Papa Estado del Bienestar para hacerlo.

[#87 Mox]

#80 Es cierto, pero eso no cambia nada, ademas te aseguro que en ese mensaje he cometido errores todavía peores como escribir "en el el doble", pero eso es igual de irrelevante porque tampoco cambia nada.

#85 Encima en otro mensaje soltando frases marxistas, no sabéis que el marxismo está basado en profundos errores ya superados desde hace décadas ? Cada vez que alguien suelta frasecitas de ese estilo me quedo impresionado.

[#88 Ann]

#87 Marxista??? Yo??? Una asamblearia libertaria??? Agh, me has cabreado!!!

mamá, me han llamado marxista!!!!


grrrr estas sacando el Durruti que hay en mi.... brrrr

[#86 Ann]

#82 Si deseas conocer que sucede con los anarquistas cuando "dominen la tierra"... http://www.paideiaescuelalibre.org/Cosas%20sobre%20la%20escuela.htm


LIBERTAD DEL INDIVIDUO La libertad del individuo se concibe respecto al colectivo y junto a la libertad colectiva, “teniendo en cuenta a los demás y desde la responsabilidad a vivir en grupo”.

ANTIAUTORITARISMO se rechaza toda autoridad: “Nadie manda a nadie y todo se hace por compromisos asumidos y desde la decisión colectiva, abierta y sincera”.

COEDUCACIÓN DE SEXOS Y SOCIAL una “educación igual y conjunta, sin discriminación de ningún tipo por razones de género o económico-sociales”.

EL JUEGO COMO ACCESO AL SABER “Desde el juego es más fácil desarrollar la solidaridad y el trabajo colectivo, la socialización y el ambiente positivo, alegre y sincero”.

AUTONOMÍA DEL INDIVIDUO El objetivo de la educación libertaria plantea conseguir la plena autonomía intelectual y socioafectiva de la persona. Para ello, en sus palabras, hay que levantarse “contra las dependencias jerarquizadas y asumidas; cada individuo tiene derechos y obligaciones adquiridas voluntariamente, responsabilidad colectiva y respeto. Las personas afrontan sus propios problemas, crean sus propias convicciones y razonamientos”.

El anarquismo es el unico sistema que realmente garantiza que seas tu mismo.

[#55 btswt]

Me da pena que a estas alturas siga así el rifirrafe anarquismo Vs comunismo. Dos ideologías que persiguen el comunismo.

Para mí el más interesante es el anarquismo, por tratar profundamente los temas sociales de raíz, no sólo los económicos/laborales. Desde algo tan básico como las relaciones amorosas...

Sinceramente, me parece una filosofía bellísima y muy enriquecedora, más profunda. Me da bastante igual que la llamen utópica en forma despectiva, me parecen excusas de las personas para no cambiar lo más profundo de sí mismas.

Todo esto pese a entender la postura comunista (marxista,leninista,etc)...Al menos deberían escucharlo y esforzarse en entenderlo, porque es mucho más que economía, y desde luego no es el caos. Lo tratan como gilipolleces de cuento y no hay nada malo en creer en las utopias, así es como se avanza.

Mucho apoyo de mi parte a la Cuba anarquista, y buena suerte.

[#61 Ann]

#55 lamentablemente hay tantos anarquistas como individuos lo componen. Yo misma soy anarquista, o eso creo, pero que a poco que habres la boca y te sales del guión no veas como te atizan....

Yo soy asamblearia, antiestatalista. Por lo demas no me incomodan ni los religiosos ni las ideas ajenas, mientras sean expresadas en libertad y respeto y se respeto ese minimo: asambleas soberanas de ambito local, empresarial.

[#57 kapitolkapitol]

#42 das miedo, ojalá no tengas nunca capacidad de decisión en algún carguito

[#5 ramores]

¡Censura! gritaban ellos, en plazas y paseos, a la vista de todo el mundo...
¡Censura! gritaban ellos. Y a esa libre palabra la acallaba el vacío de sus propuestas, censuradas claro.
(no recuerdo de quien es, me vino a la memoria al leer el titular. aunque creo que las propuestas anarquistas poco tiene de vacías)

[#59 kapitolkapitol]

yo que me considero libertario o anarquista o como se le quiera llamar, me he visto atacado varias veces aquí en meneame...pero eso de pegarme dos tiros es nuevo !

[#46 Desactivado]

La represión al anarquismo en España también ha sido constante en la historia, e incluso prioritaria en algunos periodos históricos como los años 20, la transición, o ahora a raíz del movimiento 15m. Aquí lo que han tratado siempre es de vincular al anarquismo con la violencia con el objetivo de enfrentar a la gente, procurando convencernos con los estereotipos de manifestante bueno/pacífico/que reclama mejoras puntuales como el cambio en la ley hipotecaria o mayor presupuesto en educación y sanidad, versus manifestante malo/violento/que propone una ruptura radical y el cambio hacia una sociedad completamente distinta.

[#64 Ann]

#46 El anarquismo español fue la primera fuerza organizada de trabajadores, junto a los socialistas, encuadrados en la Primera Internacional durante el ultimo tercio del siglo XIX (19 para los de la LOGSE). Fueron las primeras organizaciones anticapitalistas en España. Su represion en el Juicio de la Mano Negra de 1884 en Jerez fue el hecho mas notable.

[#73 denominador_comun]

He aquí lo que los totalitarismos hacen con la libertad desde abajo:
http://www.meneame.net/go.php?id=1499420

[#35 Desactivado]

Y eso que Cuba era todo un paraiso de la libertad y la igualdad.

Con 2 cojones.

[#50 Desactivado]

Cabe recordar que a finales de 1960 se prohibieron todas las publicaciones libertarias.

¡No jodas! ¿Pero no era Cuba una democracia ejemplar donde hay libertad y esas cosas?

Otro ejemplo de democracia: #42

[#12 GoDie]

Precio 3 pesos. Solo le falta, "en venta en tu quiosco habitual"

[#54 Desactivado]

#42 Creo que estás promoviendo una división entre trabajadores en base a sus ideas políticas, así que ya sabes lo que has de hacer.

[#8 Desactivado]

Supongo que si la censura y la represión fuera en un pais gobernado por conservadores no habría ningún problema y los que ahora se arrancan los pelos defendiendo la libertad de expresión mirarían hacia otro lado.

[#27 Desactivado]

#8 "Supongo que si la censura y la represión fuera en un pais gobernado por conservadores no habría ningún problema y los que ahora se arrancan los pelos defendiendo la libertad de expresión mirarían hacia otro lado."

Pues supones mal. Algunos condenamos la censura independientemente del sistema. A mi todo aquel que no condene la censura me parece un fascista.

[#29 Desactivado]

#27 Eres muy libre para pensar lo que te de la gana.

[#65 Desactivado]

#29 "Eres muy libre para pensar lo que te de la gana."

Hombre, eso ya lo daba por hecho, más que nada por que no se puede censurar el pensamiento. Si fuese posible ya habría fascistas intentándolo, como tratan de censurar la palabra, tenlo por seguro.

Por ello creo que lo más alejado del fascismo es no censurar. Lo contrario al fascismo es estar contra la censura.

[#66 Desactivado]

#65 Es curioso, porque alguno de los que te ha votado en tu anterior comentario son de lo más facha que ha parido madre.
Eso sí, su discurso demócrata es impecable y super-fashion de la muerte. Ahora, en nombre de la libertad de expresión han censurado lo indecible y cuanto más faltada de escrupulos y afín al regimen ha sido la noticia, mejor.

[#67 Desactivado]

#66 "Es curioso, porque alguno de los que te ha votado en tu anterior comentario son de lo más facha que ha parido madre."

¿Por ejemplo? ¿Me puedes enseñar un comentario "facha" que haya hecho alguno de ellos?

"Eso sí, su discurso demócrata es impecable y super-fashion de la muerte"

Gracias. En compensación diré que el tuyo también es un impecable ejemplo de tus ideas.

"Ahora, en nombre de la libertad de expresión han censurado lo indecible y cuanto más faltada de escrupulos y afín al regimen ha sido la noticia, mejor."

Ciertamente, por eso estoy en contra de la censura, por que cualquier censura es mala sin importar la escusa con la que intenten disfrazarla.

[#77 rekefeller]

Dicen que en Cuba poco a poco la población puede utilizar una cosa llamada internet.

[#2 Desactivado]

52 años de silencio...

Esto ha sido muy grave. Espero les den su espacio sin censura... por muy equivocados que estén los anarquistas.

[#39 asfaltopo]

#2 ¿Estás en posesión de la verdad absoluta?

[#60 Ann]

#2 Solo por curiosidad (y discutir, je je), en que estan equivocados los anarquistas?

[#9 Desactivado]

[#37 osakarusan]

Jordi Evole preguntando acerca de la prensa en Cuba, min 8:45..

[#76 Desactivado]

Que bueno

Viva ¡Tierra Nueva!

[#44 Herodotis]

Y por cierto, no es que la prensa Anarquista esté prohibida: es que cualquier medio masivo está prohibido. El único periódico es el Granma.

Pobre gente que se pierde la oportunidad de disfrutar de los medios de propaganda que maneja el gran capital. Lamentablemente se perderán la lobotomización que nos hacen aquí a todos. Una pena.

[#47 Alfa989]

#42

Aunque viendo tu avatar... Se veía venir.

#44
Ni lobotomización capitalista ni lobotomización comunista. Que los autoritarismos ya sabemos todos como acaban.

[#49 Frippertronic]

#44 Para evitar ser "lobotomizados", la única prensa posible es el Granma. Bien.

[#78 Mox]

Nada, calumnias y falsedades, en cuba no hay descontentos, es un paraíso terrenal y todo el que diga lo contrario está equivocado e irá a parar al gulag para implantar en el el doble pensar.

[#80 Ann]

#78 Hasta en el peor gulag saben escribir Cuba con C mayuscula al principio, al ser nombre de un pais... grrr

[#3 Desactivado]

Dice la entradilla: "A pesar de la censura y la represión renace la prensa anarquista clandestina en Cuba". Entonces en qué quedamos, ¿hay censura en Cuba o no la hay? Porque si hay censura, explíquenme ustedes cómo se permite que este diario se publique... En fin, la propaganda anticastrista es tan zafia que se desmonta enseguida.

[#4 Desactivado]

#3 Si hubieras leído la noticia, entre las primeras cosas que habrías visto está que se publica de forma clandestina.

[#6 Desactivado]

#3 Dice la entradilla: "A pesar de la censura y la represión renace la prensa anarquista clandestina en Cuba".

Entonces, ¿qué es lo que no entiendes? Vuélvelo a leer: "A pesar de la censura y la represión renace la prensa anarquista clandestina en Cuba".

Para facilitar el entendimiento, me he tomado la libertad de marcar en negrita el adjetivo que utiliza el autor del texto para describir la prensa anarquista cubana. Vayamos al diccionario de la RAE a comprobar su significado: http://buscon.rae.es/drae/?val=clandestino

1. adj. Secreto, oculto, y especialmente hecho o dicho secretamente por temor a la ley o para eludirla.

O sea, que la publicación de diarios anarquistas en Cuba debe ser hecha en secreto para eludir la ley.

Entonces en qué quedamos, ¿hay censura en Cuba o no la hay?

Pues... tú mismo, después de lo que hemos deducido.

Porque si hay censura, explíquenme ustedes cómo se permite que este diario se publique...

Es que no se permite que ese diario se publique. Nada extraño, por otra parte. Los Estados son lo que tienen, que no les gusta que la gente piense por sí misma más allá de lo que ellos quieran. Especialmente los Estados autoritarios. Como el de Cuba.

Y ya si leemos la noticia:

En 1960, varias organizaciones anarquistas que lucharon en la clandestinidad o en la guerrilla junto a Castro fueron prohibidas. En esos años, los libertarios fueron asesinados, encarcelados o forzados al exilio.

...que es justo como han tratado siempre los rojelios a los anarquistas: ayúdame a ganar y a subirme a la poltrona, que "estamos juntos en esto". Y luego cárcel y tiro en la nuca. Pasó lo mismo en la URSS y en la Juerga Civil Española. Y a Carrillo se le daban reconocimientos y homenajes y a Durruti... ¿quién es ese? Lo de siempre.

[#16 Desactivado]

#6 Joder, qué mensaje más pedante y resabiado el tuyo. A ver, prensa clandestina la hay también en España. Por ejemplo, prensa antimonárquica o prensa etarra, o incluso prensa nazi. Cada país tiene sus límites a la libertad de expresión. ¿Es Cuba un estado más totalitario que España? Déjame que lo dude.

[#42 Herodotis]

Fantástico. Por fin Cuba tiene un panfleto de los hijos de la pequeña burguesía a los que solo les preocupa su ombligo. El anarquismo promueve la desorganización de la clase trabajadora, y por ende, contribuye a su derrota.

#6 Pues mira, yo si estoy en plena Guerra Civil Española con los fascistas en la trinchera de enfrente, dispuestos a pasar a cuchillo a mí y a todo mi familia, y tú y tu grupito de anarquista y de Trotskistas os levantáis contra vuestro compañeros con la excusa de "hacer la revolución y después la guerra": te meto tres tiros, no lo dudes. Dejemos de enarbolar la bandera de los errores y los traidores.

Solo tienes que repasar cuantos miembros del POUM acabaron trabajando para la CIA y cantando alabanzas sobre el Capitalismo. Y el mismo Durruti habló en contra de hacer la revolución antes que la guerra.

A Carrillo le pegaba cuatro tiros más por traidor y Eurocomunista. Pero, eso requiere otra lección de historia para otro día.

En la lucha contra el fascismo en ciernes, cualquiera que promueva la desorganización y/o la sublevación dentro del bando de los trabajadores merece ser colgado por traidor a su clase, punto y final.

(Karma negativo, ven a mí)

[#10 Desactivado]

#3 Qué ridículo más espantoso

[#14 Desactivado]

#3 Es más divertida la propaganda pro-castrista.

[#38 Desactivado]

#3

El club de la comedia jizquierdista