Como manera de entender el mundo, prefiero la religión a la ciencia porque la ciencia no puede responder a las grandes preguntas de la existencia.
Portada
mis comunidades
otras secciones
Comentarios
observación: el mundo es un lugar gobernado por leyes complejas
conclusión: un ser mágico lo ha hecho en siete días.
observacíon: la gente se muere y ya no se mueve más, su cuerpo se descompone
conclusión: se convierte en un ser mágico que vuela, y se va a un lugar maravilloso o a otro terrible.
la ciencia sí es antónimo de religión, de hecho es la negación absoluta del método que usa la religión para describir el mundo, que da absurdos tan grandes como los dos que he puesto.
#0 prefiero la religión a la ciencia porque la ciencia no puede responder a las grandes preguntas de la existencia
Pregunto yo... ¿A qué grandes preguntas puede responder la religión?
#0 falta la etiqueta [humor]
¿Alguien podría explicarme la diferencia entre creer en los gnomos y en dios?
- ambos son imaginarios.
- ambos se han escrito muchos libros
- ambos existen en tu mente
- a ambos puedes pedirles cosas
Se admiten sugerencias...
Y la religión no puede responder las causas de las enfermedades... entre otra cosas.
¿En que parte de la biblia se habla de la células cancerígenas?
No te jode.
Prefiero mi coche a mi TV por que mi TV no logra llevarme todos los días al trabajo...
#1 Antónimo Machin, gran cantante, si señor.
Pues yo prefiero un "no se" a una respuesta que muy probablemente sea falsa.
Soy de los que cree que la ciencia y la religión no son antónimos.
#17 En tales épocas tan solo un liberado podía dedicarse a la vida contemplativa o a la ciencia. Y solo estaban liberados los sacerdotisos cristianos.
Deberíamos concluir entonces que incluso siendo sacerdotisos pudieron ser también científicos.
Hoy la mayoría de los científicos son ateos. Y hoy están vivos el 90% de los científicos que han existido en toda la jhistoria de la humanidad.
Por cierto, que... los científicos creyentes dejan fuera del laboratorio sus creencias, toda vez cuando se ponen la bata... pasan a ser escépticos y a usar del método científico. No a rezar.
Por cierto: Copérnico y Galileo fueron obligados a declarar su fé bajo amenazas de muerte.
El del voto negativo creo que no ha entrado en la noticia y se ha guiado solo por el título y la bajada...
#1 por supuesto que no son antónimos. La religión es una creencia: algo totalmente subjetivo, personal, no sujeto a normas empíricas e inútil para explicar o demostrar la realidad.
Durante toda su vida, Copérnico ejerció tareas administrativas en la iglesia católica de Polonia; su famoso libro “Sobre la revolución de las esferas celestes” lo dedicó al papa Pablo III. Kepler, un devoto luterano alemán, describía sus descubrimientos científicos como “pensar lo que Dios había pensado antes”. Galileo se mantuvo leal a su iglesia incluso después de su condena y arresto domiciliario; sus críticas se dirigieron exclusivamente a sus enemigos científicos. El anglicano Isaac Newton escribió más de un millón de palabras sobre teología - bastante más de lo que dejó escrito sobre ciencia.
Es cierto que, en ocasiones, la iglesia ha perseguido a los científicos, como también lo es que éstos han demostrado en otros casos sus prejuicios contra los teólogos. Sin embargo, ambas disciplinas no son inherentemente antagónicas. Aún hoy día, en un clima filosófico en el que prevalece el naturalismo materialista, hay excelentes científicos que se declaran cristianos. Y si bien hay muchos científicos brillantes que rechazan el cristianismo, rara vez lo hacen por razones derivadas de su propia actividad científica.
#4 Si miras las etiquetas verás que está ahí.
Como dijo Woody Allen mediante un personaje en Delitos y Faltas (peliculón):
"¿Es que todo tiene que ser lógico"
Pues si la prefieres... ve rezando.
#36 parece que haces alusión a fanáticos solo por ser religiosos, pero también hay fanáticos científicos que para ellos la ciencia es la respuesta a todo en el universo.Mucho se habla de científicos como Isaac Newton que falseó sus resultados para poder obtener su teoría de la gravedad.
Si no te importa que las respuestas sean invenciones...
JA JAJA JAJAJAJA ¡qué hijoputa! ¡me ha entrado la risa tonta y ahora no puedo parar de escojonarme!
#41 La depresión, el sufrimiento, la culpabilidad, la impotencia. Todo eso contra lo que no podemos luchar y que nos hace sumirnos en la peor de las desesperaciones. En situaciones así, sólo nos queda aferrarnos a la esperanza de que quizás después de esta vida hay otra que es mejor. Entonces, es cuando aparecen las religiones, que nos prometen esa vida idílica a cambio de fe, es decir, de profesar sus doctrinas.
En el caso del cristianismo el planteamiento es éste: esto está bien, esto está mal, si haces lo bueno irás al paraíso, si haces lo malo irás al infierno, a menos que te arrepientas y pidas nuestro perdón, entonces podrás ir al paraíso. Lo que debemos plantearnos es si no es el propio Dios quien nos obliga a hacer lo malo y así tener que arrepentirnos. ¿Por qué si no puso a su hijo en la tierra y permitió que muriera como un mártir? Es una jugada complicada y misteriosa, como todo lo que hace Dios, El Inescrutable.
Prefiero pensar que Dios no existe y basar en mis principios en el razonamiento humano, en el respeto y en el altruismo ajeno y totalmente desinteresado: Amnistía Internacional, Cruz Roja, Save the Children, etc... y disfrutar de la vida sanamente y sin arrepentimientos.
Recuerda, hagas lo que hagas, la culpa siempre será tuya. Menos en este caso, que es mía, por este comentario.
Como gran hombre prefiero a superman.
#11 La religión tiene respuesta para todas las preguntas, y si encuentras una que aparentemente no tiene respuesta no te preocupes que es fácil: te la inventas.
#11 De las 3 grandes preguntas que conozco a las mismas que la ciencia en estos momentos. A ninguna.
No creo que sean esas. A esas preguntas de momento responde bastante mejor la ciencia que la religión.
#10 Pues a ver si a base de confundirse, la gente empieza a leer las etiquetas
¡O incluso las noticias/viñetas enlazadas!
#21 Mal símil
#2 y eso porque?
No seré yo el que la vote cansina, pero lo entiendo perfectamente.
#2 sí, si he entrado. Gracias #7.
P.D.: soy ateo y mis estudios superiores son científicos.
Creer en Dios y creer en el ratoncito Perez viene, a ser la misma cosa. Hay gente que incluso se mofa de la religión Jedi y ponen en duda la existencia de "La Fuerza". Tener una religión que lo explique todo es muy fácil. De momento eligen una religión que les convierte en inmortales siempre que no les de por usar esas células diabólicas, las neuronas.
Muchos de los científicos sobre cuyos descubrimientos ha sido establecida la ciencia moderna eran creyentes. Algunos eran específicamente cristianos. Otros no, por supuesto. Aún hoy en día un creciente número de científicos se identifican a sí mismos como creyentes
Es muy sencillo o eso entendi de las viñetas. La ciencia se basa en demostraciones, que a veces dan más o menos razón y la religión en creencias, que el 90% de las veces salen de la razón científica.
Salu2
A ver, los comentarios se están yendo por los cerros de Úbeda, ¿no? La imagen me parece cojonuda, es un gran símil.
#60 La mejor manera de conocer el mundo es viajar. El "método científico" suena a secta.
#27 1. ¿Quiénes somos? Que pregunta tan estupida por lo menos esta pregunta te puede llevar al antropocentrismo
2. ¿De dónde venimos? Ya ha sido respondida por la ciencia gracias a Darwin
3. ¿A dónde vamos? Desde luego a un dia en el que bajen caballos con trompetas y se acaba el "mundo" NO.
De todos modos hay una respuesta a la que los creyentes tienen miedo y es"NO LO SE" tres palabras preciosas y que ha veces hay que decir.
No conoces todo claro pero el método cientifico a demostrado ser la mejor manera de conocer el mundo
Es Erronea.
La religio si puede responder preguntas, aunque seguramente de respuestas equivocadas. Pero la alfombra no puede recorrrer el mundo en una noche
#23: Unos serían seres físicos (como pueda ser una planta, con sus moléculas y tal) y el otro sería un ser espiritual, que no estaría formado por materia.
En principio, si quieres localizar un gnomo tendrías que buscar en bosques y tal, y podrías descartar su existencia si no encuentras ninguno, pero... ¿Alguien ha descartado la existencia de Dios buscándolo como un espíritu y no como quién busca las llaves del coche?
Yo veo que cada una tiene tiene sus ámbitos de utilidad. Es como decir... ¿Que es mejor un Civia o un Pato? (hablo de trenes)
Y la respuesta no es que uno sea mejor que otro. Los "Civias" (series 462 a 465) es útil como tren de cercanías, y el Pato (S-102, jejeje) es útil como tren de larga distancia de alta velocidad. Ni uno es mejor ni el otro es peor, cada uno se amolda a un tipo de servicio. Poner un Pato como tren de cercanías es un disparate, lo mismo que intentar que un Civia haga los tiempos de un Pato en larga distancia.
#13 Eso es lo que tendrían que responder todos los científicos.
Para poder descartar la religión tenemos que tener fe en la ciencia.
#64 Te explicaré la diferencia: La gente habla con Dios pero no con gnomos.
¡Habla por tí!
Pregunta al foro: ¿Cómo hago que mi gnomo se calle?
La religión en el siglo XXI no tiene ningún sentido.
Claro ejemplo de http://es.wikipedia.org/wiki/reduccionismo filosófico. Cientifismo amarillo limón al estilo de los tiempos...
El enfoque es totalmente tendencioso. La metafísica no forma parte de la filosofía natural desde Aristóteles. Dicho de otra forma: religión y ciencia tienen universos de discurso claramente distintos.
Otra cosa es el http://es.wikipedia.org/wiki/Cientifismo
#27 si claro, las 3 grandes preguntas de la humanidad. Y la ciencia aún no ha respondido a ninguna.
Ojo, y creo en la ciencia mucho más que en la religión(y muchísimo más que en la religión que nos venden) pero no me gusta tirar por tierra el pensamiento de los demás sin tener pruebas de nada.
#27 1. ¿Quiénes somos?
2. ¿De dónde venimos?
3. ¿A dónde vamos?
4. ¿Podremos aparcar?
#42 no se puede ser científico y creer en dios.
¿por qué no? Basta con asumir que dios se está quieto mientras se realizan los experimentos (porque quiere claro, sus caminos son inescrutables). Así es posible para el científico determinar cómo es el mundo cuando dios no está haciendo algún milagro.
El experimento será repetible, o no, si dios quiere.
Al fin y al cabo esa es la definición de "fé": Aceptar algo que se sabe que es mentira.
Aunque admito que sería más racional crecer un poco y meditar, interiorizar y aceptar la idea de que las hadas no existen. No pasa nada si se llora un poco por la magia perdida.
yo ese una que la ciencia no puede explicar y la religión si.
metafísica
#14, déjame adivinar:
1. ¿Quiénes somos?
2. ¿De dónde venimos?
3. ¿A dónde vamos?
#10 Pues por ejemplo de dónde venimos? de la Virgen María purísima, sin pecado concebida, obvio!
hubiera estado mejor "como medio de transporte, prefiero el trineo de papá noel al automóvil, porque con el automóvil no puedo recorrer todo el mundo en una noche".
Lo digo sobre todo porque últimamente está muy de moda comparar al personaje ficticio "Dios" con el personaje ficticio "Papá Noel".
¿No les parece?
Etiqueta de humooor, le está haciendo faltaa...
#6 pero el título y la entradilla llevan a confusión
#35 Al menos los fanáticos cerrados ven que hay otras posibilidades.
Como dice el anuncio ¿Por qué vivir en la realidad si puedes inventarte la tuya?
#59 ¿Te refieres a que lo he sacado de contexto?. Esa frase es en medio de una discusión sobre la existencia (o no) de dios.
Las "ciencias" no pueden demostrar la existencia o no de Dios. Pueden probar que algunas de las cosas que argumentan los cristianos son una auténtica parida, pero creo que la respuesta al tema religioso está dentro de uno mismo, y que no hay respuesta más válida que otra. Yo personalmente siento que no existe nada de eso.
Las ciencias emanan de la experiencia, y si alguna teoría, ley, o fórmula no se cumple, simplemente o se tira o se le añade algo. Y el hecho de que consideremos algo válido es mediante la razón colectiva, y son convenciones que nos hacen la vida más fácil, porque observamos que las cosas se repiten en las mismas circunstancias.
Aún así siguen siendo convenciones entre humanos, entre la comunidad científica, lo cual no asegura que algo que se considera cierto lo sea para siempre. Hay más científicos creyentes de lo que cabría esperar.
Otra cosa es querer imponer a otra persona la forma de pensar de uno. Eso es deleznable.
Estas cosas deberían llevar una etiqueta de humor o algo que avise. Hay mucho fanático despendolado que dentro de unos días irá contando "pues en menéame son muy religiosos porque han llevado a portada un post sobre la superioridad de la religión sobre la ciencia. Mira, mira, aquí tengo el pantallazo...".
Yo también, voy a preguntar al unicornio que me habla en mi cabeza a ver que tiempo hará mañana. Luego le pediré al elfo que me baje a por pan.
#64 Imagino que sabrás la respuesta a las dos preguntas que has hecho: El 1% que las diferencia.
¿Que los gnomos no hacen milagros? ¿Que la gente no habla con ellos? Vale, yo ahora me junto con unos amigos y les pedimos milagros ¿Le convierte en lo mismo ya o todavía no?
#80 Si por normal entiendes explicable, comprensible, descifrable y reproducible por otros en cualquier sitio y con determinadas condiciones. En cualquier otro caso es anormal o paranormal...
Por otro lado, lo de libre albredío no es cierto. Has de seguir sus enseñanzas y reglas (los 10 mandamientos, el corán, la torá, etc...) sino no eres un buen creyente. Es más, todas esas reglas coartan tu libertad porque te imponen limitaciones a ese libre albredío. Dios te va a castigar es el común denominador de todas las religiones. Con lo cual ¿qué sentido tiene creer en algo o alguien que te limita en todos los ámbitos de tu vida (sexual, social, educativo, científico, etc..)?
Solo los creyentes consideran la ciencia como otra religión, intentando equiparar la irracionalidad de una con la otra. Eso hace la que ciencia parezca una nueva fe, pero no te equivoques. Como decía Sócrates:
"La ciencia humana consiste más en destruir errores que en descubrir verdades."
#68 Lo que pasa es que nadie nos ha explicado la diferencia entre los gnomos y Dios.
Y los cientificos somos muy de eso, de la explicación.
#38 ¿Cuales resultados? Newton se basó en los datos de Kepler.
#71 2 cosas:
-¿Dónde explicaste la diferencia? Sólo dame la referencia (aunque no estaría de más que la volvieses a escribir que yo también tengo que repetir mucho y me jodo).
-Dios no nos dio el conocimiento, es más por tener conocimiento es por lo que nos expulsó del jardín del Edén, si Eva no hubiese comida de aquél árbol no sabríamos de ciencia ni del bien y el mal, seríamos autómatas. Y esto lo sé, porque aunque sea ateo, me estoy leyendo la Biblia, no porque me lo haya contado alguien.
#55 La religio si puede responder preguntas, aunque seguramente de respuestas equivocadas. Pero la alfombra no puede recorrrer el mundo en una noche
¡Sí que puede!, aunque sea mentira.
#21 Explicación de mi negativo: Mientes, y lo sabes.
#23 No puede demostrar la existencia de Dios, como tampoco se puede demostrar su no-existencia, si por demostración nos referimos a una “demostración científica” la existencia de Dios no podría “probarse” fuera de toda duda con algo menos que su ¡comparecencia en directo en una Conferencia de Prensa!
La ciencia puede responder a las grandes preguntas de la existencia, igual que la religión. Lo que pasa, es que no quiere.
#1 Yo creo que hay que ser coherente...no se puede ser científico y creer en dios. No puedes intentar explicar el mundo que te rodea y creer en lo inexplicable.
#34 Por supuesto que no, en el universo no reina la lógica, reina el azar y el caos (recogidos en parte en las leyes de la termodinámica).
Woody Allen es un gran director y un gran pensador. Pero si extrapolas, pierde el sentido. Más que nada porque es un judío totalmente ajeno a la ciencia.
La religión sólo sirve como arma arrojadiza.
La ciencia para pensar y debatir!!!
#70 No te preocupes, ya expliqué la diferencia.
#69 La religión no es la única. La política también tiene sus mentiras.
Pero Dios no está para éso, pues nos dio el razonamiento para que tengamos ciencia, y nos Dios su palabra para que consigamos tener el amor de Dios; no para explicar las cosas, sino para darles un propósito.
¿A qué se debe que siempre que hay una noticia sobre la religión la gente intente "venderte" sus posturas? Da igual los argumentos que se utilicen, nadie cambia de idea en ese campo.
La viñeta muy graciosa, por cierto.
¿Qué coño se les habrá perdido a los creyentes después de morir para necesitar saber si volverán a estar vivos?
Claro que la ciencia no brinda respuestas a muchas cosas, pero la religión menos.
La religión responde a muchas preguntas. Otra cosa es que las respuestas que da sean correctas.
#67 cita: "¿Le convierte en lo mismo ya o todavía no?"
Mi amigo me curó la pierna y no estudió medicina; ¿eso lo hace un médico? NO
Igual Dios y los gnomos; es como comparar una tienda de verduras con una tienda de herramientas. Venden, pero no es lo mismo.
La ciencia es el dios actual. Muchas cosas que intuitivamente sabemos, como no han sido "descubiertas" por la ciencia son negadas. Lo mismo ocurre con muchas experiencias que mucha gente tiene y que tienen que ser ocultadas por miedo al ridículo, simplemente porque no entran dentro de lo "normal".
Por otra parte dios nos da libre albedrío, por lo que efectivamente está "quieto" para que actuemos a nuestra entera discreción, con todas las consecuencias que esto tiene. Obvio que esto contraría a la mayoría de religiones. ¿Qué sentido tendría que dios crease las leyes del universo para luego manipularlas a su antojo?
#47 #56 Pero no todos los seres imaginarios son presumiblemente entidades físicas, me parece que eres tú el que se apoya demasiado en eso para distinguirlos y lo sabes muy bien.
Yo prefiero teletransportarme. (ciencia :))
MENUDO CENUTRIO EL TIO ESTE... joder mañana mismo voy a hacer un areligion de si quieres que te lo explique todo dame tu pasta...como haya muchos de estos me forro.
Doy respuesta a cualquier cosa...por cada respuesta un euro. y si fallo en la respuesta te devuelvo el euro. Total como nada se puede demostrar las acierto todas por huevos.
PASTO DE MATRIX
#54: Repites la falacia: no es lo mismo un espíritu que un animal.
Ciencia y religión nunca se han separado.Nos hemos separado nosotros,el hilo conductor que nos une con lo demás,con Naturaleza.
La iglesia ha hecho de la idea de Dios algo poco atractivo.Han deformado,maltrecho,la idea original.
Me voy al super.
La religión es una mierda que solo a servido para que el hombre pueda matar en nombre de dios y así estar tranquilo y sin remordimientos.
Aparte de servir para mantener sumisos a la masa borreguil y aceptar su situación desfavorecida antes que intentar luchar por sus derechos.
Vamos que la religión esta muy bien, si no te interesa la realidad.
El Culto de la religión y particularmente Culto a la ciencia lleva, inevitablemente a la destrucción.
La ciencia es "salvable", sólo fusionada con unos inquebrantables valores humanos.O, de otra manera, orientada a la vida y no a la destrucción y la muerte.
Siendo de otro modo ambos cultos son desechables.
#23 Te explicaré la diferencia: La gente habla con Dios pero no con gnomos. Los gnomos no tienen iglesis ni hacen milagros ni encarnaron en un ser humano. Los gnomos tienen una imagen estándar, Dios no, es un misterio.
Usaré tu lógica:
¿alguien puede explicarme la diferencia entre sandía, medusa y nube? Es que como ambos son 99% agua, supongo que son lo mismo.
¿Alguien puede explicarme la diferencia entre humano y cierto mono? Es que ambos comparten un por ciento idéntico considerable de ADN, así que supongo que son iguales.
Prefiero mi mujer a una puta, porque mi mujer no me cuesta dinero.