EDICIóN GENERAL
415 meneos
1193 clics
Las predicciones del modelo climático más severo podrían ser las más precisas (ING)

Las predicciones del modelo climático más severo podrían ser las más precisas (ING)

La investigación de los climatólogos Patrick T. Brown y Ken Caldeira, de la Institución Carnegie para la Ciencia, en Stanford (California), publicado hoy en la revista Nature señala que las proyecciones de calentamiento global para finales de siglo se han quedado cortas, y habla de un incremento de temperatura un 15% superior a lo previsto en los últimos modelos climáticos, 0,5 grados más. Los modelos prevén aumentos de temperatura que van desde el 1,5 grados a los más de 4 grados para finales de siglo. En español: goo.gl/37pYxD

| etiquetas: predicción , simulación , modelo , clima , severo , precisión , 4ºc , 2100
144 271 7 K 276 cultura
144 271 7 K 276 cultura
Comentarios destacados:                    
#10 #8 Habla por ti, yo hago algunas cosas, no tantas como debiera pero lo intento, por ejemplo llevar una vida más austera, he renunciado a tener coche, me hice vegetariano, intento cambiar de móvil y ordenador lo menos posible, separo para reciclar, compro de segunda mano, pongo la calefacción baja... El sistema siempre te presiona a lo contrario pero si cada uno hacemos pequeños cambios dentro de nuestras posibilidades el mundo cambia.
También es que soy pobre pero si fuese rico no cambiaría mucho esos hábitos.
"Hay un 93% de posibilidades de que el calentamiento global supere los 4 grados Celsius" :-O :-S
#1 arctic-news.blogspot.com.es/p/extinction.html?m=1

Gol de Sam Carana.

#2 Qué va, mas allá de 2026 ...
El problema que yo veo es si la humanidad como la conocemos conseguirá llegar a final de siglo...
#2 viendo que la solución al cambio climático es mas consumo estamos bastante jodidos. Como si no se contaminara fabricando coches eléctricos, baterías, electricidad, etc...
#6 No se trata de no contaminar, cualquier consumo energético (vamos, cualquier cosa) contamina de una forma u otra, la única forma de no contaminar es suicidarte con un cuchillo biodegradable de comercio justo estando dentro de un contenedor de reciclaje de materia orgánica, y aún así seguro que alguien le encuentra pegas.

De lo que se trata es de contaminar menos, y fabricar coches eléctricos contamina muchísimo menos que seguir fabricando coches de combustión (aunque por supuesto hay que seguir trabajando en el resto de cosas)
#44 y que un coche dure 20 años contamina aún menos. Es mejor intentar que tu viejo coche dure hasta que reviente y cuando lo haga...uno eléctrico.

Reusar y extender la vida de todo es lo que menos contamina.
#46 No si el consumo de combustible durante esos 20 años excede la producción y consumo de un coche nuevo.

Si en 20 años tu coche tira 20 toneladas de CO2 a la atmósfera pero un coche nuevo tira 2 toneladas al producirse y 5 toneladas en sus 20 años de consumo, has contaminado menos de la mitad.

Y ese es el auténtico problema con los coches viejos, que algunos están quemando gasolina como si eso no contase.
#44 no estoy seguro de eso, la fabricación de baterias es altamente contaminante, y la generación de electricidad tambien hoy por hoy. Lo que es insostenible son las ciudades dormitorio, la planificación urbana corbuseriana y el modelo productivo y social.
#3 Ya te digo que no.
Menos manchas solares equivalen a auroras boreales en atmosfera baja.
Mas potentes y persistentes.
Ademas son de color rosa!! (Llegan a la capa de nitrogeno)

Pero aun no hace falta dar vueltas con los brazos en alto. En unos anyos estara de moda otra cosa.
Ya te digo yo como reducirán la temperatura; al contrario de como la aumentaron...  media
#4 Cuéntanos más
#25 Te lo resumo yo: El contubernio judeo-masónico-comunista-internacional quiere destruir a la raza aria y para ello se valen de herramientas de contrastada infabilidad como las vacunas o los chemtrails.
#30 Así lo creo yo, pero también usan la ideología de género, el marxismo cultural, así como el terrorismo financiero, entre otros. Un saludo.
#72 y en el tema del marxismo... ¿En qué les beneficia? Precisamente si entendemos la historia y la política como una lucha de clases, no les estamos beneficiando mucho. ¿No?
#82 Ahora la lucha de clases es la lucha de sexos, por eso inventaron y aplicaron internacionalmente y de forma simultánea la ideología de género. No se molestaron ni en colarnos un teórico, ese trabajo lo van haciendo las feministas subvencionadas o no.
#4 No me jodas que tú también crees en los chemtrails! Creía que se habían extinguido...
#58 Yo no dije esa palabra...
Eso tranquiliza que te cagas
Nuestros hijos sufrirán tanto por lo que hemos hecho nosotros como por lo que no hemos hecho.
Esperemos que cuando la especie humana y la civilización hayan colapsado y la tierra haya recobrado el equilibrio, los supervivientes construyan otra sociedad en la que se respete la naturaleza y las formas de vida que pueblan el planeta. Solo así podrá evolucionar, subsistir y perdurar.
#7 No quiero ser un agonías, pero... me parece que es mas fácil que acabemos en plan Mad Max que no con una sociedad brillantemente postindustrial hippie comeflores en equilibrio con (lo que quede de) el planeta. Mad Max, me refiero a el videojuego, que es aun más heavy que las películas (los mares desaparecen, desertización salvaje, no existen los polos...).
#23 Juegazo!
#23 El juego de Mad Max (y la última película, con el Agua como "Valor de Orden") son geniales.

El juego tiene una ambientación muy muy currada y bien hecha, de los Desarrolladores de Just Cause (Avalanche Studios)

Es una pena que esa sea la tendencia actual (pero no es el Destino, y no está fijado), es más, habrá países que estarán mejor y otros peor (al menos a medio plazo), y siempre podrán marcarse un "Elysium" los Elon Musk y compañía.
#35 Ambos son geniales, pero en el juego son más destroyers mostrando el cambio climático. Si te fijas, en la película no hay nada que te dé una pista clara de que ha desaparecido el mar. Puede haberse retirado diez km, puede que estemos en mitad de un Australia sin costa cerca.

En el juego, en cuanto llegas a la primera fortaleza (que es un viejo faro) te das cuenta de a que altura debería estar la superficie del mar. Y entonces caes en la cuenta de que en el borde sur del mapa, donde…   » ver todo el comentario
#89 Muy buen comentario, gracias por compartirlo.

Me ha ocurrido lo mismo al ver ese Faro, y el nivel-del-mar...
Me gustan los Videojuegos como "Cultura profunda interactiva", tienen muchísimas lecturas, por ejemplo otro que me gustó fue Red Faction Guerrilla (sobre esa Distopía de Marte o de Elysium), Metal Gear por ejemplo en el contexto Militarismo, Valores, Anarquismo, MInarquismo, y Filosofía del Poder "en Geopolítica"...

Es curioso que no muchas veces se reflexione…   » ver todo el comentario
#7 Como me alegro de haber decidido no dejar descendencia.
Aquí todo el mundo nos quejamos pero ninguno renunciamos a nada.
#8 Habla por ti, yo hago algunas cosas, no tantas como debiera pero lo intento, por ejemplo llevar una vida más austera, he renunciado a tener coche, me hice vegetariano, intento cambiar de móvil y ordenador lo menos posible, separo para reciclar, compro de segunda mano, pongo la calefacción baja... El sistema siempre te presiona a lo contrario pero si cada uno hacemos pequeños cambios dentro de nuestras posibilidades el mundo cambia.
También es que soy pobre pero si fuese rico no cambiaría mucho esos hábitos.
#10 si todo el mundo hiciera como tú, la economía se desplomaría. El problema es más complejo.
#16 Es que nuestro sistema económico basado en el consumo, en los recursos infinitos y en el planeta que se traga toda nuestra mierda es la causa del problema.
¿Más complejo qué significa, que quieres arreglar el mundo y a la vez seguir con el consumismo? Eso no es complejo sino absurdo.
#20 Al contrario reducir el consumismo pero sin que derive en una crisis económica brutal que como siempre pagarían los más pobres.
#21 Estoy de acuerdo, de hecho eso plantearía un debate serio sobre "modelo Económico estructural", ese que podría poner la Educación y Conocimiento en común, y no "decir que las personas sobran y sean máquinas de producción a competir entre ellas"...

En mi caso Trabajo en grupo, normalmente y en la Colaboración se dispara la Productividad, ese es el modelo que viene... basta con ver acuerdos recientes de Intel, AMD, o de Microsoft, Google, Apple o IBM (entre ellos), en…   » ver todo el comentario
#21 reducir el consumo puede crear puestos de trabajo. Si yo en lugar de comprar un coche nuevo lo reparo, le estoy dando trabajo a un pequeño autónomo en lugar de favorecer a vw o ford, y no estoy consumiendo recursos.
Reparar, cambiar, reutilizar favorece a la gente.
Mis placas solares ya han recuperado la energía que se invirtió en su fabricación y ahora ya estoy ahorrando emisiones.
#20 puede existir más consumismo pero no necesariamente basado en más extracción y agotamiento de recursos contaminantes (combustibles fósiles básicamente). Hay varios pilares a cambiar, pero básicamente será: economía digital, redes de distribución de mercancías completamente electrificadas, y producción basada en energías renovables no contaminantes. Luego envases ecológicos, agricultura de buenas prácticas de sostenibilidad, y el fomento de un menor consumo de carne y pescado. Hay que forzar con el voto estos cambios (pero el cambio de verdad, no votar a partidos de boquilla que luego mantienen el carbón por ejemplo).
#37 A un partido que apuesta por quitar totalmente el carbón ya sin que exista una alternativa real para todas las comarcas que viven de eso tampoco le daría mi voto.
#16 Es que ese modelo de Economía, es el Problema de fondo (Consumo como chute de impuleso y necesidad artificial)...

Cuestionar eso es el principio, luego buscar un modelo alternativo mejor, claro que eso es acabar con muchas cosas también (que no interesan a ciertos personajes con Poder)
#16 Prefiero que se plome la economia, que hay mil formas de solbentarlo, a que nos acabemos cargando el planeta.

Con la que se nos viene encima y todavia escuchando estas memeces.
#10 #8 Igualmente eso solo es una de las estrategias de manipulación del capitalismo. Reforzar la autoculpabilidad, que te minusvalores y te culpes, que te deprimas pensando que solamente eres tu el culpable de tu propia desgracia. Está bien tomar alguna medida para reducir la contaminación o el gasto energético, pero no significa nada. Tu insignificante gasto personal en relación a las fábricas, la minas, la producción de electricidad de las compañías eléctricas, las políticas medioambientales del Estado etc... No es ni relevante. Esta bien hacer cada uno como individuo un mínimo pero no tiene sentido culparse por lo que no es tu culpa en absoluto.
#27 Los pequeños gestos y el ejemplo lo son todo.
Y a ver con qué huevos le dices tú a una empresa que respete el medio ambiente cuando tú mismo te lo estás pasando por el forro.
#39 Están muy bien pero ni son todo ni tienen nada que ver con lo que haga un conglomerado de empresas o un gobierno. Ni hay problema en decirle a una empresa que hace mal cuando lo hace mal independientemente de lo que hagas tu en tu casa que no está relacionado directamente, eso es una trampa lógica. Nadie o casi nadie se dedica a gastar por gastar y además no sale gratis derrrochar. Siempre hay algún ejemplo del tarado de turno que si lo hace pero no es la norma.
#27 Es un problema estructural, pero incluso ahí, hay Responsabiliad individual.
Por lo demás buen comentario, muy lúcido (y se agradece)

Por otro lado hay que cuestionar Capitalismo pero más en el fondo (en mi opinión) el Materialismo... por poner un ejemplo claro y no algo "abstracto"....

Sosteniblidad y Progreso como Cuba (con todas las mejoras posibles obviamente), no como la URSS (Capitalismo de Estado-Burocracia) o el Capitalismo de Estado-Chino (China-actual)

El Marxismo,…   » ver todo el comentario
#43 Yo no quería hablar del capitalismo en plan sistema económico. Más bien de las manipulaciones mediáticas para sostener los disparates del sistema, una de ellas es reforzar el sentimiento de culpabilidad, otra podría ser dar relevancia a temas insignificantes continuamente ignorando los problemas importantes, o la simplificación y polarización de los problemas queriendo siempre plantear las cuestiones como blanco o negro. Podrían ser estrategias usadas por el capitalismo o cualquier otro sistema. Responsabilidad individual la hay aunque mínima y si tu usas las cosas de manera normal sin derrochar excesivamente no te tienes que sentir culpable en absoluto.
#51 Totalmente de acuerdo con lo que comentas, aquí (disculpas si he malentendido), pero ha sido mejor porque has matizado, mucho y has ampliado muy bien, me has hecho pensar en varias cosas (que me rondaban xD)

Pienso que "manipular" porque la Lógica no sostendría esto mucho más... es una gran clave, de muchos sistemas, que en el fondo "no quieren al humano en Libertad", sino como un autómata determinado, que haga lo que "ellos han teorizado-diseñado".

Lo…   » ver todo el comentario
#10 Lo del vegetarianismo, ya mañana, si eso, y tal... hablamos sobre cuánto beneficia a la humanidad.
#59 No tengo interés en hablarlo contigo, sé que de mis acciones es la que más beneficia con diferencia.
#65 Que te beneficie a ti no significa que beneficie a la humanidad en su conjunto. Pero claro, una cosa es predicar y otra dar trigo.

Tampoco tengo el más mínimo interés en debatir sobre tus esfuerzos por hacer de este planeta un lugar más habitable. Evidentemente, muchos lo también lo hacemos en la medida de nuestras posibilidades, aunque no vamos pregonándolo por ahí.
#77 Hostia perdona, que no sabía que intentar llevar un consumo más responsable era un secreto.

¿Ser vegetariano es lo que dices que me beneficia a mi? ¿En qué? Si es una putada muchas veces...
#59 Ya mañana hablamos de lo que contamina la ganadería, tanto por gases de efecto invernadero, uso exagerado de recursos (agua especialmente), empobrecimiento del suelo, etc etc. Algo que reconoce y documenta la FAO.
Pero lo hablamos mañana que hoy hay que cenar y la carne está muy rica.
#10 vaya decepción te vas a llevar cuando te enteres de que te has privado del jamón tantos años para llevar una alimentación más contaminante
#60 ¿Más contaminantes que las granjas de cerdos? ¿Más contaminantes es comerme yo directamente los vegetales que dárselos a un cerdo para que los procese y luego comerme yo al cerdo?
No te sigo...
#83 Muy bien, ¿te lo has leído? Es un artículo que me da la razón incluso intentando llevarme la contraria.
#8 La solución no pasa por acciones individuales. Granito a granito NO sirve para nada. Las medidas que habría que toar son MUCHO más GRANDES y COMPLEJAS que dejar de comer carne, no usar bolsas de plástico o no tener coche y NINGUNA de las acciones individuales servirían para absolutamente para nada.
#29 Muchas acciones individuales sumadas (recordemos que somos miles de millones) resultan en algo muy grande que resolverían gran parte de los problemas. Lo que tu dices no es mas que una excusa para seguir haciendo lo de siempre sin sentirte culpable.
#45 No. Y yo no he dicho eso.
#8 ¿Y a que podemos renunciar? Parece como si la forma de vivir nuestras vidas las dictáramos nosotros. Pues no estamos en un sistema y es el que determina como vivimos. Claro que siempre puedes hacerte el salvador cambiando algunas pautas, pero todos sabemos que eso no sirve para nada.
La primera medida efectiva que propongo es que las grandes empresas ( bancos, administración pública, centros comerciales,...) trasladen a sus empleados a los puestos de trabajo más cercanos a su vivienda.

Y plantar árboles que capturen el CO2.
#9 Sin duda el que los centros comerciales trasladen a sus empleados a los puestos de trabajo más cercanos a su vivienda será una medida de lo más efectiva... :roll: No sé cómo no se les habrá ocurrido antes.
#9 Un árbol solo captura el CO2 cuando crece, transformandolo en la materia de la que está compuesto el árbol.

Plantar árboles no es la solución, a menos que los plantes, crezcan, los tales y los entierres bajo tierra para siempre.

Quemar combustible fosil es casi irreversible.
#54 no necesitas enterrarlo, puedes hacer casas.
#63 ¿Cuántas casas pretendes hacer? Llevamos 150 años quemando combustibles fosiles, dime cuantas casas quieres hacer para extraer el CO2 de la atmosfera y transformarlo en casas de madera.
#74 No pretendo solucionar el problema haciendo casas, pero si se plantan árboles es mejor usarlos para hacer casas que enterrarlos
#54 Hombre, un árbol crece durante mucho tiempo, algo ayudará... y si deja de crecer tampoco hará mal, ¿no?
#68 Un árbol mal no hace, pero no sirve para revertir 150 años de quema de combustibles fósiles.
#9 Como mola proponer, que los esfuerzos los hagan otros!
#85 Las grandes empresas han usado el desarraigo familiar como medida para aumentar la productividad. Si no tiene familia o amigos cerca trabaja más. Eso supone muchos desplazamientos que nos podíamos ahorrar.
Y puede ser aun peor porque en estos estudios no se han tenido en cuenta los efectos de minar Bitcoins.
Ya se habló en otra ocasión. Los cientificos del IPCC utilizaban modelos conservadores para no ser tildados de catastrofistas.
Con 4ºC más de temperatura media, en la península ibérica tendremos en clima de Marruecos.
El norte de España el clima del norte de Marruecos, el sur de España el clima del Sahara.

Que cada uno haga sus cálculos, porque esa será la realidad para nuestros nietos.
#13 el Sáhara va a llegar hasta Berlin
#22 Curiosamente el Sahara pasaría a ser un clima más tropical.
#13 Pues la parte del Riff es mucho más verde que el imaginario popular tiene en la mente
#36 El imaginario popular cree que todo el Rif es verde porque está lleno de marihuana ;)
En cualquier caso, eso es el norte de Marruecos, lo preocupante está al sur de Fez, que será el clima de Valladolid para abajo.

#62 El debate de cómo considerar a los inmigrantes aún está pendiente. Habrá que decidir si son invasores (y a los invasores se les rechaza, incñuso militarmente) o si son "de los nuestros" (a esos se les acoge). Aunque me da la impresión de que se tiene miedo a plantear esa discusión.
#13 y en Marruecos? Porque preveo hordas de emigrantes... Papeles para todos? Nadie es ilegal?
O podrían no serlo.
#14 Ya esta todo dicho, cierren el hilo.
#14 #17 No, si era raro... :palm:

El condicional, de toda la vida, ha tenido dos usos: el hipotético (el hecho es posible) y el deductivo (existen datos que indican que un hecho es más probable que su contrario).

Los medios científicos emplean casi siempre, como en esta noticia, el segundo por razones evidentes: la ciencia no entiende de verdades ni predicciones absolutas.

Espero que no os veáis en una de éstas... :roll:

- Hola, está el cuñao? Le llamamos para decirle que se acaba de producir una explosión en el sótano y su edificio podría derrumbarse en cualquier momento.
- Y para eso me molestas! Podría... o no. Hala, chao.
#33 Igualico, la cosa es que podría o no podría.
Si podría caerse el edificio no saldría en los medios y yo me iría del edificio porque "podría caerse" es motivo para irme.
Pero una noticia nunca es con un podría.
¡Hasta luego cuñao!
Pues aquí no funciona el cambio climático, estoy harta del frío y de mojarme.
#15 ¿Dónde está la contaminación? Que yo la vea.
#15 Bienvenida al Norte.
Titular igualmente cierto: "el cambio climático podría no ser cierto".

En condicional, cualquier frase es noticia
El problema de siempre son las medias tintas. Es que, en el fondo, todos estamos adoctrinados por un sistema capitalista, consumista hasta el extremo, y por mucho que en Occidente nos llevemos las manos a la cabeza con estas cosas, en el fondo miramos para otro lado, porque no estamos dispuestos en realidad a sacrificar muchas de las supuestas bondades del sistema capitalista. Para empezar a resolver esto drásticamente habría que empezar quitándose del medio a los políticos y crear un gobierno…   » ver todo el comentario
#24 ¿Arnold J. Toynbee?
#49 si, creo que si. Nunca fui bueno para acordarme de los nombres y menos de como se escriben si son extranjeros. Pido disculpas por mi ignorancia y atrevimiento.
#24 de hecho aglomerar a la poblacion contamina menos que tenerla dispersa porque centraliza servicios y ahorra duplicidades...parte madrid en 10 y distribuye los nucleos por la meseta y terminaras duplicando centrales electricas, vertederos, comercios...y ademas movilizando recursos en transportar cosas de un nucleo a otro...
#52 disculpa, pero creo que no has entendido nada o poco de a lo que me refiero. Es salir de las ciudades paa cambiar los modos y hábitos de vida y de consumo energético entre otros. No irte al campo a que te traigan la nuclear a casa. Es exactamente a esto a lo que me refiero.... Que no concebimos un cambio de vida si eso implica abandonar las supuesta bondades del sistema consumista. Que de hambre vamos a pasar....
De "Institución Carnegie para la Ciencia, en Stanford (California), publicado hoy en la revista Nature"

No me va la falacia de Autoridad, pero he leído bastantes artículos científicos y papers, como para querer guardar este especialmente, para leerlo con atención.

Pruebas y Ciencia (frente a las Creencias y el Negacionismo de Trump y compañía), cuando no puedan negar las evidencias, puede que "... calienten las hogueras para el Hereje"
Que se jodan. Yo no creo que sobrepase la mitad del siglo.
#50 no tienes hijos verdad?
Y es por el CO2.  media
comentarios cerrados

menéame