El PP tumba la proposición de UPyD para la implantación del software libre en el Ayuntamiento de Madrid

Unión Progreso y Democracia (UPyD) presentó en el último pleno municipal una propuesta para sustituir las actuales soluciones de software de licencia propietaria, empleadas por el Ayuntamiento de Madrid, por software libre, procediéndose a la elaboración y presentación en el plazo de seis meses de un Plan de Implantación General en el propio Ayuntamiento, sus organismos autónomos y, en su caso, empresas municipales.

[#20 Bender_Rodriguez]

¿Una noticia que habla bien de UPyD en portada? Sí, porque el PP queda mucho peor.

[#75 Desactivado]

#20 Será porqué lo hace peor, no?

[#9 Desactivado]

Parece una tontería, pero con esto se ahorrarían cientos de millones en las administraciones.

Claro que no se puede implantar de golpe y al principio lo que te ahorras quizá te lo tendrías que gastar en servicio técnico y demás, pero como apuesta a medio plazo es la mejor.

[#22 EGraf]

#9 #21 aún en el supuesto caso de que se gastara lo mismo (cosa que no es así, en todas las experiencias que ha habido se ha terminando ahorrando dinero) económicamente aún sigue siendo beneficioso el SL, pues lo que se gasta en SL queda dentro del país (y parte regresa luego cuando se gasta, en forma de impuestos) en cambio de la otra forma gran parte se va a multinacionales extranjeras que tributan un minúsculo % en Irlanda o similar.

[#54 Polmac]

#22 Tengo curiosidad, ¿conoces casos concretos donde se haya demostrado un ahorro económico a medio/largo plazo?

[#60 EGraf]

#54
Brasil: ahorro de 123,7 millones de euros gracias al SL en 2008
http://www.elmundo.es/elmundo/2009/04/06/navegante/1239001666.html

Múnich: ahorro de 4 millones de € y un aumento de 1.500 a 9.500 puestos de trabajo
http://alt1040.com/2012/03/munich-se-ha-ahorrado-4-millones-de-euros-tras-su-migracion-a-linux-y-openoffice

[#36 Desactivado]

#9 en las administraciones, se ahorrarian cientos de millones cambiando centenares de cosas mucho mas superfluas, mas faciles de cambiar y con menos incertidumbre de que vaya a salir bien que con esto. Para empezar, buscando lineas de telefono con adsl contratadas que una vez hace 10 años se dejaron de usar y se quedó el cable suelto en el falso techo, nadie lo notificó y se siguen pagando o similares. Haciendo ñapas en diversos ayuntamientos me he encontrado mas de un caso asi.

[#44 MPR]

#36 Todo eso no quita el que invertir en software libre pueda suponer un gran ahorro (siempre que se haga bien, pero viniendo de nuestros políticos no se yo)
En ambos casos hay 2 problemas:
1- Los políticos siempre buscan que la empresa de su primo/amigo/... se forre (y de paso ellos se llevan una comisión). De ahí que el resultado de proyectos con un presupuesto de cientos de miles o millones de euros no le llegue a la altura del zapato al proyecto de cualquier becario. Así de pronto lo que me viene a la cabeza es el resultado de la página del Congreso (segun-fuentes-congreso-web-ha-costado-200.000-euros-segura-aunque-reconocen-incompatibilid). El código de la página era de pena, ni un estudiante de informática en su primer año lo haría peor.
2- Los políticos no tienen ninguna responsabilidad por sus acciones, ni la más mínima vergüenza, así que pueden cagarla todo lo que quieran y despilfarrar una y otra vez que como mucho perderán las elecciones. Así se explican cosas como las que mencionas. Si en esos casos el gasto lo pagaran los políticos de su bolsillo por ser los responsables del mismo ya se cuidarían de que no pasaran esas cosas.

[#58 Desactivado]

#9 Si claro, porque el software sustitutivo no hay que construirlo y mantenerlo, ¿a que no?

[#61 Desactivado]

#58 de ahí mi comentario de que al principio quizá no hubiera ahorro(o no mucho) pero que a medio plazo sí?

[#1 sorrillo]

¿Seguro que no están haciendo otra vez de las suyas estos de UPyD?

Alberto Garzón sobre UPyD: "Utilizan trampas parlamentarias para ganar un titular falseado, pura estrategia Goebbeliana"

Alberto Garzón sobre UPyD: "Utilizan trampas ...

[#2 natrix]

#1 Esta vez apoyó PSOE e IU.

Para pagar licencias a multinacionales no hay crisis.

[#31 chulonsky]

#2 Las licencias ya están pagadas. Lo que no hay dinero es para el traslado de datos y para la formación de los empleados.

[#70 freeCode]

#31 Las licencias hay que pagarlas cada año, y la historia está en que el traslado de datos y la formación de los empleados, a medio plazo, ahorra dinero y genera empleo local.

[#41 Desactivado]

#2 Con todos los respetos, el PSOE sólo ha apoyado la propuesta por joder.

Del acta de la sesión (http://www.madrid.es/UnidadesDescentralizadas/UDCPleno/Actividad/Pleno/2012/26%20septiembre%202012/DS_838_PO_26_09_12.pdf):
"La Concejala del Grupo Municipal Socialista de Madrid, doña Noelia Martínez Espinosa: Sí. Desde el Grupo Municipal Socialista, a pesar de que el señor Luis Mariano, de UPyD, no ha acompañado la propuesta con el coste económico, a pesar de que el señor Luis Mariano no ha recaído en que la amortización de la inversión previa pues evidentemente podría ser costosa la aplicación del software libre en una Administración como el Ayuntamiento de Madrid, nosotros, a pesar de lo que cojea esa propuesta —bastante— de cualquier tipo de análisis económico y de saber en la situación complicada en la que está, la vamos a aprobar." (página 89)

Resumiendo, que "la propuesta no dice nada y no nos convence, pero la aprobamos". Porque claro, el Ayuntamiento de Madrid está en manos del PP, y hay que importunarle y quedar bien en la foto.

[#47 shaderyt]

#2 Lol supongo que será ironía, si la vara de medir de populismo/no populismo, buenas/malas acciones va a ser si IU lo apoya o no, mejor me voy ya de meneame pa no contagiarme la tontería izquierdista(ojo, me gusta IU y muchas cosas de las que hacen, tontería izquierdista me refiero del lavado cerebro que tienen muchos por aquí).

[#62 DetectordeHipocresía]

#47 IU no apoya tu comentario

[#52 ElCascarrabias]

#2 Eso de software libre es de hippies...

[#78 KimDeal]

#52 ese es EXACTAMENTE el tipo de pensamiento de los jefecillos de la administración pública que deciden sobre este tipo de cosas.

Después de 12 años trabajando para un organismo público puedo afirmarlo. Podría poner muchos ejemplos, pero el que más me gusta es el de la convocatoria de reuniones.

Ante la imposibilidad de compatibilizar agendas en los grupos de trabajo (pues había implicados de varios organismos y empresas y cada uno tenía su herramienta) alguien propuso convocar las reuniones con doodle. Sencillo, compatible 100%, gratis! ¿Respuesta? "No, que eso es software libre y su uso no está contemplado". ¿Solución? Seguir enviando emails a 30 personas preguntando ¿Te va bien la reunión tal día a tal hora? Os podéis imaginar el caos.

[#3 Peka]

#1 Esta vez parece que no, por que IU apoyaba la proposición.

[#69 joserra90]

#3 Solo está bien si le apoya IU. En fin. Entonces la investigación de Bankia esta mal? IU voto en contra, al tener gente metido ahí dentro en todo el fregado.

[#4 memmaker650]

#1 Parece que esta vez lo han hecho bien, cuando hacen populismo o cosas sólo para salir en las noticias no me gusta.

[#12 SHION]

#4 Algo tendrán que hacer para salir en los medios al servicio de los dos grandes partidos, sobre todo del PP y mas teniendo en cuenta que posiblemente metan mano en la sexta y ya no tengamos televisión de ideología alternativa.

[#32 KirO]

#4 a mi tampoco me gusta, pero lo entiendo. Piensa que si no hacen eso nadie oiría hablar de ellos ... es una forma de presentar su ideología... al fin y al cabo sólo les quedan esos titulares, habiendo un gobierno con mayoría absoluta... el resto de partidos están en el Congreso casi de pegote... si el PP quiere algo lo hará y si no, pues no lo hará...

Eso si, si no hubiera un gobierno de mayoría absoluta yo creo que les pediría más responsabilidad en sus acciones.

[#13 zordon]

#1 Es muy sencillo cuando distinguir si hacen populismo y trampas y cuando no. Si lo apoya IU no es populismo y está bien; si no lo apoya IU, UPyD está haciendo "populismo y demagogia" y trampas.

[#18 InDubio]

#1 Quizá fuera mejor que lo averiguaras antes de soltar insinuaciones maliciosas en el primer comentario, ¿no?

[#14 j_martic]

Para una idea buena que viene de UPyD...

[#11 Desactivado]

No sé si aplica en el Ayuntamiento, pero en la Comunidad todo el SW (entiendo que el de desktop) debe ser de Microsoft por decreto ley según nos dijo una directora de tecnología en una presentación que le hicimos.

[#15 ann_pe]

#11 Pues no tiene mucho sentido, a lo mejor lo que quiso decir es que no van a dejar de darle dinerito a Microsoft por que si, o que las licencias ya están pagadas hasta dento de un par de años:

Adjudicado concurso de 10 millones de euros en licencias de productos de Microsoft en la Comunidad de Madrid

Adjudicado concurso de 10 millones de euros en lic...

[#5 Desactivado]

Yo me leia esto (y los otros 3 artículos relacionados) para darse cuenta de la idea del Ayto. de Madrid respecto a los sistemas informáticos: http://www.diarioelaguijon.com/noticia/6983/LOS-AGUIJONAZOS/Los-10-millones-del-sistema-informatico-de-Gallardon-no-se-rentabilizaran-antes-de-15-anos.html

[#50 FRubio]

No interesa dejar de recibir sobres. Si en Madrid son 70 millones y hace unos meses en Canarias se renovó otro contrato con M$ de unos 12 millones. Imaginemos a nivel nacional el ahorro,que locura o en modo PPSOE (vaya minucias,ahora tenemos que estar a cosas mas importantes)

No solo Ubuntu. Google usa una version de Linux modificada por ellos y ese seria el camino a seguir. Un SO para todas las administraciones con actualizaciones y mantenimientos por informáticos propios.

[#71 Desactivado]

#50 Mirando a más escala, lo suyo sería que hubiera una distro a nivel europeo y no español. Imagina el ahorro si el desarrollo se distribuyera entre toda la UE.

[#80 FRubio]

#71 Pues si que seria buena idea esa. Un Linux gubernamental a nivel Europeo es un ahorro que asustaría y encima los programadores los tendrían en casa y estarían pendientes de las necesidades reales del sistema para su funcionamiento sin tantas chorradas de animaciones y transiciones pero si de buenas compatibilidades y protocolos que funcionen para interactuar fácilmente con la administración.

[#81 PussyLover]

#71 Sería una idea genial. Luego para cada país y materias concretas podrían crearse módulos.
Pero eso no creo ni que interese en Bruselas que se lleve a cabo, ya que no rascarían otros cuantos más.

[#55 eltiofilo]

Lo bueno de estar en la oposición es que puedes ir camino hacia ninguna parte. De hecho en Madrid PSOE, IU y UPyD pueden pedir el fin del hambre en el mundo, la Unión Ruso-Portuguesa o el tanga Miley Cyrus, que tienen en mismo efecto. Lo divertido es hacer estas cosas cuando gobiernas.

[#57 FRubio]

#55 Según ese planteamiento no deberíamos tener parlamentos con la oposición ni pagarles por estar ya que como es mayoría el que gobierna...

A mi lo que me dice es que los que gobiernan lo hacen para sus propios intereses y se demuestra día tras día. Lastima que luego en periodo de elecciones contratan a Will Smith para que les haga un reset en el cerebro a los votantes y aquí no ha pasado nada

[#59 eltiofilo]

#57 Tampoco es eso. Pero si eres un parlamentario con poder de decisión cero, te puedes permitir todo tipo de brindis al sol y operaciones de marketing político. Cuando la noticia diga que UPyD consigue que se implante software libre en Asturias, en Getafe o incluso lo debe estar haciendo ya en Hernansancho... entonces ya tendrá más gracia.

[#27 Desactivado]

#26 Si, yo creo que a excepción de la catalana, que fue basada en SuSE, las demás eran todas Ubuntu con cuatro chorradas...

[#30 ann_pe]

#27 Una de las chorradas es tener el dnie funcionando nada mas instalar y también desde modo Live. Estoy de acuerdo en que no hacen falta 17, y de hecho es algo que ahora ya no se hace, ¿no?, esta bien que lo recordéis para aprender de lo pasado para no malgastar recursos, pero quizá ya hay ejemplos como Francia donde la policía usa Ubuntu, o Munich con Suse, quizá se puede usar una standard y añadir repositorios hechos a medida para cosas concretas, pero Guadalinex con su modo Live creo que es algo que no se debe abandonar de momento hasta que no haya algo similar

[#33 Desactivado]

#30 El dnie en Ubuntu por ejemplo es facilísimo de instalar, también en Live, lo más complicado es encontrar donde está escondido el .deb en la página del dnie, además de que tardan bastante en preparar un paquete para las nuevas versiones de Ubuntu...
Por lo demás, es descargar e instalar con el gestor de paquetes, nada más.
Con cualquier distro, le preparan un repositorio con los programas que quieran usar correctamente actualizados, y ahorrarían dinero y tiempo que podrían invertir en mejorar esos programas.

[#7 Chema_Larrea]

No compra el SW a través de empresas públicas que son suyas. El Ayuntamiento de Madrid gasta unos 100 M€ en informática al año

[#6 Shotokax]

No tendrá alguno del PP un primo en Microsoft?

[#10 Desactivado]

#6 No hace falta , microsoft puede llegar a ser muy generosa

[#21 Desactivado]

Habria que ver cual es el ahorro real porque habria de formarse a los funcionarios y personal laboral y que se adapten al nuevo software, cosa que no es tan facil cuando sigues viendo en algunas adminstracciones la contraseña del ordenador pegada en la cpu

[#37 MPR]

#21 También cuesta dinero formar a los funcionarios cada vez que la administración actualiza su versión de Windows, de Office y de un montón de programas más.
Por ejemplo, de las versiones anteriores a la 2007 a esta no hay ni el más mínimo parecido. Es mucho más fácil (en cuanto a modo de uso) pasar de versiones antiguas de MS Office a LibreOffice/OpenOffice que al Office 2007.
Y ya veremos lo que pasa cuando las administraciones comiencen a migrar a Windows 8 con su fabuloso Metro, a ver cuantos funcionarios logran usarlo sin requerir formación.
Vamos, que cualquier cambio de software, aunque sólo sea pasar a de una versión a otra del mismo software, puede suponer un trauma para el usuario si no hay formación previa de por medio, así que no es muy buena excusa para no pasarse al software libre.

Incluso puede ser un motivo para pasarse a este, quizás interese más hacer/buscar un fork que mantenga la GUI que invertir en formación.

Otra cosa es que una migración, dirigida por nuestros políticos, termine en que una empresa del primo de alguno se forre por copiar una Ubuntu y cambiarle el nombre.

[#40 Desactivado]

Sobre mi tumba!!!

Firmado Micro$oft

#37 La de horas que estuvimos con el teléfono cuando se les ocurrió actualizar el Office. Pero eso fue nada comparado cuando instalaron el Vista, que encima tenía todo tipo de incompatibilidades con el software de la empresa.

El windows 8 y su interfaz metro es una broma. Parece diseñado por un adolescente con el Paint.

[#45 Anonymouse]

Yo a veces me pregunto si desde el PP tocan los cojones por diversión.

[#65 vvcepheus7]

software libre? para qué? si aqui nos sobra el dinero a patadas! sobretodo a los políticos ya que el dinero público no es de nadie (como decia una leninista sin veguenza)... pero es que además luego se hacen una foto con el bill gates y todos los titiriteros subvencionados de las cadenas privadas y públicas lo santifican e informa de ello como algo positivo: "españa es un pais importante, mirad que gente tan importante viene a vernos" "uiii que imporantes somos"... y luego va un no-periodista y pregunta: "cuanto se ha gastado el gobierno en licencias?" y el otro responde "va! eres un cretino demagogo, eso no tiene interés periodistico"

[#51 Desactivado]

Increíble lo de meneame. No sé cómo os las arreglais que siempre conseguís dar la vuelta a las noticias para hacer que UPyD sean muy malos y los catalanes y los vascos muy buenos. Da bastante asquito.

[#77 codeman1234]

Pero es normal, los peperos usan mac, windows como minimo, linux casi ninguno!

[#79 KimDeal]

#77 ya empezamos. No hace falta utilizar linux para utilizar software libre. Hay un montón de soluciones gratuitas que corren en windows o en navegadores. No vamos a conseguir que todo el mundo se pase a linux, es más fácil conseguir que sobre windows empiecen a utilizar software libre.

[#25 Bley]

Implantar software libre en una administración es carisimo.

Sería un ahorro a largo plazo pero ¿qué político toma decisiones a largo plazo?

[#48 Nas2meetu]

el hijo de (sustituir por cargo del PP) que esté en Microsoft se debe estar haciendo de oro a base de comisiones.

[#8 Desactivado]

Da igual, ya podrian poner la solucion a la crisis en bandeja de plata q no la aceptarian, se trata de demostrar quien manda.

[#38 matacalvos]

Joder, es que son tan corruptos (Y/o ignorantes) que ni usando un SO propietario optan por un libreoffice u openoffice...
Y lo de unos linex, otros guadalinex, otros iurex... Son todos Debian/ubuntu, así que no veo el problema.

[#29 xuser]

En la Comunidad de Madrid se han dejado de instalar algunas aplicaciones de software propietario (Access por ejemplo) por que no hay dinero. Poder trabajar con este software libre solucionaría, por ejemplo, ese problema, además de otros muchos.

[#66 HORMAX]

1.- El PP en el ayuntamiento de Madrid se niega a ahorrar cientos de millones de Euros de los madrileños.

2.- El PP en el ayuntamiento de Madrid no permite que se creen cientos o miles de puestos de trabajo.

Recuerden estos datos cuando les toque votar en las próximas elecciones

[#34 Desactivado]

pues no se que coño pintan los politicos tomando decisiones tecnicas... seguro que si deciden que si que obligatorio Soft libre o o apple o lo que sea, sin ningun estudio de viabilidad, y luego la cosa va faltal o se pierde funcionalidad, o se gasta un dineral en un cambio a peor, el que la pringa no va a ser el politico.

[#43 torri90]

Mientras El Pp tenga la mayoría absoluta en el congreso, o en Madrid, no va a salir ninguna ley. Ahora espero la gente empiece a aprender las mayorías absolutas son malas y hacen la democracia, la poca que existe en España, se transforme en lo que decidan solo unos.

[#16 torkato]

Esto es lo que se debería hacer, usar software libre y que en España se fomente el desarrollo. Puedes ser mas caro el primer año por eso de la migración, formación de personal y edición de código, pero al segundo año sale mucho mas barato.

Si hay que pagar dinero, mejor invertir en ingenieros españoles y beneficiar a todo el país, que pagar millones a una empresa extranjera cada año, y que encima no se beneficie nadie.

[#17 ChukNorris]

#16 Esto es lo que se debería hacer, usar software libre y que en España se fomente el desarrollo. Puedes ser mas caro el primer año por eso de la migración, formación de personal y edición de código, pero al segundo año sale mucho mas barato.

Por soñar que no sea ... la realidad es que si meten software libre tendrás a 17 comunidades haciendo 17 sistemas completamente diferentes pagando a sus empresas locales (amigas/enchufadas) en las que te cobrarán un mantenimiento/desarrollo por un importe igual o superior al que te cobra Ms.

Si no se centraliza el desarrollo o se pone al menos un poco de cordura, va a ser un despilfarro de dinero, se haga como se haga.

[#19 Desactivado]

#17 Aunque parezca surrealista eso ya pasa en España, un ejemplo claro ocurre en Justicia, tenemos 17 sistemas incompatibles entre ellos.

Lo que se necesitan son funcionarios ingenieros, nada de subcontratar a Everis, Coritel y demás cárnicas.

[#26 Desactivado]

#17 Eso ya pasa con las distribuciones libres para la educación, como Guadalinex, LinEX y un porrón más, de las cuales la mitad han sido abandonadas. Lo gracioso es que son todas idénticas.

[#68 crycom]

#26 El problema también fue ese, que cada pueblo o comunidad autónoma quería su distribución en vez de fomentar una misma distribución para que tuviese una masa mayor de usuarios y desarrolladores pero empezaron con bobadas y así pasó...

[#42 torkato]

#17 Hombre, yo lo dije con la idea de que fuera centralizado, aunque la noticia hablara solo de Madrid, yo me estaba refiriendo a toda España (perdón si se entendía mal)

PD: No se como será guadalinex, pero Linex (soy extremeño) es una puta basura. Si se hace algo, que se haga bien... mira lo bien que rula Ubuntu, por ejemplo.

[#49 tul]

#17 prefiero que haya 17 empresas locales repartiendose la pasta y dando trabajo aqui que a microsoft llevandoselo calentito para el otro lado del charco

[#28 Lydiawebs]

Dinero no habrá, pero para tontadas sobra.

[#35 Desactivado]

NEOLIBERALISMO, siempre buscando que el dinero público fluya a su bolsillo.

[#63 Desactivado]

¡Regreso al futuro pleistoceno!

[#56 Desactivado]

No me extraña que se la tumben, primero porque ya estaba pronosticando previamente cual iba a ser el dictamen de los técnicos, y esto debe ser una decisión técnica y no política; segúndo porque la argumentación es falaz ¿qué es eso de que se promueva la industría aquí? ¿qué es eso de la soluciones monopolísticas? ¿es que acaso no existen compañías locales que programan sobre software propietario? pues sí que las hay... y por supuesto en todo caso lo que están proponiendo es sustituir soluciones ya probadas por soluciones por construír... no creo que sea plantear las cosas de esa manera algo mínimamente serio, la verdad.

[#73 Gazpachou]

¿Nadie va a decir nada de esa 'imagen ilustrativa' elegida para la noticia de 466 × 400? Retrata claramente que va sobre una proposición de usar software libre...

[#76 patxi70]

Es el chocolate del loro.

[#24 Desactivado]

Da igual, después piratean Güindos hasta que les demande Microsoft, como en Andalucía.

[#46 Amalfi]

Si señor ubuntu su sistema operativo y demás funciona de puta madre el dinero que se ahorrarían las administraciones con el .

[#23 sinkue]

todo el mundo sabe que marianico y bill gates se fuman purillos juntos.

[#67 Cristian_kovi]

te he votado positivo porque no te tome enserio

[#74 pitxon_net]

voto a los piratas!!

[#72 petrolin]

"el software libre es lo más nazi que existe" se escuchó decir a Alberto Garzón

[#39 Frederic_Bourdin]

Lo triste es que los partidos de la oposición votan a favor para quedar bien.

[#53 dersen1]

Que hijos de puta... todo por el puto dinero... LARGA VIDA A GNU-LINUX , LARGA VIDA A GPL !!! Cada vez somos mas los usuarios, cada dia que pasa falta menos para que sea el S.O. mas usado del mundo.

[#64 DetectordeHipocresía]

#53 Lo siento pero los seguidores de GNU-Linux y de la restrictiva GPL no sois más que una panda de disidentes imperialistas.

¡LARGA VIDA A OPENBSD! ¡LARGA VIDA A LA O.S.I.! ¡LARGA VIDA A LA LICENCIA DE SOFTWARE LIBRE BSD!