EDICIóN GENERAL
1157 meneos
3496 clics
PP y PSOE quieren reformar la Constitución para facilitar la investidura del presidente

PP y PSOE quieren reformar la Constitución para facilitar la investidura del presidente

La propuesta es que sólo se pueda votar sí o abstención si fracasan las dos primeras votaciones. Ciudadanos y PNV pueden apoyarlo.

| etiquetas: pp , psoe , constitucion , elección de presidente , votación
Comentarios destacados:                                  
#2 Me parece mal. Mejor que solo puedan votar sí.

Aunque ya puestos, mejor que ni siquiera puedan votar.
Susan for president!! Mariano la ventana, que hay corriente!!!!
#1 Ya van unos cuantos golpes al estado. ¿En que momento empezaremos a llamarle dictadura?
Me parece mal. Mejor que solo puedan votar sí.

Aunque ya puestos, mejor que ni siquiera puedan votar.
#2 muy democrático todo.
#16 Siguen las senda de sus mayores, atar y reatar...
viendo que les siguen dando las mayorias parece que hacen lo que los subditos quieren.
Que vivan las caenas!
#2 Mejor aún: ¿para que andarse con lios? Presidente vitalicio y a freir monas
#29 Mejor aún: ¿para que andarse con lios? Presidente vitalicio y a freir monas

Eso, como con el jefe del Estado. Ya veréis que risa cuando gobierne el hijo de Rajoy...
#42 Lo veo más preparado que su padre.
#45 Mariano Rajoy Jr. "El Preparado" xD
#59 Y Froilán de rey y por fin tendremos los gobernantes que este país de verdad merece
#75 Muchas jajitas con Froilan pero tiene todo mi apoyo. Es el único miembro de la casa real al que le conozco un trabajo decente, honrao y que ejerce sin aprovecharse del dinero de todos.

Relaciones públicas de la Joy

¡Froilan tercero, legitimo heredero!
#59 Siguiendo el tónico de apodos reales españoles sería 'el preparao´'
#45 y eso sin conocerle ;)
#2 O que le pregunten a la mamá del candidato si hay alguno mejor que su niño.
#2 No padezcas, para eso no pediran referendum y encima lo haran con premeditación, alevosía y nocturnidad, como estan acostumbrados a hacerlo, mientras la Constitución no haya sido cumplida por completo no tienen derecho a cambiar nada a su gusto y manera.
#2 Yo siempre fui más partidario del modelo canovista: dos años el presidente lo elige el oligopolio energético y otros dos la mafia financiera.

Ah, que eso ya se hace.

Qué despiste.
#2 ¿Cuál es la diferencia?
#2 La reforma que proponen es de cajón. En el Parlamento asturiano hay algo parecido. No tiene sentido que la solución sea repetir elecciones, para obtener el mismo resultado. Nos habríamos ahorrado mucho tiempo si esta reforma se hubiera aprobado hace unos años.
#99 Nos ahorrarian mucho mas tiempo si no hubiera elecciones pero no por eso es mejor.

Si la gente no se tomara el que haya elecciones como una perdida de tiempo en domingo igual no estabamos como estamos.
#99 #109 y en el Pais Vasco también es así y desde la primera votación.
es más si en España hubiera sido como en Euskadi el presidente hubiera sido Pedro Sanchez.

#109 no entiendo que tiene que ver una cosa con la otra y lo de #4 ya es para alucinar y la gente votando positivo
#99 Y así te cargas todo lo que es un Congreso porque no saben tratar o convenir con otras ideas o propuestas relacionalmente votadas. Igualmente pasaría con los presupuestos y todo. Es decir no sería por mediación de todos los representantes políticos, con lo cual el Congreso estaría de sobra.

Existen mil formas de hacer las cosas de otra forma. Por ejemplo si un futuro presidente no es capaz de sacar convenios con los demás dejar la presidencia. Otra forma que se me ocurre es que manden…   » ver todo el comentario
#99 En el Pais Vasco tambien se hace y es de cajón que tiene que ser asi. O votas que SI a tu partido, si se presenta, o votas que si al de al lado, o te abstienes y no te dedicas a bloquear a alguien que ha sacado mas votos o junta mas apoyos.
#99 Nos hubiéramos ahorrado mucho tiempo si PP y PSOE hubieran pactado desde el principio como todos sabíamos que iban a hacer.
Que bonito tener en presidentes en minoría es genial. A ver si gobierna Podemos con 90 escaños así, con la abstención del PP
Una legislatura entera perdida por no haber hecho esta reforma, y solo #99 (no sé si se me escapa alguien más) recuerda la conclusión evidente. Los demás, incluyendo los que normalmente se pasan el día criticando el "régimen del '78", dejan de hacerlo precisamente cuando estamos ante uno de los fallos más clamorosos de la actual Constitución, y se ponen a defecar mamarrachadas, tópicos, obviedades, pataletas, cambios de tema y desbarres propios de un Forochoches antisistema.

Y lo…   » ver todo el comentario
#99 nos ahorrariamos tiempo si tuviesemos un sistema mayoritario. El sistema proporcional no funciona, y lo que siempre se busca, durante todo el sXX ha sido parches que acaban en un desastre.
#2 Madre mía estos de Venezuela... oh, wati...!!!
#2 Esto ya se hace en el Pais Vasco desde 1978:
“En la votación pública por llamamiento para la investidura, cuando hubiera más de un candidato a lehendakari, los parlamentarios, al ser llamados para la votación pública nominal, responderán con el nombre de uno de los candidatos, o bien declararán que se abstienen" [artículo 165 del Reglamento del Parlamento Vasco]

Puesto como ejemplo en el diario podemita el año pasado y donde los podesunos aplaudían con las orejas este sistema: www.eldiario.es/norte/politica/sistema-investidura-antidoto-repeticion

Ahora como no son ellos los que proponen esta solución en el parlamento, "son cosas nazis". :shit:
#2 Creía que sería de El Mundo Today. Pero no...
#2 Me has recordado a una clase de historia. Donde el profesor nos trajo a clase una papeleta de voto, original, alemana, nazi, de un color sepia, donde se podía leer "Ja" el doble de grande de "Nein"... Es lo que quieren hacer ahora PP / PSOE  media
#2 Yo propondría un candidato, que no sale, propondría otro, si sigue sin salir, pues se coge a los 2 y que se vote sólo si a uno de ellos 2 (vamos una segunda vuelta donde se elija al "menos malo")
La reforma de la lenteja; creo que se llamará.
Esta propuesta es equivalente a que sea el rey el que elija al presidente del gobierno :wall:
#4 Volvemos a la Constitución de 1837 :palm:
Ya sólo les falta imponer el sufragio censatario.
#15 "censitario"
#4 hombre claro, que para eso es el jefe de estado elegido por la gracia de dios y paquito.
#17 si cambia dos por golpe de estado cuadra más con la realidad. :-P
#4 Creo que el rey sólo ratificaba al candidato que designaba el presidente del congreso.
#47 es justo al revés, el Congreso ratifica (o rechaza) el candidato que presenta el rey.
#96 según el artículo 64 CE las decisiones del rey deben estar refrendadas por el presidente de España o del Congreso

www.meneame.net/c/18749609

Es un cargo que no vale para nada más que costar dinero a las arcas.
#4 Es el rey el que elige al presidente y es el presidente el que quiere que sea el rey el presidente

:shit:
#77 En cualquier caso: ¡Viva er Prezidente!

Trópico 5, basado en hechos reales: asset-3.gs1.net/system/assets/catalog-images/1/000/601/618/trop5-gener
#4 Es que ahora mismo ya es el rey el que elije al presidente del gobierno. El parlamento solo lo aprueba o lo rechaza.

En mi opinión, el cambio más rápido y sencillo para evitar una situación de bloqueo como la actual, se deberían presentar 2 candidatos al Parlamento (si es por mi, eliminando la intervención del rey y presentando los candidatos de los dos partidos más votados, simulando una segunda vuelta, pero sin los costes de realizar una segunda votación en las urnas).

Y si nos ponemos a hacer un cambio más profundo, haría que fueran los ciudadanos los que eligieran directamente al presidente del gobierno en lugar de hacerlo el legislativo por delegación.
#93 Ahora el Rey propone tras consultar a los representantes de los partidos y el Parlamento vota si le parece bien ese candidato o no.
Con este cambio el Rey propone tras la consulta y el candidato propuesto sale, sí o sí, simplemente con un único voto a favor que obtenga, aunque el resto del Parlamento esté en contra se abstenga.
#93 la solución se ha inventado hace 200 años y se llama separacion de poderes. una votación para el ejecutivo y otra para el legislativo. La degeneracion del sistema proporcional no funciona. No puede funcionar si hay varios partidos.
#4 #7 en el País Vasco se hace y funciona fenomenal, nadie se ha quejado nunca. :-S
#4 tu comentario no tiene ni pies ni cabeza
#4 Wot? Es una medida que está vigente en Asturias y Euskadi. ¿Allí también elige al presidente el rey?
#4 Lo que ha escrito usted es una tontería. No entiende en que consiste la reforma. En esa tercera votación gana quien tenga más síes que el resto. Y eso depende del reparto de diputados que tengan los partidos, que desde luego no elige el Rey, sino los ciudadanos en las urnas.

Hay alguno que pensará que lo que ha sucedido hace unos meses (repetir elecciones una vez y casi dos) es algo inevitable. Pues no, se arregla con variar un poco el sistema de investidura. Obviamente, luego la legislatura se desarrollará normalmente, como ahora, con un funcionamiento del Parlamento como ahora.
Parece ser que solo se podrá votar "no es no".
Y lo haran en "lectura única"? , cuando lo votaremos esto?
Titular alternativo:
Ante la nueva realidad política los partidos viejos intentan maniobrar para perpetuarse.
Edit: Podemos pedirá un referéndum y los ppsunos se haran caquita.
#7 es verdad, olvidé lo del referendum si lo piden un 10% de los diputados o senadores.
Ya pondremos cordura los españoles, que PPSOE no tienen
#81 los votantes españoles poniendo cordura xD xD xD .Esa ha sido muy buena xD xD xD xD
#81 Bueno, teniendo en cuenta los antecedentes, no sé yo hasta que punto es sensato dejar las cosas en manos de la "cordura de los españoles", que igual hacemos referendum y Rajoy acaba de Emperador xD
#81. Un referéndum? ¿Pero no habíamos quedado que eran muy malos? :troll:
#7 Conociendo este país me da que los pepesunos ganan ese referéndum y todo... Ya me veo a los cuñaos decir que esto garantizará la estabilidad del país y la rápida formación del gobierno, que es una responsabilidad que no podemos ignorar. Que para eso lo han leído en el ABC o La Razón y lo han dicho en Televisión Española.
#7 si... estaran acojonados ante un referendum en el que los dos partidos con mayor aparato mediatico estan de acuerdo, teniendo a la mayoria de partidos peqeños en el ajo, frente a un unico partido al que estaran atacando todos los medios... temblando de miedo les veo
#7 Pero acordaros de que votar a Podemos no sirve para nada.
¿Y el no es no?
#8 se explica que eso es de la "vieja política" y que no se comentan cosas del pasado y punto.
#8 pues no
Pero lo harán con una consulta a la ciudadanía?
O lo harán como a ellos les salga de los huevos?
Eso si democráticamente y con el consenso de todos, de todos a los que a ellos les interese.
Ambos partidos están muy de golpe de estado y de dictadura...
#9 si sale esto adelante y Podemos quiere, esto tendrá que aprobarse mediante referéndum. Lo malo es que a saber qué votaría la gente...
#14 La gente votará lo que digan los medios.
#31 Bienvenido a la democracia, si el pueblo elige si es lo que hay.
Es lo que tiene hacer a todos iguales.
#58 Si el pueblo no está bien informado y está mal educado, entonces no puedes llamarlo democracia.
#97 Alomejor al pueblo no le da la gana de estar bien informado, hoy no hay excusa, cualquier smartphone es una biblioteca interminable, puedes beber de la fuente que quieras y dedicarle las horas que quieras.

El tema es que no todo el pueblo es la misma persona, no todos tienen los mismos criterios ni formación ni INTERES.
La consulta popular es un arma peligrosa pues puede ganar el más movilizado o el más embaucador.

La verdad es que bajo mi punto de vista debería demostrarse la…   » ver todo el comentario
#14 como que "Lo malo es que a saber qué votaría la gente..."? Pues si la gente vota que acepta esta medida entonces al menos nos habrán preguntado...
cc #31
Esta democracia nuestra que tanto apesta.
#10 llamais democracia a cualquier cosa
Intentarán colar además en la letra pequeña que el presidente sólo podrá ser del PP o del PSOE y deberá tener el visto bueno del Ibex
En Podremos deben de estar muy atentos, porque mucho me temo que el verdadero motivo para reformar la Constitución no lo conocemos.
#12 Si se conoce, es mantener el bipartidismo, todos sabemos que ningún otro partido puede conseguir mayoría absoluta a corto plazo y tanto el PP y PSOE si siguen hasta ahora muchos creerán que la única posibilidad de librarse del PP va a ser votar al PSOE. Es más si Podemos ni C´s no se someten ante ellos incondicionalmente se les intentaran culpar de todo por qué si gana entre el PP o el PSOE y la situación de la mayoría de españoles no mejora el otro dirá que eso ocurre por no votarles a ellos directamente.
#28 has fallado el tiro, pero por mucho. Y es tu culpa, es lo que os han metido en la cabeza.

La autentica razon de esta medida es que JAMAS exista un presidente 'republicano'. Esta reforma es, a efectos practicos, que el presidente del gobierno sea impuesto por el rey.
#46 ¿por que motivo lo impone el rey?
Cualquier partido puede presentar un candidato a la investidura.
#52 No con la ley actual. Los partidos eligen su candidato, el rey los entrevista y de entre todos ellos PROPONE UNO. Este candidato propuesto va al congreso y tiene 2 vueltas para ser elegido. La reforma que proponen es que haya una 'tercera vuelta' en la cual solo se pueda votar 'SI' o 'Abstencion'.

a efectos practicos, es el rey el que impone el presidente del gobierno. Y ojo, que con la ley actual, el presidente propuesto por el rey no tienen siquiera porque ser de ninguno de los propuestos por los partidos.
#57 ¿y quien dice que no se reformará tambien ese apartado? ¿o solo nos quedamos con la parte que nos interesa para hacer el titular amarillista?
#64 Nadie lo dice, ese es el problema.

Podriamos quedarnos con una mejor ley de eleccion de presidente, como la vasca, en la que los mismos partidos son los que eligen el presidente, y no el rey quien lo hace. Pero no, nos quedamos con lo peor de la ley vasca (En segunda vuelva solo se puede votar a favor de un presidente o abstenerse), pero abandonamos lo mejor (los presidentes son elegidos directamente por los partidos, sin intermediacion del rey)
#71 Aun no sabemos con que nos quedamos , porque esto no deja de ser un articulo basado en rumores.
#78 y nos hemos enterado por un artículo de "El español", que no es una fuente muy fiable que digamos...
#71 Dudo mucho que se pueda hacer una tercera votación con un solo candidato y que solo se pueda votar si o bueno pues ya si eso. Además que esto si quiere Podemos va a referendum porque cuando hicieron la ultima reforma no hay 35 diputados pero ahora hay mas de 35 en contra de ellos
#71 No es tan así, simplemente hace más dificl que haya un presidente republicano, mientras los no republicanos puede ser propuestos por el rey, el republicano debe tener mayoría.
Ya pasó en Portugal, el presidente se negó a proponer como primer ministro al candidato del partido socialista portugues que tenía el apoyo de los comunistas y el bloque de izquierda,se hizo presidente al candidato de derechas que era el más votado, entonces la izquierda presento una moción de censura la primera semana y puso al socialista de presidente.
Solo es un nudito más al atado y bien atado.
#57 En la práctica sí que propone, y no impone, al que le dice "quiero presentarme". Que legalmente pueda hacer otra cosa, vale, pero en la práctica quedaría muy muy mal.

Me parece mucho más problematico qué se hará con los que digan que ni aunque los obligue la constitución, su moral les prohíbe abstenerse.
#82 "en la práctica quedaría muy muy mal"
Y eso que mas le da al preparao? va a perder las siguientes elecciones a rey? xD
#82 Yo lo tendría claro. No asistiría a ese paripé, y me uniría a la manifestación que obviamente habría fuera.
#57 Ni siquiera eso. Los partidos hablan con el rey y le hacen propuestas, pero el rey puede presentar al candidato que quiera. El que quiera. No tiene que elegir entre los que le propongan los partidos aunque en la práctica siempre lo ha hecho.

Un ejemplo: el rey podría haber presentado a Soraya Saez de Santamaría como candidata en contra de la opinión del PP y de Rajoy.
#102 Sí, pero lo que digo es que, en ambos casos, el que elije al candidato es el rey. Los partidos tienen muy poco que decir, y su postura es meramente consultiva.

Ver #100.
#52 #100 Esto se ha explicado ya tantas veces que ya cansa. El rey no puede elegir al que le de la gana, puesto que las decisiones del rey durante el proceso de elección de candidato a la presidencia están sometidas a la aprobación del presidente del congreso.

Artículo 64 de la Constitución Española.
Los actos del Rey serán refrendados por el Presidente del Gobierno y, en su caso, por los Ministros competentes. La propuesta y el nombramiento del Presidente del Gobierno, y la disolución prevista en el artículo 99, serán refrendados por el Presidente del Congreso.
#46 “La reforma pretende fijar también plazos concretos para someterse a la investidura una vez que el rey designe candidato”

Eso de evitar el referéndum para decidir si monarquía o republica puede ser otro motivo, pero no el único y no he fallado, el rey es el que propone el candidato entre los más votados y ese aspecto no quieren cambiarlo sino evitar a toda costa unas terceras elecciones y con ello presionar a los votantes para que voten entre el PP o PSOE en caso de que se no haya una investidura en la segunda vuelta.
#12 Para conseguir la modificación de la constitución necesitan pasar por el parlamento, y este, con un 15% de la cámara, puede convocar un referéndum para ratificar la decisión, para eso si es útil Podemos ya que tiene él solo bastante más....
Vamos, estas cosas son distracciones porque no me creo que dejen a los ciudadanos para votar un referéndum...
Ya sabemos que eso de democracia está sobrevalorada.
#12 El verdadero motivo es no llegar al esperpento de repetir elecciones por la incompetencia de nuestros políticos para negociar.
De esta manera mínimo sale alguien.
#50 Así unos y otros se evitan el trabajo de ponerse a dialogar y llegar a acuerdos. En Hispañistán no se conoce otra forma de gobernar que no sea a golpe de chorra.
Me parecería razonable una reforma realmente parecida a la vasca, es decir puedes votar a un candidato o abstenerte. Al final siembre habrá uno que saque más que el resto (ojo, o empate pero bueno).

Pero llamar reforma a la vasca a que el candidato sea el que escoja el rey en la segunda ronda de consultas me parece un insulto a la inteligencia de la ciudadanía.
#13 eso que escoja el rey que no es nada corrupto ni lo puso franco, viva la democracia!
#13 inteligencia de la ciudadanía. esa es buena
#13 Exacto, si yo puedo votar a mi candidato es un tema, pero si solo puedo votar al tuyo o abstenerme, me parece ridículo y esperpéntico
#13 Es evidente que esto lo hacen para que el PSOE no tenga que volver a retratarse absteniéndose. Otro pequeño empujoncito al bipartidismo y tal.
Menudos paripés políticos vamos a ver.
si tu me pasas la pelota, yo remato.
Al final tendrán que retratarse con los presupuestos, por mucho que intenten maniobrar.
#20 a lo mejor la siguiente reforma va eso. :troll:
No van a reformar la constitución hasta que no tengan asegurado dos cosas:

1- No se va a tener que votar ( como la última). Ahora se supone que con Podemos es imposible
2- Tengan la seguridad que en Cataluña no se votará que no
#21 a Cataluña se le da todo lo que pida (excepto la independencia) y ya está contenta. Rajoy es un experto en eso. Bueno, y todos los gobiernos anteriores desde que recuerdo.
#85 claro, por eso en el 2012 dijeron no el "pacto fiscal" , o "cepillaron" el estatut. En fin...
¡Y por que no SI o SI? ... y que lo hagan rapido, ahora que esta esa democratica Gestora, no sea que el PSOE se decante finalmente por P. Sanchez y les joda la propuesta.
La dictadura trata de seguir legislando en pro de su supervivencia, unos cuantos maletines y harán lo que les salga del cimbrel.
Imaginad que esto se intenta, no se, ¿en Venezuela?
#24 Deja a Venezuela en paz tío, no te pongas al nivel de su propaganda basura.

Sin acritud, un abrazo tete.
#26 Hay que combatir con las armas que tenemos y si a mi me torturan cuando les sale de los cojones con comparativas absurdas entre un partido político y las medidas de Venezuela yo tengo la misma posibilidad cuando mi gobierno y su alternancia se manejan de una forma similar a la que tanto critican ;)
Su propaganda basura les ha dado el poder de nuevo, si el público quiere basura, démosles basura que es lo que vende!!
#24 En Venezuela ya están intentando anular al Parlamento al completo. Actualízate.
#24 No hay que irse tan lejos, en Francia el sistema fuerza que tengas que elegir entre John Jackson y Jack Jonhson en la segunda vuelta y así evitar situaciones como en España en la que nadie se quería mojar. o en US.
Tal vez para la elección de presidente fuera mejor el presidencialismo y forzar a que salga uno, y luego, para el día a día, en function de las mayorías que se formen en la cámara.
#24 Hace tiempo que el gobierno de allí tenía que haber hecho unas elecciones a gobernador. No se hacen porque tendrían que poner una urna para el revocatorio.
Esto que proponen es un auténtico disparate. Lo que proponen es que aunque un candidato sea rechazado dos veces por el parlamento, se le tenga que investir por imperativo legal. Esta propuesta es antidemocrática.
Si quieren plantear esta reforma constitucional, espero que Podemos exija un referéndum al respecto, cosa que puede hacer sobradamente.
#25 El problema, como han dicho por ahí, es que la gente de esta tierra es "tan suya" (por no decir tan cateta) que lo mismo votan que sí y todo ....
#40 La gente votara lo que le diga su partido, porque no entienden lo que estan votando. Saldra el SI, no tengas ni media duda de eso.
#25 Que dice la ley al respecto de poder exigir un referendum?
Atentos que el PSOE sigue con la gestora y con ganas de reformar la constitución con algo más parecido a una reforma bananera que democratica. El P (antes conocido como pose), el partido de la vergüenza infinita.

Por cierto, el PSOE está haciendo una oposición cojonudisima, no veas q presión tienen en el PP. En fin, la misma puta mierda son.
No sería mejor y más fácil que se pudiesen presentar varios candidatos y sea al más votado con segunda vuelta?
#32 Eso que propones implica un sistema presidencialista. Me parece interesante el cambio de sistema, pero prefiero un sistema parlamentario como el actual pero con el sistema de elección del Lehendakari.
#43 doble vuelta en las votaciones del Parlamento.
Seguiría siendo parlamentario y no presidencialista.
#43 Propone lo que se hace el País Vasco
Pero si la Constitución española no se puede cambiar porque es la que eligieron democráticamente los españoles y bla bla bla ...

Que viva el mesaledelpollismo.
La propuesta es que sólo se pueda votar o abstención si fracasan las dos primeras votaciones.

Esto es absurdo.
#34 Para que votar, que vayan a la Zarzuela a preguntar al preparao a quien le toca y se ahorran perder un día con esto en el parlamento.
#34 Pues si no recuerdo mal es lo que se hace en el País Vasco.
#54

Eso tengo entendido ... lo que no quita que me siga pareciendo absurdo.

Si quieren eso, cambiamos a un sistema presidencialista estilo USA o Francia, pero no con uno proporcional.
#54 Nop en el País Vasco puedes votar Sí, abstención u otro candidato, este último matiz es muy importante
No me parece ni mal.

Lo que no entiendo es por qué al PP le supone un trauma insalvable cambiar la constitución para cumplir el pacto con ciudadanos y cargarse los aforamientos y sin embargo cuando les interesa no supone ni existe ningún problema.
Disfruten de lo votado!!
Por fin reconocen que son una mafia franquista y que por cojones bipartidismo. Y sus votantes tan felices.
Me encanta la democracia de este pais. Llevan casi 40 años a base de ordeno y mando que cuando por una vez se les complican un poco las cosas a cambiar las reglas del juego ¿eh?
Reformar la ley electoral ya si eso otro día no?
#44 Cuidado con lo que deseas...
Que habrán el melón de los referéndums para reformas constitucionales, di que sí. Y si lo hacen para algo tan antidemocrático e indefendible mejor, más valor tendra el rechazo en las urnas.
¿Véis como para lo que quieren sí se puede cambiar la Constitución? :troll:

Bueno, ya lo hicieron en su momento por Merkel...
Ya puestos que no voten, total al final no cumplen con lo prometido. Mejor que se vayan alternando en el gobierno y así nos ahorramos las elecciones y que puedan elegir en una mesa electoral.
En vez de cambiarla en lo que a ellos les interesa, deberían empezar por cumplirla, sobre todo en los puntos donde dice que cada español tiene derecho a un trabajo que le permita vivir y una vivienda digna, cuando hayan cumplido eso que se pongan a mirar para otro lado.
A mi me parece que podrían hacerlo todavía más democrático:

- Sí.
- A favor.
- Estoy de acuerdo.
- Me parece bien.
- No lo veo mal.
- Abstención, pero que nadie piense que no me gusta la propuesta.
O sea, que un problema que es suyo lo convierten en un problema nuestro. Qué bien. Si fuesen mejores políticos, si no fuesen corruptos, si no fuesen como son, los pactos de gobierno en este país no serían un suicidio.
Me parece bien, España y sus ciudadanos se merecen eso y más. Es una reforma a la altura del votante español.
#67 ya nos falta ponerle letra al himno y ya nos podemos morir a gusto....
No entiendo cual es el problema para el podemismo. Si tan claro tienen el sorpasso que ya se autoproclaman como la segunda fuerza politica del pais, esta reforma les beneficiaria para alcanzar los cielos.
tranquilos, HOY con lo de la AVT de los periodistas ya está todo CUBIERTO
PP$0€ reformando la constitución para hurtar a la ciudadanía las decisiones importantes...qué raro.

Afortunadamente si no estoy equivocado, Unidos Podemos puede forzar un referéndum para rechazar esta estafa.
#72 El PP hará antes otro referéndum. La pregunta será:
"Quiere usted ser importunado cada 2 x 3 con tener que ir a votar referéndums inútiles o prefiere quedarse en casa celebrando la navidad o yéndose a la playa?"

Arrasan.
#80 xD la mafia PPera le tiene tanta alergia a la democracia directa que ni con esa pregunta celebrarían un referéndum.
Para que os quejeis, ejpanoles. Pronto no tendreis ni que votar, lo que sea para facilitaros la vida.
#86 y el ahorro?
Pues a mi me parece bien. Si alguien quiere pactar para superar al más votado tiene de plazo hasta la entrevista con el rey.
Si es incapaz, entonces tendrá que hacer una moción de censura (que es más difícil).
Y así nos dejamos de tonterías de primero digo no, luego esto otro, así gano votos a futuro entonces digo esto otro...
#87 Y qué le impide al rey elegir la lista más votada en lugar de la que tenga más apoyos?
Me parece de cajón. No tiene sentido que la solución sea repetir elecciones.
#98 Lo que no tiene sentido es tener una monarca hereditario ocupando el puesto de Jefe de Estado, que es el que envidian de los sistemas presidencialistas.

O estas a democracia parlamentaria o presidencialista como toda America. Aquí cumplimos el cupo de mamoneo manteniendo la monarquía y no hay margen para mas.

A ti te veo mas feliz en una dictadura, donde no te pidan tu opinión...

P.D. ¿Si no valoras tu opinión para que vienes aquí a darla? ¿Cambias las urnas por flamear en meneame? Lo triste es que representas a la mayoría absoluta, si bien esta dividida y enfrentada, como todo.
#98 De que sirve un parlamento si no se ha ganado con apoyos? no podra aprobar nada.
#98 ¿De cajón el que sea el Rey quien elija al presidente y el parlamento ni los ciudadanos pintemos nada en el proceso?
comentarios cerrados

menéame