Portada
mis comunidades
otras secciones
#13:
#11
Código penal
Artículo 179.
Cuando la agresión sexual consista en acceso carnal por vía vaginal, anal o bucal, o introducción de miembros corporales u objetos por alguna de las dos primeras vías, el responsable será castigado como reo de violación con la pena de prisión de seis a 12 años
El efecto Dunning-Kruger o por qué la gente habla sin tener ni idea (https://verne.elpais.com/verne/2017/11/29/articulo/1511971499_225840.html)
Código penal
Artículo 179.
Cuando la agresión sexual consista en acceso carnal por vía vaginal, anal o bucal, o introducción de miembros corporales u objetos por alguna de las dos primeras vías, el responsable será castigado como reo de violación con la pena de prisión de seis a 12 años
El efecto Dunning-Kruger o por qué la gente habla sin tener ni idea (https://verne.elpais.com/verne/2017/11/29/articulo/1511971499_225840.html)
#22:
#6 Sentencia que no es firme... y por lo que sabemos, el tercer juez le ha dado la defensa hecha al abogado que ha recurrido!
#5 Efectivamente, sería necio pensar que esa asociación (o cualquiera) pretende encarcelar mujeres violadas. Pero sí que defiende que las mujeres que acusen en falso, empiecen a recibir penas de prisión y no el simple desdén de la fiscalía... algo que muchos también aplaudimos. Las denuncias falsas hacen tanto daño a los acusados como a las verdaderas víctimas... y alguien tendrá que empezar a pagar por sus mentiras.
#5 Efectivamente, sería necio pensar que esa asociación (o cualquiera) pretende encarcelar mujeres violadas. Pero sí que defiende que las mujeres que acusen en falso, empiecen a recibir penas de prisión y no el simple desdén de la fiscalía... algo que muchos también aplaudimos. Las denuncias falsas hacen tanto daño a los acusados como a las verdaderas víctimas... y alguien tendrá que empezar a pagar por sus mentiras.
Comentarios
#15 en unos de los videos sale dando el consentimiento explicito e implicito
Eso te lo has inventado.
#28 Leete la sentencia.
#44 Exponlo
#51 No educo ni curro gratis.
Págame y lo hago.
#53 Caballero, en esta nuestra internet se paga con la satisfacción de tener la razón y demostrar a otro que está en un error. No sea mercantilista
#44 Lo hice en su día. Por eso sé que se lo ha inventado.
#44 Das pena. Dudo que hayas leido la sentencia, pero lo que estoy seguro es de te lo has inventado lo del consentimiento ya que no has visto el vídeo. Un juez ve consentimiento y dos no y con dos cojones te inventas que hay consentimiento. Si no has visto el vídeo tendrás que aceptar que la opinión de dos jueces supera a la de uno, así funciona el aparato judicial y así funciona la lógica.
Los misóginos de tu calibre tienen que autoengañarse, mentir y llamar metirosa a la víctima. Prefieres montarte la paja mental de la presión mediática ha hecho que prevariquen dos jueces a pensar que puede que el juez discrepaste puede que tenga una educación sexual un poco retrógada y que vea consentimiento en un acto sexual en el que una mujer no opone resistencia. Creo que esto último es bastante más probable dada la edad del juez, ya sabes, el porno os hace mucho daño en la cabeza a algunos.
#63 Vaya como te escuece un mero texto con 3 palabras de un desconocido por internet eh?
Por comentarios de gente rabiando como el tuyo es por lo que merece entrar aquí y echar unas risas, es que no hace falta ni leer más de una frase.
#64 Me escuece que hayan violado una chica y que haya cerdos de tu calibre que se dediquen a defender a los violadores. Creo que es algo que vá más allá de 3 palabras en Internet. Ante tu falta de argumentos, continuar con tu actitud de trol denota serios problemas emocionales. Eres tan patético que has pasado de cabrearme a darme pena. Vete a un psicólogo, escudándote en el anonimato de la red no solucionarás tus problemas.
#68 Así muy bien, desahogate.
El día es duro.
Por cierto, te ignoraré y rebatiré las tonterias que has dicho, pero no las verás ;D
#64 Voy a rebatir tus tonterias.
, este tipo de gente es del que trato de no tener cerca.
Lo que has dicho es una tontería enorme y despropocionada.
Acusas a los demás de misóginos y perturbados y al juez de retrógrado, pero a la vez me dices que yo me formo mi paja mental, entiendo.
Yo realmente solo dije "leete la sentencia" nada más, yo creo que es un ejercicio que puede ser educativo poner en práctica y despejar ciertas dudas, pero tú te has montado una película del 15 con ella.
Me parece increible que me acueses de llamar mentiroso a nadie también, es para flipar el nivel de manipulación del que haces gala, por no hablar de las extrapolaciones sobre los comportamientos de los demás.
O bien tienes algún tipo de problema mental o te gusta buscar gresca por buscar.
La verdad es que me da igual
#64 Por cierto me parece muy gracioso que me acusen de cosas en las que el que las dice encaja perfectametne con lo que dice. ;D
#15 Dicen que firmó un contrato ante notario y todo, no te creas lo que dice #28. Estamos ante un caso evidente de rentitis feminista aguda.
Por cierto, ¡Qué mala suerte que tienen los pobres que les ha pasado lo mismo a 1000 km! ¡Ya no te puedes fiar de nadie!
#50 ¿Qué cojones dices?
Luego váis y les votáis.
Bueno, la borregada inmunda es lo que quiere. Siempre aparecen defendiendo a sus PPastorcillos. Este país, con esta gente apesta. Son escoria de la peor calaña.
#12 Perdón por el reiterado y pesado uso del término, pero la borregada es la que sostiene el tinglado. Para esta gente es mucho más importante que le señalen a quien pueden odiar y si llega el caso encalar, que el propio bienestar personal y familiar. Ya sabes, el "a por ellos", funciona siempre, sean catalanes, vascos o pelirrojos o las víctimas de cualquier cafrada de la que ellos son responsables, pero de esas se ríen: Alvia, metro Valencia, Yak42, 11M, Irak, Afg, etc.
No es que esa asociación crea que las mujeres merezcan ser violadas porque "lo iban buscando" o así, sino que hay gente que no cree que la chica fuese violada, sino que fue un orgía entre la manada y la chica donde ella accedió a participar, y que luego puso una denuncia falsa. La verdad es difícil saberla, pero es una opinión.
#5 Ha habido un juicio y estos violadores les han caído 9 años de cárcel....
#6 Abuso sexual, que no violación.
#8 "Violación" no existe como término jurídico, por lo que se puede usar perfectamente para definir esto.
#11
Código penal
Artículo 179.
Cuando la agresión sexual consista en acceso carnal por vía vaginal, anal o bucal, o introducción de miembros corporales u objetos por alguna de las dos primeras vías, el responsable será castigado como reo de violación con la pena de prisión de seis a 12 años
El efecto Dunning-Kruger o por qué la gente habla sin tener ni idea (https://verne.elpais.com/verne/2017/11/29/articulo/1511971499_225840.html)
#13 No sirve de nada, mañana volveran a repetir el mismo argumentario. todas las veces que haga falta hasta que cale.
#18 yo es que soy muy cabezon y para que me cale algo tiene que estar muy bien argumentado, o ser más cabezon que yo.
#19 No, si tu no eres el "publico objetivo del mensaje" (pero eso ya lo sabes).
#13 #18 No te canses. Con una persona a la que hayas sacado de su error, será suficiente. Lo de que no existe "violación" en el código penal lo he escuchado varias (obviamente en la televisión). En mi caso un amigo abogado me sacó del error
#49 yo también lo pensaba hasta que me sacaron del mío.
#18 Según ese artículo son unos violadores, y el juez no ha sabido aplicar la ley. Han abusado sexualmente de la victima accediendo vaginal y bucalmente.
#61 lo que diferencia agresión de abuso es la violencia ejercida, no que haya habido penetración.
#13 Curioso, porque han accedido por vía vaginal y muchos os empeñáis en defender el honor de estos energúmenos cada vez que los llaman violadores. Dado ese artículo de la lei, es imposible abusar sexualmente de alguien por vía vaginal, anal o bucal. O es consentido o es violación.
#60 te reto a que encuentres un solo comentario mío defendiendo el honor de los de la manada.
Un abuso sexual es tocarle las tetas a una mujer si ella se opone a ello. Abuso y agresión son dos cosas muy diferentes
#62 Vale puede que no te dediques a defender el honor de la manada y que simplemente lo haya extrapolado de tu actitud.
Usario A llama violadores a la manada.
Usuario B defiend a la manada diciendo que ha comentido abuso sexual y que por siguiente no son violadores.
Usuario A usa un argumento aparentemente erróneo.
Llegas tú, que has leido la discusión y sientes la necesidad de hacer uso de tu conocimiento legislativo para criticar la falsedad del argumento del usuario A, pero no sientes necesidad de corregir al usuario B, el cual defiende la idea de que estos engendros no son violadores.
En fin, puede que me haya equivocado
#65 o siento la necesidad de sacar al error a A de que dice que el delito de violación no existe.
Y B tampoco defiende a la manada, corrige a A indicándole que no les han condenado por violación si no por abuso. Pero como buen español, consideras que si no estas conmigo estás contra mi, por lo que al ver que B no da la razón a A, está a favor de la manada.
#67 B defiende el honor de la manada. A simplemente los ha llamado violadores, no ha hablado de la condena. Es B quien decide hacer mención a la condena para defender el honor de la manada.
No puedo entender como tu conocimiento del artículo 179 te hace sentir la necesidad de corregir a A, pero en cambio, no te hace sentir la necesidad de decir que en base a ese artículo la condena es errónea. No solo no te hace sentir esa necesidad y a su vez, mencionas la condena como sin mostar ninguna señal de desacuerdo con esta. ¿Que ocurre, no consideras que el artículo 179, tal y como está redactado, hace que sea imposible condenar por abusos sexuales a agresores que han penetrado bucal y vaginalmente a su víctima?
#72 no son violadores porque a A le apetezca que lo sean, lo seran si son condenados por ello. A eso se refiere B.
#8 Hay vida más allá del derecho.
#6 Exacto. Un juicio sin presiones mediaticas ni sociales ni politicas con todas las garantias y que se respeto desde el primer minuto el derecho a la presuncion de inocencia de los acusados, en el que la supuesta victima cambio de version tres veces y en unos de los videos sale dando el consentimiento explicito e implicito.
#15 Hay pruebas documentales. Son muy clarificadoras.
#15 Pobrecillos. Deberían ponerles protección a ellos para salvarlos de las guarras que se les echan encima para montar una orgía. Son irresistibles.
#29 A las mujeres en realidad no les gusta el sexo, y mucho menos con hombres. Que me lo ha dicho el cura de mi pueblo.
#30 Claro que les gusta. Pero no con cinco desconocidos en un portal. Los que creáis eso habéis visto demasiadas películas porno.
#31 ¿Eres tú quién decide qué tiene que gustarles y qué no?
No digo que sea este caso, ¿pero que habrá mujeres que les guste? Seguro.
#34 #39 #54 He conocido a todo tipo de mujeres, desde las más beatas hasta las más liberales, pero nunca he conocido a ninguna que haga algo así. Y es que no es tan fácil. Meterte con cinco tíos sudados, con el aliento apestando a alcohol no le puede gustar a nadie. Si a mí me vienen cinco tías y me proponen follar con todas a lo mejor digo que sí, pero antes les hago pasar por la ducha.
#78 Puedes tener razón, pero en lo que quiero hacer incapié es que no es algo necesario. Es decir, no es un dato importante. Si la chica se dedica a hacer orgías con 20 chicos no va a cambiar mi punto de vista en este caso.
No tengo el marrón de emitir un juicio vinculante y puedo decir mi opinión personal sin tapujos. La historia es rara y la chica pudo haber seguido el juego de los chicos pero me parece claro que lo que hicieron lo hicieron siendo conscientes de que no era algo voluntario.
#31 ¿Con uno sí?
#31 No es cuestión de gustos. Habrá a chicas que les guste, quizás incluso a la susodicha. Pero no sé está juzgando eso. Se está juzgando este hecho.
Sin ser jurista y sin ánimo de emitir una opinión jurídica, a pie de calle, hay bastantes indicios de lo que pasó.
Que en un juzgado no se pueda demostrar... Ahí no entro
#15 Algunos vivís en una realidad paralela.
#6 con un voto particular muy desarrollado y polémico que avala lo de la orgía.
Habrá que ver los recursos.
#6 Y yo voy a confiar mucho antes en lo que digan los jueces que en todo lo que leemos en twits, diarios, públicos, abceses, ...
Así que me creo perfectamente que la chica fue asaltada contra su voluntad.
#6 Te lo compro si quitamos tambien todas las subvenciones a las asociaciones feministas que apollaron a la secuestradora de Juana Rivas. trato hecho?
#21 Te lo vendo si aprendes a escribir en el único idioma que posiblemente sepas. Machista y analfabeto, lo tienes todo.
#6 Sentencia que no es firme... y por lo que sabemos, el tercer juez le ha dado la defensa hecha al abogado que ha recurrido!
#5 Efectivamente, sería necio pensar que esa asociación (o cualquiera) pretende encarcelar mujeres violadas. Pero sí que defiende que las mujeres que acusen en falso, empiecen a recibir penas de prisión y no el simple desdén de la fiscalía... algo que muchos también aplaudimos. Las denuncias falsas hacen tanto daño a los acusados como a las verdaderas víctimas... y alguien tendrá que empezar a pagar por sus mentiras.
#6 El juicio está recurrido porque mayormente los jueces ignoraron las pruebas y las leyes.
Actualmente son inocentes y por eso están en la calle.
#24 El juicio está recurrido porque tienen pasta y padrinos.
#24 Utilizar la palabra "mayormente" = +30 de paleticidad.
#33 no tengo la culpa de que tengas poco vocabulario
#35 Claro que sí, campeón. Usar esa palabra sí es signo de no tener ni vocabulario ni cultura y una cierta carencia en gramática.
#36 ahhh
¿Has hecho algún curso para catalogar a la gente en función del uso o no de palabras arbitrarias?
#37 No, basta un poco de cultura general.
#38 osea, que has pedido ayuda, porque no la tienes.
#40 "o sea" se escribe separado. Y sobra una coma en esa frasre.
Gracias por confirmar mi teoría.
#42 estaba utilizando el verbo osear.
#36 Es una plabra recogida en la RAE y de uso común. No tiene ningún problema de uso, ni denota nada.
https://gramaticacomosedice.blogspot.com/2014/07/mayormente-mayoritariamente.html
Qué bien lo haces unas veces y cómo te gusta enfangarte otras por auténticas chorradas.
#33 Cuando puedas pasa la lista de palabras aprobadas.
Ahora en serio... ¿Cual es el problema con la palabra?
mayormente
1. adv. Principalmente, especialmente.
http://dle.rae.es/srv/search?m=30&w=mayormente
#6 Y están en la calle...
#6 Creo que no hay sentencia firme.
De verdad que no se quien me da más asco...el PP o los puercos de la manada.
#7 El PP no existiría sin la borregada que lo sostiene.
#10 En otro país ya habría sido ilegalizado pero estamos en España...
Y que? Es
sunuestro dinero y hacen lo que quieren con el.#1 Sensacionalista de libro, como no podía ser otra cosa viniendo de elplural. Siguiendo el argumento seguro que el PP ha dado muchos más euros a asociaciones que pidieron la prisión. Si se puede afirmar que lo que entrega un ayuntamiento lo hace el partido que gobierna que eso ya es columpiarse bastante y hacer un triple mortal.
#66 "..una asociación de Marbella, Despertar sin violencia, que compartió en su perfil de Facebook un artículo que defendía a los miembros de La Manada porque estaban siendo sometidos a un “linchamiento judicial” y pedía prisión para la víctima, recibe una sustanciosa subvención del ayuntamiento.
La polémica se suscitó el pasado mes de mayo. Varios directivos de la asociación dimitieron en desacuerdo con el artículo y la oposición pidió la retirada de cualquier subvención municipal. Pues bien, el ayuntamiento no sólo desoyó la exigencia sino que le ha aumentado la ayuda de 9.000 a 14.000 euros. Siendo bien pensados, la primera subvención pudo ser fruto de un desgraciado despiste. Pero su ampliación tras la denuncia de lo que sucedió y la condena de los agresores sólo puede indicar una imbecilidad prevaricadora o una indisimulada complicidad con los defensores de los agresores."
¿Dinero público para defensores de violadores?
http://cadenaser.com/programa/2018/10/04/la_ventana/1538660342_198177.html
La pregunta es.. tú quieres dar dinero público a los que defienden a violadores????
#75 La respuesta es NO, pero no sólo a los que defiendan abusadores sino que soy partidario de que no haya dinero público para ninguna asociación. No quiero que me suban los impuestos para subvencionar ninguna asociación. Las asociaciones deberían de mantenerse con las aportaciones de la gente que quiera colaborar con ellas. NO CON MIS IMPUESTOS.
Quien será el hijo puta que ve bien subvencionar a estas hienas?
Un partido de mafiosos, subvencionando al que apoya al delicuente y humilla a la victima...A qué viene tanta extrañeza o sorprecha..
Despertar con Resaca
Defendiendo lo suyo. Son sus costumbres y hay que respetarlas.
Sorpresa?
Yo devo vivir en otro país, dado que no me sorprendo
Para mi esto esto es Españistan, nada nuevo cara al sol.
#3 debo*
#45 perdon movil... erroor de maquina.