Portada
mis comunidades
otras secciones
#20:
#15 Algunos teneís que entender que la denuncia estaba presentada, que el fiscal general la archivó porque "no encontraba razones para investigarla"
http://www.elmundo.es/elmundo/2012/06/09/espana/1339234800.html
Teneís que entender que luego los vocales propuestos por el PP pidieron la dimisión del vocal que había denunciado los hechos ante el Consejo. Puedes decir que fue corporativismo pero yo más bien diría que fue posicionamiento partidista poque los otros, los propuestos por el PSOE y el resto de partidos pidieron la dimisión de Divar (y no digo que estos no funcionen también por partidismo).
Teneís que entender que tres vocales presentaron una solicitud de comparencencia voluntaria y el PP la vetó.
http://ecodiario.eleconomista.es/politica/noticias/4026161/06/12/El-PP-volvera-a-tumbar-el-pulso-de-los-tres-vocales-del-CGPJ-contra-Divar.html
O sea que los vocales del PP en el CGPJ tumban la denuncia interna, el fiscal General designado por el PP tumba la denuncia judicial y los diputados del PP retrasan hasta hoy la admisión de lacomparecencia parlamentaria. Las cosas de palacio ¿van despacio o se las hace adrede ir despacio?
http://www.elmundo.es/elmundo/2012/06/09/espana/1339234800.html
Teneís que entender que luego los vocales propuestos por el PP pidieron la dimisión del vocal que había denunciado los hechos ante el Consejo. Puedes decir que fue corporativismo pero yo más bien diría que fue posicionamiento partidista poque los otros, los propuestos por el PSOE y el resto de partidos pidieron la dimisión de Divar (y no digo que estos no funcionen también por partidismo).
Teneís que entender que tres vocales presentaron una solicitud de comparencencia voluntaria y el PP la vetó.
http://ecodiario.eleconomista.es/politica/noticias/4026161/06/12/El-PP-volvera-a-tumbar-el-pulso-de-los-tres-vocales-del-CGPJ-contra-Divar.html
O sea que los vocales del PP en el CGPJ tumban la denuncia interna, el fiscal General designado por el PP tumba la denuncia judicial y los diputados del PP retrasan hasta hoy la admisión de lacomparecencia parlamentaria. Las cosas de palacio ¿van despacio o se las hace adrede ir despacio?
#1:
No sé si se trata de distanciarse de Divar o de poner el máximo numero de comparecencias y cabezas de turco para poder demorar otras como las de Bankia o la de Rajoy por el Rescate. Más cortinas de humo. Hasta con los que hasta hace dos días eran "incuestionables"
Comentarios
#15 Algunos teneís que entender que la denuncia estaba presentada, que el fiscal general la archivó porque "no encontraba razones para investigarla"
http://www.elmundo.es/elmundo/2012/06/09/espana/1339234800.html
Teneís que entender que luego los vocales propuestos por el PP pidieron la dimisión del vocal que había denunciado los hechos ante el Consejo. Puedes decir que fue corporativismo pero yo más bien diría que fue posicionamiento partidista poque los otros, los propuestos por el PSOE y el resto de partidos pidieron la dimisión de Divar (y no digo que estos no funcionen también por partidismo).
Teneís que entender que tres vocales presentaron una solicitud de comparencencia voluntaria y el PP la vetó.
http://ecodiario.eleconomista.es/politica/noticias/4026161/06/12/El-PP-volvera-a-tumbar-el-pulso-de-los-tres-vocales-del-CGPJ-contra-Divar.html
O sea que los vocales del PP en el CGPJ tumban la denuncia interna, el fiscal General designado por el PP tumba la denuncia judicial y los diputados del PP retrasan hasta hoy la admisión de lacomparecencia parlamentaria. Las cosas de palacio ¿van despacio o se las hace adrede ir despacio?
No sé si se trata de distanciarse de Divar o de poner el máximo numero de comparecencias y cabezas de turco para poder demorar otras como las de Bankia o la de Rajoy por el Rescate. Más cortinas de humo. Hasta con los que hasta hace dos días eran "incuestionables"
#1 Ha sido entregado como carnaza para evitar que la pieza sea Rajoy.
#1,#4 pues haber si para poner otras cortinas de humo, el PSOE ahora aprueba investigar a hernandez molto, que todavia estamos esperando muchos a saber donde estan los 9.000 millones de CCM, que de eso no se habla ya, aunque ha sido a dia de hoy la única caja intervenida a base de pasta y sin auditorias. Y de camino, a ver si Chaves y griñan tambien se prestan a aparecer en el gobierno andaluz a explicar donde esta EL DINERO DE LOS PARADOS, aparte de en la nariz del delegado de empleo, como el mismo reconoció.
#39, y un tal narcis serra que nadie sabe los 1000 millones que se perdió donde están, y un tal Hernandez Moltó y 9.000 millones que tampoco se saben, etc...
está todo tan podrido, que me pone de mala leche que algunos solo se acuerden de un partido, sabiendo que lo que consiguen es mantener la corrupción del otro, y es una pescadilla que se muerde la cola.
y ahora lo venderan como que siempre han estado por la transparencia, por la honestidad, y por no se cuantas cosas mas.... y una mierda !
tal como dice #1, esto no es mas que una cortina de humo para que no nos sigamos acordando de la madre de Rajoy y del prestamo a estupendo interes de los 100.000 millones de euros que vamos a pagar todos
#10 lo sé, lo sé. El enunciado era retórico
#1 #6 #10 Jojojojo, semanas pidiendo la comparecencia de Divar y ahora que comparece, ¡Es una cortina de humo!
El "todo me parece mal" de algunos me supera.
#12 No me parece mal. En absoluto. La pregunta es si puede comparecer ahora ¿por qué se negaron durante tanto tiempo? ¿puedes tú responderla o la dinámica del "todo me parece bien" te lo impide? Justo el día que se debate la comisión de Bankia, justo el día en el que se exige comparecencia de Rajoy ¡Qué curiosa casualidad!
#13 Claro, porque las cosas de palacio van despacio. Viendo la wikipedia leo que la petición de comparecencia se hizo a principios de Junio. ¿Dos semanas es "tanto tiempo"?
Algunos tendréis que entender un día de estos que las cosas no son "Me han cogido haciendo algo, voy directamente a la cárcel". Hay que presentar una denuncia, ser estudiada, el fiscal abrir investigación, etc, etc.
En concreto Divar tenía abierta petición de investigación interna por parte del CGPJ, otra por parte de la fiscalía del estado y esta tercera en el Congreso.
Se rechazó la primera por corporativismo, pero quedan dos. Ya tenemos el visto bueno para la comparecencia de Divar en el Congreso, dentro de poco seguramente la fiscalía del estado decida continuar con un proceso en firme contra él.
Lo que no va a suceder, nunca, es que salte un escándalo en la prensa y al día siguiente veas a un tipo imputado, y en una semana en la cárcel.
#15 Existe un gran invento que puede acelerar mucho estos plazos. Se llama "Revolucion francesa" y aunque tiene mas de dos siglos, a España todavía no ha llegado. Los largos procesos de años y obstaculos que quedan en nada, se sustituyen por un tribunal popular y una guillotina... En una tarde el asunto de Divar quedaría definitivamente resuelto.
#13 lo han explicado hoy en las noticias:
Las peticiones que hacía Izquierda plural, eran erróneas EN FORMA, y por tanto no podían tramitarlas. Cuando han presentado una petición que si que era correcta en la forma, lo han aceptado (porque no tienen más remedio que aceptarla)
#12. totalmente de acuerdo.
Si comparece mal, si no lo hace peor. El caso es criticar por criticar y además sin tener ni idea.
#28 Lo que no es lógico es esperar a que otro grupo plantee esta comparecencia, al "partido de la transparencia" no le hubiera hecho falta esto. Es lo que hay.
#28 No tiene nada que ver con la FORMA. Lo explica perfectamente la noticia del meneo. El PP ha dicho que la forma en la que ha sido presentada "hacía imposible rechazarla".
"Celia Villalobos, vicepresidenta del Congreso, ha asegurado a este periódico que no ha habido ninguna rectificación. Según su versión, se ha admitido esta vez la petición de IU-ICV porque se ha reformulado de manera que hace imposible rechazarla porque habla de dar cuenta de la memoria que es una de las funciones tasadas en la ley". Eso no significa ue las otras estuvieran mal presentadas en forma sino que el PP encontró una excusa para rechazarlas.
Eso no significa que las otras formas fueran erroneas, sino que por fin se ha encontrado una que el PP no pudiera rechazar. Podía haber aceptado cualquiera de las otras si hubiera querido. Si hubiera poidido rechazar está también lo hubiera hecho. Esa era su voluntad de esclarecer el caso.
#12 Suerte que entre el todo me parece mal de algunos y el todo me parece bien de otros hay término medio y tal.
Yo creo que IU ha hecho lo de siempre, al venir siendo un partido minoritario sin peso real en las votaciones, la unica alternativa para hacer politica que han tenido es "ser la mosca cojonera"... es decir, saberse las normas al dedillo para pillarles/colarles los asuntos de forma impecable y que asi al menos se debatan o se pospongan. La han propuesto de forma que sea intachable.
Justo lo que paso con la reforma constitucional, esa (o ser un lameculos y para mendigar lo que te quieran dar) es la unica manera de actuar que tienen los partidos minoritarios en el congreso.
#23 Me alegra que al menos alguien se haya leido la noticia, cuya redacción es bastante sensacionalista. No hay una retirada de protección, ni una maniobra de distracción por parte del PP. Lo que ocurre es que no les ha quedado otra porque IU ha encontrado un resquicio legal para llevarlo al parlamento: explicar la
memoria del CGPJ del 2011.
" En cambio, la Mesa, con los votos del
PP y la abstención de CiU, ha
rechazado la petición que hicieron
tres vocales del CGPJ para explicar sus
gastos."
Obviamente le van a preguntar por dichos gastos una vez que este asome por el congreso, aunque parece ser que no sera hasta otoño.
Bien por IU en este caso.
distracciones varias.., mientras miramos a Dívar.., otros hacen el truco de magia
#6 Esperamos que no sea... el truco final.
¿Es una casualidad que el PP haya cedido una vez se ha filtrado que la pasta se la fundió con su amante gay? El PP puede perdonar el robo y el expolio, pero no la homosexualidad. Es realmente asqueroso.
#24 Pues yo creo que estás confundido. A ellos les da igual todo eso, solo es de cara al público. Anda que no habrá gays en el PP, empezando por el presidente...
que se pongan en fila, y quemadlos a todos...que ya Dios sabra reconocer a los suyos
Totalmente de acuerdo con los comentaristas de este meneo. Es una vergüenza que IU cree estas cortinas de humo desviando la atención de lo verdaderamente importante.
#17 No podemos descartar que IU haya presentado esta petición en conveniencia con el PP para desviar la atención. No sería la primera vez que hacen pinza por sabe dios que oscuros intereses.
#18 Claro, como no se me había ocurrido antes. Se le ocurrió hace 15 noches a Llamazares mientras le hacía un tacto rectal a la Trotona.
#18, #17 la falsa ironía es el recurso de aquellos que se han quedado sin posibilidad de argumentar. No es peligrosa pero da mucha lástima.
le han puesto una botella de Möet, una langosta y a Ricky Martin, a través de un cristal. Le han dicho que si aceptaba la comparecencia, le permitirían pasar.
#22 No te pases de la ralla
El PP nos trata como tontitos, cuando todo el mundo pide la comparecencia de Rajoy nos dan a Divar.
La comparecencia la hará en un hotel de cuatro estrellas
#8 e invitará a cenar a cargo de protocolo a sus señorías
Muchas presiones han tenido que recibir.
#3 Yo creo que es lo que hacen siempre nuestros políticos y partidos (unos y otros). Defienden a los suyos hasta que alguien más importante para ellos está en el disparadero. Entonces se apartan en la esperanza de que todo se centre en el que considera menos importante para intentar proteger al otro. No es que hayan recibido muchas presiones, es que tienen a muchos a los que auydar a eludir sus responsabilidades y no dan abasto.
Si es la noticia que yo creo, comparecerá porque el motivo no es el de explicar sus viajes, si no el año judicial o algo por el estilo. Algo a lo cual el PP no podría negarse, según se comenta.
Por lo que yo creo que lo que hará será contestar unicamente lo relativo al motivo de la comparecencia, nada de los viajes, y el PP no habrá movida nada su postura.
En otoño
Falsa alarma. La Mesa del Congreso admite la petición de IU para que comparezca Divar pero la comisión de Justicia la pospone hasta otoño Fuente:
Creo recordar que un tal Camps sigue chupando del bote y un tal C. Fabra y una tal Isabel Carrasco y un tal Baltar y un tal Costa y un casito pequeñito por ahi llamado Emarsa y una tonteria llamada GURTEL y un tal Rato una nimiedad de unos 20.000 millones de € , y un tal Jose Luis pego de NCG que se llevo una pensioncilla de 17 millones , y una tal Modesto Crespo deprofesion vendedor de cohces que algo tenia que evr con la CAM y uan tal Ana mato que tenia un coche de lujo en el garage yno se enteró ; en fin, tonterias , anda que éste Divar , será granujilla él.
Quieren esperar al siguiente partido de España.
Que siga el circo, mientras Rajoy va pasando el RaTo.
Winter is comming ... otoño, más bien.
Sensacionalista
Lo que hace es emplazarle a presentar la memoria del CGPJ... como se hace todos los años. Ultimamente El Páis no publica más que noticias manipuladas sobre el Gobierno.
¡Qué salga junto a la trotona!
Lo que me hace gracia es que no sé a que coño venía la negativa del PP, en todo caso el partido más perjudicado podría ser el psoe, ya que esta estafa fue en gran parte durante su mandato. Tantos asesores y nadie le dice a Rajoy lo que puede hacer para mejorar su imagen.
La noticia sería "El PP acepta la dimisión de Dívar".
Pero claro, en España que haya integridad en los cargos públicos es algo que no ocurre ni puede ocurrir.
Esto está mal, muy mal. Hay que cambiarlo.
Comparecera pero dira lo que ya tienen pactado que diga. Que nadie se espere que revele secretos de estado. Es otro mercenario, nada mas.
Yo creo que los parlamentarios del PP quieren que les invite a todos a langosta...
Habrán decidido que comparezca el próximo 29 de febrero.