Te lo dice uno que tiene pisos , pareja con mas pisos y se ríe a carcajadas de los obreros liberales que ganan 1000 ,pagan 700 y defienden mis intereses y mi derecho a especular.
#8 si tienes un piso que no usas estás perdiendo dinero por qué o estás yendo todas las semanas para limpiar y adecentar o bien lo alquilas o vendes. Un piso vacío es un agujero negro, si lo ocupas, te da rentabilidad.
#12 ¿Por? además de entregar una cantidad inicial hay un pago mensual. El "Truco" está en que la cuota es fija para siempre solo actualizada automaticamente acorde a la inflación. Nada de derecho a echar al inquilino ni nada de subirle las cuotas a diestro y siniestro.
#60 El problema es que el IPC no incluye la vivienda, si la vivienda sube mucho de precio y el alquiler no, estás perdiendo dinero (coste de oportunidad).
Los estados, sobre todo USA y la UE, están imprimiendo dinero a lo bestia para dárselo a los bancos, ese dinero no está afectando a la inflación porque se está metiendo sobre todo en vivienda, bolsa, deuda y otros productos de inversión, no llega a la cesta de la compra del IPC.
Mientras el IPC no incluya la vivienda, que es el gasto principal en la vida de la mayoría de la gente, el IPC es falso, no se puede usar para medir nada.
#1 Pues lo alquilas normalmente. No es ninguna obligación.
La medida no creo que esté pensada para caseros particulares, sino para entidades con un amplio parque de pisos. Y no me parece mal.
c/c #12#3
#53 Cuidao que tiene resumen en lenguaje claro, no como el BOE donde tienen la manía de crear frases con las 72 palabras menos utilizadas de la lengua española.
#32 ¿Por qué es una locura? Das entre un 10 y un 20 por ciento y un pago mensual fijo solo actualizable automaticamente de acuerdo a la inflación. A cambio el inquilino se marchará solo cuando el quiera (Siempre que cumpla con el pago mensual). A mi me parece una buena opción para dotar al inquilino de estabilidad y al arrendador de un dinero inicial que a lo mejor necesita mas una cuota mensual que puede servir perfectamente para cubrir gastos y a lo mejor incluso ganar algo de dinero.
#63 En la práctica equivale a una venta. Me parece excelente que exista esa posibilidad. Pero si la renta es muy baja, como se pretende, no interesará al arrendador y si es alta, no interesa al inquilino.... incluso puede contribuir a que los precios de los alquileres suban....
#69 Pueden subir respecto de la media actual en una primera etapa. Pero si este tipo de contrato impera, al final se estabilizará la media y será siempre constante en cuanto al peso que representa en el coste total de vida del ciudadano que es lo que se pretende, porque una vez estabilizado el peso inicial que tiene la vivienda en nuestras vidas, si se quiere hacer que el peso sea menor solo habría que aumentar los ingresos manteniendo la vigilancia en que ningun otro producto esencial se dispare en coste, porque sabes que la partida destinada a vivienda va a permanecer constante.
#63 Un maravilloso ejemplo de contrato... para el inquilino.
Para el arrendador, una venta encubierta. Encima manteniendo la responsabilidad de ser el propietario del piso con todo lo que eso quiere decir.
Una locura, con seis letras.
#32 Yo vivo en un piso de alquiler en Suecia donde el contrato es indefinido. El alquiler no es a un particular, es a una empresa que construyó el edificio con el fin exclusivo de alquilar todos los pisos con contratos a perpetuidad como el mio. No pagué ningún depósito ni nada parecido, cada mes pago el alquiler y un par de facturas que van aparte, y la verdad es que es un formato que me da bastante tranquilidad en un sitio donde la escasez de vivienda es un problema gordo.
#1 ¿Y si lo necesitas ves lícito echar a otra familia de su hogar? Yo creo que es una medida intermedia, porque la verdadera justicia social sería que mientras haya una familia sin techo nadie debería de poder tener dos techos.
#66 Bueno, sin duda tu derecho a tener mas de una vivienda debe estar supeditado al derecho de cualquier ciudadano a tener al menos una vivienda donde tener cobijo. Así que esencialmente, si tienes mas de una vivienda, sí que tienes una obligación de facilitar el acceso a tus viviendas que no van a ser utilizadas para vivir (que para eso son) por tu parte. La buena noticia es que por lo pronto, este sistema te permite al menos hacer negocio con ello, que ya para mi punto de vista es mucho tratándose de un derecho esencial como lo es el de la vivienda.
#71 ¿Por qué no le dices eso a Pablo Iglesias? Según tu teoría, su derecho a tener un casoplón de 600.000€ debería estar supeditado al derecho de los ciudadanos que no tienen ni para un piso de 40 metros cuadrados.
#75 Evidentemente que si lo tuviera delante se lo diría. Si bien en comparación con otros políticos me parece que tener una hipoteca a 30 años entre dos de 800 euros por cabeza no es ni de lejos lo mas grave, si que me parece excesivo, y debería haber dado ejemplo habiendo adquirido algo mas modesto, que sin duda hubiera sido suficiente.
#79 No es que tenga un especial interés en ello, aunque visto que has desviado el tema hacia su persona e insistes con un segundo comentario al respecto, tal vez seas tu el que quiere tener algo que ver con él o bien te quedas sin argumentos, porque en esencia, sabes que si tienes mas de una vivienda es simplemente por suerte del destino, y que un gobierno decente podría obligarte legitimamente a emplear esa vivienda de acuerdo a la constitución y a las necesidades reales de la sociedad en la… » ver todo el comentario
#71 No hay ningún problema en hacer negocio con la vivienda siempre que se respete el principio de que es un bien básico y debe de estar regulado.
El que compra un vivienda arriesga su dinero tiene derecho a obtener un beneficio, lo cual no significa que se le permita especular con ella o no dedicarla al fin Constitucional establecido. ¿Te parece mucho un alquiler de 500€ por una vivienda que ha costado 120.000€?
Y no hace falta expropiar a nadie:
-En el centro de las ciudades subimos el IBI… » ver todo el comentario
#71 sin duda
¿Y eso de sin duda? Esa duda existe y es enorme.
Si las autoridades, especialmente de izquierdas, se divierten mucho recortando la cantidad de viviendas en el mercado mediante abundantes zancadillas a la construcción, que asuman su culpa, que los que nos gastamos nuestro sueldo en comprarlas no hemos hecho sus leyes.
#56 ¿Y si lo necesitas ves lícito echar a otra familia de su hogar?
Apelando a la vergüenza, eh? Con eso, lo único que consigues es que de hecho, haya menos ganas de alquilar a nadie.
Los techos que falten no los tienes que suplir tú con tus posesiones, los tiene que cubrir el estado que es el teórico garante del bienestar social. A ver si nos aprendemos eso y dejamos de pasar la pelota al particular.
#56 Dentro de la M30 o en la aldea que ya solo quedan 7 vecinos.
Otra cosa es conseguir trabajo en un pueblo o morirse del asco sin nada que hacer en invierno.
#56de su hogar
Y ahí es donde entra el problema del alquiler: es que no es "su hogar", ese hogar es mío. Y si quieren alquilarlo, eso es así. Si quieren que sea "su" hogar, que lo compren, como hemos hecho los que lo hemos hecho.
#1 es un negocio redondo, tienes a un inquilino que te tiene que pagarel alquiler hasta el día de su muerte.
Poruqe si tu tienes que alquilar el piso de por vida, el tendrá que pagar el alquiler de por vida y no podrá renunciar al pago del alquiler. Tampoco se podrá ir a otro piso sin buscarte un nievo inquilino o pagarte una compensaccion por romper el contrato de alquiler.
#91 Se entiende que se puede ir cuando quiera, por eso dan el 10% o el 20% del valor de la vivienda, para que cuanto mas tiempo estés, mas a cuenta te sale quedarte.
#1 sospecho que solo comentas la entradilla, sensacionalista a más no poder. En el artículo se entiende que se sigue pagando alquiler. La entrada inicial es para garantizar dos cosas: que no se puede echar al inquilino mientras pague el alquiler, y que este alquiler sólo sube cada año el ipc. Más razonable así?
¿Quien puede estar tan loco como para alquilar (como inquilino) en esas condiciones (con un alquiler mensual que en 5 o 10 años iguala al precio de la vivienda... y lo estarán pagando toda la vida!)?
#20 pero el inquilino que duraba tantos años había pagado varias veces el valor del piso.
Vamos, que al cobrar nadie se quejó pero cuando empezaron a sentirse los derechos de la otra parte, ley para eliminarlos.
Lo de siempre en España, por desgracia.
#19 quien no puede pagar la entrada porque vive al día.
En España creo que vive al día la mitad de la población, tendría que consultar las estadísticas que no recuerdo exactamente.
#21el inquilino que duraba tantos años había pagado varias veces el valor del piso.
JA! a 30€ el mes calcula cuantos cientos de años debería haber alquilado (y si le quitas los gastos ni Keops hubiese salido a cuenta).
#24 ponle la inflación.
Esos 30€ en el 1999 eran 5.000 pesetas que daban para bastante.
5.000 pesetas en los años 70 es un sueldo mensual.
En aquellos tiempos es lo que había, que con la inflación todo se quedaba en nada. Hipotecas y también alquileres.
#19 cualquiera a quién no le quede otra porque ahorrar el dinero necesario para comprar una vivienda mientras se vive con los alquileres abusivos actuales es una odisea
#93 pero se supone que tienen que dar de entrada el 20% del valor de la casa para luego seguir de alquiler, que es lo mismo que te exige un banco para darte la hipoteca, no hay por donde pillar esta medida.....
#124#112 me es imposible agradecerte tu saber estar ni tu contribución al diálogo de calidad, pero lo que si puedo hacer es indicarte un par de mensajes en este hilo con la información que deseas: #147 y #81
#98 los ejemplos dichos aquí arriba, en este mismo mensaje. Pero busca un poco si estás interesado, que los tiene que haber a millares.
#118 a mi lo que me extraña es una afirmación tan generalista de que la rentabilidad del alquiler es muy mala. Digo yo que habrá casos.
#36 Lo de 5 años a bote pronto puede parecer una sobrada*, pero lo de 10 no está tan lejos de la realidad. Prácticamente todos los pisos de alquiler los pagarías, al precio que tendrían en el inicio del alquiler, en 15/20 años, y más teniendo en cuenta las subidas del IPC que se hacen en los alquileres. Y luego están los zulos y mierdapisos para incautos, que sí los pagarías en 10 años, e incluso menos.
*Si hablamos de los CHOLLOS que se han regalado a los fondos buitres, como… » ver todo el comentario
#74 Puse un ejemplo aquí: #64
Son pisos de la misma zona, posiblemente misma promoción. Por una pregunta de internet no voy a dedicarle más tiempo, pero quien quiera saber de ellos que se mueva un poco que los hay. No todos, no donde uno quiere, pero los hay.
Y hace unos años, con las rebajas de la postcrisis y la sareb, más todavía.
#77 En el ejemplo que pones en #64 se ve claramente que el piso en alquiler (900€/mes) vale casi 4 veces más de lo que se paga de hipoteca (241€/mes). Se amortizarían los ~92.000€ (incluidos gastos de hipoteca, impuestos, etc...) en menos de 8 años.
#81 La trampa es que no esta comparando lo mismo. Uno es un piso de 65 m2 completamente reformado y con 2 baños y el otro es un 5º sin ascensor con 1 baño y 57 m2.
#181 un par de meneantes se han currado un par de ejemplos: #147 y #81
Espero que te sean útiles.
P.S.: comparando con el tono de algunas otras personas que han respondido este comentario, no puedo por menos que agradecer tu educación a la hora de plantear tus discrepancias.
#36 Hombre, en 10 años no, pero en 15 en muchos sitios.
Donde vivo yo, puedes encontrar pisos por 150.000€ y los alquileres ya están por los 850€, en 15 años has pagado el piso, sin tener en cuenta intereses, comunidad, IBI...................
#36 Vamos a hacer la prueba de lo que dice #14
Vamos a suponer que el precio del alquiler es de 1000 euros al mes. !2.000 euros al año.
12000 euros por cinco años 60.000 € y en 10 años 120.000€. Por 60.000 € en España lo único que puedes comprar es una casa en un pueblo, pero no creo que seas capaz de alquilarla por 1000€, así que con el alquiler de 5 o 10 años no se paga una casa.
#48 Mira, esta zona, por ejemplo es del estilo. Casas antiguas pero bien comunicadas. Nadie compra y se alquilan por estar cerca del metro o del cercanías. Dos ejemplos de compra y alquiler para ver los precios. No es la misma casa, pero para que te hagas una idea.
#64 Ese de venta que pones parece un 5º sin ascensor y a reformar (20K minimo para un lavadito de cara y a saber hasta cuanto segun redistribuyas, metas ventanas nuevas etc...), como nota.
Pero eso no es óbice para usar un principio rector como un principio gestor o planificador, porque entonces la subordinación pasaría a ser obligación. Dicho de otro modo: algo que se entiende como inspiración de un sistema de Derecho (incluso de una Dogmática, como ocurre con la Doctrina Social de la Iglesia), y que sirva como fuente hacia la que reorientar las situaciones de injusticia, no puede usarse como rutina programática general y omnímoda. No puedes robarle a uno que… » ver todo el comentario
#28 Que esté subordinada al interés general no quiere decir que se le retire a sus propietarios para entregársela a otros.
Entre otras cosas porque ese tipo de comportamientos suele traducirse en resultados muy poco deseables para el interés general.
#35 Para abogados y notarios salió de cine. Pisos de 250 m2 en el centro de la ciudad donde tener instalado su despacho durante generaciones por alquileres de miseria.
#4 a mi el loco me parece el inquilino.
Pagas un 20%, luego pagas todos los meses durante 40 años... y al final no tienes nada.
Para eso coges una hipoteca. Pagas un 20%, luego pagas todos los meses durante 40 años... y al final tienes una casa.
#99 Es una apuesta, si el inquilino piensa que los precios de las casas van a subir más que el IPC, le merece la pena. Si el propietario piensa que los precios subirán menos que el IPC (iluso), le merecerá la pena.
Al final es como todo, cada uno tendrá que hacer sus cuentas y ver si le merece la pena o no.
#4 Habra que leer la letra pequeña, pero eso de que el inquilino te pague el 20% del valor del piso de entrada + mensualidad atada al IPC, tiene una pinta de inversión con rentabilidad fija que tira de espaldas.
#22 Si crees que el valor de los pisos subirá a largo plazo más que el IPC no es tan absurdo, es cuestión de hacer cuentas. Es posible que te salga más rentable alquilar e invertir lo que te ahorras en una buena cartera, que comprar.
Lo que veo más difícl es que sea rentable para el propietario, aunque eso también se aplica al alquiler normal, hay formas de invertir mucho más sencillas, seguras y rentables que alquilar pisos.
!#18 ¡qué se jodan los jóvenes! Son poco/s y pobre/s !!1 !! ¿para qué hacer leyes que protejan a una minoría? Mejor proteger a los propietarios a toda costa, a ser posible fondos buitres de nuestra madre Patria, los paraísos fiscales extranjeros
#29 esos fondos buitres que tu dices contienen dinero de gente normal que invierte en su futuro. Basta ya de hablar por hablar y repetir conceptos precocinados
#50 ese es el problema, que los fondos buitres destrozan a los que no pueden meter su dinero en esos fondos. Usando tu terminología, a los que no alcanzan a normales, es decir, a los subnormales
#13 Renta antigua los llamaban... una manera en la que el propietario pagaba al inquilino por vivir allí (los gastos de la vivienda llegaron a superar, en mucho, lo que pagaban los inquilinos mensualmente)
Conozco un caso de un piso que pagaba 30 euros al mes y los gastos de comunidad e impuestos superaban los 150€.
Los propietarios de esos inmuebles acabaron malvendiendolos a los inquilinos... no va a volver a darse esa situación.
*No he leído esos contratos* pero así en resumen tiene pinta de "hipoteca infinita encubierta" donde encima la vivienda no es tuya y la cuota nunca va a bajar. Convierte la vivienda en una inversión real. Un activo para ganar y preservar el capital en cualquier situación de mercado.
Pagas el 10-20% y el 80% hasta el infinito en cómodas cuotas que se actualizan con el IPC para protegerse de la inflación y de cualquier bajada de tipos.
#88 El problema ahora es que alquilas por 600€, a los 3 años te piden 800€, pasan otros 3 años y te piden 950€.
Tu sueldo es el mismo, pero en 6 años la vivienda ha subido un 50%. Ese es el problema, que los contratos de alquiler tan cortos permiten fácilmente la especulación.
El depósito inicial que se devuelve al salir da seguridad al propietario que la vivienda se mantendrá correctamente, y tiene a donde acudir en caso de impago mientras actúa la justicia. Está muy bien para aquellos propietarios con muchas viviendas que viven de las rentas y que tienen miedo al alquilar por los impagos, por ejemplo.
¿Y de que sirve eso sin que el gobierno de garantías del pago de la mensualidad o desalojo en un tiempo razonable?
De nada, si en caso de morosidad, el inquilino se puede quedar años como aquí, de nada.
Espero sinceramente que no les funcione. Aquí se tildaría de bolivariano y nos quedaríamos con cara de tontos. A ver quién se metería con el vello facial de sus mujeres después!
los contratos vitalicios tienen un problema: te atan como si fueras propietario. Si no puedes realquilar, qué harías para trabajar en otro país u otra ciudad?
¿Hijos?
No me digas que te crees el cuento de las abuelas de que "la nieta se quedó embarazada por ir a una piscina donde habían nadado hombres"
La clave es que haya opciones, pero que todas sean un no-no para la gente que piensa en el piso como una inversión.
Te lo dice uno que tiene pisos , pareja con mas pisos y se ríe a carcajadas de los obreros liberales que ganan 1000 ,pagan 700 y defienden mis intereses y mi derecho a especular.
Aunque robar a un parásito no se si cuenta como robar...
Este contrato, a no ser que sea obligatorio, no es más que un brindis al sol.
Y si es obligatorio, los alquileres dejarán de existir... al menos legalmente.
Los estados, sobre todo USA y la UE, están imprimiendo dinero a lo bestia para dárselo a los bancos, ese dinero no está afectando a la inflación porque se está metiendo sobre todo en vivienda, bolsa, deuda y otros productos de inversión, no llega a la cesta de la compra del IPC.
Mientras el IPC no incluya la vivienda, que es el gasto principal en la vida de la mayoría de la gente, el IPC es falso, no se puede usar para medir nada.
La medida no creo que esté pensada para caseros particulares, sino para entidades con un amplio parque de pisos. Y no me parece mal.
c/c #12 #3
Habría que leer la norma con atención.
Mañana si tal.
Para el arrendador, una venta encubierta. Encima manteniendo la responsabilidad de ser el propietario del piso con todo lo que eso quiere decir.
Una locura, con seis letras.
Obviamente no es… » ver todo el comentario
El que compra un vivienda arriesga su dinero tiene derecho a obtener un beneficio, lo cual no significa que se le permita especular con ella o no dedicarla al fin Constitucional establecido. ¿Te parece mucho un alquiler de 500€ por una vivienda que ha costado 120.000€?
Y no hace falta expropiar a nadie:
-En el centro de las ciudades subimos el IBI… » ver todo el comentario
¿Y eso de sin duda? Esa duda existe y es enorme.
Si las autoridades, especialmente de izquierdas, se divierten mucho recortando la cantidad de viviendas en el mercado mediante abundantes zancadillas a la construcción, que asuman su culpa, que los que nos gastamos nuestro sueldo en comprarlas no hemos hecho sus leyes.
Apelando a la vergüenza, eh?
Los techos que falten no los tienes que suplir tú con tus posesiones, los tiene que cubrir el estado que es el teórico garante del bienestar social. A ver si nos aprendemos eso y dejamos de pasar la pelota al particular.
Otra cosa es conseguir trabajo en un pueblo o morirse del asco sin nada que hacer en invierno.
Y ahí es donde entra el problema del alquiler: es que no es "su hogar", ese hogar es mío. Y si quieren alquilarlo, eso es así. Si quieren que sea "su" hogar, que lo compren, como hemos hecho los que lo hemos hecho.
Poruqe si tu tienes que alquilar el piso de por vida, el tendrá que pagar el alquiler de por vida y no podrá renunciar al pago del alquiler. Tampoco se podrá ir a otro piso sin buscarte un nievo inquilino o pagarte una compensaccion por romper el contrato de alquiler.
cc/ #3 #5
¿Quien puede estar tan loco como para alquilar (como inquilino) en esas condiciones (con un alquiler mensual que en 5 o 10 años iguala al precio de la vivienda... y lo estarán pagando toda la vida!)?
Vamos, que al cobrar nadie se quejó pero cuando empezaron a sentirse los derechos de la otra parte, ley para eliminarlos.
Lo de siempre en España, por desgracia.
#19 quien no puede pagar la entrada porque vive al día.
En España creo que vive al día la mitad de la población, tendría que consultar las estadísticas que no recuerdo exactamente.
JA! a 30€ el mes calcula cuantos cientos de años debería haber alquilado (y si le quitas los gastos ni Keops hubiese salido a cuenta).
Esos 30€ en el 1999 eran 5.000 pesetas que daban para bastante.
5.000 pesetas en los años 70 es un sueldo mensual.
En aquellos tiempos es lo que había, que con la inflación todo se quedaba en nada. Hipotecas y también alquileres.
¿Si no puedes ahorrar el dinero necesario para comprar una vivienda como vas a pagar un 20% de entrada y el precio del piso entero en 5 años?
#invent
cc #5
Pisos en pueblos que su valor de mercado serán 60.000 euros, alquilándose por 600.
Pisos de 39.000-49.000 alquilados a 450€
Yo tengo yo de los de 49.000, y mis vecinos de alquiler pagan 450€
Por lo menos debe ser Lepe.
#98 los ejemplos dichos aquí arriba, en este mismo mensaje. Pero busca un poco si estás interesado, que los tiene que haber a millares.
#118 a mi lo que me extraña es una afirmación tan generalista de que la rentabilidad del alquiler es muy mala. Digo yo que habrá casos.
*Si hablamos de los CHOLLOS que se han regalado a los fondos buitres, como… » ver todo el comentario
Son pisos de la misma zona, posiblemente misma promoción. Por una pregunta de internet no voy a dedicarle más tiempo, pero quien quiera saber de ellos que se mueva un poco que los hay. No todos, no donde uno quiere, pero los hay.
Y hace unos años, con las rebajas de la postcrisis y la sareb, más todavía.
cc/ #36
cc
Espero que te sean útiles.
P.S.: comparando con el tono de algunas otras personas que han respondido este comentario, no puedo por menos que agradecer tu educación a la hora de plantear tus discrepancias.
Donde vivo yo, puedes encontrar pisos por 150.000€ y los alquileres ya están por los 850€, en 15 años has pagado el piso, sin tener en cuenta intereses, comunidad, IBI...................
Vamos a suponer que el precio del alquiler es de 1000 euros al mes. !2.000 euros al año.
12000 euros por cinco años 60.000 € y en 10 años 120.000€. Por 60.000 € en España lo único que puedes comprar es una casa en un pueblo, pero no creo que seas capaz de alquilarla por 1000€, así que con el alquiler de 5 o 10 años no se paga una casa.
www.idealista.com/inmueble/88040913/
www.idealista.com/inmueble/87155094/
La rentabilidad del alquiler es bastante mala, no es una gran inversión, no la vas a recuperar en 5 o 10 años ni loco
Pero eso no es óbice para usar un principio rector como un principio gestor o planificador, porque entonces la subordinación pasaría a ser obligación. Dicho de otro modo: algo que se entiende como inspiración de un sistema de Derecho (incluso de una Dogmática, como ocurre con la Doctrina Social de la Iglesia), y que sirva como fuente hacia la que reorientar las situaciones de injusticia, no puede usarse como rutina programática general y omnímoda. No puedes robarle a uno que… » ver todo el comentario
Entre otras cosas porque ese tipo de comportamientos suele traducirse en resultados muy poco deseables para el interés general.
Pagas un 20%, luego pagas todos los meses durante 40 años... y al final no tienes nada.
Para eso coges una hipoteca. Pagas un 20%, luego pagas todos los meses durante 40 años... y al final tienes una casa.
Al final es como todo, cada uno tendrá que hacer sus cuentas y ver si le merece la pena o no.
Tendría que ser una cuota mucho más baja que lo que te pudiera dar una hipoteca a 40 años.
Lo que veo más difícl es que sea rentable para el propietario, aunque eso también se aplica al alquiler normal, hay formas de invertir mucho más sencillas, seguras y rentables que alquilar pisos.
Muéstrame alguno.
Y como no tiene pruebas NIEVE DEL COMENTARIO 39 ME METE AL IGNORE.
Que patetico.
Conozco un caso de un piso que pagaba 30 euros al mes y los gastos de comunidad e impuestos superaban los 150€.
Los propietarios de esos inmuebles acabaron malvendiendolos a los inquilinos... no va a volver a darse esa situación.
Es interesante ver la película "El Pisito":
es.wikipedia.org/wiki/El_pisito
Pagas el 10-20% y el 80% hasta el infinito en cómodas cuotas que se actualizan con el IPC para protegerse de la inflación y de cualquier bajada de tipos.
En una hipoteca la devaluación del dinero hace… » ver todo el comentario
Tu sueldo es el mismo, pero en 6 años la vivienda ha subido un 50%. Ese es el problema, que los contratos de alquiler tan cortos permiten fácilmente la especulación.
El depósito inicial que se devuelve al salir da seguridad al propietario que la vivienda se mantendrá correctamente, y tiene a donde acudir en caso de impago mientras actúa la justicia. Está muy bien para aquellos propietarios con muchas viviendas que viven de las rentas y que tienen miedo al alquilar por los impagos, por ejemplo.
Nadie firmará semejante aberración.
De nada, si en caso de morosidad, el inquilino se puede quedar años como aquí, de nada.
Si no paga por falta de dinero, siempre puede abandonar la vivienda y se le devuelve el depósito inicial.
Y si decide dejar de pagar, cuando la Justicia actúe se le devuelve el dinero restando las mensualidades pendientes.
Al final el propietario está protegido ante los impagos, y el que alquila está protegido frente a las grandes subidas de precio de los especuladores.