Tira cómica en la que se explica el motivo que costó a los ingenieros sus asistencia a futuras conferencias de filosofía. Traducción en comentarios.
Portada
mis comunidades
otras secciones
Comentarios
Viñeta oculta (en el botón rojo bajo la tira):
-¿Podemos estar alguna vez seguros de que una observación es cierta?
-Sí
-¿Cómo?
-Mirando.
- Entonces... si se hiciera un duplicado perfecto de ti, ¿podrías acaso definir de forma coherente cuál es el clon y cual es el original?
-Sí, el clon es el segundo.
-Cierto, pero son lo mismo, átomo por átomo.
-Claro, porque el segundo es un clon.
-¿Pero quién debe decir cuál vino primero?
-El tio que vino primero.
-
-Chico, esa fue fácil. ¿No tenéis ninguna más difícil?
Más tarde...
-...y los ingenieros estám ahora oficialmente excluidos de todas las futuras conferencias de filosofía.
Si planteamos la pregunta del siguiente modo:
- Si clonamos un feto antes de que nazca, y el original y el clon nacen a la vez, liquidando a la persona que los clono, sin saber así quien es clon de quien, ¿como sabríamos quien es el original y quien la "copia"? Creo que así el ingeniero estaría cogido por los huevos.
Fd: un proyecto de ingeniero
#5 Las células del clon serías mas jóvenes que las del original.
#7 Suponiendo que se clonó el feto o embrión con muy con días-semanas no creo que la medicina actual pueda saber en un adulto quien es mayor o menor por tan poco tiempo.
#9 Sí, quien quiera matar Jedis es el clon
#11 Según esto, http://www.mkm-pi.com/mkmpi.php?article422 , cada vez que las células se dividen dejan huella de su "vejez", así que entiendo que hasta en intervalos de segundos podrían diferenciarse .
#30 no solo se puede, sino que un individuo clonado me apuesto lo que sea (al menos hasta dentro de un siglo) tendrá modificación genéticas (o fenotípicas) apreciables. Todo el genoma del embrión no es del embrión, hay genoma materno en algunas células quiméricas.
Y eso sin contar que la expresión genética es regulada en una parte por la madre, etc.
La respuesta que daría un bioquímico/biólogo:
"los telómeros de las células clonadas serían claramente distintos en ambos individuos, el envejecimiento celular es inalterable (si no quieres un tumor)"
La respuesta que daría un médico:
"al no haber sido sometidos ambos individuos a los mismos factores ambientales, habría diferencias fenotípicas y patológicas"
Policía:
"tendrían huellas dactilares distintas, es imposible que dos individuos tengan las mismas"
#35 eso es interesante, un clon tendría las mismas huellas dactilares?
#39 no, no dependen del genoma, es un proceso relativamente (o completamente, según otros) aleatorio el de la formación de las crestas epidérmicas.
#41 okis, aunque me cuesta creer que sea aleatorio, mas bien, será que no se ha descubierto el motivo
#43 en principio, es aleatorio, es decir, no responde a factores de regulación su dibujo. Su desaparición por ejemplo si, ciertos fármacos quimioterapeúticos hacen desaparecer estas papilas, pero no responde a factores modificables ni regulables su forma.
Nuestro organismo no "está diseñado" hasta el infinito, el azar tiene que ver en algunas cosas. Yo me decanto por esa opción en este caso.
#39 no, las huellas se forman debido a la presion de los dedos del feto contra la pared de la placenta, asi que son unicas y exclusivas, incluso entre clones geneticamente identicos
#42 Esa teoría es completamente absurda. Si las huellas dactilares surgieran por ese motivo ¿por qué son tan similares en dedos distintos?
#52, evidentemente, no es solo la presion de los dedos con la placenta, tambien influye la presion sanguinea, la exposicion de la piel en formacion al liquido amniotico y la nutrición, pero vamos que esa teoria no es mia, que no tengo ni idea.
#53 normalmente el feto no realiza presión con las manos contra la placenta, ni tampoco con los pies. Son habituales los movimientos espasmódicos y alguna vez, reflejos, pero son movimientos breves y es extraño que realice una tensión continua, pues sus sistemas neuromusculares no están preparado para ello.
Mantienen la postura fetal no por casualidad, sino porque ello evita dañar también la placenta.
De cualquier manera, y tal y como se dice en medicina legal y forense: los factores que determinan las huellas dactilares son tantos que dan resultados aleatorios y hasta el momento ninguno de ellos ha podido ser aislado y estudiado independientemente.
#39 Los gemelos homocigóticos (que son clones genéticos) tienen las mismas huellas dactilares al nacer, pero después les cambian. Tienen diferentes personalidades, y por supuesto tienen recuerdos diferentes.
Lo de los recuerdos tiene su importancia para la pregunta del filósofo. Supongamos una máquina clonadora, que te metes en la cabina derecha de la máquina y produce un clon tuyo, átomo por átomo, en la cabina izquierda. Ambos recordarían haberse metido en la cabina derecha, pero sólo uno estaría saliendo de la izquierda, por lo cual ambos sabrían si son el clon o el original.
#5 Fácil el que sea Ingeniero es el Original el que estudie Filosofía es el Clon.
#5 Ingeniero: "fácil, carbono-14, el clon tendrá moléculas, más "jóvenes" "
#66 Lástima que tengan que esperarse unos 50.000 años para aplicar la prueba.
#5 El clon sera el que no tenga ombligo
#5 midiendo los telomeros.
Filosofía, esa rama tan denostada por las personas de la cual han salido grandes avances para la sociedad como los derechos humanos, la lógica (yo la estudié en Filosofía) y que en parte, es precursora de la ciencia moderna (los primeros científicos como Platón fueron Filósofos)
#20 En esta tira veo más denostación por el ingeniero que por la filosofía...si tuviera que ver alguna, claro, que no hay.
El webcomic siempre trata así a los ingenieros: http://www.smbc-comics.com/index.php?db=comics&id=1845#comic
#23 Lo decía por los comentarios, no por la tira (por ejemplo #14).
#28 A mí me gusta la Filosofía por eso, porque trata de englobar en ocasiones, en un todo, distintas parcelas, tratando de armonizar distintas disciplinas y darles un enfoque unitario
#28 Mekanet, supongo que a quien respondes es a mí, porque #28 eres tú
No te estaba respondiendo, sino citando/complementando, creía que con mi voto quedaba claro...
Saludos
#73 Ups, me confundí al citarte. Quedaba clarísima tu postura. Sólo pretendía volver a dar mi opinión, aunque con otras palabras
#20 Los Físicos eran filósofos, los matemáticos eran filósofos, el paso del Mito al Logos es el primer intento de explicar el origen de las cosas sin la intervención divina.
La física cuántica, si me apuras, es filosofía.
La Filosofía es literalmente, amor por la sabiduría, y el desprecio por todo lo que no sea el terruño de especialidad propia, denota una estrechez de miras preocupante.
Me recuerda a una que salía en El Príncipe de Bel-Air:
"Si un árbol cae en el bosque y no hay nadie para escucharlo, hace ruido?"
En el episodio intentar divagar sobre el tema, cuando no tiene ningún dilema, produce ondas sonoras, son ruido esas ondas sonoras, fin del debate.
#6 hace Fnord.
#6 el problema también puede enfocarse de otra manera. Si aceptamos que el sonido es vibración, transmitida a nuestros sentidos a través de los mecanismos del oido, y reconocido como ruido solo por nuestro sistema nervioso, nos encontraremos con que un arbol que cae, o cualquier otra situación similar, producirá vibraciones en el aire, pero en tanto que no hay oidos ni sistema nervioso que lo perciba, no habrá ruido alguno.
La producción de sonido requiere tres cosas. Una fuente, un medio y un receptor. La fuente, a través de vibraciones, crea una serie de ondas de presión, que se propagan a través de medios como el agua o el aire. El receptor recibe y convierte estas ondas de presión en impulsos electricos. Si eliminamos alguno de estos tres elementos, entonces no hay ruido.
http://en.wikipedia.org/wiki/If_a_tree_falls_in_a_forest , citando a Scientific American, citando a Charles Riborg Mann y George Ransom Twiss.
Un saludo
#6 #16 La respuesta es: Depende de cómo definas "ruido".
Si no tenemos claras las premisas es complicado establecer conclusiones. De ahí el "dilema".
#17 Ruído es un sonido no deseado. Si te gusta el sonido de caída de árboles no lo es.
#21 Ruido en su acepción general es un sonido inarticulado.
En telecomunicaciones es una interferencia, y si me apuras en música es un estilo musical el "noise"
http://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3&LEMA=ruido
#24 Pozí, me dejé llevar por la definición que dan en higiene laboral
#6 El árbol no hace ruido pero sí produce sonido:
"Ruido: 1. m. Sonido inarticulado, por lo general desagradable." (sacado del RAE)
Para que sea desagradable tiene que haber alguién que lo defina como tal y por tanto haberlo escuchado, si no hay alguien para escucharlo no produce desagrado en nadie y por tanto NO hace ruido, pero si produce sonido => FIN DEL DILEMA...
Edito: #16: te me has adelantado jeje pero ya lo sabía por mi puro razonamiento lógico sin haberlo leido. #17: te defino ruido según la RAE aquí arriba
#16 la "producción" sólo necesita la fuente, lo demás será cómo recibirlo (medio, receptor).
#16 Yo llegué a la conclusión de que siempre hace ruido: Si el árbol está en un bosque, SIEMPRE hay animales en ese bosque, posiblemente algunos vivan en ese árbol. Y la mayoría de los animales tienen oídos.
#60, Estás dando por supuesto cosas basándote en el conocimiento a priori. No puedes asegurar que SIEMPRE sucedan las cosas como han estado sucediendo hasta ahora.
#16 No te hagas tantas pajas mentales, chico.
Cualquier objeto material, al impactar contra otro y como consecuencia de sus deformaciones mutuas, emite energia en varias formas; calor, sonido, luz, etc. por lo que evidentemente se genera el sonido, que se propagará si existe un medio adecuado (atmosfera en nuestro caso).
Que nadie lo oiga es irrelevante.
#6 Yo plantearía, más bien: si no existieran humanos, ¿existirían las operaciones aritméticas (por ejemplo)?. Son relaciones entre "cosas", pero si nadie las percibe, ¿existen realmente, o sólo existen las "cosas"?
#22 Yo es que soy de la opinión de que las cosas no se inventan, se descubren.
#6 Decir que la pregunta del arbol que cae en el bosque es del Principe de Bel Air es como decir que la primavera de Vivaldi es la canción del anuncio de la granja San Francisco
#34 Decir "que salía en el Príncipe de Bel-Air" no quiere decir que se lo inventara el guionista. También salía Paula-Abdul y nadie ha dicho que la crearan genéticamente para salir en el episodio.
A ver si mejoramos esa comprensión lectora.
#34 No quería votarte negativo, perdona. De hecho, me has quitado el comentario del teclado.a Es mi touch-pad, que me jueg estas malas pasadas. Te he votado positivo otro para compensar . Sorry again.
#6 Esa pregunta es un clásico de la filosofía. También se lo preguntaba Lisa a Bart. Bart empieza a decir "pues claro que hac..." y se interrumpe con los ojos en blanco como si hubiera comprendido de repente la estructura del universo.
Ahí tengo otra: Si cierras la puerta del frigorífico ¿la luz se apaga realmente?
#36 Sí, cuando le das a la pestañita que hay en el marco se apaga
#37 Esta podría ser una revelación del mismísimo Inda
#6, ¿cómo sabes a priori que el árbol va a producir ondas sonoras? ¿porque normalmente se producen? eso es inductivismo del malo!
¿Donde está la traducción prometida en los comentarios?
Jeje, me recuerda a una clase de filosofía en el instituto.
El profesor, con voz de película y sobreactuando:
- ¿Alguien sabe definirme QUÉ ES EL TIEMPO?
Mi compañero levanta la mano muy seguro y al profe le cambia el rostro pero le deja hablar:
- Dime
- Muy fácil: Espacio / Velocidad
#33 Entonces el tiempo existe en si como dimensión o es una ilusión creada por el movimiento espacio/velocidad? Ahí hay debate. Invita a los físicos a ver que opinan.
¿Y para una deducción de este tipo hace falta estudiar una ingeniería?
#10 No, lo que pasa es que a los filósofos les gusta ver el lado difícil del asunto
Algo parecido me pasaba a mi en COU: el profe de Filosofía planteaba ese tipo de cuestiones, y yo siempre proponía la solución "positivista-científica". Qué buen recuerdo tengo de aquellas clases y los debates!
También están los filósofos posmodernos, que para no sentir el cabreo que ha sentido este, han determinado que las ciencias experimentales no son más que literatura, al mismo nivel de cientificidad que las novelas de Tolstoi, por ejemplo (Richard Rorty dixit); con lo cual ya se pueden reir de las «simplezas» que este ingeniero ha dado por respuesta.
A un Occidente decadente le corresponde una filosofía decadente.
No hay duda que el dibujante (me cuesta llamarlo humorista) es ingeniero. Las primeras viñetas son una oda al absurdo pero la última, que pretende extrapolar alguna burda idea del tipo "todas las cuestiones filosóficas se resuelven desde una no-sé-muy-bien-qué-pretendida-postura-positivista", es una absoluta declaración de intenciones a favor de la ignorancia.
Supongo que este post derivará en un absurdo debate entre ciencias vs. letras o alguno incluso peor que no hará más que pasar por alto lo estúpido de la afirmación de esta tira. La epistemología, la ciencia del conocimiento, es un terreno propio de la filosofía. Las ingenierías (no sé qué cosa puede ser "la ingeniería") son aplicaciones prácticas de conocimientos científicos y tecnológicos a materias claramente delimitadas. No veo qué clase de discusión puede haber ahí.
Si alguno, llegado a este párrafo del comentario, busca un posicionamiento para saber cómo votarlo os diré que soy ingeniero informático (vale, yo tampoco creo que sea una ingeniería strictu sensu) estudiando filosofía.
#54 o te conozco, o eres un clon de un ingeniero informático que está estudiando filosofía. Ïa!
#57 Pudiera ser, pero nuestra geolocalización dista 1000 km
#54 ¿Elías? Si no eres tú, eres su clon.
#82 O él el mío
Coño, pues cómo los vas a distinguir, ¡por el PID!
http://es.wikipedia.org/wiki/Bifurcaci%C3%B3n_%28sistema_operativo%29
En la siguiente tira a ver si nos cuentan el momento en el que se le prohibió al lenguaje metafórico entrar en la cabeza de los ingenieros.
Si no tiene ombligo es el clon.
Simpsons already did it.
El que no tenga ombligo es el clon....
edito: #64 te me adelantaste maldito
La filosofía no es solo la idea que tenéis de una metafísica que ya hace tiempo que está obsoleta. La lógica, las matemáticas, la física, la ciencia, la psicología, la sociología, y un larguísimo etc tienen su origen en la filosofía. Gracias a la filosofía de la ciencia sabemos lo que es ciencia y lo que no.
¿Pero quién cojones os habéis pensado que sois vosotros los ingenieros? unos recién llegados al mundo del conocimiento que os creéis el ombligo del mundo.
El clon será el que mirando un pelo en el microscopio veas el número de serie y el copyright del fabricante.
Complejo de ingeniero: Dicese de esa grave enfermedad por la cual lo unico que nos interesa de la persona de enfrente es su coeficiente intelectual.
#15 Solo si es de ciencias. Añadiría.
Onanismo para "engineers". Pura mariconada.
#13 ¿Que pasa que estabas en industriales y te tuviste que pasar a ADE, no? De ahi el resentimiento...
#14 No, es que tengo vida social más allá del Matlab, de los laboratorios, de las bibliotecas atestadas, de los exámenes de cinco horas y de las tutorías con profesores para "reclamar" los suspensos que saco en ellos.
Estudio lo que me gusta, psicopedagogía.
#13 completamente de acuerdo contigo.
Ni siquiera son problemas filosóficos reales. El problema de los clones se plantea de otra manera muy distinta: Si tuvieras un teletransportador al estilo Star Trek o "la mosca" que te destruye y te vuelve a construir ¿Seguirías siendo tú una vez reconstruído? ¿Tendrías conciencia de ti mismo o se destruiría? ¿O se reiniciaría? ¿De quién sería la conciencia nueva entonces? Hay una peli "El Truco Final", "The Prestige", que lo plantea de una forma muy entretenida.
La visión de la filosofía de los ingenieros es muy ingenua. Se olvidan que existen facetas de la filosofía que están codo con codo con las últimas investigaciones: la filosofía de la mente o del lenguaje. Por lo general la filosofía propone y la ciencia comprueba, están ligadas.
fmi-insiste-otra-vez-economia-espanola-esta-peor-situacion#c-10
Reducir el salario a los funcionarios, con dos cojones. Ya queda menos por hacer.
#65 uh, que hace esto aquí
El clon es el que tenga una marca bajo el parpado
obviamente
Muy relacionado, mi primer comentario de esta noticia:
25-preguntas-para-saber-empleado-tiene-problemas-psicologicos#c-1
A mi tampoco me dejarían entrar...
El condicionamiento de la validez gnoseológica de la eficacia de las teorías no contingentes es proporcional a la condición aislada de la interpretación pura del sujeto en relación intersubjetiva con las ideas de los demás, siempre que estas ultimas sean propuestas bajo la condición absoluta de la jerarquía ideológica de las masas.
El sentido objetivo del acto de voluntad doctrinal nunca puede ser condicionante de la validez de la respuesta hipoteticamente propuesta por la sociedad, puesto que reduciendo a la unidad cualquier sensación trascendental la conciencia absoluta se diferencia mediante actos reales de voluntad que pueden dar lugar a la realidad cotidiana.
¿No creeis?
Pues a mí no me ha parecido gracioso...
En mi opinión saca la peor parte tanto de filósofos como de ingenieros. La discusión flosófica que se propone es una tontería (al menos así planteada) y la respuesta del ingeniero es tan obvia que que sea ingeniero no aporta nada.
Yo estudié filosofía, pero la mayoría de mis amigos son ingenieros, recuerdo discusiones mucho más graciosas que esta.
Tendría que estar prohibido ser homocigótico!! qué asco!!
;-P
jejejeje la solución más obvia suele ser la correcta...
Ay ay, si Peter Parker hubiera leido esta amable viñeta antes... cuantos problemas se habria ahorrado
Si el universo fuera un experimento para comprobar cómo reaccionamos y evolucionamos, pudiera ser que los efectos que nadie fuera a comprobar no se resolvieran, como las partes de un juego en 3D que quedan fuera de la escena, lo que no es necesario no se computa. Es sólo una teoría, pero no imposible, y de ahí viene la pregunta filosófica. Quien no acostumbra a cuestionar lo obvio, dificilmente se puede llamar científico, no sé si "ingeniero" entra dentro de esa definición.
#0 ¿Por qué...? en vez de ¿Porqué...?
#19 Gracias, siempre me confundo con el uso del porqué, por que y porque. A ver si un admin cambia el titular. Voy a la fisgona.