Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
No soy mucho de creerme las encuestas, no por los resultados sino por los datos de las preguntas.
Por ejemplo:
-¿Usted está a favor de la sanidad pública?
o
-¿Usted está a favor de la sanidad pública aun sabiendo que tendrá un coste directo para su bolsillo de 800$ anuales*?
*Ahora pensemos que muchos de ellos tienen sus seguros privados de empresa.
Por ejemplo:
-¿Usted está a favor de la sanidad pública?
o
-¿Usted está a favor de la sanidad pública aun sabiendo que tendrá un coste directo para su bolsillo de 800$ anuales*?
*Ahora pensemos que muchos de ellos tienen sus seguros privados de empresa.
#6:
Qué cosas... pone la ficha técnica de la encuesta al final:
The poll was conducted by conventional and cellular telephone from Oct. 15 to 19 among a random sample of 1,004 adults. The margin of sampling error for the full poll is plus or minus three percentage points.
Es decir, que se hizo por teléfono fijo y móvil, entre el 15 y el 19 de octubre, con una muestra aleatoria de 1004 adultos (no dice el método de muestreo, supongo que será aleatorio simple). El margen de error del muestreo es de más - menos tres por ciento. Lo malo, que no indican el nivel de confianza, y debieran indicarlo.
Tampoco indican las preguntas del cuestionario, importantísimo en algunos casos porque pueden dar un sesgo a las respuestas, tal y como indicaba #1. Por ejemplo, dependiendo de la orientación política del medio, aunque no debiera ser así.
En definitiva, que faltan datos, no me creo todo lo que me dicen, por tanto no me creo los resultados de la encuesta.
The poll was conducted by conventional and cellular telephone from Oct. 15 to 19 among a random sample of 1,004 adults. The margin of sampling error for the full poll is plus or minus three percentage points.
Es decir, que se hizo por teléfono fijo y móvil, entre el 15 y el 19 de octubre, con una muestra aleatoria de 1004 adultos (no dice el método de muestreo, supongo que será aleatorio simple). El margen de error del muestreo es de más - menos tres por ciento. Lo malo, que no indican el nivel de confianza, y debieran indicarlo.
Tampoco indican las preguntas del cuestionario, importantísimo en algunos casos porque pueden dar un sesgo a las respuestas, tal y como indicaba #1. Por ejemplo, dependiendo de la orientación política del medio, aunque no debiera ser así.
En definitiva, que faltan datos, no me creo todo lo que me dicen, por tanto no me creo los resultados de la encuesta.
#16:
#1, #6 Imagino que la pregunta exacta fue esta:
http://media3.washingtonpost.com/wp-dyn/content/graphic/2009/10/20/GR2009102000148.gif
http://media3.washingtonpost.com/wp-dyn/content/graphic/2009/10/20/GR2009102000148.gif
Comentarios
No soy mucho de creerme las encuestas, no por los resultados sino por los datos de las preguntas.
Por ejemplo:
-¿Usted está a favor de la sanidad pública?
o
-¿Usted está a favor de la sanidad pública aun sabiendo que tendrá un coste directo para su bolsillo de 800$ anuales*?
*Ahora pensemos que muchos de ellos tienen sus seguros privados de empresa.
#1 Muchos de los que tienen sanidad privada la tienen porque no disponen de sanidad pública.
Qué cosas... pone la ficha técnica de la encuesta al final:
The poll was conducted by conventional and cellular telephone from Oct. 15 to 19 among a random sample of 1,004 adults. The margin of sampling error for the full poll is plus or minus three percentage points.
Es decir, que se hizo por teléfono fijo y móvil, entre el 15 y el 19 de octubre, con una muestra aleatoria de 1004 adultos (no dice el método de muestreo, supongo que será aleatorio simple). El margen de error del muestreo es de más - menos tres por ciento. Lo malo, que no indican el nivel de confianza, y debieran indicarlo.
Tampoco indican las preguntas del cuestionario, importantísimo en algunos casos porque pueden dar un sesgo a las respuestas, tal y como indicaba #1. Por ejemplo, dependiendo de la orientación política del medio, aunque no debiera ser así.
En definitiva, que faltan datos, no me creo todo lo que me dicen, por tanto no me creo los resultados de la encuesta.
#6 Entiendo tus dudas, pero desconozco que interés podría tener el Washington P. en promocionar el seguro público...¿?
#8 Por eso mismo me gustaría conocer qué es lo que se les preguntó...
#1, #6 Imagino que la pregunta exacta fue esta:
http://media3.washingtonpost.com/wp-dyn/content/graphic/2009/10/20/GR2009102000148.gif
#1 y #6 me alegra ver que hay gente que analiza el metodo de la encuesta antes de valorarla. Estudié métodos de encuestas y es interesantísimo comprenderlas. Me quedo con algo que dijo mi tutor (un destacado sociólogo que sale mucho en la tele cuando necesitan uno). Hay 2 tipos de encuesta:
1- Encuestas para conocer la realidad, las hacen los institutos de investigación públicos y publican sus resultados o las hacen los partidos o empreasas pero no publican sus resultados, es decir las hacen para conocer de verdad que opina la gente pero solo las utilizan internamente para adaptar sus estrategias de comunicación o de mercado.
2- Encuestas para modificar la realidad, siempre se publican sus resultados pero con el objetivo de avalar los intereses de quien las encarga o modificar las opiniones y conductas del público en su beneficio. Por ejemplo los partidos saben que no es bueno que ante una elección se tenga mucha ventaja con el contrario (tus partidarios se confían y no van a votar, la gente teme las mayorias absolutas y vota al segundo para compensar, etc) así que publican encuestas en las que tengan ventaja, pero poca, que es lo que más motiva a votar a sus partidarios y no genera miedo a mayorias absolutas. También los medios hacen este tipo de encuestas para justificar sus puntos de vista como mayoritarios y presentarse como portavoces de la sociedad.
#21 sí señor... una explicación sencilla y clara.
De todos modos que conste que el método 2 es una utilización incorrecta de lo que deberían ser las encuestas. El objetivo de una encuesta nunca debe ser manipular y nunca debe introducir ningún sesgo en sus resultados.
Para el #1
Esta frase
-¿Usted está a favor de la sanidad pública aun sabiendo que tendrá un coste directo para su bolsillo de 800$ anuales*?
*Ahora pensemos que muchos de ellos tienen sus seguros privados de empresa.
Esto es una patraña tuya. Primero los seguros privados de empresa son pagados por lo trabajadores, más o menos igual que aquí con la seguridad social y las pensiones.
El pago de 800$ al año por sanidad pública es muy poco, comparado a lo que lleguen a estar pagado por seguros privados de empresa.
Por cierto en españa los seguros privados también dependen de la seguridad social vamos que en las nóminas que un seguro privado sacan 100 € o 50 € no entra todo. Que quiero decir si te tienen que hacer operaciones muy especificas transplantes de corazón, roturas de vertebras con pinzamiento en la columna vertebral, casi todos los cánceres (al menos que no seas funcionario que es lo mismo por que el estado paga con dinero de los impuestos los seguros privados de los funcionados más 50 o 100 € euros que ponen en la nómina) al final siempre te cubre la seguridad social española. Vamos que realmente nuestro sistema aunque tiene muchos defectos y podría mejor mucho es de los mejores.
Muchos de los que siguen diciendo no, sus salarios ahora no se verían afectados porque sus seguros los pagan las empresas. Sin embargo, con el nuevo seguro público, verían reducido un porcentaje de su salario en materia de impuestos y muchos americanos, son reticentes a estas cosas y quieren sanidad para quien se lo trabaja
A House le espera trabajo extra
¿Esto incluye a las personas pobres que no tienen ni para pan y que viven en cualquier esquina de Chicago, Nueva York, Denver...?
Porque si incluyen a estas personas, seguro que el porcentaje se dispara.
Espero (y deseo) que los estadounidenses logren tener un seguro público apto de un pais como es Estados Unidos.
Creo que una democracia no es una democracia sin los servicios mínimos de una Seguridad Social desarrollada.
Creo que el porcentaje habrá aumentado desde que Michael Moore hizo su reportaje Psico , en donde se demuestra la deficiencia del sistema sanitario de EEUU en comparación al de Cuba entre otros paises.
Acabo de ver Sicko. Increible. Aun tenemos que dar las gracias por nuestra seguridad social.
Esto es mierda comunista!!!!
Me alegra ver como el porcentaje de americanos inteligentes a crecido... en serio
Y más que aumentará
Para una población del tamaño de Estados Unidos, un muestreo sobre 1004 personas es bastante irrisorio.
Jaja que jefe Obama...mal que le pese a muchos...ya veo fotos de fachas rabiosos lanzando espumarajos por la boca
que gustirrinín.
Los que fanboys de la sanidad privada deberían ver el documental sciko de Michael Mooore.
http://es.wikipedia.org/wiki/Sicko
Hay muchos estadounidenses leyendo meneame ?
Personalmente no comprendo el interés que suscitan los temas internos de ese país en el resto del mundo. Realmente tiene suficiente relevancia para ponerlo en nuestros periódicos y noticiarios ? En el apartado de economía quizá, por aquellos que invierten en bolsas internacionales. Para el resto tiene una relevancia nula.
Sospecho que el único motivo por el que recibimos esta información habitualmente es por la facilidad que tienen los medios en publicarla. Provienen de un país con una cultura mediática importante y todas estas noticias van acompañadas de imágenes de manifestaciones, de estudios completos sobre el tema, etc. A los medios de aquí les es mas fácil publicar la portada traducida del New York Times que informar sobre temas locales, en los que deben dedicar recursos.
#10 yo no soy estadounidense pero si me interesan estas cosas a nivel global. El hecho de que el país más capitalista del mundo se interese por un modelo público creo que es bastante relevante.
Meneamé es un saco. Ya sabes, hurga y si lo que encuentras no te gusta, sigue buscando pero no vengas jodiendo con que "Para el resto tiene una relevancia nula". Pues solo faltaba eso.
Gracias a Internet puedo estar informado de lo que pasa al otro lado del mundo en instantes y comentarlo con más personas. Bienvenido al Final de la Edad Media.
#20 Si bien es cierto lo que comentas mi crítica va en otro sentido, en el sentido del peso que se le da a ciertas naciones por encima de otras.
Por ejemplo, que sistema de sanidad tienen en Chile ?
cuales son los aspirantes a nuevo presidente en Islandia ?
el presidente Moldavia tuvo un evento con los escolares de su país la semana pasada ?
De Estados Unidos nos llega un nivel excesivo de información en comparación con el resto del mundo. Así a ojo podríamos decir que el 80% de la información internacional "relevante" en nuestros medios informativos es estadounidense.
Yo dudo mucho que ese 80% sea representativo del peso real de ese país en el mundo, mas cuando aparecen noticias completamente irrelevantes como el globo y el niño del otro día. Si eso pasa en Hungría dudo mucho que hubieran conexiones en directo en prime time.
a ver si ahora resulta que volvemos poco a poco hacia el comunismo?
resultaria gracioso ....
#2 ¿¿Comunismo?? ¿España es comunista, entonces, desde hace años porque tenemos sanidad pública? Sí, justo desde que Franco decidió darle un impulso a la sanidad pública... él, que era tan comunista...