Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Los chicos afganos de 21 años, como no deben ser personas cuando mueren no generan polémica.
#1:
Lo que es atroz es enviar a chicos de 21 años a una guerra ...
#7:
Se aprovechan de la máxima "ojos que no ven, corazón que no siente". Sus declaraciones si que son atroces y faltas de decencia.
#3:
¿la famosa de kappa seria tambien indecente? si lo que jode es que se vean y sepan las cosas, se sabe que una imagen vale mas que mil palabras...
lo que es atroz es MANDAR a cualquiera a una guerra
lo que es atroz es MANDAR a cualquiera a una guerra
#9:
Perdón... no me he enterado bien. ¡¡EEUU hablando del juicio y la decencia común?? Me podría poner a buscar miles de noticias que salen a dirario sobre la indencencia de EEUU: Guántanamo, Blackwater, inocentes condenados a muerte... pero bueno, creo que todos sabéis por donde voy.
Y para los que dicen que es atroz enviar a niños de 21 años a la guera... pues hombre, si no quiere ir que no se alisten en las fuerzas armadas. Que por lo general, el que está ahí, es porque quiere.
Y para los que dicen que es atroz enviar a niños de 21 años a la guera... pues hombre, si no quiere ir que no se alisten en las fuerzas armadas. Que por lo general, el que está ahí, es porque quiere.
#28:
No entiendo menéame. No sé si hay tramos horarios progresistas y conservadores o qué. Hace días me cosieron a negativos por defender el no-intervencionismo en otra noticia (talibanes-cortan-dedo-votantes-afganos-restos-tinta). Ahora, todos en contra de la guerra.
#16:
EEUU...........ese país lleno de hipócritas, y gobernados por hipocritas.
¿Tan inmaduros consideran a sus ciudadanos para no enseñarles la cruda realidad?
Si las imágenes de mutilados y muertos son de otros, son necesarias para informar, si las imágenes son de sus soldados son inmorales.
Lo inmoral es la guerra y los que las promueven.
¿Tan inmaduros consideran a sus ciudadanos para no enseñarles la cruda realidad?
Si las imágenes de mutilados y muertos son de otros, son necesarias para informar, si las imágenes son de sus soldados son inmorales.
Lo inmoral es la guerra y los que las promueven.
Comentarios
Los chicos afganos de 21 años, como no deben ser personas cuando mueren no generan polémica.
#2, tienes toda la razón, los civiles afganos que mueren, para los americanos son una mierda
Lo que es atroz es enviar a chicos de 21 años a una guerra ...
#1 Qué gran verdad. Suelen decir que la verdad ofende.
#1 Desgraciadamente, cuanto más joven es el sujeto, más fácil es comerle el coco con chorradas de patria, honor y parecidas.
#22 eso mismo, si todos estamos deacuerdo con que no deven haber muertes gratuitas, porque siguen habiendo?
#13
#1 No los envían. Van ellos.
Se aprovechan de la máxima "ojos que no ven, corazón que no siente". Sus declaraciones si que son atroces y faltas de decencia.
¿la famosa de kappa seria tambien indecente? si lo que jode es que se vean y sepan las cosas, se sabe que una imagen vale mas que mil palabras...
lo que es atroz es MANDAR a cualquiera a una guerra
#3: Yo he visto la de Nike y la de Adidas, pero no la de Kappa
Lo siento, lo tenía que decir...
(lo que quiero comentar es que es Capa, Robert Capa, y no "Kappa")
Perdón... no me he enterado bien. ¡¡EEUU hablando del juicio y la decencia común?? Me podría poner a buscar miles de noticias que salen a dirario sobre la indencencia de EEUU: Guántanamo, Blackwater, inocentes condenados a muerte... pero bueno, creo que todos sabéis por donde voy.
Y para los que dicen que es atroz enviar a niños de 21 años a la guera... pues hombre, si no quiere ir que no se alisten en las fuerzas armadas. Que por lo general, el que está ahí, es porque quiere.
No entiendo menéame. No sé si hay tramos horarios progresistas y conservadores o qué. Hace días me cosieron a negativos por defender el no-intervencionismo en otra noticia (talibanes-cortan-dedo-votantes-afganos-restos-tinta). Ahora, todos en contra de la guerra.
EEUU...........ese país lleno de hipócritas, y gobernados por hipocritas.
¿Tan inmaduros consideran a sus ciudadanos para no enseñarles la cruda realidad?
Si las imágenes de mutilados y muertos son de otros, son necesarias para informar, si las imágenes son de sus soldados son inmorales.
Lo inmoral es la guerra y los que las promueven.
Apoyo totalmente a Robert Gates. ¡Con lo que mola ver los féretros con la bandera yanqui, todo tan limpito y elegante, a que viene a cuento mostrar a gente moribunda! Menuda desvergüenza. Ya no se puede uno zampar el desayuno sin tener que ver cadáveres de sus soldados.
Peor aun Malvinas, chicos de 17
HIPOCRESÍA^2
Por lo visto los niños irakies no tienen la mismas consideración de personas.
No pinchéis si sois sensibles, foto mucho más dura que la del soldado americano. Y este niño no estaba en el país de nadie tirando bombas.
http://www.loslocostambientienenblog.com/wp-content/uploads/2008/03/iraq2.jpg
#31 muy mal por enseñar esa imagen, esto no tiene que ser una noticia gore, ha quedado suficientemente claro el tema con la primera imagen.
Si fuese negro asiático... No habría tanta polémica. ¿No os vienen a la mente fotos de estas razas en situaciones de guerra mucho más crudas?
http://lalengua.info/wp-content/VCexecute.jpg
http://www.eco-addiction.com/wp-content/uploads/2008/11/congounaguerra1.jpg
#24 la primera foto tiene una historia que no sabe mucha gente
http://www.guerraeterna.com/archives/2004/09/eddie_adams_193.html
"El ejecutado había asesinado a un amigo del general Loan y también había matado a la esposa de ese amigo y a sus seis hijos. "
los pacifistas tomaron esa foto para pedir el fin de la guerra de vietnam... pero dudo que supieran que ese viet acababa de matar a toda una familia y seguro que no de la manera mas indolora, seguro que mas de uno se repensaria si fue justo o no el coronel Loan... durante toda su vida peso esa foto como una losa de cemento
y respecto a la imagen de la noticia: hay fotos del desembarco de normandia donde se veia la playa llena de soldados AMERICANOS muertos, e incluso fotografias en color donde se veia el agua roja de la sangre, ahora con la maldita moralidad americana no pueden ver como caen sus soldados, ni ver una teta en la superbowl, pero despues son los que organizan orgias en sus embajadas y tienen carceles ileagles como guantanamo...
puta moralidad americana!
#30 Te he votado negativo porque evidentemente estas mintiendo. La Fallaci explica esa muerte y no dice nada de eso. Comprenderás que no se puede ir por ahí impunemente diciendo calumnias de gente que defendió a su patria y pago con la vida. Ese general es simplemente un asesino sin principios y por tanto n le cost´ó mucho traicionar a los suyos.
"En su momento dijo que el soldado muerto era un peligroso terrorista que había matado a una familia entera. Posteriormente, Loan explicó que había actuado así porque uno de sus comandantes se había negado: «Pensé que entonces debía hacerlo yo, porque si dudas, si no cumples con tu deber, entonces, tus hombres no seguirán tus ordenes».
http://www.elmundo.es/1998/07/18/opinion/18N0036.html
si, si, malditos americanos. Malditos nosotros tambien, que os recuerdo que estamos en Afganistan metidos hasta las trancas. Ah no, que eso no es una guerra, es una mision de paz, con "daños colaterales". No te jode.
#25 Y la gente "se muere" , no los matan ...
Esto es más una maniobra de imagen política que otra cosa. Los De Arriba no nos pueden vender que en Afganistán esta todo controlado con imágenes así rulando por la web. Por eso el secre de Defensa han puesto el grito en el cielo, porque se les ve el plumero.
Lo que tendria que crear polémica són el porqué de las guerras por el mundo
Yo creo que esta muy bien que salgan a la luz estas imágenes. La gente nos pensamos que ir a la guerra es como un juego de ordenador, como algo lejano. Creo que imágenes como esta dan fe de lo que realmente es una guerra y sus consecuencias.
Si fueramos conscientes de lo que supone una guerra supongo que seríamos mucho mas cautos a la hora de apoyar cualquiera de estos sinsentidos
¡¡MALDITOS AMERICANOS CON SU DOBLE MORAL Y CENSURA¡¡ y después venga a vender armas a diestro y siniestro en la mayoría de estados del país.
Media amarillista. Aunque dice que fue tomada "en sus últimos momentos" , después se aclara que "fue evacuado a un hospital de campaña, donde murió en la mesa de operaciones". ¿En qué quedamos?
la edad media de los norteamericanos muertos en la guerra de Vietnam era de " 18 años "
eso les dio bastantes problemas mas tarde ....
#11 Por lo menos trajo problemas. En Malvinas fue un descaro y a nadie se le cayeron los anillos, lo único que caían eran lagrimas de los familiares y amigos.
#11 Teniendo en cuenta lo que dices, sin hacer muchas matemáticas, y sabiendo que seguramente fueron personas de más de 25 años, tu afirmación supone que la mayoria deberia ser menor, no?
Aviso que no he hecho matemáticas, es tan sólo una deducción lógica, supongo que puedo equivocarme...
#11 En Vietnam fué 19:
In 1965 Vietnam seemed like just another foreign war,
but it wasnt.
It was different in many ways, as so were tose that did the fighting.
In World War II the average age of the combat soldier was 26...
In Vietnam was 19.
In inininininin Vietnam was 19.
19 by Paul Hardcastle
#11 #43 De hecho, y considerando la canción una fuente fiable (???) lo que dice es que la edad media de los combatientes era 19. Se podría suponer que la de los muertos también, pero no lo dice y no tiene por qué ser así.
Y ocultarlo a la población de EEUU habría que calificarlo de "censura hipócrita" y una violación del derecho a la información
Parece que a nadie le importa una mierda la voluntad del padre y la madre del muchacho... que eran lo únicos que deberían haber votado sobre si publicar o no. Que hubiera entendido anbas posturas (la que tiene por no ver a su hijo así en la tele, la contraria por mostrar lo mierda que es la guerra).
Que asco.
Me recuerda la vez que mostraron a un señor en un atentado de la ETA hace años, desnudo, con la ropa destrozada. Que sentiría su mujer al verlo.. La tele busca carnaza, no información.
Lo siento por el chaval.
#29 Exacto.
Me hubiera parecido bien que hubieran mostrado a un soldado aleatorio sin ninguna identificación para mostrar lo que de verdad allí ocurre, pero me parece fatal que digan quien era por respeto a su familia y que a pesar de la negativa de estos la hayan publicado.
#29 Personalmente claro que me duele que la familia del soldado se sienta dolida, pero eso es una cosa y otra la hipocresia de que podemos ver millones de fotos de personas "no estadunidenses" o "no ciudadano de un pais del primer mundo" y no sale el secretario de Defensa de ningún país a quejarse.
Para mi eso es hipocresía de la más evidente. Si les parecen mal esas fotos, que no publiquen tampoco ninguna otra de muertos en guerra, sean de la nacionalidad que sean. Tengo en la cabeza unas cuantas de cadáveres de irakíes tirados como perros en las cunetas, o de la matanza de Ruanda del noventa y tantos, o de la guerra de los Balcanes, o muchas otras. Nunca oí que ningún medio estadounidense tuviera muchos reparos en publicarlas.
Una foto de alguien a punto de morir para mi es una imagen muy fuerte, siempre. Pero a veces una imagen dura sirve para despertar conciencias, sirve para que los votantes se conciencien de lo que supone que el presidente al que votas mande tropas a una guerra. No me gusta ver una foto así pero no creo que sea adecuado que se censure.
Las guerras antes terminaban cuando la carne de los soldados muertos comenzaba a apestar....
Hoy en día, todo es tan higiénico, que continúan, y continúan, y continúan....
...y luego ven una foto y todos se echan a llorar.
Tela.
Ah ¿pero los americanos no sabían que sus soldados morían en las guerras?¿que por ser superamericanos eran invulnerables y las balas les rebotaban? joe, seguro que mañana sale un campo lleno de civiles afganos muertos por un error de sus soldados y no se desata tanta polémica.
Lo fuerte, es que se sepa su identidad y salga publicada en todos los periódicos.
¿Alguien ha escuchado Vicarious de Tool?
La última estrofa se da para esta situación
Credulous at best
Your desire to believe in
Angels in the hearts of men.
But pull your head on out (of) your hippie haze
And give a listen
Shouldn't have to say it all again
The universe is hostile
So impersonal
Devour to survive
So it is, so it's always been ...
We all feed on tragedy.
It's like blood to a vampire.
Vicariously, I live while the whole world dies
Much better you than I.
¿No quieren guerra? Pues que se la coman con toda su crudeza. A ver si dejan de pensar que la guerra es una peli de Hollywood. Vaya hipócritas de mierda.
Eso #45, ¡que se coma la puta familia la guerra entera! A ver qué se piensan, ¿que podían pedir que no se mostrase la foto de su hijo moribundo? ¡¡Y UNA MIERDA!!
Está muy feo que se vea lo que es de verdad una guerra.
Muy feo, que quiten esas fotos y dejen a la gente morirse igual.
Claro, es que no gusta ver que los occidentales tampoco somos inmortales cuando vamos a la guerra.
Entiendo a la familia. Pero creo que es necesario que sepamos lo que hay.
#54 ¿Para saber lo que hay?
De verdad necesitas ver a un soldado agonizando para saber que en la guerra muere gente, o ver a un cadaver sin cabeza en un coche para saber que hay que conducir con prudencia?
¿Es que tenemos 4 años o que?
Puedes enseñar unos pulmones ennegrecidos para demostrar que el tabaco mata, pero mostrar a un cadáver mientras le hacen la autopsia con el pecho abierto mientras se le ve la cara y encima decir su nombre y edad para lograr el mismo fin, te parecería normal si encima la familia no lo aprueba?
War
What is it good for
Absolutely nothing
War is something that I despise
For it means destruction of innocent lives
For it means tears in thousands of mothers' eyes
When their sons go out to fight to give their lives
War
It's nothing but a heartbreaker
War
Friend only to the undertaker
War is the enemy of all mankind
The thought of war blows my mind
Handed down from generation to generation
Induction destruction
Who wants to die
War has shattered many young men's dreams
Made them disabled bitter and mean
Life is too precious to be fighting wars each day
War can't give life it can only take it away
War
It's nothing but a heartbreaker
War
Friend only to the undertaker
Peace love and understanding
There must be some place for these things today
They say we must fight to keep our freedom
But Lord there's gotta be a better way
That's better than
War
War
What is it good for
Absolutely nothing
Say it again
War
What is it good for
Absolutely nothing
¿Todavía alguien defiende que las tropas que no se envían a Afganistán a una guerra?
¿y cuando se publican fotos de niños de dos años denutridos muriendose de hambre' ¿eso no es atroz?
Deberian preocuparse mas por estas:
http://bellaciao.org/es/IMG/jpg/Guantanamo2.jpg
Lo que no quieren es que la gente vea lo que ellos mismos han provocado.
Pero si imágenes así hay a patadas.
"Mandan a los hijos, a que los masacren"
La carne vende.
Falta el tag ironía.
No entiendo, la muerte es otra faceta humana, y en cierta forma una muy noble. Es una pena las circunstancias, pero no creo que la foto denigre de alguna manera a la persona, ni la humilla, es la cruda realidad que le tocó vivir.
No entiendo muy bien vuestra postura.
Cuando el avión de Spanair se estrelló en barajas se pidió a los medios que no mostraran el momento del accidente para evitar el sufrimiento de los familiares. Todo el mundo apoyó dicha petición y aborreció a los medios que mostraron el video.
Ahora se pide que no se publique la foto de un soldado agonizante para que sus familiares y amigos no se vean condenados a recordar esa imagen de por vida y os parece mal.
#35 eso es una cosa muy distinta, mostras cadáveres en un accidente fortuito es puro morbo. Lo que quiere EEUU es que la guerra parezca un videojuego, publican en primera plana las imágenes de los bombardeos, en la tele salen esas imágenes verdes tan chulas del helicoptero Apache de turno despedazando a la arcaica artillería enemiga, todo muy digital, muy emocionante, muy frio, muy seguro, muy distante...
Pero EHHH!! EEEEH!!! EH!!!!!! fotos de americanos muertos/muriendo no ¿eh? eso no, no vaya ser que los reclutas se nos echen atrás y la opinión pública empiece a estar hasta las cojones de tanto muerto.
Yo creo que en una guerra deben mostrarse las imágenes más crudas posibles (siempre que no estén al alcance de los niños, claro) para que la gente vea lo que está siendo esa guerra en realidad, nada de bombardeos lejanos y soldados posando con sus M16 y sonriendo. ¿y por qué? porque las imágenes crudas de jóvenes muriendo son la única forma válida de retratar una guerra, es su esencia, hombres matando hombres.
#41
A mi me da igual lo que quiera EEUU, lo que no me da igual es lo que piensen los padres de ese chico. Lo importante es eso en este asunto.
No es lo mismo mostrar un video de un soldado estadounidense anónimo siendo abatido, que mostrar en primera plana a un soldado con las piernas destrozadas, agonizando e identificarlo con nombre y apellidos. El problema es ese. Si se le llega a pixelar el rostro y no se le identifica nadie se hubiese quejado. El problema, a ver si lo entendeis, no es que se muestren a soldados muertos, es que se les identifique. Esa imagen va a quedar para siempre en la retina de sus failiares, que nunca han estado en Afganistán ni han matado a nadie(digo yo).
Me imagino la que se hubiese montado aquí si tras estrellarse aquel helicoptero español en Afganistan, al dia siguiente hubiera aparecido en las portadas de los periodicos una foto de un soldado con las tripas fuera y las piernas rebentadas junto a un pié de foto con su nombre y apellidos.
A ver si por fin se entiende nuestra postura con el comentario de #51.
No me puede sudar más lo que quiera que se muestre los que mandan a esos chicos a la guerra, pero hay maneras y maneras de hacer las cosas, y hacer sufrir a la pobre familia de ese chico no es la manera correcta.
#51 "Me imagino la que se hubiese montado aquí si tras estrellarse aquel helicoptero español en Afganistan, al dia siguiente hubiera aparecido en las portadas de los periodicos una foto de un soldado con las tripas fuera y las piernas rebentadas junto a un pié de foto con su nombre y apellidos."
Que se le hubiese echado la culpa al PP. Pareces nuevo.
A ver si cuando muera algún soldado español en Afganistán os gusta tanto que lo saquen chorreando sangre y agonizando en TVE. Y a ver cuántos critican al PSOE, claro.
#35 Dudo mucho que el Secretario de "Defensa" criticase la foto pensando en la familia. Ese es el quiz de la cuestión, la doble moral mediática cuando conviene. No quiere que se empiece a mostrar la barbarie que se acomete/sufre contra otros países para expoliar recursos (aunque cierto es, se lo expolian a otros monstruos como ellos, pez grande come pequeño).
Existen muchas dictaduras, Arabia Saudí, Libia, Omán, Siria, Sudan, diversos estados África Subsahariana, etc, etc o más cerca, la monarquía absolutista marroquí. Para esos no se pulsa el botón de movilizar tropas, porque en ese momento no es necesario ya sea por acuerdos comerciales, de armas o lo que sea... y si no se adecuan, subvención de golpe de estado, asesinato del líder, dichas tropas cuando haga falta movilizar la industria armamentística, etc.
A ver si comprendemos todos ya, para que sirven y han servido las guerras y que objetivo persiguen, poder y dinero. Todo menos lo que venden en los medios de comunicación, que si ayuda humanitaria, que si terrorismo islámico, etc, etc.... porque esta claro, que de lo contrario los ciudadanos se opondrían a tal tipo de actividades, siquiera acudirían como soldados.