Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Pero, si no les perdonas los impuestos para que no paguen aquí, se irán a otro sitio donde tampoco pagarán aquí
#11:
Es más fácil echar la culpa de la falta de servicios públicos a las clases bajas que los saturan que pensar un poco y reconocer que si los muchimillonarios pagasen lo que tienen que pagar podríamos tener estos servicios de calidad para toda la población
#55:
#11 No es solo que no pagan impuestos, es que los muy ricos consumen ingentes cantidades de dinero público.
La regata Copa America de Valencia en 2007 dejó por un lado 400 millones de deudas que pagamos todos (todos los pobres) con nuestros impuestos. Por otro lado el catamarán Alinghi 5 nos costó 10 millones de euros para usarlo una sola vez, para que se pasearan unos millonarios diciendo que hacian deporte.
https://www.lainformacion.com/economia-negocios-y-finanzas/estado-cargara-agujero-millonario-copa-america-de-valencia/6489847/
https://www.eldiario.es/comunitat-valenciana/valencia/millonario-vestigio-copa-america-catamaran-cedido-alinghi-valencia-cumple-11-anos-abandonado-definido_1_6159078.html
Y montones de inversiones públicas inutiles que solo se hacen para que ganen dinero grandes constructoras.
O cuando le pagamos con diner público la investigación de la vacuna a Astra Zeneca a cambio de que nos la vendiera más barata y luego la vendio más cara a otros países y nos dejó sin vacunas. La lista es interminable.
De otra parte, los muy ricos contaminan mucho más. Un avión privado genera un disparate de CO2 para llevar a una sola persona. Luego los pobres debemos apretarnos el cinturon para no contaminar y comprar coches eléctricos carísimos.
El rey Juan Carlos emitió con sus vuelos privados en una década tanto CO2 como un habitante español medio en 586 años
El rey Juan Carlos emitió con sus vuelos privados en una década tanto CO2 como un habitante español medio en 586 años
Tambien son un costo de oportunidad. Inmensos recursos se dedican a satisfacer caprichos de unos pocos que pudieran dedicarse a las necesidades de la gran mayoría. Una grifería de oro implica muchísimas horas de trabajo de mineros etc que podrían estar haciendo por ejemplo casas para gente sin vivienda.
La regata Copa America de Valencia en 2007 dejó por un lado 400 millones de deudas que pagamos todos (todos los pobres) con nuestros impuestos. Por otro lado el catamarán Alinghi 5 nos costó 10 millones de euros para usarlo una sola vez, para que se pasearan unos millonarios diciendo que hacian deporte.
https://www.lainformacion.com/economia-negocios-y-finanzas/estado-cargara-agujero-millonario-copa-america-de-valencia/6489847/
https://www.eldiario.es/comunitat-valenciana/valencia/millonario-vestigio-copa-america-catamaran-cedido-alinghi-valencia-cumple-11-anos-abandonado-definido_1_6159078.html
Y montones de inversiones públicas inutiles que solo se hacen para que ganen dinero grandes constructoras.
O cuando le pagamos con diner público la investigación de la vacuna a Astra Zeneca a cambio de que nos la vendiera más barata y luego la vendio más cara a otros países y nos dejó sin vacunas. La lista es interminable.
De otra parte, los muy ricos contaminan mucho más. Un avión privado genera un disparate de CO2 para llevar a una sola persona. Luego los pobres debemos apretarnos el cinturon para no contaminar y comprar coches eléctricos carísimos.
El rey Juan Carlos emitió con sus vuelos privados en una década tanto CO2 como un habitante español medio en 586 años
El rey Juan Carlos emitió con sus vuelos privados en una década tanto CO2 como un habitante español medio en 586 años
Publicado hace 3 años por
enjoyingbreathtaking
a
eldiario.es
Tambien son un costo de oportunidad. Inmensos recursos se dedican a satisfacer caprichos de unos pocos que pudieran dedicarse a las necesidades de la gran mayoría. Una grifería de oro implica muchísimas horas de trabajo de mineros etc que podrían estar haciendo por ejemplo casas para gente sin vivienda.
#98:
#23 ¿Para qué?
Todo ventajas, te duchas, tienes la cabeza enseguida seca, te olvidas de la molestia de tener que ir a cada 2x3 al peluquero tener que peinarte cada mañana y cada vez que el viento te despeine, en fin, sin pelo gana calidad de vida.
Y no te preocupes si es por el tema de ligar, ya te digo que seguro que liga mas que yo con pelazo y siendo modelo profesional.
Todo ventajas, te duchas, tienes la cabeza enseguida seca, te olvidas de la molestia de tener que ir a cada 2x3 al peluquero tener que peinarte cada mañana y cada vez que el viento te despeine, en fin, sin pelo gana calidad de vida.
Y no te preocupes si es por el tema de ligar, ya te digo que seguro que liga mas que yo con pelazo y siendo modelo profesional.
#14:
La gente se piensa que los millonarios son como el tío Gilito amasando mares de monedas doradas en los que nadar.
Los supermillonarios no tienen sus bienes en dinero. Cuando se habla de la fortuna de cada uno es el valor de sus acciones principalmente, pero mientras no vendan su empresa (y no lo hacen, claro) no tienen nada más que poder y sueldo de CEO. Y dividendos, claro.
Por cierto, esto es aplicable también al resto de los mortales:
Por ejemplo, aunque el valor de su riqueza crezca enormemente porque poseen acciones de sus propias empresas y estas no dejan de subir en bolsa, eso no se registra como ingreso.
Mientras tienes tu dinero invertido ("enajenado") y no dispones de él no pagas; cuando lo canjeas pagas por tus beneficios. Eso es así en casi todas partes.
Lo que sí es particular es lo de vivir a base de deuda con respaldo de su fortuna. Porque para que te den eso tienes que tener la fortuna primero.
Los supermillonarios no tienen sus bienes en dinero. Cuando se habla de la fortuna de cada uno es el valor de sus acciones principalmente, pero mientras no vendan su empresa (y no lo hacen, claro) no tienen nada más que poder y sueldo de CEO. Y dividendos, claro.
Por cierto, esto es aplicable también al resto de los mortales:
Por ejemplo, aunque el valor de su riqueza crezca enormemente porque poseen acciones de sus propias empresas y estas no dejan de subir en bolsa, eso no se registra como ingreso.
Mientras tienes tu dinero invertido ("enajenado") y no dispones de él no pagas; cuando lo canjeas pagas por tus beneficios. Eso es así en casi todas partes.
Lo que sí es particular es lo de vivir a base de deuda con respaldo de su fortuna. Porque para que te den eso tienes que tener la fortuna primero.
#76:
La noticia es muy confusa, ya que inicialmente indica que pagan un 15% menos que la media de impuestos sobre sus ingresos brutos. Pero luego indica como causa que no vendan sus acciones. Lo cual nos lleva a que efectivamente quizá no tienen tantos ingresos mientras no vendan sus acciones o estas no generen dividendos. Por ejemplo hasta la fecha Amazon y Tesla no han aprobado ni pagado dividendos.
Pero esto no es un truco ni nada especial "de ricos" esto lo puedes hacer tú en prácticamente todos los países del mundo. Invertir en una empresa y mientras no cobres dividendos o vendas con plusvalía no pagas ningún impuesto de esas acciones. Yo tengo acciones compradas desde hace unos cuantos años por las que, aunque se hayan revalorizado, no pago ningún impuesto. Y obviamente no soy ningún magnate. Igual que si inviertes en un fondo de inversión o en un ETF que capitalice dividendos, mientras no retires fondos no pagas impuestos. Seas Jeff Bezos o Pepe Pérez.
Respecto a las posibles deducciones que indican estar aplicando en su renta no me pronuncio porque no tengo mucho conocimiento de qué deducciones permite EEUU. Lo que sí sé es que EEUU es conocido por tener bajos impuestos para las rentas bajas y medias. Desde 85.000 dólares hasta 150.000 estás es un marginal del 24%. En España por desde 35.000 euros hasta 60.000 estás en un marginal del 37% y a partir de ahí a un marginal del 45%.
Pero esto no es un truco ni nada especial "de ricos" esto lo puedes hacer tú en prácticamente todos los países del mundo. Invertir en una empresa y mientras no cobres dividendos o vendas con plusvalía no pagas ningún impuesto de esas acciones. Yo tengo acciones compradas desde hace unos cuantos años por las que, aunque se hayan revalorizado, no pago ningún impuesto. Y obviamente no soy ningún magnate. Igual que si inviertes en un fondo de inversión o en un ETF que capitalice dividendos, mientras no retires fondos no pagas impuestos. Seas Jeff Bezos o Pepe Pérez.
Respecto a las posibles deducciones que indican estar aplicando en su renta no me pronuncio porque no tengo mucho conocimiento de qué deducciones permite EEUU. Lo que sí sé es que EEUU es conocido por tener bajos impuestos para las rentas bajas y medias. Desde 85.000 dólares hasta 150.000 estás es un marginal del 24%. En España por desde 35.000 euros hasta 60.000 estás en un marginal del 37% y a partir de ahí a un marginal del 45%.
#18:
"[...]Explicó que los multimillonarios estadounidenses compran un activo, construyen uno o heredan una fortuna y luego piden prestado contra su riqueza.
Debido a que no obtienen ganancias ni venden acciones, no reciben ningún ingreso, que es lo que podría estar sujeto a impuestos.
[...]
¿Qué es lo que no funciona? Hagamos un análisis muy simplificado.
Si las acciones que poseo en la empresa que fundé tienen un valor de US$1.000 millones al comienzo del año fiscal y su valor aumenta a US$2.000 millones para el final del año fiscal, ¿cuánto debo pagar en impuestos sobre la renta?
Fácil, cero. Porque aunque soy el doble de rico, como no he vendido ninguna de esas acciones, no he tenido ningún ingreso.
Por otro lado, si no tengo activos pero tengo ingresos por mi salario de US$30.000, pagaré aproximadamente US$6.000 en impuestos sobre la renta y otros gastos.
Es por eso que las revelaciones de que algunos de los estadounidenses más ricos pagaron poco o ningún impuesto sobre la renta pueden provocar indignación, pero no deberían sorprender."
Por una parte, efectivamente, no debería sorprender el mecanismo puesto que a mi me lo dijeron en clase de economía hace más de 15 años. Simplificando: ¿que haces si tienes dinero?¿lo gastas/inviertes? Error. Pides un préstamo poniendo tu pasta de aval, así si tu inversión (por ejemplo) renta algo, ese algo va para amortizar el préstamo de forma que siempre te quedas sin beneficios por los cuales tributar.
Por otra parte, se entienden ejemplos de directivos que renuncian a sueldo (o cobran uno simbólico), o que lo donan, o que lo manejan a través de fundaciones. Obtienen su sustento de inversiones, no de sueldo (y las rentas al capital están menor gravadas que las rentas al trabajo), y donaciones y fundaciones suelen tener beneficios fiscales.
A ver si esto les entra en la cabeza a los que, acríticamente, alaban las fundaciones de famosos o los gestos de donaciones que tienen.
Debido a que no obtienen ganancias ni venden acciones, no reciben ningún ingreso, que es lo que podría estar sujeto a impuestos.
[...]
¿Qué es lo que no funciona? Hagamos un análisis muy simplificado.
Si las acciones que poseo en la empresa que fundé tienen un valor de US$1.000 millones al comienzo del año fiscal y su valor aumenta a US$2.000 millones para el final del año fiscal, ¿cuánto debo pagar en impuestos sobre la renta?
Fácil, cero. Porque aunque soy el doble de rico, como no he vendido ninguna de esas acciones, no he tenido ningún ingreso.
Por otro lado, si no tengo activos pero tengo ingresos por mi salario de US$30.000, pagaré aproximadamente US$6.000 en impuestos sobre la renta y otros gastos.
Es por eso que las revelaciones de que algunos de los estadounidenses más ricos pagaron poco o ningún impuesto sobre la renta pueden provocar indignación, pero no deberían sorprender."
Por una parte, efectivamente, no debería sorprender el mecanismo puesto que a mi me lo dijeron en clase de economía hace más de 15 años. Simplificando: ¿que haces si tienes dinero?¿lo gastas/inviertes? Error. Pides un préstamo poniendo tu pasta de aval, así si tu inversión (por ejemplo) renta algo, ese algo va para amortizar el préstamo de forma que siempre te quedas sin beneficios por los cuales tributar.
Por otra parte, se entienden ejemplos de directivos que renuncian a sueldo (o cobran uno simbólico), o que lo donan, o que lo manejan a través de fundaciones. Obtienen su sustento de inversiones, no de sueldo (y las rentas al capital están menor gravadas que las rentas al trabajo), y donaciones y fundaciones suelen tener beneficios fiscales.
A ver si esto les entra en la cabeza a los que, acríticamente, alaban las fundaciones de famosos o los gestos de donaciones que tienen.
#34:
#14 Eso de que como "sólo" tienen acciones no tienen nada más que poder...
Tienen acciones, las acciones implican dividendos y muchas acciones implican muchos dividendos.
Por poner un ejemplo, Amancio Ortega cobró hace poco nada menos que 1.293,6 millones de euros en concepto de dividendos anuales por sus acciones de Inditex (0,70€ por acción multiplicado por 1.848 millones de acciones). Acciones que al precio actual de 31,60€/acción suman un valor total del 58.397 millones de euros
https://www.publico.es/economia/amancio-ortega-cobrara-293-millones.html
Y tampoco es cierto que tan sólo tengan acciones, también tienen propiedades inmobiliarias, obras de arte, joyas, etc, etc, aunque, lo mismo que con las acciones, el ingreso principal se produce cuando se venden y mientras tanto producen "pocos" ingresos.
Tienen acciones, las acciones implican dividendos y muchas acciones implican muchos dividendos.
Por poner un ejemplo, Amancio Ortega cobró hace poco nada menos que 1.293,6 millones de euros en concepto de dividendos anuales por sus acciones de Inditex (0,70€ por acción multiplicado por 1.848 millones de acciones). Acciones que al precio actual de 31,60€/acción suman un valor total del 58.397 millones de euros
https://www.publico.es/economia/amancio-ortega-cobrara-293-millones.html
Y tampoco es cierto que tan sólo tengan acciones, también tienen propiedades inmobiliarias, obras de arte, joyas, etc, etc, aunque, lo mismo que con las acciones, el ingreso principal se produce cuando se venden y mientras tanto producen "pocos" ingresos.
Comentarios
Pero, si no les perdonas los impuestos para que no paguen aquí, se irán a otro sitio donde tampoco pagarán aquí
#1 ¡Nacionalícese!
#1 Si se fuesen todos a Liechtenstein o a Andorra podríamos hacer una fiesta y después invadir esos países para saquearlos sin medida.
#5 Hay que fomentar un nuevo Sealand y, cuando esten ahí concentrados ..... ¡Mwaha ha ha ha ha!
#9 No creo que Blackwater pueda hacerle frente a los ejércitos de todo el planeta. Que hubiesen pagado impuestos.
#5 #9 A ver, allí solo llegan números digitales. Es la riqueza del país la que no hay que permitir que la extraigan.
#1 No ganarán tanto si tenían a los empleados a base de foodstamps.
A ver qué tendrán dinero, pero no como si tuvieran un cohete para ir a la luna.
#7 ...ni un dinosaurio
#7 pero no como si tuvieran un cohete para ir a la luna
¿Seguro?
Jeff Bezos volará al espacio en el primer lanzamiento tripulado de Blue Origin
Jeff Bezos volará al espacio en el primer lanzamie...
es.gizmodo.com#13 Bueno, venga, Bezos puede. Pero no creo que Elon Musk o el resto vayan gastando su dinero en cohetes.
#24 SpaceX (la que está en acuerdos con la NASA para llevar material y astronautas a la estación internacional que están montando), es de Elon Musk
#38 Ponle pilas al sacasmómetro.
#53 ¡Obligadme!
CC/ #54
(Ahora quien tira de ironía soy yo)
#38 Está la cosa cortita de ironía
#7 Grande
#1 siempre pueden donar material a hospitales
#1 Pero crearán algunas decenas, puede que hasta algunos centenares de puestos de trabajo precarios, téngase en cuenta.
#26 Pero esos son unos paguitas y vividores, que a esos hay que darles cupones para la comida.
A ver si aprenden algo, como dinero.
#26 Jeff Bezos crea algunas decenas de puestos de trabajo?
#93 No, crea millones
#1 pues no se si es asi con los americanos. Vivan en el pais q vivan, tienen la obligacion de pagar impuestos en EEUU.
Antiguamente esto se aplicaba a gente q ganaba bastante. Recientemente han obligado a gente americana normal q vivia en el extranjero a pagar impuestos en EEUU. Algunos han llegado al extremo de renunciar a la nacionalidad americana para evitar pagar impuestos
#39 eso se lo escuche al marido de una amiga. Me parece una pasada...
#1 Trickle down economics version impuestos
#1 eso es para que los que son ricos aquí y tienen aquí casi todo su patrimonio no los paguen.
Es más fácil echar la culpa de la falta de servicios públicos a las clases bajas que los saturan que pensar un poco y reconocer que si los muchimillonarios pagasen lo que tienen que pagar podríamos tener estos servicios de calidad para toda la población
#11 No es solo que no pagan impuestos, es que los muy ricos consumen ingentes cantidades de dinero público.
La regata Copa America de Valencia en 2007 dejó por un lado 400 millones de deudas que pagamos todos (todos los pobres) con nuestros impuestos. Por otro lado el catamarán Alinghi 5 nos costó 10 millones de euros para usarlo una sola vez, para que se pasearan unos millonarios diciendo que hacian deporte.
https://www.lainformacion.com/economia-negocios-y-finanzas/estado-cargara-agujero-millonario-copa-america-de-valencia/6489847/
https://www.eldiario.es/comunitat-valenciana/valencia/millonario-vestigio-copa-america-catamaran-cedido-alinghi-valencia-cumple-11-anos-abandonado-definido_1_6159078.html
Y montones de inversiones públicas inutiles que solo se hacen para que ganen dinero grandes constructoras.
O cuando le pagamos con diner público la investigación de la vacuna a Astra Zeneca a cambio de que nos la vendiera más barata y luego la vendio más cara a otros países y nos dejó sin vacunas. La lista es interminable.
De otra parte, los muy ricos contaminan mucho más. Un avión privado genera un disparate de CO2 para llevar a una sola persona. Luego los pobres debemos apretarnos el cinturon para no contaminar y comprar coches eléctricos carísimos.
El rey Juan Carlos emitió con sus vuelos privados en una década tanto CO2 como un habitante español medio en 586 años
El rey Juan Carlos emitió con sus vuelos privados en una década tanto CO2 como un habitante español medio en 586 años
El rey Juan Carlos emitió con sus vuelos privados ...
eldiario.esTambien son un costo de oportunidad. Inmensos recursos se dedican a satisfacer caprichos de unos pocos que pudieran dedicarse a las necesidades de la gran mayoría. Una grifería de oro implica muchísimas horas de trabajo de mineros etc que podrían estar haciendo por ejemplo casas para gente sin vivienda.
#11
Espera, mi captador de chorradas mental detecta a un monguer respondiéndote.
"No entiendo lo que dices pero os jodeis los PROGRES "
Ah, nunca decepcionan.
#58 Vaya por dios, tu ya mismo te creas las respuestas y todo. Así uno siempre gana.
#97 Le dijo la sartén al cazo...
#11 Normal.
Incluso en USA que es donde mas multimillonarios hay, esos impuestos extras no suponen ni una pequeña fracción del gasto público que necesitarían para tener un estado de bienestar como el europeo.
Ya ni hablamos de "los ricos" que hay en España.
Desde siempre lo que ha pagado las cosas son las clases medias.
#11 es asi en todos lados, una desgracia. Los menas que nos roban! Y ahi los tienes a toda la pepesunia que no va a pisar el talego. A algunos tories en UK o los coleguitas del Salvini en Italia
Estos días circulaba esto.
#32 ¿Son ricos porque acumulan comida? Yo creía que lo que tenían un buen porcentaje de acciones de una empresa multinacional.
#47 bueno mascadito tranquilo, imagina que el mono monta una SL de recogida de plátanos y acumula todos los plátanos mientras el resto se mueren de hambre
#65 Supongo que si el mono es un poco listo, venderá los plátanos para poder comprar otras cosas, porque sino a su simiesca empresa le va a ir regular.
#66 el mono no necesita vender porque su empresa le da plátanos para que comercie, mientras sigue acaparando el resto y el resto de monos se muere de hambre, a mayores como el tiene todos los plátanos y encima no pueden usar la violencia dime porque tendría que dar plátanos el otro mono? Con tal de dar los suficientes para comprar lo que quiere le vale
#74 Afortunadamente, así no funciona la economía. No es lo mismo acaparar acciones de empresas, las cuales dan un rendimiento, generan empleo y riqueza social, que comida, que se echa a perder pronto.
#83 Acaparar acciones de empresas no generan ni empleo ni riqueza social.
#94 Quien lo genera es la empresa
#94 Muy fácil, se accionista tu también
#100 No cambiaría nada. Y quién te ha dicho que yo no tenga acciones?
#47 Creo que no tener en cuenta las consecuencias de tus actos es lo que se llama clínicamente psicopatía o psicosis.
La gente se piensa que los millonarios son como el tío Gilito amasando mares de monedas doradas en los que nadar.
Los supermillonarios no tienen sus bienes en dinero. Cuando se habla de la fortuna de cada uno es el valor de sus acciones principalmente, pero mientras no vendan su empresa (y no lo hacen, claro) no tienen nada más que poder y sueldo de CEO. Y dividendos, claro.
Por cierto, esto es aplicable también al resto de los mortales:
Por ejemplo, aunque el valor de su riqueza crezca enormemente porque poseen acciones de sus propias empresas y estas no dejan de subir en bolsa, eso no se registra como ingreso.
Mientras tienes tu dinero invertido ("enajenado") y no dispones de él no pagas; cuando lo canjeas pagas por tus beneficios. Eso es así en casi todas partes.
Lo que sí es particular es lo de vivir a base de deuda con respaldo de su fortuna. Porque para que te den eso tienes que tener la fortuna primero.
#14 tu primer parrafo parece como si los millonarios vivieran en la indigencia y no tuvieran donde caerse muertos
#17 Entonces no has leído bien mi primer (y segundo) párrafo. O a lo mejor crees que el CEO de una gran empresa vive en la indigencia con su sueldo y demás extras
#19 eh! Que lo mismo viven en la indigencia con todas sus acciones que no venden!
#14 Eso de que como "sólo" tienen acciones no tienen nada más que poder...
Tienen acciones, las acciones implican dividendos y muchas acciones implican muchos dividendos.
Por poner un ejemplo, Amancio Ortega cobró hace poco nada menos que 1.293,6 millones de euros en concepto de dividendos anuales por sus acciones de Inditex (0,70€ por acción multiplicado por 1.848 millones de acciones). Acciones que al precio actual de 31,60€/acción suman un valor total del 58.397 millones de euros
https://www.publico.es/economia/amancio-ortega-cobrara-293-millones.html
Y tampoco es cierto que tan sólo tengan acciones, también tienen propiedades inmobiliarias, obras de arte, joyas, etc, etc, aunque, lo mismo que con las acciones, el ingreso principal se produce cuando se venden y mientras tanto producen "pocos" ingresos.
#34 Y de los dividendos se pagan impuestos como una renta que son. Si tienes acciones y no tienes dividendos, ni un salario, pues no pagas impuestos.
#46 Se consideran una renta del ahorro, con un tipo máximo del 26%
https://www.finect.com/usuario/Josetrecet/articulos/fiscalidad-dividendos
#14 De entrada que el dinero que "tienen" ni siquiera existe realmente
#14 Pues como los pobres,tenemos un número apuntado en el ordenador del banco, nos ha jodido...
#14 Erróneo. Según los cómics del tío Gilito, el dinero del depósito no es sino una pequeña fracción de su fortuna , la cual se reparte en acciones de empresas, títulos de propiedad de minas, etc. Es un símbolo, igual que su moneda número uno.
Una portavoz de la Casa Blanca calificó la filtración de "ilegal", y el FBI y las autoridades fiscales la están investigando.
#2 como siempre, perseguiran al filtrador y le harán una "Chealse o Assange"
"[...]Explicó que los multimillonarios estadounidenses compran un activo, construyen uno o heredan una fortuna y luego piden prestado contra su riqueza.
Debido a que no obtienen ganancias ni venden acciones, no reciben ningún ingreso, que es lo que podría estar sujeto a impuestos.
[...]
¿Qué es lo que no funciona? Hagamos un análisis muy simplificado.
Si las acciones que poseo en la empresa que fundé tienen un valor de US$1.000 millones al comienzo del año fiscal y su valor aumenta a US$2.000 millones para el final del año fiscal, ¿cuánto debo pagar en impuestos sobre la renta?
Fácil, cero. Porque aunque soy el doble de rico, como no he vendido ninguna de esas acciones, no he tenido ningún ingreso.
Por otro lado, si no tengo activos pero tengo ingresos por mi salario de US$30.000, pagaré aproximadamente US$6.000 en impuestos sobre la renta y otros gastos.
Es por eso que las revelaciones de que algunos de los estadounidenses más ricos pagaron poco o ningún impuesto sobre la renta pueden provocar indignación, pero no deberían sorprender."
Por una parte, efectivamente, no debería sorprender el mecanismo puesto que a mi me lo dijeron en clase de economía hace más de 15 años. Simplificando: ¿que haces si tienes dinero?¿lo gastas/inviertes? Error. Pides un préstamo poniendo tu pasta de aval, así si tu inversión (por ejemplo) renta algo, ese algo va para amortizar el préstamo de forma que siempre te quedas sin beneficios por los cuales tributar.
Por otra parte, se entienden ejemplos de directivos que renuncian a sueldo (o cobran uno simbólico), o que lo donan, o que lo manejan a través de fundaciones. Obtienen su sustento de inversiones, no de sueldo (y las rentas al capital están menor gravadas que las rentas al trabajo), y donaciones y fundaciones suelen tener beneficios fiscales.
A ver si esto les entra en la cabeza a los que, acríticamente, alaban las fundaciones de famosos o los gestos de donaciones que tienen.
#18 Respecto a su último parrafo, me temo que no, si hubiesen aplicado la lógica y la matemática hace tiempo ya se habrían dado cuenta, no achaque a la "incultura" lo que puede explicar la tozudez.
#18 La gente alabando a Trump por donar su sueldo presidencial.
Cuando Hollande el presidente socialista francés subió el máximo del Irpf al ochenta por ciento se marcharon a Bélgica las grandes fortunas francesas. Uno es recaudar y otra expropiar.
#8 Pero este no parece el caso, ¿no?
Vamos, aquí ni se expropia ni se recauda, parece ser
#8 Y mira a Francia, en la ruina, no como España o Estados Unidos.
#8 Gérard Depardieuvich se hizo ruso tras eso.
#30 ya, pero antes se comió a un ruso.
#56 ¿Cómo te crees que se consigue la nacionalidad? El número de pasaportes es fijo.
#8 Se supone que para eso se suponía que estaba la Unión Europea, para limitar los países a los que puedan escaparse.
En realidad la puñetera UE se ha dedicado durante décadas a facilitar el expolio.
#8 Creo que el socialista Hollande lo subió más del 80, si no recuerdo mal
#63 realmente fue el 75% que creo mucha polémica en 2012, a principios de 2015 lo retiro ya que declino su fama a raíz del escándalo saliendo de paquete a lomos de una moto de casa de su amante, estando la primera dama esperándole en el Elíseo.
https://www.elmundo.es/loc/2014/01/11/52d0ac7f22601d023c8b456f.html
#8 huyeron parásitos. El país sigue funcionando como antes.
La noticia es muy confusa, ya que inicialmente indica que pagan un 15% menos que la media de impuestos sobre sus ingresos brutos. Pero luego indica como causa que no vendan sus acciones. Lo cual nos lleva a que efectivamente quizá no tienen tantos ingresos mientras no vendan sus acciones o estas no generen dividendos. Por ejemplo hasta la fecha Amazon y Tesla no han aprobado ni pagado dividendos.
Pero esto no es un truco ni nada especial "de ricos" esto lo puedes hacer tú en prácticamente todos los países del mundo. Invertir en una empresa y mientras no cobres dividendos o vendas con plusvalía no pagas ningún impuesto de esas acciones. Yo tengo acciones compradas desde hace unos cuantos años por las que, aunque se hayan revalorizado, no pago ningún impuesto. Y obviamente no soy ningún magnate. Igual que si inviertes en un fondo de inversión o en un ETF que capitalice dividendos, mientras no retires fondos no pagas impuestos. Seas Jeff Bezos o Pepe Pérez.
Respecto a las posibles deducciones que indican estar aplicando en su renta no me pronuncio porque no tengo mucho conocimiento de qué deducciones permite EEUU. Lo que sí sé es que EEUU es conocido por tener bajos impuestos para las rentas bajas y medias. Desde 85.000 dólares hasta 150.000 estás es un marginal del 24%. En España por desde 35.000 euros hasta 60.000 estás en un marginal del 37% y a partir de ahí a un marginal del 45%.
#76 efectivamente, esto lo he hecho hasta yo que soy un mindundi.
Tenía unas acciones que me estaban dando un buen dinerito pero no pagaba nada a Hacienda porque ni daban dividendos ni las vendía (solo faltaría que cobrara Hacienda).
Este año las he vendido y Hacienda me pegará el hachazo.
Gente que no sabe distinguir entre renta y patrimonio. A patadas.
#37 Gente que le parece normal que las tres personas más ricas del mundo no paguen impuestos o que paguen menos que él, pues no muchas. Supongo.
#37 Patrimonio hoy. Que si mañana petan Amazon o Tesla, Bezos y Musk pierden 3/4 de su riqueza. Ya que aunque hayan diversificado algo, me da que siguen sus patrimonios muy concentrados en sus empresas para poder mantener el control.
#84 pobrecicos.
Montamos un fondo por si petan?
Igual si ponemos un € cada uno...
#91 No, pero es para entender que su patrimonio no es real.
#91 me acaba de petar el demagogiometro.
Es que vivimos en un tiempo donde es mucho mejor mantener el capital en la empresa. En el caso de las empresas de software, todavía es más complicado porque si tienes buenos ingenieros, es mucho más rentable gastar todo lo que puedas en desarrollar software (que es una forma de crear activos) que dar beneficios y pagar impuestos.
Siempre que veo al Bezos me pregunto porqué el tío no se hace transplante de pelo el cabrón.
#23 Yo creo que es tan cabrón que lo hace para echarse abrillantador, coger el coche e ir al amanecer y anochecer a deslumbrar a otros conductores con su reluciente calva Ese hombre es malo, malo malo
#29 ¿Y por qué Gates no se afeita la cabeza?
#23 no tiene dinero para eso
#23 ¿Para qué?
Todo ventajas, te duchas, tienes la cabeza enseguida seca, te olvidas de la molestia de tener que ir a cada 2x3 al peluquero tener que peinarte cada mañana y cada vez que el viento te despeine, en fin, sin pelo gana calidad de vida.
Y no te preocupes si es por el tema de ligar, ya te digo que seguro que liga mas que yo con pelazo y siendo modelo profesional.
#23 Si estás tan calvo como él ya no hay operación que valga. Hay que tener un mínimo de pelo.
Los de abajo deberiamos ponernos de acuerdo y despojar a esos parasitos de todo lo que tengan, mandarlos a vivir una temporada sin nada a Africa, que dependan de la caridad de los demas para subsistir...
Obsceno que unos pocos tanto y tantos tan poco.
#15 Se llama revolución socialista.
En Cuba se hizo y 70 años después ahí sigue la familia Castro y amigos gobernando en su dictadura.
#64 Y lo del embargo de los usanos ¿no habrá influido un poquito en su fracaso?
#67 Na eso es un detalle sin importancia, mira Haití lo bien que está gracias al capitalismo...
#15 Despojando a estos 3 nos da para pagar la deuda pública española y ya. Dentro de 10 tendríamos que volver a expropiar a otros 3 magnates para pagar la deuda pública española. Por ponerlo en contexto.
Lo cual por cierto es ficticio ya que sus empresas sin ellos no valdrían lo mismo y no pueden vender sus posiciones de un día para otro al precio actual si no hay contrapartida.
#86 te pareceran pocos 1.392.696 millones de euros...
Pues si, por que no, las piramides hay que desmontarlas por arriba e ir bajando...
Pero todavía alguien no lo sabia?
#4 Todos estos que van por aquí por Menéame defendiendo vehementemente que los ricos también pagan impuestos.
#43 Los ricos pagan impuestos. Este meneo no prueba lo contrario.
Ese dinero que dejan de pagar es necesario para financiar noticias en los medios para que nos digan a quién tenemos que votar.
¡¡Qué escándalo!! ¡¡Qué escándalo!! ¡He descubierto que aquí se juega!
Analizando el caso de Elon Musk, es lógico que no pagara impuestos en el 2018, sus empresas perdían mucho dinero. El valor de sus acciones es altísimo porque se espera que un futuro sean unas empresas dominantes, pero no lo son al año 2018.
https://www.statista.com/chart/9245/tesla-revenue-and-net-profit/
El caso de Jeff Bezos es similar en el año 2007 y 2011 sus empresas arrastraban muchísimas perdidas https://www.vox.com/2017/5/15/15610786/amazon-jeff-bezos-public-company-profit-revenue-explained-five-charts
Ahora , diez años después Amazon gana muchisimo.
#85 La medida que te pongo no tiene que ver con el tamaño. Top 10 de países destinan más recursos a I+D son sobre % del PIB:
Israel: 4,95 %
Corea del Sur: 4,81 %
Suiza: 3,37 %
Suecia: 3,34 %
Japón: 3,26 %
Austria: 3,17 %
Alemania: 3,09 %
Dinamarca: 3,06 %
Estados Unidos: 2,84 %
Bélgica: 2,82 %
España: 1,25
#87 el i+d depende de muchas cosas y de todas formas, nunca hable de i+d, sino de impuestos y de como no se cobran. De tu misma lista hay paises con altos impuestos y elevados i÷d.
En i÷d España da pena, sin duda.
#89 Yo hablé de crear un entorno atractivo para la prosperidad.
un 2% a patrimonio y se iban a reir...
pero en cambio a gente común está bien.
Es curioso que haya filtraciones, tal vez sea para poner al pueblo contra los ricos y poderles aumentar los impuestos.
#81 Bingo!
La cuerda se rompe de tanto tirar.
Ricos que no pagan impuestos! My god! No me lo creo!
Elon Musk está montando una gigafactoria en Texas. Yo me quiero imaginar que no habérsela llevado a la India con todo lo que conlleva, habrá tenido un precio en forma de reducción de impuestos.
Si además le sumas acuerdos con la NASA que les pueden ahorrar cientos de millones de dólares en desarrollo, pues no se… quizás empiezan a cobrar sentido algunas cosas.
#69 si; no se como no les otorgan derecho de pernada, a Elon y a Bezos.
Total, nunca van a faltar los que digan que "cobra sentido"-
Las carreteras, hospitales, el mismo dinero publico del que vive spaceX... Eso que salga exclusivamente de los curritos...
#92 Sabes lo que supone en impuestos de aduanas, exportación, salarios que pagan impuestos indirectos, prosperidad… creo que tienes una visión muy limitada de todo lo que genera que un tipo como Elon o Amancio Ortega cree una megafactoria en una región del país. Si dependemos de la iniciativa privada para genrerar empleo es muy lógico que se premie a aquellos que tienen la posibilidad de hacerlo y que la magnitud de los resultados sea proporcional a las ayudas que reciben.
Pero ejque crean mucjho trabajo con los restos de lo que no pueden evadir.
Vamos en la dirección correcta
Pasados los 100 millones de euros en la cuenta del banco para que quieren más?
#50 ¿y lo que mola ver la cuenta con tantos ceros?
#50 para gastarlo en drogas, fiestas y putas, para eso quieren mas dinero.
#62 no hay salud que tolere ese dinero.
#50 En la cuenta corriente no tienen tanto. Bueno, Buffet lo mismo sí tiene esa cantidad en lingotes de oro... Pero su dinero no es real. Ya que gran parte de su riqueza estimada es coger la cotización de las acciones y multiplicarlo por las acciones que tienen ellos. Pero esas acciones mañana pueden valer 0 y no son totalmente líquidas en el mercado. Ya te digo yo que ni TESLA ni BERKSHIRE HATHAWAY valdrían lo que valen hoy si estos tíos decidieran mañana vender la totalidad de sus acciones.
Solo hay que ver la forma tan rápida con la que amasan dinero en los USA. Pagando impuestos uno no se hace rico.
#72 Di que sí. No tienen ni idea en EEUU, en España vivimos muy bien sin atraer inversión y con una economía movida generalmente por PYMES con muy poca capacidad de tener economías de escala, invertir en I+D...
#79 pero espera, ¿me comparas a USA con España asi sin mas, sin considerar extension, poblacion ni hechos historicos recientes? Por saber. Solo por dar contexto, Texas es un tercio mas grande que España con la mitad de poblacion.
Solo les deseo que en un futuro no muy lejano aparezcan sus rostros en un cartel de "se busca".
Es que si pagaran muchos impuestos dejarían de ser ricos.
Ohhh wait, igual son ultra ricos por no pagar tantos impuestos. ¿Qué fue primero?
En Francia los multimillonarios han pedido que les suban los impuestos. Bueno Warren Buffet también aunque con la boca pequeña, en Francia han hecho un manifiesto.
Les sale a devolver, no es culpa suya que hagáis el borrador mal
que no... que a Jeff Bezos y a Elon Musk les están postergando los impuestos...
En unos 10 años pagarán los impuestos que les dé la gana en marte, solamente lo están haciendo hoy de forma retroactiva