Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Los que somos críticos hemos pasado a ser "fascistas" o "bolivarianos" dependiendo del bando vriticado. Ese es el nivel.
#9:
#2 Tu comentario me recuerda a este envío
Los 10 mandamientos de la lógica
Qué menciona estos diez puntos :
1. No atacarás a la persona, sino al argumento (Ad hominem)
2. No malinterpretarás o exagerarás el argumento de una persona para debilitar su postura (Hombre de paja)
3. No tomarás una pequeña parte para representar el todo (Generalización apresurada o Secundum quid)
4. No intentarás demostrar una proposición suponiendo que una de sus premisas es cierta (Petición de Principio o Petitio principii)
5. No asegurarás que algo es la causa simplemente porque ocurrió antes (Causalidad falsa o Post hoc ergo propter hoc)
6. No reducirás discusión solo a dos posibilidades (Falso dilema)
7. No afirmarás que por la ignorancia de una persona, una afirmación ha de ser verdadera o falsa (Llamada de ignorancia o Ad ignorantiam)
8. No dejarás caer la carga de la prueba sobre aquel que está cuestionando una afirmación (Carga de la prueba o Onus probandi)
9. No asumirás que “esto” sigue “aquello” cuando no existe conexión lógica alguna (Non sequitur)
10. No asumirás que una afirmación por ser popular debe ser cierta (Sofisma popular o Argumento ad populum)
Y es fácil de observar la de veces que ocurren dichas situaciones en discusiones.
Los 10 mandamientos de la lógica
Qué menciona estos diez puntos :
1. No atacarás a la persona, sino al argumento (Ad hominem)
2. No malinterpretarás o exagerarás el argumento de una persona para debilitar su postura (Hombre de paja)
3. No tomarás una pequeña parte para representar el todo (Generalización apresurada o Secundum quid)
4. No intentarás demostrar una proposición suponiendo que una de sus premisas es cierta (Petición de Principio o Petitio principii)
5. No asegurarás que algo es la causa simplemente porque ocurrió antes (Causalidad falsa o Post hoc ergo propter hoc)
6. No reducirás discusión solo a dos posibilidades (Falso dilema)
7. No afirmarás que por la ignorancia de una persona, una afirmación ha de ser verdadera o falsa (Llamada de ignorancia o Ad ignorantiam)
8. No dejarás caer la carga de la prueba sobre aquel que está cuestionando una afirmación (Carga de la prueba o Onus probandi)
9. No asumirás que “esto” sigue “aquello” cuando no existe conexión lógica alguna (Non sequitur)
10. No asumirás que una afirmación por ser popular debe ser cierta (Sofisma popular o Argumento ad populum)
Y es fácil de observar la de veces que ocurren dichas situaciones en discusiones.
#5:
Qué razón tenía Bertrand Russell cuando destacó que gran parte las dificultades por las que atraviesa el mundo se deben a que los ignorantes están completamente seguros y los inteligentes llenos de dudas.
(y seguramente no estaría del todo convencido)
(y seguramente no estaría del todo convencido)
#40:
#2 La propaganda siempre ha sido mas fácil que argumentar. Por eso me da el mismo repelús el "conmigo o contra mi" venga del lado que venga.
Principio de simplificación y del enemigo único.
Adoptar una única idea, un único símbolo. Individualizar al adversario en un único enemigo.
Principio del método de contagio.
Reunir diversos adversarios en una sola categoría o individuo. Los adversarios han de constituirse en suma individualizada.
#8 Para muestra un botón.
#9 Parece la receta contra los principios de la propaganda.
Principio de simplificación y del enemigo único.
Adoptar una única idea, un único símbolo. Individualizar al adversario en un único enemigo.
Principio del método de contagio.
Reunir diversos adversarios en una sola categoría o individuo. Los adversarios han de constituirse en suma individualizada.
#8 Para muestra un botón.
#9 Parece la receta contra los principios de la propaganda.
#66:
#64 Por desgracia, la lista entera esta a la orden del día en todo el espectro político y es en parte lo que hace tan difícil tener una discusión constructiva sobre según que temas, están diseñados para evitar el debate, su finalidad es manipular no razonar.
Por eso me chirría tanto lo de "fake news", no tienen nada de "new", es propaganda de toda la vida.
Goebbels - Los once principios de la propaganda
Principio de simplificación y del enemigo único.
Adoptar una única idea, un único símbolo. Individualizar al adversario en un único enemigo.
Principio del método de contagio.
Reunir diversos adversarios en una sola categoría o individuo. Los adversarios han de constituirse en suma individualizada.
Principio de la transposición.
Cargar sobre el adversario los propios errores o defectos, respondiendo el ataque con el ataque. Si no puedes negar las malas noticias, inventa otras que las distraigan.
Principio de la exageración y desfiguración.
Convertir cualquier anécdota, por pequeña que sea, en amenaza grave.
Principio de la vulgarización.
Toda propaganda debe ser popular, adaptando su nivel al menos inteligente de los individuos a los que va dirigida. Cuanto más grande sea la masa a convencer, más pequeño ha de ser el esfuerzo mental a realizar. La capacidad receptiva de las masas es limitada y su comprensión escasa; además, tienen gran facilidad para olvidar.
Principio de orquestación.
La propaganda debe limitarse a un número pequeño de ideas y repetirlas incansablemente, presentarlas una y otra vez desde diferentes perspectivas, pero siempre convergiendo sobre el mismo concepto. Sin fisuras ni dudas. De aquí viene también la famosa frase: "Si una mentira se repite lo suficiente, acaba por convertirse en verdad".
Principio de renovación.
Hay que emitir constantemente informaciones y argumentos nuevos a un ritmo tal que, cuando el adversario responda, el público esté ya interesado en otra cosa. Las respuestas del adversario nunca han de poder contrarrestar el nivel creciente de acusaciones.
Principio de la verosimilitud.
Construir argumentos a partir de fuentes diversas, a través de los llamados globos sonda o de informaciones fragmentarias.
Principio de la silenciación.
Acallar las cuestiones sobre las que no se tienen argumentos y disimular las noticias que favorecen el adversario, también contraprogramando con la ayuda de medios de comunicación afines.
Principio de la transfusión.
Por regla general, la propaganda opera siempre a partir de un sustrato preexistente, ya sea una mitología nacional o un complejo de odios y prejuicios tradicionales. Se trata de difundir argumentos que puedan arraigar en actitudes primitivas.
Principio de la unanimidad.
Llegar a convencer a mucha gente de que piensa "como todo el mundo", creando una falsa impresión de unanimidad.
https://culturizando.com/los-11-principios-de-la-propaganda-nazi/
Por eso me chirría tanto lo de "fake news", no tienen nada de "new", es propaganda de toda la vida.
Goebbels - Los once principios de la propaganda
Principio de simplificación y del enemigo único.
Adoptar una única idea, un único símbolo. Individualizar al adversario en un único enemigo.
Principio del método de contagio.
Reunir diversos adversarios en una sola categoría o individuo. Los adversarios han de constituirse en suma individualizada.
Principio de la transposición.
Cargar sobre el adversario los propios errores o defectos, respondiendo el ataque con el ataque. Si no puedes negar las malas noticias, inventa otras que las distraigan.
Principio de la exageración y desfiguración.
Convertir cualquier anécdota, por pequeña que sea, en amenaza grave.
Principio de la vulgarización.
Toda propaganda debe ser popular, adaptando su nivel al menos inteligente de los individuos a los que va dirigida. Cuanto más grande sea la masa a convencer, más pequeño ha de ser el esfuerzo mental a realizar. La capacidad receptiva de las masas es limitada y su comprensión escasa; además, tienen gran facilidad para olvidar.
Principio de orquestación.
La propaganda debe limitarse a un número pequeño de ideas y repetirlas incansablemente, presentarlas una y otra vez desde diferentes perspectivas, pero siempre convergiendo sobre el mismo concepto. Sin fisuras ni dudas. De aquí viene también la famosa frase: "Si una mentira se repite lo suficiente, acaba por convertirse en verdad".
Principio de renovación.
Hay que emitir constantemente informaciones y argumentos nuevos a un ritmo tal que, cuando el adversario responda, el público esté ya interesado en otra cosa. Las respuestas del adversario nunca han de poder contrarrestar el nivel creciente de acusaciones.
Principio de la verosimilitud.
Construir argumentos a partir de fuentes diversas, a través de los llamados globos sonda o de informaciones fragmentarias.
Principio de la silenciación.
Acallar las cuestiones sobre las que no se tienen argumentos y disimular las noticias que favorecen el adversario, también contraprogramando con la ayuda de medios de comunicación afines.
Principio de la transfusión.
Por regla general, la propaganda opera siempre a partir de un sustrato preexistente, ya sea una mitología nacional o un complejo de odios y prejuicios tradicionales. Se trata de difundir argumentos que puedan arraigar en actitudes primitivas.
Principio de la unanimidad.
Llegar a convencer a mucha gente de que piensa "como todo el mundo", creando una falsa impresión de unanimidad.
https://culturizando.com/los-11-principios-de-la-propaganda-nazi/
#42:
#26 Una mujer que quiera tener los mismos derechos que un hombre (algo normal) es odiada por vox.
Sacado de tus huevos morenos
——
Un empresario que quiera tener un negocio y ganar un sueldo (algo normal) es odiado por Podemos.
¿Cómo llamamos a eso? ¿No te vale comunista? Quieres llamarlo de otra forma ? ¿ Odiadores profesionales ? ¿ O cómo ?
Personas normales no son. Mañana te odian a ti con cualquier motivo, por ejemplo ser rico (ya sabes que es un partido que entiende la sociedad como pobres por un lado y ricos por otro ) ¿ Y qué haces mañana ? ¿ Te deja de parecer injusto ser inocente y que te ataquen o sigues apoyando el odio como forma de hacer política ?
Sacado de tus huevos morenos
——
Un empresario que quiera tener un negocio y ganar un sueldo (algo normal) es odiado por Podemos.
¿Cómo llamamos a eso? ¿No te vale comunista? Quieres llamarlo de otra forma ? ¿ Odiadores profesionales ? ¿ O cómo ?
Personas normales no son. Mañana te odian a ti con cualquier motivo, por ejemplo ser rico (ya sabes que es un partido que entiende la sociedad como pobres por un lado y ricos por otro ) ¿ Y qué haces mañana ? ¿ Te deja de parecer injusto ser inocente y que te ataquen o sigues apoyando el odio como forma de hacer política ?
#59:
se crítica ese feminismo que pide cosas que ya tiene (cobrar lo mismo haciendo lo mismo, tener los mismos derechos que un hombre...) y algún quién otro beneficio por ser mujer (leyes específicas, subvenciones, ayudas, empleo, custodias...) y no puede faltar el quedarse de los problemas que aquejan a las mujeres olvidándose por completo de los de los hombres. Y a todo ello lo llaman igualdad.
Pues si crees que eso no es igualdad y que esto no es feminismo, es que eres fascista.
Pues si crees que eso no es igualdad y que esto no es feminismo, es que eres fascista.
#63:
#26 #46 #55 Es mucho más complejo que todo eso. Vox me produce un gran rechazo, pero la gran cantidad de gente que los apoya por ser los únicos capaces de cuestionar el discurso hegemónico feminista no “odia” a las mujeres ni consideran que deben tener menos derechos. Su postura es que la democracia española ya garantiza la igualdad jurídica, que un asesinato de una mujer a manos de un hombre no debería ser considerado de otra manera que cualquier otro tipo de asesinato, que la violencia de género en España debe ser condenada con penas de cárcel muy duras (simplemente al igual que cualquier otro asesinato), que la violencia de género en España estadísticamente es irrelevante y que la igualdad real se consigue dejando que cada uno se labre su esfuerzo, sin necesidad de cuotas o de legislaciones basadas en discriminación positiva.
Podrás discutir todo esto, defender como el machismo forma parte estructural de la sociedad y por eso hacen falta legislaciones específicas, etc. pero reducirlo a que los que defienden esto “odian” a las mujeres” es absurdo. Solo es un ejemplo más del simplismo y sinrazón que nos llevan a la polarización extrema.
Podrás discutir todo esto, defender como el machismo forma parte estructural de la sociedad y por eso hacen falta legislaciones específicas, etc. pero reducirlo a que los que defienden esto “odian” a las mujeres” es absurdo. Solo es un ejemplo más del simplismo y sinrazón que nos llevan a la polarización extrema.
Comentarios
Los que somos críticos hemos pasado a ser "fascistas" o "bolivarianos" dependiendo del bando vriticado. Ese es el nivel.
#2 Segun quién gobierne. Ahora toca ser fascista, (y peor con el lenguaje del odio que se está usando)
#2 Eso intentan, polarizar con los locos de Vox y hacer ver que Podemos es el otro extremo. Así volvemos al PPSOE, un poco de Ciudadanos e igual el partido del traidor Errejón, que era lo que se pretendía. Cómo les jode que esté Podemos en e gobierno. Por qué será.
#8 "locos de Vox", "traidor Errejón"
"jode que esté Podemos en el gobierno".
No caben más eslóganes en menos líneas.
Eres un fanboy de libro.
#19 Has dado en el clavo.
#19 Ya...
Operaciones de estado contra Vox, PP, PSOE, Ciudadanos y Errejón= Cero patatero
Operaciones de estado contra Podemos=A toda máquina y lo que hay en los juzgados en proceso de afinamiento.
#75 Para mi lo simplista es igualar a VOX y a Podemos. Es como el mantra de: “Todos los políticos son iguales”. Y si no estás de acuerdo es que eres un fanboy...
#81 Entonces estamos de acuerdo.
#84
#19 Me encanta que tu comentario esté destacado.
#8 Espacio patrocinado por Podemos. Recuerda: si no es Podemos no es bueno.
#2 La propaganda siempre ha sido mas fácil que argumentar. Por eso me da el mismo repelús el "conmigo o contra mi" venga del lado que venga.
Principio de simplificación y del enemigo único.
Adoptar una única idea, un único símbolo. Individualizar al adversario en un único enemigo.
Principio del método de contagio.
Reunir diversos adversarios en una sola categoría o individuo. Los adversarios han de constituirse en suma individualizada.
#8 Para muestra un botón.
#9 Parece la receta contra los principios de la propaganda.
#40 "Individualizar al adversario en un único enemigo"
Es muy común encontrarse con eso.
#64 Por desgracia, la lista entera esta a la orden del día en todo el espectro político y es en parte lo que hace tan difícil tener una discusión constructiva sobre según que temas, están diseñados para evitar el debate, su finalidad es manipular no razonar.
Por eso me chirría tanto lo de "fake news", no tienen nada de "new", es propaganda de toda la vida.
Goebbels - Los once principios de la propaganda
Principio de simplificación y del enemigo único.
Adoptar una única idea, un único símbolo. Individualizar al adversario en un único enemigo.
Principio del método de contagio.
Reunir diversos adversarios en una sola categoría o individuo. Los adversarios han de constituirse en suma individualizada.
Principio de la transposición.
Cargar sobre el adversario los propios errores o defectos, respondiendo el ataque con el ataque. Si no puedes negar las malas noticias, inventa otras que las distraigan.
Principio de la exageración y desfiguración.
Convertir cualquier anécdota, por pequeña que sea, en amenaza grave.
Principio de la vulgarización.
Toda propaganda debe ser popular, adaptando su nivel al menos inteligente de los individuos a los que va dirigida. Cuanto más grande sea la masa a convencer, más pequeño ha de ser el esfuerzo mental a realizar. La capacidad receptiva de las masas es limitada y su comprensión escasa; además, tienen gran facilidad para olvidar.
Principio de orquestación.
La propaganda debe limitarse a un número pequeño de ideas y repetirlas incansablemente, presentarlas una y otra vez desde diferentes perspectivas, pero siempre convergiendo sobre el mismo concepto. Sin fisuras ni dudas. De aquí viene también la famosa frase: "Si una mentira se repite lo suficiente, acaba por convertirse en verdad".
Principio de renovación.
Hay que emitir constantemente informaciones y argumentos nuevos a un ritmo tal que, cuando el adversario responda, el público esté ya interesado en otra cosa. Las respuestas del adversario nunca han de poder contrarrestar el nivel creciente de acusaciones.
Principio de la verosimilitud.
Construir argumentos a partir de fuentes diversas, a través de los llamados globos sonda o de informaciones fragmentarias.
Principio de la silenciación.
Acallar las cuestiones sobre las que no se tienen argumentos y disimular las noticias que favorecen el adversario, también contraprogramando con la ayuda de medios de comunicación afines.
Principio de la transfusión.
Por regla general, la propaganda opera siempre a partir de un sustrato preexistente, ya sea una mitología nacional o un complejo de odios y prejuicios tradicionales. Se trata de difundir argumentos que puedan arraigar en actitudes primitivas.
Principio de la unanimidad.
Llegar a convencer a mucha gente de que piensa "como todo el mundo", creando una falsa impresión de unanimidad.
https://culturizando.com/los-11-principios-de-la-propaganda-nazi/
#8 la ironía ...
#8
Admite que lo has hecho a propósito...
#2 Tu comentario me recuerda a este envío
Los 10 mandamientos de la lógica
Los 10 mandamientos de la lógica
recuerdosdepandora.comQué menciona estos diez puntos :
1. No atacarás a la persona, sino al argumento (Ad hominem)
2. No malinterpretarás o exagerarás el argumento de una persona para debilitar su postura (Hombre de paja)
3. No tomarás una pequeña parte para representar el todo (Generalización apresurada o Secundum quid)
4. No intentarás demostrar una proposición suponiendo que una de sus premisas es cierta (Petición de Principio o Petitio principii)
5. No asegurarás que algo es la causa simplemente porque ocurrió antes (Causalidad falsa o Post hoc ergo propter hoc)
6. No reducirás discusión solo a dos posibilidades (Falso dilema)
7. No afirmarás que por la ignorancia de una persona, una afirmación ha de ser verdadera o falsa (Llamada de ignorancia o Ad ignorantiam)
8. No dejarás caer la carga de la prueba sobre aquel que está cuestionando una afirmación (Carga de la prueba o Onus probandi)
9. No asumirás que “esto” sigue “aquello” cuando no existe conexión lógica alguna (Non sequitur)
10. No asumirás que una afirmación por ser popular debe ser cierta (Sofisma popular o Argumento ad populum)
Y es fácil de observar la de veces que ocurren dichas situaciones en discusiones.
#9 De hecho a mí me han replicado por estos foros usando casi todos los puntos
)
(y seguramente yo también haya replicado de la misma manera
#12 barrera, rebota y en su culo explota, Señoría.
En breve veremos argumentos de este nivel en el estrado.
#9 Es difícil seguir esas reglas, parece que la tendencia natural es utilizar atajos mentales para todo y más en situaciones difíciles. Imagino que evolutivamente los prejuicios y las falacias nos han permitido sobrevivir ( desconfiar de los extraños, atacar primero, consumir hierbas medicinales sin realmente saber porqué, seguir a la manada, evitar los depredadores, etc) pero en un contexto que no sea el de la mera supervivencia en el que todas las decisiones son a corto plazo, estos atajos son perjudiciales.
La cuestión quizá está en ser conscientes de esta tendencia y entrenarse para detectar los fallos de razonamiento en las propias argumentaciones, sin necesariamente corregir a los demás a cada ocasión que se tenga evitando caer en la trampa de acabar siendo ególatras pedantes que solo se pueden oir a si mismos. Seria como "ponerse en forma" mentalmente, sin llegar a ser una rata de gimnasio.
Y viendo esto, veo que consejos vendo que para mi no tengo
#9 Pero para seguir esas reglas del buen razonar hacen falta unos interlocutores que no se sientan apegados emocionalmente a la cuestión tratada y un entorno de discusión con poca presión para no caer en respuestas fáciles. Y las redes sociales son lo contrario a eso, en la medida en que de lo que se trata es de intercambiar "zascas" y hacerle saber a tu interlocutor en un mensaje que o bien es una mala persona o, peor aún, un ignorante.
#100 Hay interlocutores que responden con palabras del tipo "zasca", "boom", etc en entre signos de exclamación.
Ante eso, poco se puede argumentar,
dialogar o razonar.
#2 coño creí que era el único que se sentía así. A mi me han llamado facha y rojo por un mismo comentario, porque iba en contra de ambas partes. Y es que mucha gente son binarias, y no se dan cuenta la gran gama de colores que hay.
#15 Creo que los extremistas son minoria. Hacen "ruido" porque se coordinan a través de telegram, pero son 4 gatos.
En meneame se detectan fácilmente, menos de 200 del bando más activo tengo ignorados, los que solo insultan y lanzan eslóganes.
#15 Eso es un logro de nivel Pro.
Yo a tanto no he llegado
#17 y de hecho hay días que no están, estamos más tranquilos y se puede hablar.
#17 a veces es una pena que no se puedan hacer listas. Se ahorraría mucho tiempo.
#17 no hace falta insultar, aquí en meneame se ve muchísimo...
últimamente sólo hay noticias negativas que a la mínima critican y atacan a Ayuso y la C. Madrid.
Sin embargo, con la que está cayendo, con los errores manifiestos que también ha hecho el gobierno y pocas noticias contra la izquierda han habido, y si las hay, los comentarios son "justificando" esas actuaciones o que la culpa la tiene la derecha.
En fin.
#4 #5 #15
De diez cabezas, nueve
embisten y una piensa.
Nunca extrañéis que un bruto
se descuerne luchando por la idea.
A. Machado (Provervios y Cantares)
#15 facha y rojo es fachojo? Aquel que mantiene su independencia de pensamiento
#33 tangencialmente relacionado, sí existen. Se llaman nazbols y están muy locos.
#33 Fachojo, nunca lo había escuchado, pero es gracioso.
#49 Tampoco lo de los Nazbols, gracias por la aportación.
#53 Bueno, es que lo de fachojo me lo invente cuando escribi el comentario.
#33 Ahora los llaman equidistantes, seas del partido que seas
#15 que va, somos unos tú, aunque algunos que van de objetivos por aquí, luego se les ve el plumero a poco que rascas.
ánimo, que no estás solo
#15 Mientras te tachan de color o ideología no se habla de los verdaderos problemas.
O es que soy el único gilipollas que las que nos viene encima es más gorda que las discursiones de esta gente.
#15 Hoy estoy falton, hay muchos binarias, personas binarias, vayas a pensar que me refiero a mujeres. pero es que además son gilipollas. O ignorantes.
#2 También es cierto que hay mucho crítico "escondido" cuyo color político se ve a leguas. No digo que sea tu caso.
#37 No lo es. Es saludable criticar al gobierno, sea del color que sea, cuando lo hace mal.
Y dado el nivel de nuestros políticos = casi siempre.
#2 no tengo problema en que me llamen bolivariano. Estar contra Simón de Bolívar es estar con el feudalismo.
#54 Que simpleza, y te quedas tan ancho estando con un genocida. Ademas, al que se le llama bolivariano se le llama por esa mescolanza de ideas de hoy, no por lo que realmente pensaba Bolivar, que aunque era mason, habria que haber visto si apoyaria a los "bolivarianos" de hoy
#70 estar contra el bolivarianismo es estar con la ocupación Francesa. Y te haces llamar español.
#2 lo gracioso es ver como en Menéame muchos no se dan por aludidos y piensan que es cosa de los otros. Que sí el PP, que si vox... Cuando son todos.
#62 La política en España es (en general) bastante lamentable. Pero esto tampoco vale para esta equidistancia. Esto si que es simplificar.
#2 Bolivfascista!
#2 Y mientras se tiran los trastos a la cabeza los unos a los otros no arreglan los verdaderos problemas de la gente.
Yo cada vez lo tengo más claro. Que es todo un circo.
Y a ver si nos damos cuenta que esto no es asunto de ideología, es asunto de clase política. Y aquí sobran muchos, además son muy malos actores.
Qué razón tenía Bertrand Russell cuando destacó que gran parte las dificultades por las que atraviesa el mundo se deben a que los ignorantes están completamente seguros y los inteligentes llenos de dudas.
(y seguramente no estaría del todo convencido)
#26 Una mujer que quiera tener los mismos derechos que un hombre (algo normal) es odiada por vox.
Sacado de tus huevos morenos
——
Un empresario que quiera tener un negocio y ganar un sueldo (algo normal) es odiado por Podemos.
¿Cómo llamamos a eso? ¿No te vale comunista? Quieres llamarlo de otra forma ? ¿ Odiadores profesionales ? ¿ O cómo ?
Personas normales no son. Mañana te odian a ti con cualquier motivo, por ejemplo ser rico (ya sabes que es un partido que entiende la sociedad como pobres por un lado y ricos por otro ) ¿ Y qué haces mañana ? ¿ Te deja de parecer injusto ser inocente y que te ataquen o sigues apoyando el odio como forma de hacer política ?
#42 que yo sepa identifican todo el feminismo en un mismo bloque. Además dicen que es de izquierda y están a favor de la inmigración.
Todo eso siguiendo los principios de desinformación de Bannon de identificar a todos los enemigos en un mismo bloque.
¿ No ves eso en los comentarios ? ¿ No ves siempre un ataque a todo el feminismo ?
¿ Tú crees que no, que tanto adeptos a vox como el partido están a favor del feminismo ?
¿ Que cuando no esparcen el odio contra el feminismo ?
#46 Eso no es correcto. Vox dice estar a favor del "verdadero feminismo", en oposición al "feminismo progre" o "feminismo radical"
https://www.elmundo.es/espana/2020/03/04/5e5ffaabfc6c836b058b456f.html
#55 Lo vi en su día. Y el verdadero feminismo que dicen ellos es que no haya feminismo.
Una mujer se tiene que abrir camino y Marie Curie lo hizo. Por cierto, una mujer que tiene dos premios nobel, debió ser ella sola más inteligente que todo meneame junto.
Pues ese es su mensaje: la mujer tendrá igualdad si llega al nivel de Marie Curie. Es decir, solo una mujer lo podrá ser.
Su "verdadero feminismo" es que no haya feminismo.
Corrígeme si me equivoco.
Pero es igual, el hecho preocupante aquí es el odio que extienden con la estrategia de Bannon. Le ha tocxado al feminismo porque hay muchas personas dispuestas a odiar con el feminismo como excusa, pero podía haber tocado cualquier cosa: parados. Pobres. Funcionarios.... Les vale cualquier cosa que pueda ser odiada porque van a hacerse un hueco apelando a los instintos más animales y bajos que todos tenemos, que es lo que han visto que funciona.
Supongo que conoces los principios de desinformación de Bannon.
#60 Su "verdadero feminismo" es que no haya feminismo.
Corrígeme si me equivoco.
Estás equivocado. #63 te ha respondido de forma bastante acertada. Ojo, según su programa. Que en sus filas tienen mucho machista extremo no tengo duda.
En la última parte de tu mensaje, estoy de acuerdo. Que el entorno de Vox es un partido que intoxica y desinforma, creo que no hay duda. Pero precisamente creo que por eso no le puedes (o debes) atacar con desinformación.
#67 ya le he contestado. A día de hoy no hay igualdad real entre hombres y mujeres y su feminismo es no cambiar nada.
Cualquier mujer que no está de acuerdo, pues ya se sabe, feminazi, progre y objetivo de la máquina del odio. Mira aquí en comentarios.
Y no te equivoques, yo no ataco a Vox, no es esa mi intención ni podría hacerles gran cosa. Yo los describo y cuento aquí lo que son. Bueno, lo que yo veo de ellos. Y juntando comentarios y puntos de vista nos podemos hacer entre todos una idea de si son aceptables, problemáticos o suponen un peligro real.
La máquina del odio que han diseñado y pagan a precio de oro sí que me parece muy mal porque es un problema. Elimina el debate y el debate es algo que nos debe pertenecer a los ciudadanos y no nos lo debemos dejar quitar.
El debate honesto me refiero.
#77 Cualquier mujer que no está de acuerdo, pues ya se sabe, feminazi, progre y objetivo de la máquina del odio
Pero es que lo mismo pasa en el lado contrario. Si por ejemplo argumento que no estoy de acuerdo contigo en lo de que no hay igualdad real y que la ley de violencia de género no es igualitaria, muchos me acusarán de machista para arriba. Pero bueno, que de eso habla el artículo.
#83 Pero es que lo mismo pasa en el lado contrario
No creo. No hay una estrategia definida, siguiendo los principios de desinformación de Bannon, para extender el odio y aprovecharse de él.
Cuando vea que te dicen eso, hablamos. Yo por ahora no lo he visto.
Te pongo los principios de desinformación de Bannon, por si leerlos ayuda a interpretar la situación actual. Se sabe que Bannon asesora al menos a Vox y que gastan un pastizal en su estrategia en las redes sociales:
1.- Principio de simplificación y del enemigo único. Adoptar una única idea, un único Símbolo; Individualizar al adversario en un único enemigo.
2.- Principio del método de contagio. Reunir diversos adversarios en una sola categoría o individuo; Los adversarios han de constituirse en suma individualizada.
3.- Principio de la transposición. Cargar sobre el adversario los propios errores o defectos, respondiendo el ataque con el ataque. “Si no puedes negar las malas noticias, inventa otras que las distraigan”.
4.- Principio de la exageración y desfiguración. Convertir cualquier anécdota, por pequeña que sea, en amenaza grave.
5.- Principio de la vulgarización. “Toda propaganda debe ser popular, adaptando su nivel al menos inteligente de los individuos a los que va dirigida. Cuanto más grande sea la masa a convencer, más pequeño ha de ser el esfuerzo mental a realizar. La capacidad receptiva de las masas es limitada y su comprensión escasa; además, tienen gran facilidad para olvidar”.
6.- Principio de orquestación. “La propaganda debe limitarse a un número pequeño de ideas y repetirlas incansablemente, presentadas una y otra vez desde diferentes perspectivas pero siempre convergiendo sobre el mismo concepto. Sin fisuras ni dudas”. De aquí viene también la famosa frase: “Si una mentira se repite suficientemente, acaba por convertirse en verdad”.
7.- Principio de renovación. Hay que emitir constantemente informaciones y argumentos nuevos a un ritmo tal que cuando el adversario responda el público esté ya interesado en otra cosa. Las respuestas del adversario nunca han de poder contrarrestar el nivel creciente de acusaciones.
8.- Principio de la verosimilitud. Construir argumentos a partir de fuentes diversas, a través de los llamados globos sondas o de informaciones fragmentarias.
9.- Principio de la silenciación. Acallar sobre las cuestiones sobre las que no se tienen argumentos y disimular las noticias que favorecen el adversario, también contraprogramando con la ayuda de medios de comunicación afines.
10.- Principio de la transfusión. Por regla general la propaganda opera siempre a partir de un sustrato preexistente, ya sea una mitología nacional o un complejo de odios y prejuicios tradicionales; se trata de difundir argumentos que puedan arraigar en actitudes primitivas.
11.- Principio de la unanimidad. Llegar a convencer a mucha gente que se piensa “como todo el mundo”, creando impresión de unanimidad.
#76 mismo caso lo de los empresarios. Lo uno no quita lo otro.
No veo nada simple ni polarizado en lo que digo.
La cuestión es que de Vox se sabe que sigue la estrategia del odio de Bannon, eso es público y conocido. Es estrategia global y deliverada. En cambio el ataque a los ricos es anecdótico, como tú mismo puedes ver. El resto de la propaganda no descansa en el odio.
Mira el principio 4 - "Principio de la exageración y desfiguración" del mensaje #86 . Exigen a los contrarios que sean perfectos, no tengan ni un error minúsculo y si no "ya eres como yo". Ya sabemos que no hay nada perfecto en la vida, así que algo encontrarán siempre.
Y obviamente no son iguales. "Todas las personas somos iguales ante la ley, dignos y con derechos". Solo hay un partido político que en su propaganda dice lo contrario. Lo de estar en contra de los derechos humanos básicos no lo hacen todos.
#86 No sé si hay una estrategia definida, pero no hace falta más que leer comentarios en Menéame o twitter para ver que pasa en los dos lados.
Y lo de Bannon no es nada nuevo, ya lo puso en práctica Goebbels hace mucho más tiempo: https://www.altaveu.com/opinio/los-11-principios-de-la-propaganda-nazi-de-joseph-goebbels_1597_102.html
Y tampoco es exclusivo de la derecha. Es algo más propio de populismos, que se dan tanto a izquierda como a derecha:
http://infoblogger.es/2015/02/02/goebbels-un-personaje-de-actualidad/
https://www.lamarea.com/2014/07/28/lo-que-goebbels-enseno-esperanza-aguirre-y-pablo-iglesias/
#93 La estrategia definida la hay. Es conocido públicamente.
Y no la veo en los demás. No veo ningún otro partido político que base su estrategia en extender el odio.
Por ejemplo la estrategia de varios partidos políticos ante la pandemia es decir que hay que estar unidos. Es lo contrario al odio.
#96 Mira un poco el comportamiento de cualquier partido y verás que algo hay (la casta, los empresarios malos, el "régimen del 78", el IBEX, los traidores errejonistas, los fascistas que no están de acuerdo con lo que digo...)
Que sí, que lo de Vox es extremo. Que en eso estamos de acuerdo, pero intenta ver con un ojo más crítico a otros partidos.
Para mí de los pocos políticos que han estado a la altura durante esta crisis han sido los del ayuntamiento de Madrid (Almeida/Maestre), de los pocos que han demostrado unidad real.
#98 No, hombre, no. No es lo mismo.
La casta se refiere al entramado de empresarios que se aprovechan del país (autopistas de pago que ya hace tiempo que debían ser del estado, oligopolio eléctrico o telefónico con precios mucho más caros que la media europea, etc) que forman una casta junto con los políticos que solo trabajan por los intereses de esos empresarios y en contra del ciudadano medio del país (clases bajas, medias y pymes).
Es un concepto claro que responde a una situación real, perniciosa y que por razones obvias se quiere acabar con ella.
Es como si me dijeses que hay odio a los asesinos por quererlos encarcelar.
#67 solo puntualizar que no hay partido que no intoxique ni desinforme...cuando no que directamente mienta.
#26 #46 #55 Es mucho más complejo que todo eso. Vox me produce un gran rechazo, pero la gran cantidad de gente que los apoya por ser los únicos capaces de cuestionar el discurso hegemónico feminista no “odia” a las mujeres ni consideran que deben tener menos derechos. Su postura es que la democracia española ya garantiza la igualdad jurídica, que un asesinato de una mujer a manos de un hombre no debería ser considerado de otra manera que cualquier otro tipo de asesinato, que la violencia de género en España debe ser condenada con penas de cárcel muy duras (simplemente al igual que cualquier otro asesinato), que la violencia de género en España estadísticamente es irrelevante y que la igualdad real se consigue dejando que cada uno se labre su esfuerzo, sin necesidad de cuotas o de legislaciones basadas en discriminación positiva.
Podrás discutir todo esto, defender como el machismo forma parte estructural de la sociedad y por eso hacen falta legislaciones específicas, etc. pero reducirlo a que los que defienden esto “odian” a las mujeres” es absurdo. Solo es un ejemplo más del simplismo y sinrazón que nos llevan a la polarización extrema.
#63 sí odian, hombre.
Pásate por comentarios y verás cómo le echan la culpa a Podemos de haber aprobado la ley de violencia de género.
Con un par.
Luego la realidad es que Podemos no votó a favor de esa ley. Les da igual la realidad.
Es solo odio, que es una forma muy fácil de llegar a cualquiera porque el odio es parte de nuestro estrato animal que todos tenemos, desde el más listo hasta el más pobre.
Respecto a vox, para ellos esto del feminismo es el circo del odio para conseguir votos.
Para ellos la diferencia está entre ricos y pobres. Pobres son los que tienen menos dinero que ellos, inluyendo todas las clases medias.
Y si ganan, con el odio legitimado y con sus ideas, ya nos podemos despedir.
Es el problema de legitimar el odio si no tienes medios para defenderte, que te tocará ser víctima, lo pasarás mal y no podrás pedir justicia por haber renunciado a ella. Un tú genérico, me refiero. Me incluye a mi porque esto es una democracia y lo que votan mis conciudadanos me afecta.
#71 Yo creo que sigues atrapado en el discurso polarizador y simplista que está criticando el artículo.
"Pásate por comentarios y verás cómo le echan la culpa a Podemos de haber aprobado la ley de violencia de género."
Si te pasas por los comentarios también verás gente que odia a los empresarios porque piensan que están robando por el hecho de sacar beneficio del trabajo de sus empleados. Eso también es una opinión extrema y simplista de gente anónima que en mi opinión son víctimas del discurso polarizador.
Es el producto de la industrialización del pensamiento, equivalente a la industrialización de la comida: directamente al paladar, sabores reconocibles, muy edulcorados o muy salados, poco o ningún esfuerzo, etc
#16 Bollería industrial. Me gusta tu analogía
lo que veo yo es un repunte de gente que se defiende de que le llamen fascista (o bolivariano) sin que se lo haya llamado nadie.
Por cierto mucha crispación y mucha polarización pero el miércoles y como lleva pasando desde el principio se va a votar algo y van a votar juntos partidos de derecha y de izquierda, partidos independentistas y españolistas. Pero si los medios de comunicación tienen que vendernos que hoy hay mas crispación que cuando estaba Zapatero por ejemplo, pues habrá que creerles.
se crítica ese feminismo que pide cosas que ya tiene (cobrar lo mismo haciendo lo mismo, tener los mismos derechos que un hombre...) y algún quién otro beneficio por ser mujer (leyes específicas, subvenciones, ayudas, empleo, custodias...) y no puede faltar el quedarse de los problemas que aquejan a las mujeres olvidándose por completo de los de los hombres. Y a todo ello lo llaman igualdad.
Pues si crees que eso no es igualdad y que esto no es feminismo, es que eres fascista.
#59 Te doy mi voto verbal, que el de verdad no puedo darlo por fascista, supongo.
La izquierda radical empezó primero con lo de llamar fascistas y fachas a todo el discordante hace ya mucho tiempo.
#13 la derecha también utiliza el "bolivariano" "comunista" "perro flauta"... si vamos a ser justos, lo somos con todos.
#13 #20 Vamos a dejar de culparnos, todo empezó con Fernando VII
#21 empezó desde que el hombre es hombre.
#13 A ver, no es la discrepancia política.
A Vox se le llama fascista entre otras cosas porque aprueba el uso político del odio contra colectivos como las feministas.
Una mujer que quiera tener los mismos derechos que un hombre (algo normal) es odiada por vox.
¿ Como llamamos eso ? ¿ No te vale favcista ? ¿ Quieres llamarlo de otra forma ? ¿ Odiadores profesionales ? ¿ O cómo ?
Personas normales no son. Mañana te odian a ti con cualquier motivo, por ejemplo no ser rico (ya sabes que es un partido que entiende la sociedad como pobres por un lado y ricos por otro ) ¿ Y qué haces mañana ? ¿ Te deja de parecer injusto ser inocente y que te ataquen o sigues apoyando el odio como forma de hacer política ?
Ponte por un momento en el lugar de todos esos a los que odia vox y me dices qué se siente y si el término de fascista está bien empleado.
#26 El problema viene cuando se aplica a cualquiera por no compartir ciertos dogmas, entonces entramos en el conmigo o contra mi y automáticamente todos somos fascistasodiagatitosvoxemitas.
Por cierto... Que derechos tiene un hombre que no tenga una mujer? Mira que nos gusta hacernos trampas al solitario ehhh Las criticas "al feminismo" no vienen por ahí, pero es mucho mas fácil "argumentar" contra eso verdad?
#48 es que no se aplica a cualquiera por no compartir dogmas. La historia humana tiene más de seis mil años y siempre se ha visto desacuerdo entre las ideas que se trataban razonando, incluido hoy en día.
El caso de vox es además que se trata de un partido fascista. Ya sabes ciudadanos de segunda los que ellos quieran: mujeres, inmigrantes, pobres, rojos, mañana a lo mejor los parados que son unos vagos que no quieren trabajar o los jubilados porque cobran una pensión que es una paguita. Una vez que se instala la injusticia, nos puede tocar a cualquiera y no habrá forma de pedir justicia.
Que yo sepa los provox odian a todo el feminismo, sin distinción. Dicen que las feministas no deberían existir.
El problema es usar el odio como forma de relacionarse. Las personas no son as eso es propio de animales. ¿ Tú has visto algún grupo de algo que funcione a fuerza de odio: una empresa, una comunidad de vecinos, una asociación de deportista ? El odio es nuestra parte animal.
#26 Una mujer que quiera tener los mismos derechos que un hombre (algo normal) es odiada por vox. ¿ Como llamamos eso ?
Pues no sé. ¿Qué tal machismo?
A los de Vox no se le llama fascistas por ser machistas. Se les llama fascistas porque son un hatajo de nostálgicos del franquismo.
#26 tu mensaje resumen perfectamente este meneo.
#26 Vox no dice eso, eso es una caricatura, como lo de que expulsará a los inmigrantes. Después le entrevistarán, dirá cosas con sentido y la gente pensará que sobre Vox se inventan mentiras (que es cierto), le votarán y disfrutaremos de su economía de mierda basada en la curva de Laffer de "pagamos pocos impuestos y así tenemos dinero para consumir, lo que mejora la economía " igual que vamos camino de disfrutar de la economía de mierda de Podemos basada en "damos paguitas sin devolver las deudas y así tenemos dinero para consumir, lo que mejora la economía".
Despues diréis que no son iguales...
#95 Mete mucho dinero en propaganda: redes sociales, periódicos de noticias fake, campañas temáticas, vídeos virales "anónimos", canales de telegram,... donde sí usa el odio.
Lo de la curva de Laffer y demás mentiras también lo usan a otro nivel.
Yo no quiero entrar en lo de qué es mejor política económica. Lo que digo es que el odio sobre colectivos va contra los derechos humanos. Si se hicieron los derechos humanos fue para evitar abusos. Si no luchamos por los derechos humanos, los perderemos y lo pasaremos mal porque todos pertenecemos a algún colectivo: mujeres, inmigrantes, parados, jubilados "de paguita", funcionarios, rojos, ninis, precarios que son unos vagos que no buscan un empleo mejor, inquilinos, trabajadores que quieren subida de sueldo y de smi,...
En realidad lo que le interesa es la economía, admiten la corrupción y las paguitas solo si les benefician (Monasterio, Abascal) y si hacen la división entre ricos y pobres (más ricos que ellos, más pobres que ellos), por debajo va a quedar el 99% de los españoles, que van a ser los malos. Y entonces nos queda recoger los frutos del odio sembrado.
Supongo que no lo verás igual. Yo soy pesimista.
#13 como te responde Añil ya te queda claro de que lado va, eso sí luego se disfraza de objetivo, pero ya te puedes hacer a la idea.
Si algún día todos los votos valieran igual, para acabar con el llamado voto útil, el fanatismo en la política desaparecería.
Ahora mismo nos tienen pillados por los huevos; saben que sabemos que, si no votamos a uno de los grandes partidos, nuestro voto se va a la basura.
Imagina que pudieras votar a cualquier partido, y que ese partido tuviera representación en el parlamento sólo en función del número de votos obtenidos. Si el partido obtiene, por ejemplo, un 0.00233% de votos, ése sería su peso en el congreso; nada de redondeos, ni truncamientos...
Nunca nadie votaría a corruptos o traidores si tuvieran una alternativa real en la que su voto no se fuera a la basura.
#3 eso no les conviene al PPSOE, ciu, o al PNV, así que se uniran entre ellos y jamas lo permitirán. Otra forma es que todos los partidos minoritarios se hagan nacionalistas.
#3 Puedes votar a cualquier partido.
#3 ¿Un partido con el 0,00233% de los votos qué peso tendría en las decisiones del Congreso?
La actual coalición de Gobierno y los partidos que votaron sí a la investidura representan el 47,8 % de los votos.
¿Qué cambiaría un partido con el 0,00233%?
El problema no es la izquierda o la derecha, sino el sistema de partido que tenemos que favorece y se beneficia de la crispación actual.
Aún me acuerdo de los trabajillos de Casado en la carrera o del plagio del dr Viruelo en su tésis.
Ese es el nivel.
#1 Yo me acuerdo de los jueces que se lo afinaron. Ahí siguen.
#10 Investigando el 8M y al delegado del gobierno, por cierto.
#1 ¿Puedes corregir la tilde de tesis en tu comentario? Es palabra llana y acaba en "s"; por tanto, no debe llevar tilde.
#51 Es cierto, hay una errata.
Es tesis y no tésis plagiada.
Las elites han decidido que hayan conflictos civiles (USA, Francia), preparaos porque ele caldo de cultivo en este pais es aun mas tendente a ello. La sociedad es analfabeta (no hay mas que ver la parilla televisiva) y esta muy polarizada, hay dos españas y cada una desea matar a la otra
A nadie le obligan a comportarse como un hincha.
Aqui en meneame esta siendo una plaga
Voy a un ritmo de tres bloqueos diarios.
Y he rebajado el nivel de conversación hasta a intentar razonar con quien cada vez que sale una noticia de reyertas dice que todos los gitanos son delincuentes y a renglón seguido dice que propaga el discurso del odio. Bajar más el nivel es difícil.
Pensároslo.
#24 Yo pienso que la herramienta del ignore empieza usandose para librarse de opiniones falaces, y termina usandose para librarse de opiniones contrarias. No digo que tú lo hagas, pero es lo que he visto por aquí. Es una herramienta peligrosa porque te mete en una burbuja de pensamiento.
#79 yo lo uso solo con los ataques personales. Alguna vez con quien no es capaz de entender la idea detrás de frases simples, que no tengo paciencia para explicar más detallado todavía, pero eso es una debilidad y son casos muy aislados.
#79 y #87 yo uso ignarados contra ataques personales e insultos.
Últimamente lo he extendido a los que solo lanzan mantras o eslóganes en vez de argumentos y a los del "y tu más", porque no aportan nada.
Y leer Vox = fascistas ultraderecha.
Podemos = comunistas bolivarianos continuamente.
Aburre mucho.
El discurso ha bajado y la polarizacion es latente, pero no nos confundamos. La ideologia de vox es extrema derecha tanto ahora como hace 30 primaveras.
Si la polarizacion es un problema la falsa equidistancia tambien lo es.
Es que sencillamente no dan para más.
#4 Los que no dan para más son los que los siguen votando.
Regístrate gratis para seguir leyendo
Regístrate con tu red social:
Google
Facebook
o regístrate con tu correo:
Hay la misma crispación que antes, solo que VOX hace más ruido. A ZP le tacharon de amigo de los terroristas, si eso no es crispación...
Y yo que me digo, que si a Telecinco o a la Sexta, le funcionan los modelos de show maleducado, estridentes, vacíos de argumentos y pensados solo para foto y el eslógan... por qué no iba a funcionarle el mismo modelo a los partidos. Parte del mismo diagnóstico sociológico (supongo), la gente está dispuesta a seguir ese carrete, pues tenemos lo que vemos.
No es por nada, pero buena parte de la población mundial (especialmente en España), vota a los partidos políticos como si fueran equipos de fútbol. Así que esto es sólo un episodio más de la misma serie.
Salu2
#99 eso es la argentinización de la política, vivir una discusión política como si fuese un Boca-River y desearle lo peor a tu rival en todos los aspectos posibles, aunque su derrota implique que tú también sales perdiendo.
En el caso de la ultraderecha tiene sentido porque cada vez tienen menos estudios
Idiocracia!!
titular válido si lo leyeron hace 20 años o 30
Cuando se acaban los argumentos comienzan los insultos. Me encanta ver a la derecha patalear como críos caprichosos. Parece que papá ya no está en el poder. Ahora toca igualdad y eso les re patea. Hora de extinguirse dinosaurios.
Todos son actores interpretando un papel, está claro. No saben verse desde fuera y tampoco ser críticos condigo mismos, no les interesa. A veces resulta demasiado pueril. Deberían ser mucho más serios y honestos en su trabajo.
En resumen:
Lo que no cuadra son los equidistantes. Prefiero un Abascal o un Stalin que a un equidistante.
#30 Abascal es equidistante en ciertos temas