Portada
mis comunidades
otras secciones
![Polanski en libertad bajo fianza. [FRA]](https://cdn.mnmstatic.net/cache/0c/83/media_thumb_2x-link-820216.jpeg?1417884666)
#2:
Me parece perfecto. Cometió su delito hace 30, hoy tiene 76 y las posibilidades de reincidencia son casi nulas. Si creemos que los sistemas penales deben reinsertar y no buscar venganza, me parece irracional que este señor siga detenido.
Reinsertado y sin riesgo de reincidencia. ¿Alguna razón para que esté detenido?
Reinsertado y sin riesgo de reincidencia. ¿Alguna razón para que esté detenido?
Comentarios
Me parece perfecto. Cometió su delito hace 30, hoy tiene 76 y las posibilidades de reincidencia son casi nulas. Si creemos que los sistemas penales deben reinsertar y no buscar venganza, me parece irracional que este señor siga detenido.
Reinsertado y sin riesgo de reincidencia. ¿Alguna razón para que esté detenido?
#2 sin posibilidad de reincidencia??? si este hombre es "la semilla del diablo"!!!
#2 Que lleva 30 años esquivando a la justicia?
De acuerdo con lo de la reincidencia, pero el riesgo de fuga es total, de hecho me parece increíble que lo hayan dejado en libertad.
#4 30 años en el exilio me parece suficiente pena. Sinceramente, creo que a estas alturas el delito debería haber prescrito.
#6 ¿En el exilio? Polanski nació en Francia y es francés. Y no veo en qué influye su edad para no poder volver a abusar de una menor. Eso lo debería decidir un tribunal y no la opinión pública.
Con dinero todo se puede, eso es lo triste.
#7 Su edad no influye. A lo que me refiero es a que en 30 años no ha vuelto a cometer un delito de este tipo. Aprendió de su error. ¿Qué se gana metiéndolo en la cárcel ahora?
#15 No ha vuelto a cometer un delito de ese tipo que se sepa. Lo que falta por ver es si ha aprendido a no huir de la justicia, eso también es un delito. Si ahora se escapa otra vez, no podemos hablar de reinserción.
#15 Pues yo creo que se ganan muchas cosas: por un lado, se demuestra que el dinero no sirve para comprar "justicia", y qué tampoco la fama vale para este fin.
Segundo, que todos somos iguales ante la ley, y que no por fugarte del país te libras de la pena.
Por último, supongamos que desfalco un banco y le dejo un pufo de 4500 millones de euros. Como es imposible que vuelva a reincidir, pues quedaría libre, ¿no? Yo creo que la cárcel supone también una forma de castigo, ya que si solamente nos concentramos en la "reinserción", no habría cárceles, ya que no creo que la mejor manera de reinsertar a alguien sea manteniéndolo apartado de la sociedad (de hecho, esta sería una manera de excluirlo).
#15 ¿O sea que si yo te asesino, me pillan, confieso, me escapo pero no vuelvo a matar a nadie en 30 años consideras que se ha hecho justicia?
#17 El objetivo de la administración de justicia es la reinserción, que empieza en el presidio. Pero nadie debe engañarse en cuanto al significado de palabros como "condena" o "privación de libertad".
#18 Al salir tienes mas que perder. Como te pillen en un renuncio con antecedentes tienes bastante mas posibilidades de comerte otro marrón.
#6 Las condenas no prescriben. Precisamente que estuviese huido es, a los ojos de la justicia y de cualquiera con dos dedos de frente, una muestra clara de no estar reinsertado (es decir, de que aceptas las reglas de la sociedad en la que vives).
#2 La fianza tambien puede denegase por riesgo de fuga, y yo creo que precisamente es lo que va a hacer, 30 años sin presentarse a la justicia y se creen que va a presentarse al juicio ahora? Hombre, yo creo que precisamente lo que le han dado es la oportunidad de librarse del juicio.
#2 El principio de Justicia Universal.
http://bit.ly/4mrF1A
En castellano http://www.elmundo.es/elmundo/2009/11/24/cultura/1259080264.html
#24 Pues si se dieron todos por contentos por lo de "sexo ilícito con una menor" por algo sería. Aquí se le tacha ya de violador cuando eso no está demostrado ni está acusado por eso.
#27 Perdona pero el proprio Polanski admitió a la policía en su deposición que fue una relación "sin consentimiento". Eso aquí y allí es "violación". Lo demás es lo que esta por ver... Y una cosa es lo que pase en el juicio con el acuerdo, otra cosa es lo que pasara una vez este acabado y sea la fiscalia la que vuelva al tema, como se es permitido en la ley americana, que fue por eso que se escapo.
Y lo mejor es que tiene fieles defensores todo por ser un director megachachi, se debe valorar el crimen que cometió sin pensar en su obra, el hecho es lo que cuenta. Que perdonen a Charles Manson por lo de Sharon Tate por estar ido de la olla, ser tan carismático y tener un montón de seguidores...
pues no me parece bien que suelten a un pederasta, ahi se pudra.
Y en Francia, tierra de los derechos humanos, estan mosqueadisimos por todo esto... Ya sabes hamijo, si quieres violar una menor, hazlo, haz unas cuantas películas y la sociedad francesa te perdonara!
De nada.
#8 Lo que hizo Roman Polanski, si hubiera sido en España, sería completamente legal y sin consecuencias ya que hubo consentimiento.
#11 Consentimiento no exime de abuso necesariamente entre los 13 y 16, según el art 183 (que se refiere a abusos mediante engaños).
#11 No hubo consentimiento, infórmate mejor. Y de todos modos la víctima estaba drogada con drogas que él mismo le administró, en esa situación no se puede ni hablar de consentimiento.
Y te parecerá totalmente normal que señores de cuarenta años se tiren a niñas de trece prostituidas y drogadas.
#11, Se fugó de Estados Unidos el día antes de la celebración del juicio, tal cual. Y desde entonces, no ha vuelto a pisar suelo estadounidense, ni cuando fue premiado por Hollywood con alguna estatuilla dorada... tampoco acudió.
Polanski fue detenido el 11 de marzo de 1977 en Los Ángeles, después de que la madre de Samantha Gailey (luego se cambió el apellido por Geimer) denunciara a la policía que su hija había sido violada por el famoso director de cine Roman Polanski. Las declaraciones del acusado y la víctima sobre los hechos difieren en más de un punto, y el tema es, desde luego, muy delicado. Pero lo cierto es que una vez que Polanski aceptó declararse culpable de 'sexo ilícito con una menor', tanto la víctima como su abogado, así como la fiscalía, se dieron por satisfechos (aunque, cualquier persona con un mínimo de conocimientos jurídicos sabe que, hay delitos perseguibles de oficio y otros a instancia de parte; y los de oficio, aún con el perdón de la víctima... se llevan adelante).
La acusación por la que Polanski permanece hoy arrestado en Suiza y pendiente de sentencia es 'relación sexual ilícita con una menor', un delito dentro de las fronteras del estado de California.
No creo que nadie en su sano juicio niegue lo que es un hecho evidente: que Polanski cometió un delito, que lo pillaron y que acabó fugándose.
Parece que, la mayoría de gente que, defiende a Polanski, lo hacen por considerar al polaco como un "gran artista", "gran cineasta", es como si esa peculiaridad le diera inmunidad, o al menos eso hacen pensar.
Esta es la introduccion de Dixie en forojovenes por un tema similar y que sirve de respuesta. Lo deja tan claro que es inutil añadir que eso de que fue una relacion "consentida" es cosa de acuerdos y no de hechos.
Segun las leyes de California -unas leyes para mí injustas, inícuas e inaceptables- es un violador. Y según las leyes de la Alemania nazi sería un enemigo del Estado y del Partido y tendría que ser inmediatamente fusilado. La justicia debería ser universal, pero no lo es hoy por hoy a excepción de pocas cosas claras, como los Derechos Humanos.
Por otro lado pienso que si un grupo de locos irrumpiera en mi fiesta de cumpleaños y entre otras lindezas se dedicase a acuchillar en el vientre a mi mujer embarazada de siete meses y después jugasen a hacer ritos satánicos con ella y con el cadaver de mi hijo... Bastante que se dedicó a tirarse a todo lo que tenía faldas. Yo habría acabado afeitando bombillas
#31 ¿Justificas que alguien haga un mal por haber sufrido otro mal? ¿Justificas también que por ejemplo un padre abuse de su hijo porque el suyo hizo lo mismo? Léete en la Declaración de los DDHH lo de que ningún ser humano será sometido a un trato degradante, anda.
Y comparar un violador con un preso político. Lo que me faltaba por leer...
#32 Yo no justifico nada, pero en derecho hay algo llamado atenuantes y agravantes. Sería injusto aplicarle a Polanski el mismo castigo que al Carnicero de Milwakee. Esto es de primero de derecho, no se que hago gastando tiempo con obviedades...
#33 En vez de gastar tu tiempo en obvidades, podrías emplearlo en instruirte. Los agravantes y atenuantes en el caso de Polanski ya han sido aplicados. Este individuo se fugó con condena firme, esperando la sentencia definitiva.
Es claro que Polanski ha aprovechado su vida y a mí me cae estupendamente. Pero el mismo concepto que levantar una condena, así sin más, a cualquier, por muy rico, famoso y enrollado que sea es completamente absurdo.
Para los que desean un final feliz, creo que una opción razonable es llevar a Polanski de vuelta a California, que reciba la sentencia definitiva y que Arnie u tal vez el mismo Obama le concedan un indulto debido a las circunstancias del caso (el perdón de la víctima, las aportaciones del reo a la sociedad, etc.)
Quién crea que Polanski abusó de esa chica es que tiene poco sentido de la realidad, no digo que no se acostara con ella, pero abusar... dinero más bien es lo que buscaban mamá y la chica, que resultó ser menor.
Lo que le jode a los yankis es que se fugara y eso no se lo perdonan, yo creo que hizo mal y tenía que haber asumido las consecuencias, no lo hizo y ahora sigue con los problemas legales.
¿Solución? Tal vez lo que dice #34 o que se vuelva a fugar, aunque ahora no creo que lo haga.
También podría hacer una pelí de su vida, argumento hay.
Pero vamos a ver. Por mucho que la prisión se considere un método de reinserción, por mucho que digas que no va a reincidir...
La cárcel no es para evitar que reincidas; tampoco para que salgas de allí pensando "Jopé qué malo he sido". Si haces X te corresponderá X condena. Punto. Y si tardan en pillarte pues es porque te lo montaste bien.
Quien está en contra de encerrar a Polanski, querría saber si les violo a la hija o a una hermana menor y me cogen al cabo de 30 años, dirían que ná, pelillos a la mar y cada uno a su casa que ya ha pasado mucho tiempo.
Por cierto, a los de "la cárcel no es un castigo, es para reinsertarte" os digo que a cada uno que he visto salir de la cárcel habiéndolo tratado antes y después, lo que ha cambiado es que al salir tienen menos aún que perder y además saben trucos nuevos.
a coorreeeeeeeeeeeeeeerrrrrrrrrrrrrrrrrrrr!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
lo que hace el dinero...
q asco xfavor
Si yo fuera el me escaparía, ¿de que me serviría todo ese dinero si estoy en la carcel?
Si la parte afectada ha retirado desde hace un buen tiempo, ¿porque seguir con todo este circo? La justicia estadounidense tiene muchisimos otros pendientes más graves que este,
Pues antes que reclamarle a Polanski reclámenle a la madre de la entonces muchachita que quería que su hija fuera actriz para que la mantuviera y por eso la llevó a la fiesta de Jack Nicholson, a entregarla a algún de los invitados para después chantajearlo con demandarlo si no metía a su hija a una película......
#23 Eso puede ser un delito distinto, también perseguible a mi entender, pero un delito no anula ni justifica otro. Y no veo por qué una niña prostituida va a pagar por la falta de responsabilidad de sus padres.
Ya estuvo en la cárcel, además de haber indemnizado ya con mucho dinero a la chica, que es lo que buscaba la madre.