Portada
mis comunidades
otras secciones
#8:
Después de anunciar esta renta, la ministra Belarra procedió a explicar al detalle cuánto costaría esa medida con los datos demográficos existentes, cómo se financiaría dicha propuesta teniendo en cuenta los ingresos actuales del Estado (y la deuda, y los pronósticos para los próximos años) y qué impacto podría tener en términos socioeconómicos para el país.
Ah, no, que solo es propaganda electoral y nadie ha explicado nada de eso.
Ah, no, que solo es propaganda electoral y nadie ha explicado nada de eso.
#1:
Cualquiera diría que este año hay elecciones.
#45:
#28 Lo que propones en cierto sentido ya lo aplica estados unidos en la educación, en vez de ofrecer una educación pública y gratuita o subvencionada los ciudadanos necesitan endeudarse hasta las cejas para poder estudiar, con la expectativa que luego puedan devolver eso con los beneficios económicos generados por sus estudios.
La realidad es que pasas a tener a una sociedad permanentemente endeudada y parte de ella fuertemente empobrecida por esas deudas.
La realidad es que pasas a tener a una sociedad permanentemente endeudada y parte de ella fuertemente empobrecida por esas deudas.
#2:
Estando muy a favor de la RBU, reconozco la propuesta como lo que es. Propaganda electoral.
#64:
#59 Estás poniendo una gillotina en cada cabeza y estás diciendo que si se esfuerzan en mantenerla arriba no les cortará la cabeza.
Pero la gillotina la pones tú.
La deuda es una gillotina que está siempre ahí arriba esperando a que tengas una mala época para acabar de hundirte en la miseria. Endeudar a la ciudadanía es esclavizarla.
Lo que se busca con la RBU es precisamente invertir lo anterior.
Pero la gillotina la pones tú.
La deuda es una gillotina que está siempre ahí arriba esperando a que tengas una mala época para acabar de hundirte en la miseria. Endeudar a la ciudadanía es esclavizarla.
Lo que se busca con la RBU es precisamente invertir lo anterior.
#39:
Muy bien. El incremento de la productividad gracias a las tecnologías permite un aumento continuo de la riqueza. Y más que va subir, ahora que las IA empiecen a sustituir trabajos.
Lo de siempre. La tecnología permite una mayor generacíon de riquezas. ¿Qué queremos como sociedad? ¿Qué toda esa riqueza vaya a manos de los más ricos? ¿O usar esos beneficios para reducir las jornadas laborales y/o ir dando rentas básicas para que no haya gente que no llegue ni a pagarse la comida mientras otros se compran un yate al año?
Ricos, cada vez más ricos: el 10% de la población del planeta tiene el 76% de la riqueza
https://www.france24.com/es/programas/econom%C3%ADa/20211207-riquiza-ricos-planeta-economia-desigualdad
Los beneficios empresariales crecen 10 veces por encima de los sueldos
https://www.eleconomista.es/economia/noticias/9011779/03/18/Los-beneficios-empresariales-crecen-diez-veces-por-encima-de-los-sueldos.html
Que no me digan que "no hay dinero" para mejorar la vida de las personas, mientras que la vida del 10% más rico mejora año tras año.
¿Qué no es viable? Bueno, tampoco vi tantos estudios de viabilidad cuando tocó soltar 67.000 millones para rescatar a las cajas de ahorro.
El asunto es, repito, ¿qué objetivo queremos como sociedad? Si ni siquiera nos marcamos como objetivos el trabajar menos para vivir más, nos quedaremos para siempre.
Lo de siempre. La tecnología permite una mayor generacíon de riquezas. ¿Qué queremos como sociedad? ¿Qué toda esa riqueza vaya a manos de los más ricos? ¿O usar esos beneficios para reducir las jornadas laborales y/o ir dando rentas básicas para que no haya gente que no llegue ni a pagarse la comida mientras otros se compran un yate al año?
Ricos, cada vez más ricos: el 10% de la población del planeta tiene el 76% de la riqueza
https://www.france24.com/es/programas/econom%C3%ADa/20211207-riquiza-ricos-planeta-economia-desigualdad
Los beneficios empresariales crecen 10 veces por encima de los sueldos
https://www.eleconomista.es/economia/noticias/9011779/03/18/Los-beneficios-empresariales-crecen-diez-veces-por-encima-de-los-sueldos.html
Que no me digan que "no hay dinero" para mejorar la vida de las personas, mientras que la vida del 10% más rico mejora año tras año.
¿Qué no es viable? Bueno, tampoco vi tantos estudios de viabilidad cuando tocó soltar 67.000 millones para rescatar a las cajas de ahorro.
El asunto es, repito, ¿qué objetivo queremos como sociedad? Si ni siquiera nos marcamos como objetivos el trabajar menos para vivir más, nos quedaremos para siempre.
#475:
#196 ¿Crees que a Netflix y demás multinacionales les perjudica una RBU en España? Para las multinacionales cuantos mas hogares con suficientes ingresos para pagar sus suscripciones, servicios, etc. mejor, les da igual que la economía española en términos generales prospere, se estanque o se hunda, lo que quieren son consumidores, a ellas no les afectarán estas medidas, puesto que contratarán trabajadores en otros países, pagarán impuestos en otros países, etc. que ahoguen al empresario español y que imposibiliten cualquier emprendimiento en España mucho mejor para las multinacionales, menos competencia con la que lidiar.
Así que te repito la pregunta ¿Realmente crees que ese dinero de la RBU no va a ir a las multinacionales?
Así que te repito la pregunta ¿Realmente crees que ese dinero de la RBU no va a ir a las multinacionales?
#6:
Y cómo se va a pagar? Actualmente hay problemas con las pensiones, esto parece meter más presión al sistema. Y que no me digan que con autopistas de peaje que no cuela.
#9:
Yo propongo que todo sea gratis, y que seamos guapos y felices.
Tal vez deberían empezar por facilitar la creación de tejido productivo, que es lo que paga esas fiestas.
Tal vez deberían empezar por facilitar la creación de tejido productivo, que es lo que paga esas fiestas.
#33:
#26 En España hay por lo menos 35 millones de personas mayores de 18 años (tirando por lo bajo), si les das a cada uno 1000 euros al mes (tirando por lo bajo en una media entre 700 y 1400 euros), tienes que sacarte de la chistera 35.000 millones de euros al mes, que son 420.000.000.000 de euros (cuatrocientos veinte mil millones de euros) al año. Si quitas la monarquía, te ahorras 9 millones de euros al año (oficialmente, si metes otras partidas ocultadas en el presupuesto de otros ministerios, seguro que es el doble o el triple, vamos a decir 30 millones de euros al año. Por cierto, si te cargas al rey, tendrás que crear un presidente de la república, que vivirá en una residencia oficial, viajará por representación y tendrá a una cohorte de funcionarios a su servicio, ¿no? Eso no va a ser gratis).
Si te cargas todo el ejército, ahorrándote todo su presupuesto, ahorras unos 10.000 millones de euros (datos de 2022). ¿De dónde vas a sacar el resto de la pasta?
Si te cargas todo el ejército, ahorrándote todo su presupuesto, ahorras unos 10.000 millones de euros (datos de 2022). ¿De dónde vas a sacar el resto de la pasta?
#237:
#1 Sea una propuesta basada en las próximas elecciones o no, al final es al modelo de estado hacia al que vamos, muy pocas personas se están dando cuenta de que estamos al borde de cuarta revolución industrial y que el cambio climático y la destrucción masiva de puestos de empleo por parte de las ias y las automatizaciones van a necesitar de un estado que proporciones como mínimo una renta básica a sus ciudadanos, o el estallido social va a ser incontrolable
#283:
#1 sí, hay elecciones. Por mi perfecto esa paguita a ver si dejamo de una puta vez de trabajar.
Este es un hombre que va por el bosque y se tropieza y dice ¡ostia un enano!
y el enano dice, no soy enano, soy un duende y concedo deseos.
hombre: dice que quiere uno
duende: pero antes te tengo que dar por culo para concederte el deseo.
hombre: vale, se baja los pantalones.
duende: le empieza a dar por culo....... y cuando se estaba corriendo le dice ¿no eres mayorcito para creer en duendes?
Este es un hombre que va por el bosque y se tropieza y dice ¡ostia un enano!
y el enano dice, no soy enano, soy un duende y concedo deseos.
hombre: dice que quiere uno
duende: pero antes te tengo que dar por culo para concederte el deseo.
hombre: vale, se baja los pantalones.
duende: le empieza a dar por culo....... y cuando se estaba corriendo le dice ¿no eres mayorcito para creer en duendes?
Comentarios
Cualquiera diría que este año hay elecciones.
#1 Yo lo que digo es que si el Estado llegara al punto de aceptar implementar esta renta garantizada, y si por tanto llegara al punto de estar dispuesto a regalar y perder el dinero de todas formas, entonces ¿por qué no, en vez de regalarlo, LO PRESTA a los ciudadanos?
Por una parte, si el Estado presta el dinero a los ciudadanos, entonces los ciudadanos tienen el deber de devolverlo. Este deber de devolverlo haría que los ciudadanos tuviesen forzosamente que emplear ese dinero de manera productiva, montando sus propios negocios para así poder devolver el dinero, lo cual crearía empleo, crearía competencia, sacaría a muchas personas de la desesperanzadora exclusión del sistema económico y les devolvería la dignidad, se fomentaría la natalidad, se fomentaría que la gente no dependiese tanto de las prestaciones del Estado de Bienestar, y un montón más de cosas buenas.
Por otra parte, al prestar el Estado el dinero, estaría haciendo lo que realmente un banco tiene que hacer y que la banca privada no quiere hacer porque solo busca los beneficios ilícitos, porque la banca privada, para prestarte dinero, te exige que ya seas rico, es decir, te exige que ya seas empresario, por lo que la función del préstamo de financiar la creación de nuevas empresas y el emprendimiento desaparece, porque ya tenías que ser empresario para recibir el préstamo, mientras que si el Estado presta el dinero a personas muy aptas a las que la banca privada no se lo querría prestar, porque sus padres les hicieron nacer en la pobreza, entonces el Estado estaría realmente usando los préstamos para lo que tienen que usarse, para financiar y promover el emprendimiento, la competencia y el (auto)empleo.
Por otra parte, al prestar el Estado el dinero (en vez de regalarlo), no se le podría culpar de estar poniéndoles fáciles las cosas injustamente a muchas personas para que emprendan negocios, porque esas personas tendrían que devolver los préstamos; no se les estaría regalando nada.
Y, por otra parte, al prestar el Estado el dinero (en vez de regalarlo), no perderá ese dinero (como lo perdería si lo regalara en forma de renta garantizada), pues el dinero se le tiene que devolver.
Si alguien quiere ir de listo y no quiere devolver el préstamo, el monopolio de la fuerza por el Estado y el poder ejecutivo del Estado se inventó exactamente para eso.
#28 Lo que propones en cierto sentido ya lo aplica estados unidos en la educación, en vez de ofrecer una educación pública y gratuita o subvencionada los ciudadanos necesitan endeudarse hasta las cejas para poder estudiar, con la expectativa que luego puedan devolver eso con los beneficios económicos generados por sus estudios.
La realidad es que pasas a tener a una sociedad permanentemente endeudada y parte de ella fuertemente empobrecida por esas deudas.
#45 No sé si en EEUU concederían un préstamo estudiantil a un hijo, o varios, de una familia pobre. Que es a lo que vamos, que la banca privada no hace su trabajo teórico, solo intenta robar a la sociedad. Y además, no sé si ese préstamo solo comprendería la financiación de los estudios o si comprendería también la financiación de los medios de producción que necesitará el estudiante cuando, al acabar sus estudios, vaya a desarrollar su profesión.
Por otra parte, eso de estar "fuertemente empobrecido por las deudas" no tiene por qué ser así. Si tu negocio funciona razonablemente bien, entonces estará generando un flujo razonablemente normal de devolución del préstamo. Por ejemplo, si el Estado te presta 1000 euros y tú te gastas los 1000 euros en zapatos y luego vendes esos zapatos a un precio calculadamente mayor, que te permita devolver bien el préstamo, en los términos pactados, además de permitirte a ti también comer, vestirte y costearte tu existencia material, entonces, si el negocio está funcionando razonablemente bien, y por tanto el flujo de ingresos es razonablemente adecuado, podrás ir devolviendo el préstamo bien, y tener un nivel de vida razonable.
Otra cosa es que el negocio te vaya mal, claro, pero si sabes que el préstamo es un dinero que tienes que devolver, ya te preocuparás de no invertirlo en actividades económicas saturadas que ya no son rentables, sino en otras actividades económicas menos saturadas y más rentables.
#45 en Estados Unidos las universidades públicas las hay más baratas que en España y luego hay de 100 mil dólares al año
#45 Y se te olvida que no todos se pueden endeudar, no le dan créditos estudiantiles a cualquiera, así te aseguras que ningún visionario pobretón que sepa lo que es la pobreza curre en algo más importante que un Macdonals, no sea que llegue arriba y cambie las cosas..
El sueño dorado del PP y VOX
#45 No tengo muy claro que sea comparable lo que pagas para tener una formación, con un 'sueldo' que tendrás que devolver?
#45 #28 Una cosa es aplicar lo que dice 45 a algo que debe de ser universal como es la educación y otra , teniendo los básicos garantizados, hacer que el estado preste dinero. Yo a esto solo le veo una pega, que el estado no es un ser de luz.
Quiero decir, no es un ente que gobierna per se en beneficio del ciudadano, sino que lo controlan partidos políticos y personas con mas intereses que el del ciudadano. De hecho las cajas de ahorros ( que era mas o menos banca de obra social) se las cargan los políticastros , y no precisamente prestándole a la señora Maria para poner una tienda.
Con Todo, prefiero este modelo controlado y supervisado , que una renta universal que va a disparar el SMI al doble de esa renta ( nadie va a currar por menos) en una economía de poco valor añadido como la española. Creo que antes hay cosas intermedias para hacer en materia de becas, ayudas, salarios, etc mucho mas selectivas y beneficiosas que la renta universal......pero dan menos titulares, claro.
#237 #45#28. Sin duda y yo creo que va a ser una realidad en unas décadas, pero aun no estamos en ese escenario. Podemos empezar por guarderías subvencionadas o gratuitas según rentas, residencias de ancianos en el mismo sentido, buenos programas de becas de todo tipo. Ayudas reales a la inversión, etc, etc, etc...vamos, por seguir desarrollando el estado del bienestar que paradojicamente nos estamos cargando
#28 Una alternativa social-liberal interesante. A qué interés?
Yo creo que un planteamiento mixto (una cantidad a fondo perdido y una cantidad susceptible de solicitarse prestada podría estar bien).
Lo que pasa es que a nivel organizativo, la RBU es mucho más sencilla. Menos costes de gestión vamos. A todos los niveles...
#28 lo que propones se llama prestamo, la noticia habla de renta.
#28 lo qué propones ya existe y son los créditos ico para emprendedores. (Aunque se les ha acusado de ser subencion encubierta a los bancos no sin razón, por qué el estado cubre los intereses y posibles impagos con mucho beneficio para la banca en vez de hacerse a través de una banca pública)
#28 Los prestamos ICO son préstamos a la pequeña y media empresa, y no se si más... lo tienes que devolver y sirve para que hagas tus negocios... Y lo de montar negocios está muy bien, sobre todo sino existe Amazon y puedes competir con precios con otros grandes... oh wait... te llega otra multinacional y te machaca... conclusión la pequeña y mediana empresa subsiste no se hace millonaria, y los que se hacen millonarios, prosperan y siempre marchan bien son los grandes... ni más ni menos... si quieres tirar tu vida por la borda hazte autónomo.
#28 Pues supongo que estarás pensando en prestar mucho mas dinero, dime como montas un negocio con 700€ al mes, que te da para pagarte un techo bajo el que dormir y comer aire.
Igualmente eso de montarte un negocio, es inviable que todos nos montemos nuestro propio negocio, no vas a tener en tu barrio 50 panaderías de 1 solo panadero, ni te vas a montar una fabrica de coches, ni vas a fabricar teléfonos, etc. Cualquier proyecto ambicioso requiere muchos empleados, lo logico es que haya muchos más empleados que empresas/autónomos. La solución de montarte algo por tu cuenta es solo viable para unos pocos (igualmente hay que apoyar la creación de negocios), pero la principal salida es encontrar un empleo en una empresa.
#28 No se trata de ir de listos. La mayoría de los pequeños negocios fracasa. Así funciona el capitalismo.
Por cierto, que salvo que profundices mucho o te refieras a dinámicas muy recientes, cualquier aspecto del funcionamiento del capitalismo probablemente haya sido ya analizado por Karl Marx.
Por ejemplo, hay gente que cree que se puede crear un capitalismo amable en el que los empresarios simplemente paguen salarios justos. Pero Marx explicó hace más de un siglo por qué eso no va a funcionar: basta que una empresa pague menos para que obtenga una ventaja competitiva y empiece a desplazar a las otras.
No es un problema de ética. Podrían ser éticos el 99% de los empresarios, y la tendencia seguiría siendo la misma.
La renta básica no busca convertir a los trabajadores en emprendedores, y de hecho no tiene sentido pretenderlo.
#1 ¿Y la ley mordaza pa cuando?
#35 preguntaselo al posoe, que es el que tiene permiso para votar dos veces cuando no quiere sacar una ley con sus socios.
#35 uy! it's very difficult todo eso
#35 Vuelva usted mañana. Además, con lo mal que lo están pasando Pam y Montero, mejor no toquemos temas delicados. Lo que sufren ellas sí que es grave, y no lo de los manifestantes que se quejan de no poder hacerse selfies en las manifestaciones.
#63 ya ves, la gente todavia ignorante q UP ha intentado derogarla y q fue el PSOE q a pesar de prometerlo se ha negado a derogarlo. Pero siguen con el mantra, están en el gobierno etc. Asi se vota despues y asi vamos
#35
#35 #381 UP es socio del gobierno porque tiene a varios dirigentes ocupando puestos de ministros. Si te escuece, no es mi problema.
Yo sé que hay un rapero que entró en prisión por delitos de boca ¿Lo indultó el gobierno? No. Pero La Ministro Irene Montero movió el culo para que le gobierno indultase a una madre protectora acusada de un delito de secuestro de menores. Ahí lo dejo. Que UP no cuente con mi voto nunca.
#1 Cualquier propuesta sin la explicación de los costes, el como pagar esos costes, implicación presupuestarias, repercusión en impuestos.., es únicamente propaganda electoral. A partir de aquí, que propongan lo que quieran.
#40 Se lo quitarán a
los ricosla clase media.#1 Yo votaré al que proponga hasta 1.500€. 😎
#1 que se cambien el nombre a proponemos
#1
#1 El problema que me encuentro al contratar a gente es: dame de alta pocas horas que si no pierdo la ayuda, no se si me interesa trabajar porque claro cuánto tiempo me aseguras que estoy cobrando una paga y si no la puedo perder.
Es decir estamos creando vagos desde el gobierno, que me parece bien la RBU y las ayudas pero coño que lo hagan compatibles con los trabajos y no que la gente le da miedo trabajar
#1 entre regalar dinero a multinacionales y regalarlo al necesitado es normal que podemos elija lo segundo y el ppsoe lo primero y da igual si hay elecciones o no pero venga el comentario karmawhore
#1 Sea una propuesta basada en las próximas elecciones o no, al final es al modelo de estado hacia al que vamos, muy pocas personas se están dando cuenta de que estamos al borde de cuarta revolución industrial y que el cambio climático y la destrucción masiva de puestos de empleo por parte de las ias y las automatizaciones van a necesitar de un estado que proporciones como mínimo una renta básica a sus ciudadanos, o el estallido social va a ser incontrolable
No se me caen los palos del sombrajo para decir que #1 me cae como el c***
Pero aquí tiene razón. Pura demagogia.
Subimos pensiones, renta fija a chicos que ni-ni, bajamos impuestos...
¿A alguien más le parece irrealizable?
Y no, lo de subir impuestos a los ricos no sirve, ellos tienen el poder de paralizar los medios de producción, no lo olvidemos, por mucho que lo disfracemos y lo neguemos, los 4 hdp ultra...lo que sea, tienen el poder de hacerlo.
#1 sí, hay elecciones. Por mi perfecto esa paguita a ver si dejamo de una puta vez de trabajar.
Este es un hombre que va por el bosque y se tropieza y dice ¡ostia un enano!
y el enano dice, no soy enano, soy un duende y concedo deseos.
hombre: dice que quiere uno
duende: pero antes te tengo que dar por culo para concederte el deseo.
hombre: vale, se baja los pantalones.
duende: le empieza a dar por culo....... y cuando se estaba corriendo le dice ¿no eres mayorcito para creer en duendes?
#1 Más de 20.000 millones de euros al año sin explicar cómo se financiará, de dónde saldría ese dinero.
Lo que viene a llamarse una boutade. Demagogia de baja estofa. Promesas, promesas…
#1 Ya lo afirman ellos mismos. No hay que suponer nada.
"La nueva medida se incluirá en el programa marco para las elecciones municipales y que abanderarán también para las generales."
#1 deberiais de leer los comentarios, son pura ambrosia de neoliberales con el cuentecito de nuevo de " ninis, paguitas, ect..."
#1 Deberían proponer ser millonarios a todo el mundo, mas podemonguer todavía, ya puestos a tratar al personal como subnormal ...
#1 ¿y ese dinero va a salir de ...?, porque del BCE ya no
#141 Lo que le da miedo a mucha gente, es que los exploten, y en España, eso se lleva a rajatabla. Solo la derecha, y la izquierda cuencoarrocista, aceptan eso.
#1 Se nota que el PSOE no es de izquierdas, es lo que más se nota. Simplemente viendo como Unidas Podemos apoyó el Estatuto del Artista, y no quería la reforma de la LPI, para censurar Internet, para beneficiar a los de siempre se notó. Es decir se nota que el PSOE, si trabaja para ciertos trabajadorxs, es para quienes tienen una serie de privilegios, bien para aumentar estos, o para mantenerlos.
Además si se pudo hacer un doble rescate bancario, para que se sigue haciendo lo mismo. Pues no creo que esta vez importe. cuando ese dinero se le debería haber dado a la gente, hace tiempo.
Saludos.
Después de anunciar esta renta, la ministra Belarra procedió a explicar al detalle cuánto costaría esa medida con los datos demográficos existentes, cómo se financiaría dicha propuesta teniendo en cuenta los ingresos actuales del Estado (y la deuda, y los pronósticos para los próximos años) y qué impacto podría tener en términos socioeconómicos para el país.
Ah, no, que solo es propaganda electoral y nadie ha explicado nada de eso.
#8 #37 Y seguramente será menos. Porque con esa cifra cubres a más de 10 millones de personas. Y estoy seguro que tanta gente no lo iba a solicitar. No nos engañemos, hoy en día eso es poco dinero. Solo te sirve para no hundirte del todo.
Pero la gente se piensa que el país se iba a arruinar o algo
España recaudó el año pasado 300.000.000.000 €. Mira si da para rentas.
#56 ajam.. ahora pon el gasto total de España en el mismo año para comparar los números pls
#56 ¿Qué ese dinero no sirve de nada? Tengo poco más de 30 años y, salvo un funcionario, 2 enfermeros y un programador (a base de dietas), todos mis amigos cobran entre 700€ y 1400€, algunos incluso siendo jefes o responsables en sus empresas.
Ya te digo yo que le dan por el culo al trabajo y a aguantar a gilipollas si puedo ganar casi lo mismo o más desde casa. Y ya decidiré yo si seguir formándome.
#56 creo que habla de 3 o 6 millones de personas, así podría ser asumible.
#56 Y cuanto gasta solo en sanidad, pensiones y educación?
Mira, pensiones, 176000 millones, sanidad 58000 millones, educacion 55200 millones.
289200 millones te quedan na mas que 10800 millones para ejército, justicia, y demás.
Porqué te crees que estamos generando deuda año tras año? por gusto?
Y encima ahora quieres meterle mas gasto aún.
#56, España ha tenido el déficit más alto de 2020 y el 7º más alto de 2021 en la UE, para un déficit combinado más alto de la UE en los dos años de pandemia. En 2022 habrá sido bastante menor el déficit, aunque seguramente seguirá siendo de los más altos de la UE.
Así que no: no da para rentas si no se ingresa y/o recorta de otro lado, porque tenemos una economía deficitaria en el sector público. 10 o 20 mil millones son 0'75-1'5 puntos más de déficit.
cc/ #8
#56 Más de la mitad se lo lleva sólo las pensiones. Te pones a quitar gastos y no creo que sobre tanto.
#8 ha hecho un dibujo??? Porque con esquemas, fórmulas o informes sigue pareciendo lo que es, propaganda electoral, peronismo y una forma muy burda de comprar votos con la pasta de otros
#8 Por ejemplo: https://elobservatoriosocial.fundacionlacaixa.org/-/renta-basica-incondicional-por-que-es-importante-para-la-libertad-y-como-se-puede-financiar-inf-renta
#8 No es tan complicado, si dejamos de regalar dinero a la iglesia y el PP deja de robar
y hacer chanchullos con nuestro dinero ya tienes para empezar con la RBU.
#75 claro que si guapi
#75 Mejor juntamos los ahorros de la hucha entre todos los presentes y lo pagamos a escote.
#75 No puedes hablar en serio.
#75 Tendrían que dejar ellos, no nosotros. Yo añadiría también, las políticas "de género" que sirven para intentar comprar los votos de las mujeres.
#75 va a ser que no, lo que se lleva la Iglesia y los del PP y sus colegas es su RBU, pero no la del resto,.
#75 exactamente cuanto crees que se roba al año?
que suponiendo esos 6 millones de beneficiarios, y el mínimo por cabeza de 700€ mensuales, salen 60000 millones anuales.
La iglesia que recibe https://www.nuevatribuna.es/articulo/actualidad/iglesia-recibio-estado-12000-millones-euros/20220920185154202975.html
12000 millones? bien, nos faltan 38000 millones.
según https://casos-aislados.com/stats.php
el PP (en rojo) nos ha costado en casi 50 años de democracia, 48000 millones. es decir, algo como 1000 millones al año.
así que nos faltan 37000 millones.
La realidad, esa dolorosa realidad, es que de los PGE, los 470 mil millones, entre pensiones, sanidad y educación se va casi todo. El resto de gastos son ridiculamente superfluos. (pensiones son 160-180 mil millones) sanidad unos 60000 millones, y educación otro pico también.
Y eso claro, exagerando mucho como lo hace nuevatribuna y como lo hace casos aislados. Y sobretodo, asumiendo que los 6 millones de beneficiaros van a recibir solo los 700€ al mes, cosa improbable.
Ahora bien, si tu tienes otros números, estaremos encantados de verlos
#75 que el PP deje de robar lo veo más difícil que sacar adelante esta propuesta
#75 No tienes ni para pagar un mes de paguitas.
#8 Eso no hace falta explicarlo, hombre. ¿No sabes acaso que el dinero del estado es infinito?
#8 Eso habría sido trabajar demasiado. Su sueldo de 80k no le da para tanto.
#8 Si, también explicaron perfectamente la ley del solo si es si, y el impacto positivo que iba a tener en las víctimas, que era una ley perfecta, que la propaganda machista quería hacernos creer que se iban a producir reducciones de penas, o salidas de prisión, y todos los medios afines público, eldiario, etc. sacando declaraciones de Victoria Rossell y el impacto positivo de la ley, que era perfecta:
Resultado a día de hoy de su ley estrella:
Al menos 181 condenados por delitos sexuales se han beneficiado ya en sus penas por la ley del solo sí es sí
Al menos 181 condenados por delitos sexuales se han beneficiado ya en sus penas por la ley del solo sí es sí
Al menos 181 condenados por delitos sexuales se ha...
europapress.esmientras se descojonan de la gente y de las víctimas en sus charlas de Podemos:
La secretaria de Estado de Igualdad bromea con la salida de violadores a la calle por la rebaja de penas de la ley del sólo sí es sí :
La secretaria de Estado de Igualdad bromea con la salida de violadores a la calle por la rebaja de penas de la ley del sólo sí es sí
La secretaria de Estado de Igualdad bromea con la ...
elmundo.esEstas tú para fiarte de que esto es algo, que incluso si fuese viable, Podemos iba a hacer bien. Votar a Podemos, que podría salir mal.
#8 ¿Y los latigazos son necesarios no? Sino no trabajaría nadie porque no le queremos dar ni sentido a nuestra vida ni nada nos mola mas entrar en depresión con una paga.
#8 Ya solo leyendo la noticia hay más datos de los a usted le importa para ver la idea como mala.
#8 No, la explicación fue antes, sólo que tampoco entraron en detalles de esos sin relevancia
"Anteriormente a la participación de Belarra, el acto de hora y media de duración ha estado protagonizado por varios miembros de Podemos y académicos. Todos ellos han subrayado la necesidad de aplicar este tipo de políticas sociales, sin explicar cómo se financiaría una medida que, según el umbral más bajo con los datos de beneficiarios que ofrece la formación política, superaría los 20.000 millones de euros anuales."
#8 Joe tío me la has colado y antes de terminar de leerte he ido a buscar sobre ello...
#8 ¿Y los que dejarán de trabajar para así cobrar sin mover un dedo?
#8 No creo que lo hayan consultado con nuestros dueños.
Estando muy a favor de la RBU, reconozco la propuesta como lo que es. Propaganda electoral.
#2 Habría que darles mayoría absoluta para poder saber si es mera propaganda o una propuesta que van a implementar.
#4 ¿Y como se va a pagar? ¿A costa de más deuda?
No es que esté en contra de la medida, pero creo que antes hay que sanear las cuentas, ya que este gobierno ha seguido engordando la deuda.
A lo que hay que añadir, si este gobierno está bajando las pensiones futuras ¿Como va a crear nuevas "pensiones"?
#14 pero creo que antes hay que
Quienes consideran que hay que hacerlo querrían que estuviese hecho ayer, o sino pudo ser entonces hoy, o sino justo mañana.
Quienes consideran que no hay que hacerlo tienen una excusa para hoy, y mañana si no sirve esa tendrán otra.
#18 Ya si eso hablas otro día del INMENSO problema de la creciente deuda de este país, o cuando estás rebajando las pensiones a futuro porque con el actual formato parecen no ser sostenibles.
Cuando propones medidas que no se pueden financiar estás haciendo populismo.
#23 Te dirán que por lo menos proponen cosas, aunque sean irrealizables.
#42 20.000 millones anuales.
#42 proponer cosas irrealizables o irresponsables no lleva a ningún lado bueno.
Si acaso, a las frustraciones.
#31 lo dice, "una renta para los mayores de 18 y la pagarán los ricos" ya está... A Trump le funcionó, "un muro en la frontera y lo pagará México"... Por que a Ione no le iba a funcionar? #43 #23
#18 quienes realmente quieren hacerlo, lo primero que hacen es estudiar cómo hacerlo
#14 deuda o impuestos brutales como peajes por las autopistas o recortes en materia pública como sanidad y educación
#14 Si realmente te interesa leer propuestas sobre cómo financiar una RBU, hay alguna de Daniel Raventos en la que bastaría con cambiar los tramos de IRPF. El 70% pagaría igual o menos y el 30% con rentas más altas pagaría más. Cc #51
Me parece muy interesante separar los dos debates:
1. ¿Nos parece buena idea una renta de este tipo?
2. Si es así, ¿cómo podemos financiarla?
Por mi experiencia, hablar del punto 2 sin haber debatido el 1 es contraproducente. Hay quienes se excusan en la financiación cuando en realidad no quieren que se implante ni aunque se pueda pagar.
#14 con los 60.000 millones de € que nos deben los bancos tendríamos para pagar unas cuantas, para empezar.
#14 En el último año la deuda ha disminuido con respecto al PIB.
#14 pues fácil: esquilmando a "los ricos". Ésto es, a las grandes empresas que se irán en cuanto le suban impuestos, a los autónomos, que ya se les esquilma bien de todas formas, y a los trabajadores que ganen más de esos 1400 a base de impuestos hasta poder instaurar un régimen soviético donde todo el mundo ganaría lo mismo.
O lo que es lo mismo, pajas mentales y promesas irrealizables para sus seguidores más idealistas.
#4 antes de eso tendrian que formular una propuesta concreta, calculada y respaldada con estudios para empezar a fiarse.
Que tras cagadas como la ley para beneficiar a violadores, no habría que acercarse ni con un palo a esos populistas ineptos.
#20 Una "cagada" que se va a copiar en Europa... Qué tontos son en Europa también, ehh?
#20 "cagada" los cojones. Por primera vez se define qué es consentimiento, y el puto mamarracho que cree que puede manosear a una tía e irse tan tranqui debe saber que la agresión sexual se paga ahora con hasta 4 años de prisión
#131 ¿dices que lo de beneficiar ya a casi 200 violadores y pederastas no es una cagada sino que es lo que se buscaba? Que es a lo que hago referencia en #20 e imagino que es a lo que respondes.
Jurisprudencia sobre el consentimiento hay de décadas, te reto a buscar sentencias de altos tribunales (los que generan jurisprudencia vamos) que interpreten de forma errónea lo que es el consentimiento.
La tónica general de la ley es la rebaja de penas, e incluso despenalización de delitos, como este caso >Un profesor que abusó de menores reduce cinco años su condena con la ley del 'solo sí es sí'
Un profesor que abusó de menores reduce cinco años...
elconfidencial.comAhora hay gente que puede cometer abusos de forma impune al despenalizarse. No hay ni un solo caso que no fuera delito antes que se haya introducido, sino al contrario.
#4 yo propongo una renta garantizada del doble.
Dame la mayoría absoluta a mí.
#30 subo la apuesta: yo propongo una renta garantizada de infinito más 1 y todo lo que tú digas al cuadrado más uno más infinito. Ja.
#30 Aguántame el cubata
#4 Lo que habría que hacer es asegurarse de que no vuelvan a tener un mínimo de poder ni en su comunidad de vecinos
#4 Pero que miseria es esta. Yo o hablamos de una renta garantizada de 5000€ al mes o nada. Hombre ya. O nos ponemos en serio o no nos ponemos.
#4 Una propuesta pagada con la olla de monedas de oro que hay en el fondo del arcoiris....
#4 En serio aun hay gente que cree 1) que lo van a implementar o 2) que es viable implementarlo?
Nublado la mente les han.
De hecho, si realmente fuesen a implementar esta barbaridad, es de menester no votarles.
#4 lo van a pagar los ricos.
#4 Si claro, aparte de ser una medida imposible, ten por seguro que no te puedes fiar de lo que dice un político en campaña, ahí tienes a Pedrito el guapo
#4 Es mera propaganda, cualquiera puede verlo
#2 Hombre no pienses mal, sería propaganda electoral si incluyera 2 pagas extraordinarias.
#2 Yo también muy a favor de la RBU pero creo que 1400 lereles es demasiado. Creo que la RBU debería ser algo similar al 60% del salario mínimo, más cerca de 700 euros que de 1400. Por eso de no desincentivar el que la gente quiera trabajar pero suficiente para no morirse de hambre y poder tener un techo en un pueblo barato.
#53 el tema es que la gente, aunque nos hayan vendido lo contrario, quiere trabajar. Yo misma estoy aquí dando el callo en sábado, delante del ordenador, por un lado porque necesito dinero (obvio), por otro porque sé que lo que estoy haciendo es útil para alguien y me gusta.
Lo que no podemos pretender es que la gente quiera trabajar por un sueldo de miseria, en horarios esclavistas y sin ningún respeto por la vida del currante.
#53 No se trata solo de desincentivar el trabajo, el problema es como financiar una medida asi. Al final hay que cuadrar cuentas y eso implica subida de impuestos y seguramente de inflación , por lo que nos den por un lado lo vamos a pagar por otro lado.
Sin tener en cuenta que tiene unas implicaciones económicas y monetarias importante y por ese lado al estar integrado en la UE es muy complejo de hacer por nuestra cuenta. No creo que a un alemán o un frances les guste mucho la idea de que un español cobre por hacer nada, mientras ellos sufren las consecuencias derivadas (inflación, pago de deuda, devaluación de la moneda....).
#53 pero esta no es una renta básica universal. Yo no entraría.
#293 Lo mas parecido a multiples mininegocios y es en tailandia y esa zona que hay miles de puestos de comida y sale mas barato que cocinar uno mismo. Hay quienes no usan su cocina en meses.
Supongo que su viabilidad es porque no pagan impuestos o muy pocos.
Seguramente un RBU, que entiendo que es la RG, ayudara mucho a los autonomos porque sus clientes tendran mas dinero y no iran a los mas barato que es donde son mas competitivas las multinacionales.
La RBU tiene muchas externalidades positivas teoricas. Una que subirian los sueldos en trabajos duros porque ya no hay gente que necesite cogerlos para comer, sino solo si la relacion esfuerzo salario les compensa.
HAy muchos trabajos de limpienza entodos los negocios y es probable que subirian y las empresan tendrian mas costes. Eso implicaria que subirian los precios? depende del margen que tengan.
Efectos negativo de la RBU. No se si es viable pagarla y la gente trabajaria menos ( menos gente o menos hora). No todos el mundo como dicen algunos, pero algo bajaria y no se sabe cuantos. Por otra parte al haber menos gente que necesite trabajar pueden subir los sueldos.
#141 La RBU por definicion es universal y para la gente que ingresa tambien. Es una de sus ventajas, al no tener que decir a quien se da o no es un gasto de gestion que se ahorra y parece que puede ser muy alto. Como 1 euro por cada 1 euro que se gestiona.
A los que gana mucho se les cobrar el exceso en el IRPF. Habrá un nivel de renta que se comera la RBU o mas.
Es una critica a las ayudas condicionadas, que disuade de conseguir trabajos por no perder la ayuda. Y pasa.
Una enfermera que recibia ayuda la contrataron por 2 dias en navidad y desde es momento perdio la ayuda y llevaba tiempo sin recuperarla. Ese mes trabajando perdio dinero y gano dolores de cabeza.
Se critica a los ciudadanos que trabajan en negro, pero no estas practicas de la admin.
#154 Como digo arriba la RBU ahorraria mucha gestion, fagocitaria a las ayuda inferiores a la RBU (paro, pensiones, etc) y se añaria lo que quede a las superiores.
Creo que el unico sitio que hay algo parecido es en Alaska por los beneficios del petroleo y dan unos miles de $ al año.
#130 #53 Hay gente que ha ganado sueldos Nescafe y otros sorteo que dan salarios vitalicios y casi siempre siguen trabajando.
No se si sociologicamente se prodra simular antes de aplicarlo, pero seria interesante saber como cambian los deseso de trabajar.
Tal vez en una encuenta haya quien diga que preferiria no hacer nada, pero al mejorar las condiciones y la capacidad de negociar del trabajador si le gustaria trabajar o quien se de cuenta que sin trabajo no es tan feliz aunque tenga los ingresos solucionados.
#50 Hay quienes tienen lo basico para vivir, peor no se pueden dar el lujo de tener hijos o una casa en propiedad.. Asi nos va la natalidad. y cuando pueden tenerlos es un poco tarde.
Seria otro efecto positivo aunque la natalidad mundial deberia bajar e incluso la nacional, pero a un ritmo controlado.
Tambien hay mucha gente que no es lo suficientemente pobre para el umbral de la ayuda, pero sigue necesitandola para lo basico.
#183 Habra un nivel de renta a partir de cual el IRPF se comera la RBU. Asi que a los mas ricos, no se le regala nada en la practica.
#2 Bueno, pero eso es fácil, primero que la aprueben y luego ya votamos.
#2 desgraciadamente así funciona el vulgo y así hacen todos los partidos. y les va de perlas.
#2 ¿por qué es propaganda electoral presentar una medida de tu programa cuando estás en el gobierno? Podemos lleva la RBU desde siempre y la ha acompañado de una explicación sobre su sostenibilidad.
#2 también lo fueron la subida del SMI, la ley trans...
#2 Puede ser,pero mejor esta propaganda que la que propone la derecha.
#2 Votales y sal de dudas.
#2 yo estoy a favor de la RBU, pero si le quitas la U para mi la teoría hace aguas.
#2 Esto no es ni universal ni incondicional. ¡No es RBU!
Y cómo se va a pagar? Actualmente hay problemas con las pensiones, esto parece meter más presión al sistema. Y que no me digan que con autopistas de peaje que no cuela.
#6 Para eso están los autonomos, que tienen el ojal entrenado ya.
#10 Más bien los trabajadores por cuenta ajena.
#6 Es muy sencillo. Emiten bonos, y el BCE imprime euros para comprar esos bonos. El gobierno entonces hace una transferencia de los euros hacia tu cuenta. No sé como nadie lo había pensado antes.
#6 Así a bote pronto, eliminas a la monarquia, haces una auditoria al ejército, reduces cargos y gastos inútiles.... Y esto sin rascar mucho.. Hay dinero para lo que interesa solo.... Pero repito lo que he dicho antes, aquí no funcionaría, es un país de pícaros y acabarían jodiendola en cuatro días....
#6 Los estudios serios que acompañan a propuestas son fascistas. Ellos lo van a hacer, quieren hacerlo y lo harán. No dejes que tu demagogia enturbie sus propuestas. Estudios dices, ellos están a favor de lo bueno y en contra de lo malo, lo que digan siempre esta bien.
#6 Subiendo los impuestos y el IRPF a los que si trabajan y se han preocupado de estudiar para tener un mejor futuro o emigrar de ciudad si fuera necesario.
Vamos como siempre. Puteando a quien intenta hacer las cosas bien. No fue suficiente con el "bono cultural" para comprar libros y videojuegos para luego venderlos en wallapop.
#6 Quitando toda ayuda a las personas físicas, y reestructurando pensiones.
El gasto sería parecido al final.
#6 Capturando unos cuantos enanitos de esos que viven bajo los arcoiris.
#6 Lo pagarán los malvados ricos
#6 entiendo que especificarán minuciosamente cómo hacerlo
#6 Actualmente no hay problemas con las pensiones, que no os la cuelen o no intentes colarlo tu. Las pensiones se pagan de sobra solo con los trabajadores, lo malo es la cantidad de buitres que tenemos en esta España de mierda desde siempre.
#6 Mi positivo, yo ya puestos propongo Ferraris y chaletes para todos!!! Por proponer que no quede...
#6 Los que imprimen billetes que hagan horas extras y fuera
#6 hasta el que asó la manteca se da cuenta.
#6 Una pista, el BCE ya no lo va a pagar.
Paguitas para todos. Todo por el voto!
#3 Tú dirás lo que quieras, pero a mí esta noticia me parece altamente aporófoba, si nos atenemos a los altos estándares éticos e intelectuales de Menéame, además de obviadora de la dimensión cultural, porque al presuponer o implicar que la pobreza y la precariedad son cosas malas o negativas, está también indirectamente implicando que las personas que hacen nacer a sus propios hijos en la pobreza o la precariedad están haciendo daño o perjudicando a esos hijos, y por tanto está también indirectamente implicando que las personas que hacen nacer a sus propios hijos en la pobreza o la precariedad son malas personas y malos progenitores, sin inteligencia, lo cual, según esos altos estándares éticos e intelectuales de Menéame, es aporofobia, incluso aunque esas personas progenitoras fueran ricas, además de que queda obviada la dimensión cultural, porque, al realizarse todas esas implicaciones, también se está implicando indirectamente una culpabilización, criminalización y estigmatización de todas esas personas que, simplemente, desean ejercer su legítimo, legal y fundamental derecho humano y progenitor, además de su cultura, de considerar que la pobreza y la precariedad son circunstancias estupendas y maravillosas, tan estupendas y maravillosas como para incluso hacer nacer y criar a sus propios hijos en ellas, a que sus hijos también les agradezcan la pobreza y la precariedad tanto como ellas, esas personas progenitoras, las agradecen a sus padres.
Y es que en esto debe consistir el vivir en una sociedad civilizada: en que sepamos respetarnos los unos a los otros las costumbres, marcos culturales, y diversidades ideológicas, de opiniones, de preferencias, de criterios progenitores y de principios éticos de cada cual.
Quien es pobre es porque quiere votar capitalismo y monarquía, y quien vota capitalismo y monarquía lo hace porque quiere ser pobre.
Es mi opinión, y mi comentario.
#3 Es que ahora mismo los que tienen mas paguitas son los ricos, por lo menos que se reparta
#54 exacto..la tarta siempre se reparte -como ha sucedido con la barra libre de bancos dando a la maniquita de generar dinero, o el mercado especulativo o los paraísos fiscales y la ingeniería fiscal para pagar menos, siempre para el rico, para el gran capital, porque el pobre, el currela siempre está sujeto y bien sujeto, sin escapatoria posible para sostener el sistema con su sudor, de quién más se recauda, de esas clases medias y bajas. Lo paradójico y triste es que estos mismos currelas acepten y alienten con comentarios como los que leo y escucho, que esa barra siga siendo y justifiquen que haya sido para el rico..aún a riesgo de darse cuenta de que están ellos pagando siempre la cuenta de aquellos- entre los mismos. Ya es hora de que hubiera algo de barra libre para el pobre -aunque una RBU obviamente no sea para esto. Hablaba más allá de la RBU, de esa injusticia y abuso consustancial y consuetudinario del sistema, hecho por y para los ricos..ilusiones mias lo sé, ensoñaciones, pero tal vez en un futuro no muy lejano, cuando este sistema, que es un castillo de naipes caiga, lo que ahora nos parece utópico en ese momento no lo será sino perfectamente lógico y sensato y necesario...-.
#54 Y si tanta gente recibe paguitas y no recortamos de ninguna parte ¿que pasa con la colosal deuda?
Ya pagamos más de 100 millones de euros al día en intereses, ¿no sería mas responsable exigir a los gobernantes reducir esto primero? una vez cuadremos las cuentas ya hablamos de otras cosas.
Como el país quiebre, se va a ir todo a la mierda y ese gasto colosal de intereses debe bajar ya.
#54 pero que sea UNIVERSAL. no para los de siempre mientras yo me parto el pecho currando y sin disponer de tiempo libre.
#3 Quién quiera la RBU podría votarles y los que no la quieran no. Vaya cosas tiene la democracia tener propuestas en un programa está mal visto.
#3 No decían lo mismo de la Renta Mínima esa?
Estaré muy viejo pero no sé quién puede vivir con 700 euros bien, eso es una semana de gasto aquí normal.
Yo propongo que todo sea gratis, y que seamos guapos y felices.
Tal vez deberían empezar por facilitar la creación de tejido productivo, que es lo que paga esas fiestas.
#9 en 10 o 20 años agradecerás que haya algún tipo de renta básica universal ya que muchos empleos ya no existirán y lo que queden requerirán mucho menos personal que ahora.
#9 esta propuesta acabará haciéndose sí o sí cuando la IA quite todos los trabajos
#9 ni PP ni PSOE han apostado por sectores de valor añadido mientras han gobernado.. todavía estoy esperando a un partido con visión de estado que abogue por el interés general que no el propio y por el desarrollo consolidado y sostenido de este país con tanto potencial y tan desaprovechado..lástima de país.
#9 Cuando el FMI nos apriete las tuercas por el incumplimiento de deficit, porque el BCE ha dejado de comprar deuda soberana y no seamos capaces de pagar los altos intereses a los que ya estamos siendo sometidos, ya verás cómo las falsas e irrealizables promesas dejarán de ser creídas por los ingenuos que nos rodean.
La verdad, está muy bien prometer y desear lo mejor para la gente. Pero para eso hay que crear las condiciones.
Es bien claro que actualmente no existen las condiciones mínimas ni las previsiones necesarias para prometer rentas mínimas de 1400 euros por mes.
#59 Estás poniendo una gillotina en cada cabeza y estás diciendo que si se esfuerzan en mantenerla arriba no les cortará la cabeza.
Pero la gillotina la pones tú.
La deuda es una gillotina que está siempre ahí arriba esperando a que tengas una mala época para acabar de hundirte en la miseria. Endeudar a la ciudadanía es esclavizarla.
Lo que se busca con la RBU es precisamente invertir lo anterior.
#64 Si sabes gestionar bien el préstamo que se te hace, invirtiéndolo adecuadamente, ello puede permitirte incluso ir generando un ahorro propio, para tu vejez, posibles cambios de profesión, contingencias, etc... Cuanto mayor sea tu ahorro, menor será tu dependencia de cualquier deuda, menos necesitarás pedir prestado, y mayor será tu autonomía.
#64 Guillotina*.
#64 Guillotina.
La g, sin u, delante de e e i, suena je ji.
#64 Ya tenemos un montón de esclavos con hipoteca a más de 30 años y más del 35% de sus ingresos. Se ve que está flojeando el suministro de esclavos.
Muy bien. El incremento de la productividad gracias a las tecnologías permite un aumento continuo de la riqueza. Y más que va subir, ahora que las IA empiecen a sustituir trabajos.
Lo de siempre. La tecnología permite una mayor generacíon de riquezas. ¿Qué queremos como sociedad? ¿Qué toda esa riqueza vaya a manos de los más ricos? ¿O usar esos beneficios para reducir las jornadas laborales y/o ir dando rentas básicas para que no haya gente que no llegue ni a pagarse la comida mientras otros se compran un yate al año?
Ricos, cada vez más ricos: el 10% de la población del planeta tiene el 76% de la riqueza
https://www.france24.com/es/programas/econom%C3%ADa/20211207-riquiza-ricos-planeta-economia-desigualdad
Los beneficios empresariales crecen 10 veces por encima de los sueldos
https://www.eleconomista.es/economia/noticias/9011779/03/18/Los-beneficios-empresariales-crecen-diez-veces-por-encima-de-los-sueldos.html
Que no me digan que "no hay dinero" para mejorar la vida de las personas, mientras que la vida del 10% más rico mejora año tras año.
¿Qué no es viable? Bueno, tampoco vi tantos estudios de viabilidad cuando tocó soltar 67.000 millones para rescatar a las cajas de ahorro.
El asunto es, repito, ¿qué objetivo queremos como sociedad? Si ni siquiera nos marcamos como objetivos el trabajar menos para vivir más, nos quedaremos para siempre.
#39 hay muchos errores de concepto en tu comentario. No entender como se distribuye la riqueza y que eso no se cambia por decreto. Mezclar una realidad mundial con una local. No entender que los beneficios de la empresas oscilan arriba y abajo. Y los sueldos suben de forma acumulativa.
Ya ya rematas dándole opciones de viabilidad por comparación con algo que no tiene mucha relación. Y obviando las consecias para el modelo productivo, los incentivos que mueven a las personas a crecer, y que la medida no es algo puntual sino que pasa a ser un presupuesto estructural e indefinido.
En fin, que podríamos estar horas hablando de porqué tu comentario es muy poco acertado.
#78 para nada, sólo estás señalando el camino para llevar a cabo lo que plantea #39. Decir que no se puede porque las cosas son así no lleva a ningún sitio.
#78 El modelo está defectuoso de base. No se puede pretender automatizar todo para sobrevivir a la competencia y esperar vender tus productos a personas sin empleo y sin dinero. Dale una vuelta...
#39 ¿700-1.400€/mes desde los 18 años? Hay muchos millones de españoles que trabajan por eso y menos, y hay otros muchos que ganan poco más. En una casa con una pareja entrarían 2-3.000pavos al mes... Como pongan esa RBU se retira medio país al día siguiente. Y los que ganen un sueldo medio se buscarán un pueblo donde retirarse donde la vida cueste 4 perras, porque ya no será un problema que no haya trabajo en la zona, y procederán a seguir el mismo camino que los otros. Y al final sólo quedarán trabajando los que ganen de 5000€/mes para arriba, que son 4 gatos.
En fin, en mi opinión, lo que sucedería es que se provocaría una inflación brutal y subiría todo, y el dinero acabará en los bolsillos de los mismos de siempre. Para mantener la desigualdad a raya, lo único que sirve son políticas de redistribución donde los que reciben son los más necesitados, pienso. Y mira que a mí eso me perjudica porque yo soy de esos que ganan lo justo para no recibir ninguna ayuda...
#39 el mejor comentario entre tanto cuñado de barra que no para de decir lo mismo.
#39 Justamente son los ricos los que más impuestos evaden. Si subvencionan esta medida sacandoselo a ellos, por mí perfecto. Pero todos sabemos que no saben de de dónde sacarlo y que al final lo vamos a pagar los de siempre, los que tenemos una nómina.
#39 ¿qué objetivo queremos como sociedad?
Creo que habría que empezar por "¿queremos una sociedad?" Porque el discurso imperante tiene más que ver con la desestructuración de la sociedad que con el fortalecimiento de la misma. Y esta desestructuración, reducirla a su mínima expresión, como un conjunto de personas individualistas, competitivas en vez de colaborativas, con un "sentido común" que cada vez se aleja más de los DDHH no me parece digno de llamarlo sociedad.
#39 He aquí como el personal es capaz de tragarse cualquier barbaridad que digan sus políticos con tal de seguir alineados con su ideología y no provocar un cortocircuito mental.
Poco nos pasa
#39 Para los ricos, un tramo especial del IRPF, no por rentas del trabajo (que estos se las saben todas), sino por incremento del patrimonio en cualquiera de sus formas (depósitos a plazo, bienes inmuebles, también rentas del trabajo, etc.), de modo que a partir de cierto nivel se les cobra un 90%.
Desincentivas que los ávaros de mierda en que se han covertido los "ricos" que menciones acaparen y acumulen más de la cuenta, y de paso recaudas un poquito más.
#26 En España hay por lo menos 35 millones de personas mayores de 18 años (tirando por lo bajo), si les das a cada uno 1000 euros al mes (tirando por lo bajo en una media entre 700 y 1400 euros), tienes que sacarte de la chistera 35.000 millones de euros al mes, que son 420.000.000.000 de euros (cuatrocientos veinte mil millones de euros) al año. Si quitas la monarquía, te ahorras 9 millones de euros al año (oficialmente, si metes otras partidas ocultadas en el presupuesto de otros ministerios, seguro que es el doble o el triple, vamos a decir 30 millones de euros al año. Por cierto, si te cargas al rey, tendrás que crear un presidente de la república, que vivirá en una residencia oficial, viajará por representación y tendrá a una cohorte de funcionarios a su servicio, ¿no? Eso no va a ser gratis).
Si te cargas todo el ejército, ahorrándote todo su presupuesto, ahorras unos 10.000 millones de euros (datos de 2022). ¿De dónde vas a sacar el resto de la pasta?
#33 Me dices que no es posible ahorrar gastos superfluos? Se ha de pensar que estas personas que reciban este dinero lo hará circular, pagará IVA, etc... Pero bueno, lo que decía esto no es válido aquí....
#33 El coste calculado de la medida es de 20.000 millones. Lo dice la noticia.
La medida no es una renta universal, solo se daría a los que no lleguen a unos ingresos de 700€/mes calculado mediante una media trimestral (también lo dice la noticia)
#37 quieres decir que es la típica medida que anuncian a bombo y platillo y cuando miras bien en realidad no entra nadie en el cupo?
#37 eso son las cuentas de la lechera. En el mundo real todo este tipo de medidas tienen un impacto negativo en otras áreas. Externalidades que se derivan del incentivo de "estar quieto" y del horrible mensaje de "gánate la vida duramente y serás quien pague la fiesta".
#37 A ver si sube tu comentario a destacados, el primero que he encontrado que menciona algo sobre la medida en vez de especulaciones.
#37 ¿A los que no lleguen a 700€/mes les dan 700€/mes?
No se me ocurre absolutamente ningún escenario en el que esto pueda salir mal.
#81 entiendo que la idea célebre es pagar la diferencia. Pero sigue siendo igual de equivocada.
#37 Correcto, no había caído en comentar lo que tú muy bien estás diciendo....
#37 es lo que tiene no leerse la noticia -. Gracias por el apunte.
#37 Pero el SMI no es de mil?
O es que ya partimos de la base de que no va a haber (ni hay ahora) tantos contratos a jornada completa?
Los de podemos solo saben poner parches, lo de prevenir antes de curar lo llevan mal, que si IMV, que si RBU, que si esto ahora. Y que tal fomentar la creación de empresas? dejar de machacar a las pymes y a los autonomos? crear un tejido industrial?
Con eso ya suben los sueldos, y no es necesario el parche
#37 Si, también dice la noticia que tendría unos 6 millones de beneficiarios.
Es decir que esos 20.000 repartidos entre los beneficiarios saldría a 3.333 euros anuales por beneficiario; que quieres que te diga, yo desconfiaría seriamente de las cuentas de los seres de luz.
Y en mi experiencia, esos impuestos para ricos terminan convirtiéndose en aumentos de IVA e impuestos de circulación, que por alguna extraña razón recaudan más dinero.
#37 700€/mes en blanco o en negro? Porque hay especialistas en trabajar en negro (con el daño que eso supone para los trabajadores legales) y cobrar ayuditas...
#37 entonces no es una renta básica universal. Ya ni el enunciado de la misma es verdad
#33 Esta más que trillado el tema de la financiación (ver #154). El cálculo que haces no es del todo correcto ya que, en gran parte de las propuestas de RBU, esa renta sustituye otras prestaciones públicas. Es decir, que si la RBU es de 1000€, el que cobre una pensión de 1200€ no recibiría 1000+1200. Lo mismo para prestación de desempleo, etc, etc.
Por otro lado, gran parte de la RBU va al consumo y vuelve en forma de IVA.
Teniendo esto en cuenta, basta con una ligera reforma de los tramos de IRPF para financiarla.
#33 porque leerse la propuesta es de cobardes.
Hay un baremo.
#33 los 420 mil millones son por ahi, los PGE anuales, se estaría hablando de duplicar literalmente el gasto.
#33 shhh, no le rompas las fobias con matemáticas
#33 las matemáticas son incontestables.
#33 Si es un subsidio que sustituye a todos los demás y se da por defecto te ahorras lo que cuesta gestionar los actuales y, además, al ser una renta de subsistencia prácticamente lo recuperas de nuevo en impuestos mientras fomentas la economía. Es una medida más que viable y será inevitable en poco tiempo. Y, aviso, incluso la derecha la terminará proponiendo.
A mí todo lo que no sea la RBU me parece mal. Estoy harto de no tener derecho a ayuda alguna por ser familia unipersonal y tener una nómina que me permite llegar a fin de mes.
Igualdad, no equidad.
#5 ¿?¿?¿? no entendí tu comentario.
#5. ¿Soltero con empleo y llegas a fin de mes?...
He borrado esta parte, hay niños leyrndo
#5 Es que alguien tiene que pagarlo y si te lo dan... Al igual no cuadra.
#5 Pues sí. Para qué cojones voy a perder media vida trabajando para ganar casi lo mismo que ganaría pidiendo esta paguita y disfrutando de todo el tiempo libre. Es que es de gilipollas.
#5 otro por aquí. No me toca nunca ninguna fiesta.
¿Los de 18 años que viven con los padres (es decir casi todos), también tendrían 700€ by the face?
Seríamos el pais number one en niños rata y potencia mundial en videojuegos, ya os lo digo.
#19 A los 18 años pueden votar. Claro que van a tener paguita.
#22 y si los dejas, afinan hasta a los de 16 años y les regalan una playstation6
#19 Ratiberia.
#19 Y no hace falta que tengan 18. Yo tengo un amigo con casi 40 que se pasa el dia jugando al PC en casa de su madre.
#82 Y si no sabes gestionar bien el préstamo que se te hace te empobrece y te deja mucho peor de lo que estabas, en un agujero de deudas del que puede ser prácticamente imposible salir.
Y si aunque sepas gestionar bien el préstamo tienes mala suerte puedes quedar mucho peor de lo que estabas, en una agujero de deudas del que puede ser prácticamente imposible salir.
Esa mentalidad que aplicas es la de EEUU, en la cual todo se justifica con que si lo haces bien todo va bien y si no ... no hace falta ni siquiera hablar de los del "si no" hablemos solo de que si lo haces bien te puedes generar ahorro y una buena vejez. Solo hablemos de los que sean exitosos, del resto mejor nos olvidamos que existen, construimos más cárceles si eso. Y facilitamos que los carceleros exitosos puedan tener una buena vejez.
#93 La vida no hay que concebirla siempre en plan "triunfo o éxito" del típico "héroe que salva al mundo". No se trata de eso, se trata simplemente de que tu negocio funcione con una normalidad aceptable.
Y el riesgo es parte de la actividad económica, como lo son también los medios de producción. Si se concede un préstamo en las condiciones adecuadas, ha de hacerse incluyendo cierto margen para que puedas devolverlo a un ritmo razonable incluso aunque se te crucen algunas coyunturas negativas, que siempre van a estar ahí.
Si el Estado te hace el préstamo en términos bien planteados, debería ser muy difícil que se te presente un cúmulo de coyunturas negativas tan grande que te impida devolver el préstamo aun aplicándote tú de una forma razonablemente diligente y responsable.
#93 Por otro lado, el de EEUU no es el único modelo. Aquí en Escocia, si vives aquí, tienes la universidad gratuita. Pero para pagar tu vida mientras estudias puedes aplicar para un crédito. Pero es un crédito que solo tendrás que devolver a partir de cierta edad, si tie es trabajo, t si ganas más de cierta cantidad. Al cabo de unos años, si no ha allegado a esta cantidad,se te perdona el crédito. No me parece tan mal sistema, a mi.
Antes de que nadie les llame comunistas, tengo que recordar que en los países comunistas el trabajo era obligatorio y garantizado. Pero obligatorio.
Personalmente creo que es más sostenible el comunismo que no pagar por hacer nada a gente que puede trabajar y colaborar en hacer algo útil.
#25 podrían ser un poquito menos comunistas y que fuese trabajo garantizado.
Si pueden pagar 700€, pueden poner a la gente a barrer la calle aunque sea.
#25 mira que lo he dicho veces, hecho de menos la izquierda comunista, que al menos veia dignidad en el trabajo.
#25 ¿Sostenible el empleo? Parece que vives en otro siglo y no tienes idea de para qué sirve la automatización. A la larga el sistema no es sostenible.
No se cansan de decir gilipolleces?
#52 ¿Acaso no ves como sus simpatizantes las aplauden?
El caso es prometer y prometer hasta
meterganar las elecciones, una vez conseguido a olvidar lo prometido.Todos son iguales.
#31 ¿Han estudiado como hacerlo? ¿Han descubierto como pagar entre 700 y 1400 euros a todos los mayores de edad y no lo explican ahora, no vaya a ser que alguien les robe la idea? Joder, si explican como hacerlo y no es una fumada idealista irrealizable, juro por mis muertos que les voto el primero.
#43 y yo. Tengo unas ganas de dejar de currar... tampoco gasto mucho... Si me quito del tabaco yo creo que lo cuadro.
#43 Desconocen tanto la inflación, como la fuga de dinero además de ser una medida que debería implementarse en toda la UE para tener algo de sentido.
#43 Eso sería la RBU, se podría hacer si tuviéramos la política monetaria. Pero no la tenemos y de todas formas, dentro o fuera de la UE, intentar algo así en serio significaría un golpe de estado antes de 6 meses.
#43 esas son las tipicas de Podemos. Buenas o malas ideas,da igual, se lanzan y cuando sale la pregunta de: y como lo piensas pagar? Tienes dos respuestas: los ricos y "patatas".
No deja de ser una chorrada basada en medidas que ya existen en otros países cómo Francia pero en menor medida.
Propaganda y poco más.
Siempre pienso que esto y muchas de las cosas que propone Podemos son cosas que se implantarán antes o después pero para las que la sociedad hoy en día no está preparada.
Es algo así como plantear construir un centro médico con camas en la edad media, la gente hubiera tachado de loco y de algo irrealizable a quien lo hubiera propuesto.
#58 Cuando lo apliquen verás cómo subirán los precios en consonancia y se cargarán el ahorro.
En todo caso lo que tiene que hacer el estado es engordar la cantidad de trabajo público para hacerle la competencia a la privada que vive de su ejército de parados y solo dar asistencia al que la necesita.
A, y controlar la inmigración
#58 En un país con un 13% de paro, y la deuda en 118% del PIB, como que no estamos en disposición de seguir tirando dinero.
#34 Supongo que habrás querido decir que podrían ser un poquito más comunistas.
El trabajo garantizado ha sido la propuesta habitual de los comunistas. Las rentas básicas suele ser una propuesta más socioliberal.
#41 o directamente socialistas. Pero no, son unos populistas
#41 me refería a garantizado pero no obligatorio
Menos comunistas que los comunistas verdaderos.
Yo me espero a que me prometan el sueldo de Pam.
#27 Los peces gordos y las ballenas necesitan mucha alimentación.
Sé de unos cuantos, y me incluyo yo mismo, que teniendo las necesidades cubiertas dejarían de trabajar en ese caso. No sé los demás, pero yo trabajo para vivir, no vivo para trabajar, por lo tanto con medidas como esta a ver quién trabaja y cómo se financia el sistema.
Prefiero una medida del estilo "trabajo esencial garantizado", hay muchas cosas que se pueden hacer con fuerza laboral, puestos a gastar, al menos invertirlo en algo útil para la sociedad.
#48 joder es que por mucho menos de la mitad contratas a todos los parados para limpiar monte, desbrozar autovías, recoger basuras,...
#48 tener las necesidades cubiertas es muy difícil con 700, pero si hay gente que se las apaña no veo que hubiera que obligarles. Si ofreces un trabajo la remuneración debe ser mayor, tampoco lo veo incompatible
#48 Si calculan que llegará a seis millones de personas, y tú trabajas y tienes un sueldo, lo más probable es que a ti te subieran los impuestos para que se beneficien otros.
#48 ¿Pero por qué necesitas que el Estado decida qué trabajo es importante hacer?
Es decir, qué gusto poder trabajar para los demás sin la obligación de monetizar tu esfuerzo, ¿No?
#7 Como dice #12, estoy soltero, soy funcionario y llego a fin de mes (sin privaciones pero sin lujos). Con ese perfil no tengo derecho a absolutamente ninguna ayuda o subvención, salvo casos muy, muy concretos como cuando pille cacho para cambiar las ventanas por unas de doble acristalamiento (mejora energética). Si vamos a dar dinero al ciudadano démoselo a todo el mundo, o al menos pon un umbral de renta que incluya a la clase media baja, o clase "obrera alta", entendiendo por "clase obrera alta" a los que, como dije antes, llegamos a fin de mes pero no podemos permitirnos lujos.
#12 Posiblemente influya el hecho de que soy una persona sin vida social, ni vicios, ni lujos. Mi estilo de vida es muy, muy
aburridosobrio.#50 ah, que tu comentario inicial no era irónico.
#50 Yo estoy de acuerdo contigo, a favor de la RBU. Lo que no se si te das cuenta de que sumando la RBU y restando los impuestos necesarios para pagarla igual te quedas en negativo respecto a ahora.