Hoy se ha presentado la segunda ronda del estudio serológico frente al coronavirus en España. Apenas un 5% de la población tiene anticuerpos. Eso querría decir que 2.400.000 personas han pasado la enfermedad. Para tener "inmunidad de grupo" se necesita que alrededor de un 60-70% de la población sea inmune: podemos ir olvidándonos de ese escenario.
#2#6 más los cientos de miles de españoles que habría con secuelas transitorias y/o permanentes: trombos, daño neurológico, membrana pulmonar dañada que hace al paciente susceptible de coger infecciones por neumococo y otros patógenos oportunistas, etc
No todo es morirse, la calidad de vida de muchos supervivientes queda notablemente empeorada
#8 Si tienes razón , he cogido una de las muchas que se han dicho, pero no importa, asumamos un 1.5 % ... eso son 500.000 muertos, sigue siendo una puta pasada.
#10 hay quien habla de que apenas pasa del 0,5% o 0,6%. En cualquier caso; hablaríamos de cerca de 300.000 fallecidos, que efectivamente sigue siendo una barbaridad. En un comentario anterior miré el censo poblacional por hacerme una idea y sería la población total de la ciudad de Gijón aproximadamente.
#10 ademas dd la cifra de muertos, que es la mala, hay algunas que tambien son jodidas, cono la de enfermos cronicos que puedw dejar con fibrosis pulmonar, teombos etc. Yo creo que la inmunidad de grupo es inasumible y no solo por las muertes, hay muchos ms factores detras que parecen no importar
#2 Yo quiero pensar (supongo que me equivocaré) que llegará un punto en que la enfermedad no sea tan letal porque mute y porque haya menos carga vírica, con lo cual nos iremos infectando pero las probabilidades de morir serán mucho menores. Además de que en esta primera ola ya se ha cargado "a los débiles", lo pongo entre comillas porque es una putada pero ha sido así (también se ha cargado a algunos fuertes, pero menos)
#9 Bueno... puede que si y puede que no. Puede mutar a peor y matar todo el planeta o mutar morir... quien sabe. Lo que si se sabe es lo que ahora mismo esta pasando.
#15 No te lo voy a discutir, puede ser, pero creo que hay muchas variables no solo la mortalidad, hay que pensar también en factores como los vectores de transmisión, el ratio de transmisión, los hábitos de la población, etc, etc... un virus no tiene un cerebro que tome una decisión de no matar mucho por que no le conviene... muta, arrasa y luego muere, y el virus tan tranquilo.
#9 la carga virica no es por como muta, es por la exposicion. Es por lo que han caido tan graves los sanitarios o fuerzas de seguridad que se exponen continuamente a infectados ya estando infectados ellos mismos y eso hacer aumentar la carga virica. No es lo mismo que tu cuerpo se enfrente a una gotita de saliva con x virus que a decenas o cientos diariamente, al cuerpo no le da tiempo a defenderse. La carga virica esta cayendo porque ahora todo elmundo va con mascarilla y las medidas de proteccion e higiene hacen mucho mas dificil la exposicion.
#17 En mi comentario en que hablaba de la carga vírica lo separaba de lo de mutación, es decir, que son dos cosas independientes que hacen que el virus tal vez no haga que vaya todo a peor. Igual no me expresé correctamente pero eso era lo que queria decir
Ya se dijo que no se contaba con ello.
Yo tampoco lo veo, la verdad.
- no se sabe cuanto dura la inmunidad, quizá solo unos meses.
- en 3 meses se ha infectado el 5% de la población, en llegar al 80% si aplicamos proporcionalidad directa son 45 meses.
Creo que la idea era ir manteniendo las infecciones bajo control e ir capeando hasta tener una vacuna o tratamiento. Una vez que tengamos vacuna alcanzar la inmunidad de grupo sería más fácil. Hacerlo por el método "natural" es mucho más difícil y costoso.
Comentarios
Somos 47 millones, un 70% son 32 millones de contagiados y de esos un 3% morirá que son aproximadamente 1 millon de muertos.
Ese es el coste de la inmunidad de grupo... 1 millón de muertos.
#2 Mas las muertes colaterales debido al colapso de los hospitales
#2 #6 más los cientos de miles de españoles que habría con secuelas transitorias y/o permanentes: trombos, daño neurológico, membrana pulmonar dañada que hace al paciente susceptible de coger infecciones por neumococo y otros patógenos oportunistas, etc
No todo es morirse, la calidad de vida de muchos supervivientes queda notablemente empeorada
#2 las cifras de letalidad han sido la interminable discusión desde que apareció el virus, pero por curiosidad: ¿de dónde sale tu 3%?
No hagáis chistes de Pujol.
#8 Si tienes razón , he cogido una de las muchas que se han dicho, pero no importa, asumamos un 1.5 % ... eso son 500.000 muertos, sigue siendo una puta pasada.
#10 hay quien habla de que apenas pasa del 0,5% o 0,6%. En cualquier caso; hablaríamos de cerca de 300.000 fallecidos, que efectivamente sigue siendo una barbaridad. En un comentario anterior miré el censo poblacional por hacerme una idea y sería la población total de la ciudad de Gijón aproximadamente.
#10 ademas dd la cifra de muertos, que es la mala, hay algunas que tambien son jodidas, cono la de enfermos cronicos que puedw dejar con fibrosis pulmonar, teombos etc. Yo creo que la inmunidad de grupo es inasumible y no solo por las muertes, hay muchos ms factores detras que parecen no importar
#2 Yo quiero pensar (supongo que me equivocaré) que llegará un punto en que la enfermedad no sea tan letal porque mute y porque haya menos carga vírica, con lo cual nos iremos infectando pero las probabilidades de morir serán mucho menores. Además de que en esta primera ola ya se ha cargado "a los débiles", lo pongo entre comillas porque es una putada pero ha sido así (también se ha cargado a algunos fuertes, pero menos)
#9 Bueno... puede que si y puede que no. Puede mutar a peor y matar todo el planeta o mutar morir... quien sabe. Lo que si se sabe es lo que ahora mismo esta pasando.
#11 Por lo que he leído, los virus suelen mutar a "mejor" porque si mutan a matar mas se termina su expansión y dejan de contagiarse
#12 Díselo a otros virus mucho más mortíferos como el Ébola , etc...
#14 Esos no han triunfado tanto como el coronavirus, lo cual demuestra lo que decía antes, si un virus mata mucho no se extiende mucho.
#15 No te lo voy a discutir, puede ser, pero creo que hay muchas variables no solo la mortalidad, hay que pensar también en factores como los vectores de transmisión, el ratio de transmisión, los hábitos de la población, etc, etc... un virus no tiene un cerebro que tome una decisión de no matar mucho por que no le conviene... muta, arrasa y luego muere, y el virus tan tranquilo.
#2 en realidad no es asi, Tenemos alrededor de 30k muertos con 2,5 millones de infectados en España, es una mortalidad de un 1%. Por otro lado ya ha salido aqui la noticia y parece real que hay un 40% de personas inmunes al coronavirus por la razon que sea https://www.msn.com/es-es/noticias/tecnologia/cuatro-de-cada-diez-personas-podr%C3%ADan-ser-inmunes-al-coronavirus/ar-BB14is2J ... en el peor de los casos si se contagia un 50% de la poblacion con un 1% serían alrededor de 200k muertos.
#9 la carga virica no es por como muta, es por la exposicion. Es por lo que han caido tan graves los sanitarios o fuerzas de seguridad que se exponen continuamente a infectados ya estando infectados ellos mismos y eso hacer aumentar la carga virica. No es lo mismo que tu cuerpo se enfrente a una gotita de saliva con x virus que a decenas o cientos diariamente, al cuerpo no le da tiempo a defenderse. La carga virica esta cayendo porque ahora todo elmundo va con mascarilla y las medidas de proteccion e higiene hacen mucho mas dificil la exposicion.
#17 En mi comentario en que hablaba de la carga vírica lo separaba de lo de mutación, es decir, que son dos cosas independientes que hacen que el virus tal vez no haga que vaya todo a peor. Igual no me expresé correctamente pero eso era lo que queria decir
#17 Serian muchos menos por que la inmunidad se lograria con tener entre un diez y un 20% de contagiados.
#2 Eso suponiendo que el virus afecta por igual a gente de todas las edades, sexo, clase social....
Hombre, creo que cuando se decidió el confinamiento extremo ya descartamos esa opción.
#1 no. El confinamiento era para aplanar la curva.
Y la vacuna no va a llegar en menos de un año. Después cuando Casado dice que nos tenemos que acostumbrar a vivir con el virus le caen insultos...
Ya se dijo que no se contaba con ello.
Yo tampoco lo veo, la verdad.
- no se sabe cuanto dura la inmunidad, quizá solo unos meses.
- en 3 meses se ha infectado el 5% de la población, en llegar al 80% si aplicamos proporcionalidad directa son 45 meses.
Creo que la idea era ir manteniendo las infecciones bajo control e ir capeando hasta tener una vacuna o tratamiento. Una vez que tengamos vacuna alcanzar la inmunidad de grupo sería más fácil. Hacerlo por el método "natural" es mucho más difícil y costoso.
Podemos hacer manifestaciones feministas diarias