Portada
mis comunidades
otras secciones
#8:
Esto es de lo más vergonzoso que se ha visto en los últimos años, una reforma completamente ideada para beneficiar a políticos, en concreto a los que gobiernan y sus socios, enviada además con urgencia sin justificación alguna.
Es una reforma de delitos penales para favorecer a políticos delincuentes y conseguir que les aprueben unos presupuestos.
Esto es corrupción.
Es una reforma de delitos penales para favorecer a políticos delincuentes y conseguir que les aprueben unos presupuestos.
Esto es corrupción.
#3:
Cobardes. Eso sí es hacer equilibrios con su posición política. Todo por un sillón.
#6:
Vamos a ver, no vamos a votar en contra, pero si sale si no nos vamos a quejar, y coño, tampoco en un futuro podamos a echar una mano para que se apruebe eh. Aprobamos por omision por ahora, no os quejeis.
Se creen que somos tontos.
Se creen que somos tontos.
#1:
"Si pero no, no pero si".
"La malversacion de Schödinger" version Podemos.
"La malversacion de Schödinger" version Podemos.
#5:
Vaya trileros.
Las poltronas por encima del beneficio del país
Las poltronas por encima del beneficio del país
Comentarios
Cobardes. Eso sí es hacer equilibrios con su posición política. Todo por un sillón.
#3 Ya decía el colocador de ministras que la política es el arte de cabalgar contradicciones.
¿Qué se puede esperar de esta gente?
#3 No les gusta la reforma, pero muy dignamente facilitarán su aprobacion
Más que cobardía es miedo a perder el sillón y éstos eran los que hiban a renovar la política
#15 siento ser el típico.. pero ese "hiban" duele 😭
Esto es de lo más vergonzoso que se ha visto en los últimos años, una reforma completamente ideada para beneficiar a políticos, en concreto a los que gobiernan y sus socios, enviada además con urgencia sin justificación alguna.
Es una reforma de delitos penales para favorecer a políticos delincuentes y conseguir que les aprueben unos presupuestos.
Esto es corrupción.
"Si pero no, no pero si".
"La malversacion de Schödinger" version Podemos.
#1 Si esto no sale, no consiguen mantener apoyos para formar gobierno.
Podría decirse que el gobierno está siendo chantajeado, porque la verdad, reducir penas por malversación, pues suena así, de buenas a primeras muy poco ético.
Vamos a ver, no vamos a votar en contra, pero si sale si no nos vamos a quejar, y coño, tampoco en un futuro podamos a echar una mano para que se apruebe eh. Aprobamos por omision por ahora, no os quejeis.
Se creen que somos tontos.
No todos son iguales.
#4 Será irónico
#11 Nooo...
Vaya trileros.
Las poltronas por encima del beneficio del país
El gobierno del cambio, del cambio de penas a violadores y ladrones, no vaya a ser que no vuelvan a la calle.
#2 en realidad ahora hay 38 casuísticas nuevas en el CP que son consideradas agresión sexual que antes ni eran delito ni eran perseguidas
a inventar a otro lao
De nada
#10 ¿a cuales te refieres? Yo la realidad que conozco es que se han rebajado penas (también agravado alguna) y que también se han despenalizado completamente cosas que antes eran delito
>Un profesor que abusó de menores reduce cinco años su condena con la ley del 'solo sí es sí'
Un profesor que abusó de menores reduce cinco años...
elconfidencial.com>Comparativa de las penas de delitos sexuales antes y después de la ley del sólo sí es sí
Comparativa de las penas de delitos sexuales antes...
observatoriogalileo.blogspot.com#13 Las rebajas se han hecho por interpretación de algunos jueces, otros han optado por mantenerlas, la misma interpretación se hacía con la antigua ley donde vimos un juez absolver al completo a la manada y agregar que había jolgorio y diversión, y lo mismo en el caso Arandina con uno de ellos absuelto y otros 2 con penas de 3 y 4 años que se les intentó aplicar en nuevo código y ya no hubo manera de rebajar de 9 años
La ley es más garantista en persecución y aplicación de condenas, eso no quita que un juez pueda intentar aplicar lo mínimo que pueda, no se tú pero yo veo bastante mejor una ley que me garantiza una condena se ponga como se ponga el juez que otra ley donde es a escoger entre absolucion y 10 años.
#20 ¿puedes listar lo que te he pedido? Los 38 delitos y tal.
Toda la jerga populista que sueltes de lo que tú quieres creer es irrelevante.
Y no hay absolutamente ningún tribunal que no haya admitido que las penas mínimas y máximas se deban rebajar, como el de La Rioja famoso:
>"Las penas máximas y mínimas son intocables y se tienen que revisar sí o sí"
>https://www.europapress.es/nacional/noticia-audiencia-rioja-acoge-disposicion-codigo-penal-no-modificar-condenas-solo-si-si-20221117125439.html
Que ya dirá el TS si las intermedias también, que todo apunta a que será así porque lo de aplicar la disposición transitoria de 1995 suena a gilipollez.
#24 Las 38 casuísticas salen de los nuevos delitos combinados entre todos ellos, tienes la tabla aquí y entre otros verás el 172.5, 197.7 y 443 que comprenden todos ellos varios delitos, más las casuísticas combinadas de los otros que son más amplias
Por ejemplo el acoso callejero ahora es delito, antes no lo era.
El tribunal de Navarra en al revisión de la manada no aplicó la disposición transitoria, aplicó que si la condena aplicaba con la nueva legislación no se revisaba.
#28 en ese enlace de Rosell, que ya ha demostrado desconocimiento y trolas sobre su ley, no hay ni 38 casos, ni un solo supuesto que no estuviera ya penalizado antes. ¿Confirmamos que mentias?
La Audiencia de Navarra ya dijo que va a esperar a que el TS fije criterio antes de hacer rebajas que no cuadren con los tipos maximos/minimos.
#30 El acoso callejero antes no era delito, ahora sí.
https://www.lasprovincias.es/sociedad/acoso-callejero-codigo-penal-20221007122006-nt.html
La tipificación de Rosell es la correcta, deja de inventar que los tipos nuevos en el CP no los hemos soñado.
La audiencia de Navarra ya ha dicho que de rebaja mis cojones 33
De nada
#31 las injurias y acoso ya eran delito. Así que no.
La tipificación de Rosell ya ha sido desmentida por el TS >https://www.europapress.es/nacional/noticia-supremo-avala-rebajar-penas-solo-si-si-insiste-analizar-caso-caso-20221129115450.html
La audiencia de Navarra ha dicho lo que yo he puesto, que esta a la espera de doctrina del Supremo >https://elpais.com/espana/2022-11-28/la-audiencia-de-navarra-no-rebajara-penas-a-agresores-sexuales-cuando-estas-puedan-imponerse-con-la-nueva-ley.html
>A través de un comunicado, la Audiencia de Navarra ha detallado que adopta esta decisión a la espera de que el Tribunal Supremo se pronuncie y fije “doctrina”
Si se fija doctrina antes de que revise la pena, tendrá que aplicarla.
Vamos, que todo lo que sueltas son bulos y el único que puede poner varias fuentes detallando con exactitud lo que yo digo, soy yo.
#35 esto lo he soñado también no?
La ley del 'solo sí es sí' incluye dos nuevos delitos que deberán prevenir las empresas
https://www.elconfidencial.com/juridico/2022-09-18/ley-solo-si-es-si-dos-delitos-prevenir-empresas_3492011/
Que dice ahí? Ah, que ahora hay 2 nuevos delitos ya solo para las empresas. Ya, pues eso,suma y sigue
No, el acoso callejero con lenguaje obsceno NO era delito, ahora sí lo es, sigue sumando
Y venga a pastar un rato al ignore que me harta discutir con quién niega la realidad
artículo bajo suscripción, ni idea de qué delitos se supone que son y si ya existian antes y simplemente se han metido en otra caja.
Sigo esperando los 38 delitos detallados que habias mencionado.
¿A qué te refieres con "acoso con lenguaje obsceno"? Pon una causística de ejemplo clara para explicar el nuevo delito venga.
Si hay acoso, ya era delito. Crear un nuevo subtipo de acoso no es crear un nuevo delito, es especificar tipos dentro de ese delito, si X, 1 año, si Y, 2 años, y no dejarlo genérico.
Ah, que te has vuelto a molestar porque no pare de ponerte pruebas de tus bulos
Pongo mi respuesta en #35, vaya personaje picado.
Una de las principales marcas identificativas de Podemos era que venia a luchar contra los corruptos y la corrupcion...
...y va a permitir que corruptos se libren gracias a la modificacion del delito de malversacion.
¿Realmente hay algo que pueda justificar eso? Luego cuando pierda votos sera culpa de este o el otro...
Era para #_12 pero hay usuarios a los que no les gusta leer segun que cosas y cree que poner en ignore va a evitarlo. Como no lo lees...no sucede.
#22 sí manipulas, estas diciendo que el artículo dice que el tipo que ha propuesto el gobierno es igual a la enmienda que ha hecho ERC sobre ese tipo. Es una burda manipulación que se ve clara cuando atribuyes a PSOE y Podemos lo que el artículo ha dicho que es de ERC.
#25 La noticia tiene falta de información, ergo es ERRONEA porque induce a equívoco
#26 cuando cortas frases, sin duda.
#27 no corto nada, la noticia índuce a error por no incluir esa información. FIN
Si la misma reforma la hubiera presentado el PP iba a estar mandado Echenique tweets de indignación hasta que el infierno se helara.
La actitud de Podemos le puede complicar sacar buenos resultados en las próximas elecciones. Después se sorprenderán y dirán que no entienden qué ha pasado.
#18 podemos es historia.
#_3 Por sillones están los que votas tú, Podemos ha demostrado que está por medidas para la ciudadanía, podría enumerartelas todas aquí pero dudo que puedas procesar más de 3 lineas de información
De nada
Alguien pensaba que una coalición con el PSOE no tenía peaje?
Haciendo malabares, no la voy a votar que están aquí las elecciones, y demasiado tengo con lo que tengo, pero si queréis modificar la ley, no voy a poner impedimentos.
Unidas Pilatos 2.0
Podemiada, disfrutad lo votado.
A:
- Violadores
-Pederastas
-Malversadores
Etc..
#0 La noticia es ERRONEA porque dice lo siguiente:
un nuevo tipo dentro del delito de malversación para castigar con menos cárcel --con una pena de entre 6 meses y 3 años de prisión-- a quienes malversen dinero público pero sin ánimo de lucro personal.
Leer más: https://www.europapress.es/nacional/noticia-podemos-desmarca-reforma-malversacion-no-firma-enmienda-no-impedira-prospere-20221212110715.html
sin embargo esto no es así y lo desmiente la siguiente noticia:
PSOE y Unidas Podemos corrigen el delito de malversación que propone ERC y plantean un tipo que baja la pena a 4 años
https://www.eldiario.es/politica/psoe-up-corrigen-delito-malversacion-propone-erc-proponen-nuevo-tipo-baja-pena-4-anos_1_9784123.html
Es decir es falso tanto lo de los 6 meses como lo de los 3 años
#14 lo que no has copiado:
>ERC presentó el pasado viernes una enmienda para crear un nuevo tipo dentro del delito de malversación para castigar con menos cárcel --con una pena de entre 6 meses y 3 años de prisión--
Manipulas.
#21 No manipulo, se está afirmando que esa es la pretensión, cuando la realidad es otra bien distinta, si bien es cierto que la noticia es errónea porque no está actualizada pero sigue siendo errónea al no contemplar la realidad, que es que se pretende poner el delito en 4 años y no de 6 meses a 3 años