Portada
mis comunidades
otras secciones
#11:
#1 no tiene nada que ver con el dinero, es que en Galicia, Valencia y Catalunya no se ha presentado Podemos. Los acuerdos internos de las coaliciones de dichas comunidades eran formar grupos parlamentarios propios. Si quisieran dinero podrían no haber renunciado a dietas, pensiones, sueldos y demás prebendas.
No simplifiquemos.
No simplifiquemos.
#40:
#18
Si quisieran podrian ser honrados.....
No renuncian a un euro, se lo dan para el partido, que al final es lo mismo.
MIENTES. No les dejan renunciar a su sueldo porque TODOS los demás partidos se han posicionado en contra de cambiar la ley y de bajar los sueldos o que puedan renunciar a parte de él. Por ello, se quedan unicamente 1965€ (3xSMI) y el excedente lo donan un 50% al partido y otro 50% a fines sociales a través del Proyecto Impulsa, proyectos emprendedores con proyección social.
Ahora, para entender como criticas lo que dificilmente se puede criticar y que veamos la clase de hipócrita que eres, ¿me puedes indicar cuál es para ti el modelo a seguir por Podemos dentro de los otro partidos y que tanto parece gustarte?
Si quisieran podrian ser honrados.....
No renuncian a un euro, se lo dan para el partido, que al final es lo mismo.
MIENTES. No les dejan renunciar a su sueldo porque TODOS los demás partidos se han posicionado en contra de cambiar la ley y de bajar los sueldos o que puedan renunciar a parte de él. Por ello, se quedan unicamente 1965€ (3xSMI) y el excedente lo donan un 50% al partido y otro 50% a fines sociales a través del Proyecto Impulsa, proyectos emprendedores con proyección social.
Ahora, para entender como criticas lo que dificilmente se puede criticar y que veamos la clase de hipócrita que eres, ¿me puedes indicar cuál es para ti el modelo a seguir por Podemos dentro de los otro partidos y que tanto parece gustarte?
#13:
#3 la ley en principio da la razón a las confluencias, pero se supone que para tener grupo parlamentario propio, dos confluencias deben haber "competido" entre sí. Se da el caso de que las confluencias son autonómicas por lo que no había competición posible. Pero vamos, por las mismas, PNV, CDC y demás no deberían tener grupo propio entonces al no haber competido entre ellas.
Resumiendo: que en última instancia decide la mesa del Congreso.
Resumiendo: que en última instancia decide la mesa del Congreso.
#32:
En 1977-82, Felipe González tuvo tres grupos en el Congreso: Psoe, Socialistes de Catalunya, Socialistas Vascos
https://twitter.com/EnricJuliana/status/686862929350766593
Juan López de Uralde:
El PP, PSOE y Ciudadanos se han puesto muy farrucos contra la propuesta de los cuatro grupos parlamentarios constituidos por Podemos y las coaliciones de Compromís-Podemos, Mareas y En Comú Podem. En esto, como en casi todo, el bipartidismo actúa en función de lo que le interese en cada momento. Adjunto podéis ver la resolución de la Junta Electoral Central en 2011, por la cual nos negaban a EQUO la posibilidad de espacios televisivos con el argumento de que "...no pueden sumarse las candidaturas presentadas por una entidad política que se presenta en solitario en determinadas circunscripciones, y en otras formando coaliciones. En el presente caso, por tanto, no cabe contabilizar como candidaturas de EQUO aquellas candidaturas en las que la citada formación política concurre en coalición con otras entidades".
En conclusión, que en 2011 y para el reparto de espacios televisivos, EQUO y Compromís-EQUO no podían ser consideradas lo mismo. Pero en 2016, Podemos y CompromísPodemos, se consideran lo mismo y no pueden tener grupo parlamentario propio.
¿Estamos o no ante una lectura interesada de la misma realidad?
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10207120351118675&set=a.1020901134310.4184.1578641212&type=3&theater
https://twitter.com/EnricJuliana/status/686862929350766593
Juan López de Uralde:
El PP, PSOE y Ciudadanos se han puesto muy farrucos contra la propuesta de los cuatro grupos parlamentarios constituidos por Podemos y las coaliciones de Compromís-Podemos, Mareas y En Comú Podem. En esto, como en casi todo, el bipartidismo actúa en función de lo que le interese en cada momento. Adjunto podéis ver la resolución de la Junta Electoral Central en 2011, por la cual nos negaban a EQUO la posibilidad de espacios televisivos con el argumento de que "...no pueden sumarse las candidaturas presentadas por una entidad política que se presenta en solitario en determinadas circunscripciones, y en otras formando coaliciones. En el presente caso, por tanto, no cabe contabilizar como candidaturas de EQUO aquellas candidaturas en las que la citada formación política concurre en coalición con otras entidades".
En conclusión, que en 2011 y para el reparto de espacios televisivos, EQUO y Compromís-EQUO no podían ser consideradas lo mismo. Pero en 2016, Podemos y CompromísPodemos, se consideran lo mismo y no pueden tener grupo parlamentario propio.
¿Estamos o no ante una lectura interesada de la misma realidad?
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10207120351118675&set=a.1020901134310.4184.1578641212&type=3&theater
#85:
#80 Ojo, cobrar por tu trabajo es CASTA. Pero lo de Podemos es más grave porque se ve que antes luchaban contra que la gente cobre por trabajar. Habrase visto! Y yo soy cómplice por ejercer mi derecho a voto, ergo soy cómplice de Franco!
Madre mía, me tenéis que dar un poco de esa mierda que os habéis fumado tú y tu clon que te vota positivo
Madre mía, me tenéis que dar un poco de esa mierda que os habéis fumado tú y tu clon que te vota positivo
#108:
#62 Lo dicho, que a la política sólo se dediquen las grandes familias. La chusma a joderse.
El sueldo de los diputados es una puta mierda de dinero en comparación al total, lo que es una verguenza es que se elija un político y se rodee de tropemil asesores también cobrando de la teta del estado.
O que cada vez que se mueven lo hacen eligiendo la opción más cara: Avión en primera, hotel de lujo, dietas diarias que son el sueldo semanal de un obrero...
Que un partido tenga más de 100 diputados y la mayoría sólo vayan de vez en cuando a darle a un botón y no hagan nada más, y encima a veces se equivoquen.
Que la presidenta del parlamento esté jugando con la tablet mientras preside una sesión...
Insisto, que un diputado cobre bien por hacer su trabajo de forma que cualquiera pueda dedicarse a ello es esencial para que haya democracia.
El sueldo de los diputados es una puta mierda de dinero en comparación al total, lo que es una verguenza es que se elija un político y se rodee de tropemil asesores también cobrando de la teta del estado.
O que cada vez que se mueven lo hacen eligiendo la opción más cara: Avión en primera, hotel de lujo, dietas diarias que son el sueldo semanal de un obrero...
Que un partido tenga más de 100 diputados y la mayoría sólo vayan de vez en cuando a darle a un botón y no hagan nada más, y encima a veces se equivoquen.
Que la presidenta del parlamento esté jugando con la tablet mientras preside una sesión...
Insisto, que un diputado cobre bien por hacer su trabajo de forma que cualquiera pueda dedicarse a ello es esencial para que haya democracia.
#49:
#43 ¿Partidos societarios? 
Menuda parida, no esperaba menos de ti. Ahora resulta que los miembros de Podemos elegidos en las urnas deberían renunciar todos a sus sueldos y trabajar gratis y vivir del aire para estar libres del yugo estatal. Con lo de hipócrita por lo que veo me he quedado corto, visto lo visto parece que te falta algún verano.
Repito: ¿Me puedes indicar cuál es para ti el modelo a seguir por Podemos dentro de los otros partidos que tanto parece gustarte? ¿Ciudadanos?¿PP?¿VOX?
Menuda parida, no esperaba menos de ti. Ahora resulta que los miembros de Podemos elegidos en las urnas deberían renunciar todos a sus sueldos y trabajar gratis y vivir del aire para estar libres del yugo estatal. Con lo de hipócrita por lo que veo me he quedado corto, visto lo visto parece que te falta algún verano.
Repito: ¿Me puedes indicar cuál es para ti el modelo a seguir por Podemos dentro de los otros partidos que tanto parece gustarte? ¿Ciudadanos?¿PP?¿VOX?
#152:
#11 Es curioso... se presentan a las elecciones juntos para sacar más rédito de los votos, pero luego quieren ir de independientes en el Congreso, ¿por qué? Según sus promesas... porque lo prometieron a sus votantes, pero la Ley dice otra cosa (y eso no se lo dijeron a sus votantes), así que los responsables son ellos, no el PSOE o cualquier otro secuaz de la política española.
El tener grupo propio en el Parlamento supone una serie de beneficios, y para eso el reglamento tiene una serie de condiciones. Que la mesa sea flexible no quiere decir que tenga que ser tan flexible como para hacer estas excepciones porque entonces convierte el Congreso en un parlamento regional, es decir... en el Senado. Además que una cosa es presentarse por tu cuenta, con tus siglas y que luego la mesa del Congreso haga las excepciones que crean convenientes, y otra ir de tapadillo en un conglomerado para luego deshacer el conglomerado en el Congreso y pedir.
Lo lamento, pero si quieren los beneficios que supone tener grupo propio que se atengan también a las obligaciones para poder llegar a ello desde las listas electorales, no desde el chantaje.
El tener grupo propio en el Parlamento supone una serie de beneficios, y para eso el reglamento tiene una serie de condiciones. Que la mesa sea flexible no quiere decir que tenga que ser tan flexible como para hacer estas excepciones porque entonces convierte el Congreso en un parlamento regional, es decir... en el Senado. Además que una cosa es presentarse por tu cuenta, con tus siglas y que luego la mesa del Congreso haga las excepciones que crean convenientes, y otra ir de tapadillo en un conglomerado para luego deshacer el conglomerado en el Congreso y pedir.
Lo lamento, pero si quieren los beneficios que supone tener grupo propio que se atengan también a las obligaciones para poder llegar a ello desde las listas electorales, no desde el chantaje.
#77:
#70 Vaya, el chaval nos ha salido anti-sistema. Me quedaré en casa y no iré a votar hasta que ningún partido cobre subvenciones del Estado y los Diputados vayan a trabajar GRATIS, a lo Cospedal en CLM. Por cierto, es curioso que solo critiques a Podemos por este aspecto y no a los otros partidos que también cobran del sueldos públicos ¿no?¿no te chirría un poco? Quizás si tú no sabes explicarlo lo sepa hacer tu amigo @Bat00Io
#132:
#11 Según la normativa del congreso da igual si han ido juntos o no.
Tampoco podrán formar Grupo Parlamentario separado los Diputados que, al tiempo de las elecciones, pertenecieran a formaciones políticas que no se hayan enfrentado ante el electorado.
http://www.congreso.es/portal/page/portal/Congreso/Congreso/Hist_Normas/Norm/Reglam/Tit2
Los distintos Podemos defienden las mismas propuestas, así que no han tenido ningún enfrentamiento.
Lo mismo pasa con el PSE y el PSC. De hecho ese punto de la normativa se modificó para que estos no pudiesen formar grupo propio aparte del grupo del PSOE.
Los grupos parlamentarios no son para agrupar a los diputados de un partido, son para agrupar corrientes.
Tampoco podrán formar Grupo Parlamentario separado los Diputados que, al tiempo de las elecciones, pertenecieran a formaciones políticas que no se hayan enfrentado ante el electorado.
http://www.congreso.es/portal/page/portal/Congreso/Congreso/Hist_Normas/Norm/Reglam/Tit2
Los distintos Podemos defienden las mismas propuestas, así que no han tenido ningún enfrentamiento.
Lo mismo pasa con el PSE y el PSC. De hecho ese punto de la normativa se modificó para que estos no pudiesen formar grupo propio aparte del grupo del PSOE.
Los grupos parlamentarios no son para agrupar a los diputados de un partido, son para agrupar corrientes.
#141:
#13 Eso no es así. PNV y CDC tienen propuestas diferentes así que sí que se enfrentan.
Las confluencias tienen las mismas propuestas por lo tanto no se enfrentan.
La situación de las confluencias se parece más a la de PSOE, PSC y PSE; que a la de CDS y PNV.
Y el punto del reglamento que habla de enfrentarse ante los electores se modificó precisamente para que PSC y PSE no pudiesen formar grupo aparte del PSOE.
Las confluencias tienen las mismas propuestas por lo tanto no se enfrentan.
La situación de las confluencias se parece más a la de PSOE, PSC y PSE; que a la de CDS y PNV.
Y el punto del reglamento que habla de enfrentarse ante los electores se modificó precisamente para que PSC y PSE no pudiesen formar grupo aparte del PSOE.
#128:
#74 el problema es que la norma es contradictoria, y por tanto la aplican como les da la gana.
EnMarea tiene el apoyo de Podemos e IU por lo que si no forma grupo propio ¿a que partido se adjudican sus diputados a Podemos o a IU?
La norma no contempla este escenario. Asi que la norma no va a resolverlo.
Sobre que Podemos e IU no compitieron con EnMarea, es cierto, pero hay otros partidos que tampoco compitieron y forman grupo propio, entonces de aplicar esta norma todos los partidos de ambito autonómico no podrian formar grupo parlamentario: y lo forman.
Claramente pues, se está penalizando a los partidos de ámbito autonómico que fueron apoyados por Podemos.
EnMarea tiene el apoyo de Podemos e IU por lo que si no forma grupo propio ¿a que partido se adjudican sus diputados a Podemos o a IU?
La norma no contempla este escenario. Asi que la norma no va a resolverlo.
Sobre que Podemos e IU no compitieron con EnMarea, es cierto, pero hay otros partidos que tampoco compitieron y forman grupo propio, entonces de aplicar esta norma todos los partidos de ambito autonómico no podrian formar grupo parlamentario: y lo forman.
Claramente pues, se está penalizando a los partidos de ámbito autonómico que fueron apoyados por Podemos.
#129:
#44 #55 De El País "No obstante, fuentes de esta formación han mostrado su perplejidad por la falta de acuerdo, puesto que en la negociación han aceptado renunciar a subvenciones y a beneficios como tiempos de intervención en los debates.".
Así que el motivo no es el dinero, sino las ganas de joder.
Así que el motivo no es el dinero, sino las ganas de joder.
Comentarios
#18
Si quisieran podrian ser honrados.....
No renuncian a un euro, se lo dan para el partido, que al final es lo mismo.
MIENTES. No les dejan renunciar a su sueldo porque TODOS los demás partidos se han posicionado en contra de cambiar la ley y de bajar los sueldos o que puedan renunciar a parte de él. Por ello, se quedan unicamente 1965€ (3xSMI) y el excedente lo donan un 50% al partido y otro 50% a fines sociales a través del Proyecto Impulsa, proyectos emprendedores con proyección social.
Ahora, para entender como criticas lo que dificilmente se puede criticar y que veamos la clase de hipócrita que eres, ¿me puedes indicar cuál es para ti el modelo a seguir por Podemos dentro de los otro partidos y que tanto parece gustarte?
#40 No les dejan renunciar....pobrecitos...estan obligados a cobrar del Estado...Venga ya !!!
Si ya se yo que lo gastan en su partido y medios afines, incluyendo fundaciones y demas proyectos. Eso si, devolverselo al contribuyente no.
Gracias por lo de hipocrita, que presupones antes de conocer mis argunmentos, te retratas al aceptar la critica de tan buen grado.
El modelo para cualquier partido de cualquier ideologia debe ser dejar de ser partidos estatales y convertirse en partidos societarios, que pertencezca a la sociedad civil y no a la sociedad estatal, al estado. Solo asi podran estar libres del yugo estatal.
#43 ¿Partidos societarios?
Menuda parida, no esperaba menos de ti. Ahora resulta que los miembros de Podemos elegidos en las urnas deberían renunciar todos a sus sueldos y trabajar gratis y vivir del aire para estar libres del yugo estatal. Con lo de hipócrita por lo que veo me he quedado corto, visto lo visto parece que te falta algún verano.
Repito: ¿Me puedes indicar cuál es para ti el modelo a seguir por Podemos dentro de los otros partidos que tanto parece gustarte? ¿Ciudadanos?¿PP?¿VOX?
#49 Parida? No tienes ni idea de lo que estoy hablando, solo un ignorante se rie de lo que no sabe.
Anda informate, lee un poco, sal de tu agujero.
Que quieres que te repita el modelo?? si lo ignoras, informate anda y despues hablamos de pros y contras.
#54 Ni tú tienes ni puta idea de lo que estás hablando. Pero me encanta que quedes en evidencia
Repito por tercera vez ¿de que partido tendría que tomar nota Podemos?
#66 De ninguno, ya que todos son una casta de corruptos a sueldo de la monarquia.
En evidencia estais quedando todos los que renegabais de la casta y ahora estais locos por que os caiga el sueldo del estado.
No nos equivocamos los que cuando aparecio podemos dijimos que seria como el psoe en los 70.
Que es lo siguiente? renegar de la republica? no hombre ahora sois mas inteligentes, os decis muy republicanos y seguis las leyes y ordenanzas de la monarquia.
#70 Vaya, el chaval nos ha salido anti-sistema. Me quedaré en casa y no iré a votar hasta que ningún partido cobre subvenciones del Estado y los Diputados vayan a trabajar GRATIS, a lo Cospedal en CLM. Por cierto, es curioso que solo critiques a Podemos por este aspecto y no a los otros partidos que también cobran del sueldos públicos ¿no?¿no te chirría un poco? Quizás si tú no sabes explicarlo lo sepa hacer tu amigo@Bat00Io
#77 Los critico a todos por igual.
Lo de Podemos es mas grave, porque decian que luchaban contra la casta, en la que ahora estan bien integrados.
Ladrones y corruptos son todos los partidos pero los nuevos son especialmente hipocritas porque enganyaron a muchos con sus consignas que como era de esperar eran apenas utopias.
Y si te quedaras en casa no serias complice del regimen del heredero de franco, y ademas te unirias a la opcion mayoritaria, con dos millones mas que la inmediatamente siguiente.
#80 Ojo, cobrar por tu trabajo es CASTA. Pero lo de Podemos es más grave porque se ve que antes luchaban contra que la gente cobre por trabajar. Habrase visto! Y yo soy cómplice por ejercer mi derecho a voto, ergo soy cómplice de Franco!
Madre mía, me tenéis que dar un poco de esa mierda que os habéis fumado tú y tu clon que te vota positivo
#218 #214 #214 #171 #138 #108 #101 #85 No os quereis dar por enterados.
Podemos es como el PSOE en los 70 muchas buenas ideas, pero en el fondo locos por cobrar del Estado, Pablo es el nuevo Isidoro, a aquel la policia de Franco lo perseguia, y cuando llego al poder se olvido de todo lo que habian luchado los partidos en el exilio durante 40 anyos y se vendio al estado, con tanto gusto que SE FUE DE VACACIONES EN EL YATE AZOR DE FRANCO, obviamente consiguio su objetivo.
Todas las protestas del 15M, aquello que cantabamos de "Que no nos REPRESENTAN" Y "LE LLAMAN DEMOCRACIA Y NO LO ES" Es tan valido hoy como lo fue en su dia.
Ni Pablo ni ninguno nos representan, ya que carecemos de un Sistema de Representacion del elector, os invito a leeros la constitucion para ver que ni tenemos Representacion ni Separacion de Poderes, pero bueno esto ultimo muchos ni no lo quieren, mucha gente aun piensa que un poder absoluto es mas eficaz.
No tenemos un Sistema democratico, ni siquiera con los nuevos partidos. Las reglas son las mismas, las establecieron los franquistas con el apoyo de la oposicion que traicion a la Junta Democratica y a lo que habian luchado durante 40 para subirse al primer coche oficial.
Como no se va a subir Pablo y cia la primer coche oficial...alfombras rojas, Ipads y visas para taxi(eso si a repartir entre todos los del partido y fundaciones afines, asi no parece que es corrupcion personal), Si se vendio la izquierda que lucho en el exilio como no se van a vender estos que estaban a sueldo de Bolivarianos e Iranies ???
No me sorprende lo de Iglesias, solo un iluso podia esperar algo de el hombre que se reia de Cayo Lara porque decia que tenia principios, obviamente no como el que no tiene ninguno. Tomar el cielo al asalto, ese es su objetivo, El poder por el Poder, Y a eso le llama izquierda, La historia nos enseña que eso tiene otro nombre....premio para el que lo adivine!!
#80 yo lo que creo es que, sin animo de ofender, no entiendes el concepto casta. porque lo han explicado mil veces. cobrar de la politica no se considera casta, nunca se ha considerado y nunca se considerará. y encuentra un solo documento o vídeo donde lo digan explícitamente. No me hagas como Inda, cuando entiende que "si XXXXX ha dicho YYYYY entonces es ETA"
#80 La opción mayoritaria de no hacer nada; los padefos de toda la vida que se autojustifican diciendo "es que las cosas son así". Y luego nos quejamos de como va el país.
No, si en el fondo tenemos lo que nos merecemos.
Por cierto, cobrar por hacer tu trabajo no es casta. Que una cosa es que los diputados no vivan del aire, y otra cosa muy distinta, robar.
#70 Por cierto... Me tomo la molestia de informarte que la persona con la que discutes ha ido al Nótame a llorar... así que muy seguro de si mismo no parece...
@Ze7eN
La verdad... no estoy muy al tanto de lo que hablais, pero me resulta gracioso que salga corriendo a buscar ayuda.
#88 Madre mía, hablando de tonterías, el que faltaba para el bote.
#95 Pues ya sabes... a llorar al Nótame... con tu innata seguridad y aplomo.
#70 No, macho, no te confundas. Estamos locos por que nos caiga *un sueldo*.
Digno, a ser posible.
Y si ademas damos uso a lo que nos ha llevado décadas de estudio aprender, mejor.
Cree el ladrón...
#43 libres del yugo estatal? pero de que estas hablando?
#43 lo que no entiendo es como sigues erre que erre después del guantazo que te acaba de dar #40 en la cara.
#43
XDXD Se te ve el plumero: no puedes responder ni a media de lo que que se pregunta...XDXD
Vienes a menéame y ves como #1 tiene preparada una o dos bilis para con Podemos con argumentos falaces y bocachanclos, pero en vez de intentar ser más suave, continúa con la consecuente sarta de mentiras como explica #40 parándole el #18. Como si podemos ya hubiera gobernado, robado de lo público como ya quedo bien claro que han hecho el PPSOE en especial el corrupto PP.
Gallir creo q no basta con el botón negativizar, habría que poner uno que pasado el -X de karma el botón en vez de negativo, se llame rematar
Pues nada, a falta de tener un mínimo amor por la realidad y la verdad seguimos echando bilis....
#18: Qué triste que te hayan puesto de negativos hasta arriba por decir la sincera y auténtica verdad.
Pero no, el amor propio -y las ansias de avaricia- puede más que la dignidad.
#90: Me gustaría de veras que fueran falaces. Pero no lo son.
#40 Yo me conformaria con que los diputados de Podemos, y especialmente su direccion, fueran unos fulanos competentes y capaces de dirigir un pais, pero teniendo en cuenta que son tipos de Ciencias Politicas (una carrera conocida porque ahi termina la elite de los insititutos españoles) o de "colectivos sociales" (signifique eso lo que signifique) y que proponen para ser diputado un sueldo que cobra cualquier programador que sepa algo mas que lenguajes de script, pues tengo mis dudas.
Es decir, ¿tenemos que esperar que a un economista reputado le de una ventolera y renuncie a un 70% de su sueldo para buscarse problemas en politica? ¿O que un fulano capaz de gestionar un presupuesto millonario en una empresa privada y que cobra en consecuencia le de por lo mismo? Un inspector de Hacienda o un juez cobran mas que eso. ¿Crees que alguien va a renunciar a su carrera profesional para ser diputado por ese sueldo? Y mas teniendo en cuenta que cuando lo deje tampoco va a poder materializar la experiencia que obtenga trabajando en una empresa que le pueda pagar lo que se mereceria con la capacidad de gestion obtenida por lo de las puertas giratorias.
Precisamente de lo que tu estas orgulloso es la demostracion de que no tienen ni puta idea.
#40 Igual que a la Colau. Los mismos que le impidieron bajarse el sueldo son los que ahora le critican que cobre mas de lo que dijo en campaña que cobraría si llegaba a la alcaldía.
#40 si de verdad quisieran cobrar 1965€ el resto lo donarian al estado.
Pero prefieren usar ese dinero publico (que sale de nuestros impuestos) de la forma en la que ellos quieren y no de la forma en queramos todos.
Personalmente no aplaudiría a uno del pp que le diera la mitad de su sueldo al PP y la otra mitad a FAES. Y no entiendo porque lo aplaudes tú.
#40
¿Cuanto cobra participanten de Iron Man o pruebas de resistencia?
Los ha profesionales
Los hay amateurs
los hay adictos a la adrelina
Los hay tambien que lo hacen para trabajar su marca personal fuera del deporte
2-Lo mismo con el eterno cargo medio, el eterno aspirante a politico español
Al aspirante a politico hay que mirarlo como a un Runner.
Muchos buscan ser "cargo" de algo por el mero vicio de serlo.
3- Escuchaba yo ayer el espacio "radio gramsci".
Programa mencionado
http://radiogramsci.org/2016/01/el-harakiri-de-la-cup-y-el-falso-rescate-ciudadano/
- que estando la Republica Española, ya totalmente irremediablemnte derrotada, habia dentro de la misma quien se mataba por cargos dentro de la misma.
- Y tambien otra observacion muy acertada que yo tambien he vivido y comentado en otras ocasiones
- y es que por ejemplo mucha gente que se mete en estos movimientos, por que es tan apasionante "el viaje en si mismo", que al final da un poco igual que te paguen o no te pagen o incluso que palmes pasta o tiempo personal
- Lo malo es que muchos llevan al extremo esa "pasion" politica y acaban haciendo cosas sin sentido y siendo activistas politicos solo por el chute emocional, por ser carguito de una organizacion en ruinas
, por ser "cabeza de leon" antes de Cola de Raton, por el ansia de vivir la experiencia de la politica aunque sea ficticia
Asi stan muchos "cargos medios" ahora mismo...
#40 darlo al partido e incluso darlo a una ong, no es renunciar a un sueldo. claro que la ley les permite renunciar, pueden hacer una donación de lo que les sobra del sueldo a la agencia tributaria.
al final al ciudadano le cuesta lo mismo el sueldo de un podemita que de un pepero.
si al menos no lo dieran al partido, pero usar politicamente el sueldo no es renunciar a el...
#23 PORQUE HAN IDO JUNTOS EN COALICIÓN EN LA MISMA COMUNIDAD.
#25 PERO SON PARTIDOS DIFERENTES.
#27 PA KE KIERES SABER ESO JAJA SALUDOS
#29 Reportadito.
#29 me descojono
#29 Por favor, ya es suficiente con YouTube y redes sociales. No llenéis Menéame con estos memes estúpidos, POR FAVOR. No hacen gracia y molestan mucho en las discusiones desviando el centro de atención.
Lo siento, no suelo hacerlo, pero es negativo.
#27 No. Los partidos son diferentes pero lo que se presentó es una coalición, que es la que ha sacado los diputados. Esa coalición no es Podemos, por lo que tiene derecho a grupo. Lo dice así el reglamento que, cuando les interesa, bien que lo siguen. En el reglamento ya se especifica que un partido a nivel nacional no puede formar grupos por autonomías, pero en este caso no son "Podemos Galicia" o "Podemos Cataluña".
#52 Eso que dices tú queda muy bonito, lo que pasa es que la figura esa de "Colación que da derecho a cuando nos da la gana vamos juntos y cuando nos interesa por separado" no existe como tal en la legislación referente al congreso de los diputados. En caso de existir ni siquiera haría falta negociar nada, claro.
En 1977-82, Felipe González tuvo tres grupos en el Congreso: Psoe, Socialistes de Catalunya, Socialistas Vascos
Juan López de Uralde:
El PP, PSOE y Ciudadanos se han puesto muy farrucos contra la propuesta de los cuatro grupos parlamentarios constituidos por Podemos y las coaliciones de Compromís-Podemos, Mareas y En Comú Podem. En esto, como en casi todo, el bipartidismo actúa en función de lo que le interese en cada momento. Adjunto podéis ver la resolución de la Junta Electoral Central en 2011, por la cual nos negaban a EQUO la posibilidad de espacios televisivos con el argumento de que "...no pueden sumarse las candidaturas presentadas por una entidad política que se presenta en solitario en determinadas circunscripciones, y en otras formando coaliciones. En el presente caso, por tanto, no cabe contabilizar como candidaturas de EQUO aquellas candidaturas en las que la citada formación política concurre en coalición con otras entidades".
En conclusión, que en 2011 y para el reparto de espacios televisivos, EQUO y Compromís-EQUO no podían ser consideradas lo mismo. Pero en 2016, Podemos y CompromísPodemos, se consideran lo mismo y no pueden tener grupo parlamentario propio.
¿Estamos o no ante una lectura interesada de la misma realidad?
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10207120351118675&set=a.1020901134310.4184.1578641212&type=3&theater
#32 "¿Estamos o no ante una lectura interesada de la misma realidad?"
¡Bienvenidos a la política machotes!
#32 Y PSC y PSE no han vuelto a tener grupo parlamentario porque en 1982 se modificó el reglamento del congreso para que los que no se hayan enfrentado ante el electorado no puedan crear grupos parlamentarios diferentes aunque pertenezcan a formaciones diferentes.
#32 precisamente en el 82 se cambio el reglamento del congreso para evitar eso, que el pesoe tuviese tres grupos parlamentarios.
Para todos los cuñados que vienen hablando soplapolleces: Está en la ley, son cuatro grupos (según vuestra musa todopoderosa de Santamaría) y es legal. La bilis, a la escupidera.
#15 Si es legal, porqué se discute y se utiliza baza de negociación? Que lo apliquen, no?
El problema radica en un tecnicismo, y es el de no haber competido Podemos contra las confluencias en esas comunidades, lo cual hace que no se pueda aplicar lo de un grupo propio individual directamente a cada uno.
Esto Podemos tiene pinta de que lo sabía y ante la disyuntiva han preferido elegir lo de no competir y así no perjudicar a las confluencias, esa maniobras lo que consigue es robar votos y escaños a PP, PSOE y C's en esas provincias, ya que si Podemos y confluencia hubieran competido, aunque el número de votos hubiera sido el mismo, el número de escaños habría sido menor, por la repartición d'Hont.
Así que eligiron no competir para rascar más escaños y luego apelar al congreso para que les concedan 4 GGPP ya que legalmente directamente no se puede (si no, no habría polémica), si no que lo tienen que someter a votación la mesa del congreso y apelar a la pena y a précédentes que si se han dado de no cumplir los requerimientos y tener grupo propio. Pero me imagino la respuesta, PP,PSOE y C's al sentirse engañados (se podrían haber presentado como candidaturas comunitarias tambien y tener 17 GGPP cada uno) votarán no.
cc #23
#58 no es que una forma sea legal y la otra no, es que ambas son legales. La ley es ambigua y se estudia y vota cada caso particular. Otros años se han hecho cosas parecidas, pero ahora mismo podemos y el resto de grupos necesitan que una mayoria en el congreso vote su propuesta de formar 4 grupos, si no se joden y forman uno.
#15 ¿En que ley?
Las condiciones para crear grupo parlamentario están en el reglamento del congreso, que no es una ley, señor no-cuñado.
Y según el reglamento, además de ser partidos distinos, hay más condiciones.
http://www.congreso.es/portal/page/portal/Congreso/Congreso/Hist_Normas/Norm/Reglam/Tit2
#15 Haz callar a todos indicando la Ley y los antecedentes legales que sustentan lo que propone Podemos.
Yo sólo he vistos los artículos del Reglamento del Congreso que indican lo contrario.
No es Podemos y las confluencias es Compromis, Las Mareas, y Barcelona en Común. Tienen derecho a grupo.
#8 ¿Entonces la tercera fuerza es Ciudadanos?
#8 En Comú Podem*
#8 Según la normativa no vale con ser una formación diferente para tener grupo propio.
#8 Entonces si no son Podemos si no que son otra cosa ¿por que en meneame se contaban sus escaños como si fueran de Podemos el dia de las elecciones. Si no son lo mismo no lo seran para nada, o para contar votas son lo mismo pero para hacer grupo parlamentario no? Que graciosos estos Podemitas democracia a la carta
Poniendo claras las prioridades de antemano: la ley antidesahucios, la ley contra la pobreza energética, reforma del sistema electoral, renta básica, auditoría de la deuda...
Ah, no... que quieren cuatro grupitos...
#7 Y el referéndum.
#14 Y el referéndum.
#7 Sobre si eso se defiende mejor con 4 grupos o uno solo ni te lo planteas ¿no?
para que ¿ verdad ?
#28 Pues ya te digo yo que se defiende mejor con un grupo e influencia decisiva sobre el gobierno que con cuatro grupitos y estando en la oposición contra el PP.
#30 ¿ lo dices tu basándote en ...?
#35 Pues que lo ponen como linea roja. Es decir, que sin cuatro grupos no pactan, resultado de esa opción, no hay pacto de izquierdas así que gobierno para el PP.
Resultado de la otra opción, Podemos tiene un único grupo pero pacta el gobierno con el PSOE.
Mira a ver cuál defiende mejor los cambios.
#42 lo que toda la vida de dios se ha llamado disciplina de partido.
#42 Desde luego, pactando con el PSOE no verás ninguno de esos cambios. Sobre todo porque las cuentas no salen: No llegan los votos.
Soy el unico que ha leido lo de que plantean renunciar a la financiacion que le corresponderia?
El mismo ministerio del interior presento los resultados como formaciones independientes. Se quiere dar voz al mayor numero posible de gente y es algo que no me parece mal porque cuando no les dejas hablar actuan por su cuenta y pasa lo que pasa.
#21 Son formaciones independientes, pero según el reglamento del congreso no vale sólo con eso.
#18 y la alternativa es?
Que solo entren en política los ricos, que te patrocine algún banco o dar conciertos.
#34 Para que una alternativa con lo bien que se esta a sueldo del estado!!
Hay que hacerle caso en algunos temas criticos, como forma de estado y de gobierno... pero despues nos dejan roban a gusto.... como al PSOE en los 80
Ahora en serio.. Alternativas sobran, lo que falta es voluntad de valerse por uno mismo y no depender del estado.
#38 pues aporta alguna, porque estas quedando de bocazas.
#61 No cobrar un duro del estado y poner una cuota de socios.
#62 Lo dicho, que a la política sólo se dediquen las grandes familias. La chusma a joderse.
El sueldo de los diputados es una puta mierda de dinero en comparación al total, lo que es una verguenza es que se elija un político y se rodee de tropemil asesores también cobrando de la teta del estado.
O que cada vez que se mueven lo hacen eligiendo la opción más cara: Avión en primera, hotel de lujo, dietas diarias que son el sueldo semanal de un obrero...
Que un partido tenga más de 100 diputados y la mayoría sólo vayan de vez en cuando a darle a un botón y no hagan nada más, y encima a veces se equivoquen.
Que la presidenta del parlamento esté jugando con la tablet mientras preside una sesión...
Insisto, que un diputado cobre bien por hacer su trabajo de forma que cualquiera pueda dedicarse a ello es esencial para que haya democracia.
#62 Y con suerte aparece un Trump con el dinero suficiente para liártela. Por favor...
Hay dos opciones, que los partidos tengan ayudas estatales para garantizar el acceso a cualquiera, o que se haga mediante dinero exterior, lo cual implica tener el dinero suficiente para meterse en política. Personalmente lo tengo muy claro, prefiero que el estado ayude a que todos tengan acceso, y si lo prefieres, deberse al estado, a que sean los lobis los que financien a los partidos, debiéndose a ellos como resultado. Sabes la gran diferencia? Cuando te debes al estado puedes mantener mayor autonomía que cuando te debes a un grupo comercial, que ya sabes lo que busca.
#62 Es imprescindible que los partidos sean subvencionados por el estado en base a su representación en las distintas instituciones del estado. De otra manera sólo las personas mas adineradas o los partidos que favorecieran los intereses de los más ricos, podrían adentrarse en la política. De hecho la ley existente es demasiado permisiva con las donaciones a los partidos ya que salen beneficiados los partidos que tienen relación con los estratos más ricos de la sociedad, mientras que los partidos que luchan por los más débiles carecen de medios. Eso no es igualdad.
Hace dos dias el PP decia que eran podemos y 6 partidos más, ahora dicen que todo el mismo...según les interese, ¿no?
#157 #22 son franquicias
#24 En 1979, el Partido Andalucista lo consiguió sin haber tenido el 15% en todas las circunscripciones. Ya en 1979... El Constitucional se lavó las manos en el 93, así que alguien se lo explique a Pdr Snchz, el de La Ley del Divorcio fue obra del PSOE
#50
#51
#41 Ahora Madrid denuncia que toda la oposición se niega a reducir cargos y bajar sueldos Ahora Madrid denuncia que toda la oposición se niega a reducir cargos y bajar sueldos
Ahora Madrid denuncia que toda la oposición se nie...
elboletin.comEl estodo plurinacional debe caber en el congreso. Sí se puede..
#4 Éste es el barrunto lenguaje de Pablo Iglesias para poder pagar los favores, nos guste o no. Ha prometido eso a los que le han ayudado a lograr estos resultados y ahora le toca pagar, y por eso lo de plurinacional... que además es erróneo, porque España no es una colección de naciones, Bolivia sí (que probablemente sea de donde lo haya sacado). Eso sí, al español medio... lo de plurinacional probablemente le suene muy bien (al margen que Iglesias usa esta palabra para, en cierto modo, complacer a todas las autonomías que desea ser más independientes que el resto...)
#4 Sí, se puede. De hecho los de El Jueves ya han pensado en una alternativa
#18 Todo lo que has dicho es correcto. Pero no creas que es incoherente para un comunista estar en el estado, que parece que no sabes las fases por las que se debe pasar según el comunismo.
Los únicos que tienen de qué quejarse son los anarquistas. Dicho esto, prefiero un millón de veces que cobren del estado que de amiguetes o bancos, y de hecho pienso que el gran reto de este siglo es que la gente entienda que los partidos se deben a los que les dan la pasta, y los bancos no son ONGs, así que apuesto por la independencia del partidismo cobrando todos del estado una cantidad holgada. Si tapas puertas giratorias y financiación, la corrupción es mucho más difícil porque es difícil que un político haga malas prácticas si no tendrá beneficio personal de ello.
¿A que negociaciones se refiere? ¿eso es un ultimatum? Qué pronto ¿no? Yo me reservaría los ultimatums para situaciones con dos requisitos:
- Que sean importantes.
- Que esté dispuesto a cumplir el ultimatum.
Aunque la segunda es muy posible que se de, porque por ahí se dice que los podemos estarían interesantes en repetir porque sacarían más votos en perjuicio de los pesoes y los ciudadanos.
#59 Pero lo más probable es un escenario general como el de la comunidad de Madrid... el PP puede beneficiarse de la jugada... PP mayoría simple + abstención de ciudadanos = más de lo mismo... la repetición de la jugada puede tener otros resultados amárgos...
En Galicia nos hemos cargado al BNG en gran parte porque sabíamos que las probabilidades de un grupo parlamentario gallego eran muy altas. Así que sí, esto es crucial.
#63 También podíais haber votado al BNG y asegurar el grupo parlamentario.
Esperemos que Pablito sea tan buen estratega como parece.. 😶
#2 yo diría que a Pablo le beneficiaría que les "regalen" estas confluencias, ya se las apropian a nivel mediático y si ahora el Bipartidismo se los regala, quedarían ante la opinión pública como 1ª fuerza en Catalunya y 2ª en Galiza. Eso sí, los diputados de IU, ICV, Anova y otros partidos estarían en un grave problema, dado que estas confluencias se hicieron bajo principios muy claros de autonomía, promesa de grupo parlamentario, etc.
#45 ¿Verdad que en otro momento me oíste hablar (bueeeno, leíste) sobre el abrazo del oso? Pues eso, que al PCE y aledaños le ha vuelto a pasar lo mismo.
#45 ¿Y eso sirve para?
Podemos a Pedro Sanchez "O nos dejais trincar por 4 grupos o no hay trato"
#93 Lee la entradilla anda
#18 Madre mía, tu te lees cuando escribes? vaya cantidad que chorradas por minuto que sueltas y las justificaciones que te estas inventando para llevarte al gato al agua.
Lo que has dicho al principio es mentira y punto porque estás dando a entender que quieren cobrar más dinero mediante la separación en grupos y es mentira.
Otra cosa es que lo que quieran hacer sea legalmente posible o no, en tal caso se tendrán que ceñir a las ordenanzas/leyes al respecto
#47 Que comodos os veo con las leyes/ordenanzas del estado..... Estais a sus ordenes!!! Por un punyado de perras!!!
Aunque estuviera equivocado y cobraran igual en un grupo que en cuatro.
Aunque lo donaran todo a sus partido y sus fundaciones afines.
SEGUIRIAN A SUELDO DEL ESTADO, con una mano izando la tricolor, o la hoz y el martillo, o lo que sea, y con la otra poniendole el cazo a la monarquia nombrada por Franco !!
#50 ya te gustaria a ti que el estado fuera la monarquia. Es el estado el que paga al monarca, no al reves.
#50 ¿Que sugieres entonces? ¿Que trabajen gratis? ¿Trabajas tú gratis acaso? Ni los comunistas ni los republicanos lo hacían, ya que los mencionas.
#44 En tal caso la subvención sería proporcional al número de excaños, es decir, un grupo de 69 se lleva X y si se divide en 4 se tendría que repartir proporcionalmente de la misma manera. Hay un presupuesto fijado en los presupuestos del estado que fueron aprobados hace 2 o 3 meses y no se puede modificar haya los partidos o grupos que haya, es decir, se reparte por igual
#48 Yo he encontrado esto:
"cada grupo percibe una subvención fija (que no ha variado desde 2010) de 28.597,08 euros mensuales; además de otra variable de 1.645,49 euros mensuales por diputado"
Es decir, que de tener 4 grupos cobraríaesa asignación 4 veces.
Supuestamente esto viene en el reglamento del congreso por el art 28 de la CE, pero no he buscado tanto como para encontrar el susodicho.
#56 Pues ya me dirás como asignas eso con un presupuesto fijo
Además
Para cada Grupo Parlamentario de 28.597,08 € mensuales y una subvención variable en
función del número de Diputados de cada uno de ellos de 1645,49 € mensuales por cada
Diputado.
http://www.congreso.es/portal/page/portal/Congreso/Congreso/Diputados/RegEcoyProtSoc/regimen_economico_diputados.pdf
#57 Siempre hay una diferencia entre lo presupuestado y lo gastado realmente, en todas partes. A veces se gasta menos y otras más, lo ideal sería gastar menos y que fuera asi porque el presupuesto se ha hecho para cubrir cualquier eventualidad.
Un ejemplo muy conocido: http://www.eldiario.es/politica/Defensa-gastado-legislatura-millones-presupuestado_0_439207108.html
#60 No tiene por qué ser así, ¿te has fijado en el complemento variable? pues ese se puede reducir en el caso de haber más grupos de la cuenta
Que algún cuñado me lo aclare. ¿Que indica el reglamento para este caso?
#3 El problema del reglamento es que lo hizo un cuñado borracho. O dicho de otra forma que no aclara una mierda.
#6 El reglamento es premeditadamente ambiguo. Los casos particulares se votan, que es lo que pasa ahora. Eso no quiere decir que este mal hecho, quiere decir que hay tantas opciones posibles que a veces es mejor dejar cosas por decidir en votacion.
#3 Decide finalmente la Mesa del Congreso, que también es objeto de negociación. Hay precedente del Constitucional al respecto.
#10 Exacto.. Nos guste o no, este problema ya se ha presentado antes, por tanto a seguir el procedimiento.
#3 la ley en principio da la razón a las confluencias, pero se supone que para tener grupo parlamentario propio, dos confluencias deben haber "competido" entre sí. Se da el caso de que las confluencias son autonómicas por lo que no había competición posible. Pero vamos, por las mismas, PNV, CDC y demás no deberían tener grupo propio entonces al no haber competido entre ellas.
Resumiendo: que en última instancia decide la mesa del Congreso.
#13 Eso no es así. PNV y CDC tienen propuestas diferentes así que sí que se enfrentan.
Las confluencias tienen las mismas propuestas por lo tanto no se enfrentan.
La situación de las confluencias se parece más a la de PSOE, PSC y PSE; que a la de CDS y PNV.
Y el punto del reglamento que habla de enfrentarse ante los electores se modificó precisamente para que PSC y PSE no pudiesen formar grupo aparte del PSOE.
#13 Tampoco han competido con IU en Galicia o Cataluña, y no veo que les quieran dar los diputados a IU (y no sería justo tampoco). Esos grupos son independientes de la marca Podemos como lo son de la marca IU.
cc #39
#13 para que yo me entere, esto es como si los de JxS hubiesen pedido en su parlamento tener 2 grupos (uno para ERC y otro para Convergencia)?
Para que hacen las coaliciones entonces? Para eso que vayan por separado sin enfrentarse en cada autonomia...
#13 Podrían escribir las normas claras y así no habría negociación posible.
#11 #13 Aqui explica lo que dice el reglamento sobre formar grupor parlamentarios http://m.eldiario.es/politica/DOCUMENTO-reglamento-Congreso-grupos-parlamentarios_0_473152748.html y dice claramente "Tampoco podrán formar Grupo Parlamentario separado los Diputados que, al tiempo de las elecciones, pertenecieran a formaciones políticas que no se hayan enfrentado ante el electorado."
#3 Que le corresponden 1 grupo por partido y tal como indica el ministerio del interior son partidos diferentes.
Cumplen las condiciones del reglamento pero... PPSOE quieren, una vez más, torcer la ley y despues se quejan de los de Catalunya...
#19 O sea que hay dos opciones:
A) La ley les da la razon, así que si al final la mesa no les da la razón, siempre podran inpugnar la resolución por lo contencioso administrativo y probablemente ganarla.
B) La ley no se la da y depende de lo que quieran los otros partidos. ¿Y Podemos pretende realmente que el PSOE o el PP que tienen mas diputados, les admitan una jugarreta legal, para tener 4 veces mas tiempo que ellos para hablar y participar en las comisiones?
En mi opinión esto que plantea Podemos es una jugada sucia. Si la ley les da la razón, pues adelente. Sino que les den viento fresco.
#39 Solo existe una opción, que se cumpla la ley (reglamento de la cámara) se cumplen los requisitos grupo, no se cumplen no grupo.
#74 el problema es que la norma es contradictoria, y por tanto la aplican como les da la gana.
EnMarea tiene el apoyo de Podemos e IU por lo que si no forma grupo propio ¿a que partido se adjudican sus diputados a Podemos o a IU?
La norma no contempla este escenario. Asi que la norma no va a resolverlo.
Sobre que Podemos e IU no compitieron con EnMarea, es cierto, pero hay otros partidos que tampoco compitieron y forman grupo propio, entonces de aplicar esta norma todos los partidos de ambito autonómico no podrian formar grupo parlamentario: y lo forman.
Claramente pues, se está penalizando a los partidos de ámbito autonómico que fueron apoyados por Podemos.
#39 Renuncian a tener mas tiempo de habla
#39 Otra solución: 1 grupo para Anova, Otro para Compromís y otro para En Comú. Marea es Anova (por lo menos en la misma medida que es Podemos), Compromís-Podemos es Compromís (por lo menos en la misma medida que es Podemos) y en Cataluña igual...
#19 El reglamento del congreso, que no la ley, no dice que por ser un partido diferente tengas derecho a grupo diferente.
Artículo 23
[...]
2. En ningún caso pueden constituir Grupo Parlamentario separado Diputados que pertenezcan a un mismo partido. Tampoco podrán formar Grupo Parlamentario separado los Diputados que, al tiempo de las elecciones, pertenecieran a formaciones políticas que no se hayan enfrentado ante el electorado.
http://www.congreso.es/portal/page/portal/Congreso/Congreso/Hist_Normas/Norm/Reglam/Tit2
Como si la investidura mañana en el Congreso de Patxi López no fuese a tener contrapartidas.
A ver cómo lo resuelve Podemos, porque ese movimiento les complica muchas cosas de cara a negociar.
#20 Creo que ya está hecho entre C's y PSOE. Podemos ha perdido el tren.
http://www.elespanol.com/actualidad/20160112/93990622_0.html
Estoy de acuerdo con Podemos. Ese es el camino.
#79 No es una promesa, si ofrecen eso es para firmarlo y terminar de convencer a los demás partidos. Negociar y ponerse de acuerdo, esa clase de acciones a las que otros partidos tienen pavor.
El que demuestra ser un fanboy y un troll sin argumentos no soy yo precisamente.
#81 me alegra que te importe mi opinión. Muchas gracias
#81 que yo recuerde, también prometieron bajarse el sueldo, pero fijate tú, ingenuos ellos, descubrieron en ese momento y no antes, que eso de bajarse el sueldo no se podia hacer como ellos se comprometieron que si harían. Profesores de ciencias politicas y jueces resultaron ser totalmente ignorantes en la materia.... Y lo mejor es que la gente se ha creido esa ignorancia.
Y eso de PLANTEAN RENUNCIAR... Suena a exactamente lo mismo. Lo planteamos, nos diran que no. Señalaremos con el dedo lo malo que son, por no dejarnos hacer lo que "prometimos". Y tras quedar bien de cara a la galeria, pues a disfrutar a "regañadientes" de todo ese dinero que les corresponde por ley.
Brillante estrategia win-win: si el Psoe acepta, Podemos gana peso en el Parlamento. Si el Psoe se niega, Podemos lo alinea con el eje PP-C's.
#78 También puedes verlo como una estrategia del PSOE. Yo creo que, si no se consiguen esos grupos parlamentarios territoriales, se acabarán causando fracturas internas en las confluencias. Al menos en Galicia creo que se perderían muchos votos de gente que anhelaba ese grupo propio, es la sensación que tengo. Y eso no beneficia mucho a Podemos.
#78 Podemos no lo alinea en ninguna parte. Se alinea él solito.
#78 win win? Podemos se queda con 1 grupo parlamentario y fuerza al PSOE o a acostarse con el ppo ir a unas nuevas elecciones donde perdería votos...
Los problemas de los españoles lo primero si señor.
Pues se acaban tete y a otra cosa. Un poco sobraetes los de Podemos&confluencias, le deben mucho a las confluencias parece espero que no se le desmadren mucho...
#71 Tu eres tan listo que lees un titular...
Y podrias escribir libros sobre el tema, todo un logro campeon, pa premio nobel
#86 si, soy bastante listo
Seguramente estén tratando de desgastar a Podemos para que pierdan votos, y que el votante de uno de esos otros grupos acabe cansado del tema.
La política es una guerra, y eso tiene que cambiar.
Podemos se ha suicidado multiples veces exigiendo a todos en nombre de independentistas repartidos por España.
Que no se confien mucho, porque nuevas elecciones no les van a hacer ningun favor. Al español medio le importan poco los independentistas que son tan o más corruptos que el gobierno central al que culpan de sus males.
#82 Se desgastan ellos solos desde el 20 de Diciembre.
¿En serio no hay fotos mejores o es solo por autoputrefactar la noticia con imágenes mierder que apuntan hacia el sensacionalismo?
Si no pueden llegar a un acuerdo para conformar grupos propios, inmediatamente se convierten en partido sucursal y si se debe aceptar la interpretación del reglamento del congreso como el bipartidismo/tripartidismo quiere es que les meten un gol.
Las sicav están amparadas por la ley y algunos echan bilis. Esto es lo mismo, puede que sea legal pero al final lo que hacen es arramplar todo el dinero que puedan. Si te bajas el sueldo de diputado y luego haces esto pues como que te retratas
#31 lee la entradilla si sacas un rato porfa
#55 no leo panfletazos gracias
#71 pues no opines sobre lo que pone en los panfletazos que no lees.
#44 #55 De El País "No obstante, fuentes de esta formación han mostrado su perplejidad por la falta de acuerdo, puesto que en la negociación han aceptado renunciar a subvenciones y a beneficios como tiempos de intervención en los debates.".
Así que el motivo no es el dinero, sino las ganas de joder.
#31 Me encantaría que me explicaras esa tontería que acabas de decir. Más que nada porque los diputados al final van a cobrar lo mismo, sean del partido que sean y haya los grupos parlamentarios que haya. Además de eso, los Diputados de Podemos, a diferencia de los de los otros partidos, solo se quedan con 1965€, cobren lo que cobren.
Tú eres de los que lee y escucha gilipolleces y no sabes ni por donde le vienen ¿no? Toma anda, culturizate: http://www.congreso.es/portal/page/portal/Congreso/Congreso/Diputados/RegEcoyProtSoc/regimen_economico_diputados.pdf
#64 calmate campeón. Sonríe que si se puede
#31 Retratado quedas tú por no tener capacidad de leer más allá del titular, a ver si con ayuda lo consigues, campeón:
"plantean renunciar a parte del tiempo y de la financiación que les correspondería a los hipotéticos grupos"
Aunque la bilis igual te lo impide también.
#75 desde cuando hay que fiarse de lo que promete un partido político? Que no te nuble el ser un fanboy
PODEMOS se está RETRATANDO como bilis iraní.
#5 ¿Iraní? ¿Te refieres a ese país que en una año pasó de ser el país del eje del mal que financiaba a Podemos para pasar a ser nuestro gran país amigo y aliado con el que comerciar y a donde mandar delegaciones políticas?
#33 Y que nos va ha construir una refinería, no te olvides
#5 ¿Y tú, como que te estás retratando?
#5 Aquí está la prueba
Vamos que, o cobran como la Casta o no pactan con la Casta !!
Eso si, no son Casta, son neocasta.
#1 Explica por qué van a cobrar más o menos si ya tienen sueldo como diputados
#11 Si quisieran podrian ser honrados.....
#9 Si no es cuanto cobren, sino el hecho de que cobren del Estado. Uno se debe a quien le paga. Y los partidos, al meterse en el estado se hacen estatales.
Cobran del estado, viven del estado y SON ESTADO. En la partitocracia los partidos son Organos del estado, no es una opinion, es la jurisprudencia de los creadores del Estado de Partidos.
Despues de ver en la transicion a comunistas cobrando del Estado franquista, a nadie le puede estranyar que cobre la nueva izquierda del mismo Estado heredero del franquismo que dicen detestar.
#17 No renuncian a un euro, se lo dan para el partido, que al final es lo mismo.
#18 Ah, ya veo cual es tu alternativa: democracia a la americana. Que a los partidos los subvencionen empresas privadas a cuyos intereses luego se deben. O eso, o que solo hagan política los ricos como Trump.
Menos mal que tú no eres casta, ¿eh?
#18 Otro que no entiende lo que significa Estado. O simplemente intoxica, que también puede ser.
#9 Me parece que en cuestión de subvenciones se llevarían más.
Además de que imagino que cada grupo tendría una serie de miembros "importantes" como lo es el portavoz, o los que participan en distintas comisiones y que esos cargos se cobran aparte, un extra.
Que por supuesto tambien van ligados a una serie de responsabilidades, pero en el congreso de España con jugar al candy crush ya consideran que las cumples.
#44 Las subvenciones son a los partidos y los grupos parlamentarios, no a los diputados. No, no cobrarían más como está diciendo el energúmeno ese.
#67 los diputados no cobrarian mas, pero el partido si.
#67 Un partido cobra X, cuatro partidos cobran 4X. No, no cobrarían mas. Joder...
#9 Joder qué piel más fina tienes...
¿No ves que es una trolleada?
#87 Sí, si estaba claro
#9 se refiere al dinero extra que recibe cada grupo parlamentario. Más grupos significa más dinero para podemos.
#9 Cierto pero eso no quita que se retraten, eso es chantaje más que negociación!
#1 no tiene nada que ver con el dinero, es que en Galicia, Valencia y Catalunya no se ha presentado Podemos. Los acuerdos internos de las coaliciones de dichas comunidades eran formar grupos parlamentarios propios. Si quisieran dinero podrían no haber renunciado a dietas, pensiones, sueldos y demás prebendas.
No simplifiquemos.
#11 ?Y por qué no se constituyen también en grupos propios los partidos que constituyen las mareas, así por ejemplo podrían tener grupo: Barcelona en Comú
Podem Catalunya, Iniciativa per Catalunya Verds, (ICV) Esquerra Unida i Alternativa (EUiA), Equo, Anova, Cerna, Compromiso por Galicia, Espazo, Equo, EU, Podemos Galicia, Compromís, Podemos Valencia?, así tendrían más grupos, más subvenciones y más tiempo parlamentario.
#23 No entiendo la chorrada que estás diciendo. Imagino que lo dices irónicamente, pero es que ni así tiene sentido.
#23
#23 Porque esos grupos por separado no tienen cada uno al menos 5 diputados más el 15% mínimo en todas las circunscripciones en las que se presentasen.
#11 Joder que lio, cuando es para una cosa son Podemos, cuando no son Compromis y compañía.
La que esta liando Carmena.
#11 No te preocupes, está diciendo lo mismo que he visto a decir a Inda esta mañana, lo único que quieren es dinero y más dinero.
#11 Según la normativa del congreso da igual si han ido juntos o no.
Tampoco podrán formar Grupo Parlamentario separado los Diputados que, al tiempo de las elecciones, pertenecieran a formaciones políticas que no se hayan enfrentado ante el electorado.
http://www.congreso.es/portal/page/portal/Congreso/Congreso/Hist_Normas/Norm/Reglam/Tit2
Los distintos Podemos defienden las mismas propuestas, así que no han tenido ningún enfrentamiento.
Lo mismo pasa con el PSE y el PSC. De hecho ese punto de la normativa se modificó para que estos no pudiesen formar grupo propio aparte del grupo del PSOE.
Los grupos parlamentarios no son para agrupar a los diputados de un partido, son para agrupar corrientes.
#11 Van a renunciar a las subvenciones?
#11 Es curioso... se presentan a las elecciones juntos para sacar más rédito de los votos, pero luego quieren ir de independientes en el Congreso, ¿por qué? Según sus promesas... porque lo prometieron a sus votantes, pero la Ley dice otra cosa (y eso no se lo dijeron a sus votantes), así que los responsables son ellos, no el PSOE o cualquier otro secuaz de la política española.
El tener grupo propio en el Parlamento supone una serie de beneficios, y para eso el reglamento tiene una serie de condiciones. Que la mesa sea flexible no quiere decir que tenga que ser tan flexible como para hacer estas excepciones porque entonces convierte el Congreso en un parlamento regional, es decir... en el Senado. Además que una cosa es presentarse por tu cuenta, con tus siglas y que luego la mesa del Congreso haga las excepciones que crean convenientes, y otra ir de tapadillo en un conglomerado para luego deshacer el conglomerado en el Congreso y pedir.
Lo lamento, pero si quieren los beneficios que supone tener grupo propio que se atengan también a las obligaciones para poder llegar a ello desde las listas electorales, no desde el chantaje.
#11 Recuerdo que en la "noche electoral" la Vicepresidenta del Gobierno y el Ministro del Interior, al leer los resultados del recuento, se ocuparon de nombrar por separado a estos grupos de Galicia, Valencia y Cataluña!! Y les pareció que no eran Podemos!!
Ahora si son Podemos.
#11 Yo creo que es para tener más turnos de palabra y no tener que hacer todos lo que diga Pablo.
Pero por otra parte, yo no he visto en ningun lao que renuncien al dinero extra que les corresponde si van separados, asi que lo mismo tambien ayuda.
#11 Los acuerdos internos de Podemos con sus aliados no obligan al resto de partidos.
Con menos votos y escaños que el PSOE y el PP quiere tener más recursos y poder político en el Congreso.
#11 Si es verdad renuncian a esas pensiones que no existían...
#11 La ley dice que si no compiten juntos no pueden ser diferente grupo parlamentario, leete el punto 2 de las normas del congreso respecto a la formacion de grupos.
#1 Debe ser por eso que ofrecen renunciar a parte de la financiación.
Algunos están tan acostumbrados a no pactar con nadie que no saben lo que es una coalición.
#1 Casta eres tú. Se te nota por las mentiras. Han dicho por activa y por pasiva que renunciarían al dinero de los grupos.
#36 Que yo soy Casta?? jajajajaja como si yo cobrase !!
Mentiras donde? han dicho, han redicho y han vuelto a decir, pero yo siguo viendo a Carmena con el mismo sueldo de la Botella.
#41 si. Y porque es eso?
#1 El sueldo lo tienen igual vayan al parlamento como grupos separados o como uno solo.
Además: "Podemos limita el salario base de sus diputados a 1.965 euros mensuales"
http://www.expansion.com/economia/politica/2016/01/04/568a2e4a22601d58368b4588.html
#94 el sueldo lo tienen igual, pero el partido recibe mucho mas dinero si son 4 grupos que si es uno.
#94 A mí me parece una amenaza fuera de lugar.
Quieren 4 grupos para tener más tiempo cuando la normativa actual no les permite tener 4 grupos.
#1 Ahora os ha dado por decir que lo único por lo que se mueve podemos es por dinero, ¿verdad?
He visto a inda decir esta mañana prácticamente lo mismo que estás diciendo tu.
#1 neocasta , y tu que eres, neotonto? O ya venias así de serie.