Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Lástima que no hayan empezado así a nivel nacional. Otro gallo les cantaría a los dos.
#35:
#14 Simpatizo con Cs y te doy la razón, me encantó la buena sintonía (pese a las diferencias) entre Pablo Iglesias y Albert Rivera en el primer programa de Jordi Évole, pero no me ha gustado como han ido derivando las cosas. Pese a las diferencias (y yo en mi caso no me gustaría que gobernase Podemos) creo que deberían volver a aquella buena sintonía y poner en marcha las reformas en las que ambos están de acuerdo (o solamente difieren en matices). Y que se dejen de acusar de IBEX y de Venezuela entre ellos. Yo por mi parte quiero mejoras políticas reales, no ataques estéticos o de barro.
Para mí al principio Cs era más elegante en las formas y en las últimas elecciones perdió toda aquella elegancia con los ataques de Venezuela que en el fondo no me interesan ni benefician en nada a Cs
Para mí al principio Cs era más elegante en las formas y en las últimas elecciones perdió toda aquella elegancia con los ataques de Venezuela que en el fondo no me interesan ni benefician en nada a Cs
#8:
De nuevo, el problema son las circunscripciones. Todo mareos por no pasarse a la circunscripción única.
#60:
#46 Nadie está en contra del "derecho a decidir", tampoco C's, cada vez que metemos un sobre en una urna electoral estamos decidiendo, y no sé de ningún partido que haya pedido que dejen de celebrarse elecciones.
No caigamos en la trampa del neolenguaje separatista, lo que los separatistas defienden no es el "derecho a decidir" sino el derecho a saltarse las leyes y a apropiarse de una parte del país, es decir, su "derecho a decidir" no es otra cosa que conseguir vía libre para acabar con el estado de derecho, con la democracia.
No caigamos en la trampa del neolenguaje separatista, lo que los separatistas defienden no es el "derecho a decidir" sino el derecho a saltarse las leyes y a apropiarse de una parte del país, es decir, su "derecho a decidir" no es otra cosa que conseguir vía libre para acabar con el estado de derecho, con la democracia.
#9:
#6 Asi es, pero...
" Esta medida es una de las 72 condiciones que la formación naranja puso al PSOE para facilitar la investidura de Susana Díaz hace año y medio"
"Los socialistas han gobernado Andalucía de forma ininterrumpida durante 38 años: cinco gobiernos de mayoría absoluta, cuatro de coalición y uno de minoría. Únicamente cuando han perdido la mayoría absoluta y han necesitado los votos de otra formación (PA, IU y Ciudadanos) han aceptado revisar la ley electoral, pero jamás se ha modificado."
"Esta vez es el grupo naranja quien tiene la llave y se niega a que los socialistas mareen el debate, como hicieron durante su gobierno de coalición con IU, para que finalmente la iniciativa caiga en saco roto"
" Esta medida es una de las 72 condiciones que la formación naranja puso al PSOE para facilitar la investidura de Susana Díaz hace año y medio"
"Los socialistas han gobernado Andalucía de forma ininterrumpida durante 38 años: cinco gobiernos de mayoría absoluta, cuatro de coalición y uno de minoría. Únicamente cuando han perdido la mayoría absoluta y han necesitado los votos de otra formación (PA, IU y Ciudadanos) han aceptado revisar la ley electoral, pero jamás se ha modificado."
"Esta vez es el grupo naranja quien tiene la llave y se niega a que los socialistas mareen el debate, como hicieron durante su gobierno de coalición con IU, para que finalmente la iniciativa caiga en saco roto"
#92:
#35 Yo simpatizo con Podemos y te doy la razón. Se perdió una gran oportunidad de regenerar la democracia. Hay muchas cosas urgentes en las que Podemos y C's podrían colaborar (lucha contra la corrupción, independencia de la justicia, cambio de la ley electoral, prohibición de puertas giratorias, etc.) y después ya se podría hablar de si queremos un programa económico de izquierdas o de derechas.
#1:
Originalmente C's estaba contra el bipartidismo, o eso decían, esta bien que hagan las cosas que dijeron que harían. PP y PSOE ya son pareja de hecho, normal que esten de acuerdo en todo, es lo que hacen las parejas cuando empiezan.
#6:
No soy un experto en la materia, pero me asalta una duda. ¿Cómo van a forzar Podemos y Ciudadanos una reforma de la ley electoral cuando están en minoría frente a PP y PSOE?
¿No será que el titular de Público es algo tendencioso?
¿No será que el titular de Público es algo tendencioso?
#26:
Al PSOE ya le interesa una ley para partidos pequeños
#53:
#44 las provincias? las provincias no votan. Los que votan son las personas y eliminar circunscripciones lo único que consigue es que el voto de una persona valga igual en una provincia que otra. Además, ni que la gente que se presenta por una provincia fueran representantes de esa provincia, algunos no han nacido ni en ella. Para representaciones territoriales, ya está el Senado.
#59:
#51 Para darle voz a temas así existen las asociaciones y también las manifestaciones. Un partido a nivel nacional para mi entender no es para eso. Te diré otro secreto: hay partidos políticos que llevan esas mismas medidas anti-violencia animal en su programa. Y que conste que esoy a favor de la defensa de los anmales... pero no así.
Comentarios
Lástima que no hayan empezado así a nivel nacional. Otro gallo les cantaría a los dos.
#2 pues en mi humilde opinión si se quitara la línea roja del derecho a decidir habría mucho que negociar entre ambos partidos.
#11 Para negociar con Cs es mejor marcar lineas blancas que rojas.
#15 Badum psssss
#20 tsss, no psss
#20 Perdón, no había visto tu nickname, si eres threedog puedes decirlo como quieras, ahora, me puedes poner un "I dont want to set the world on fire"?
#36 jajajaj Because one dog ain't enough, and two is too low, it's me, Three Dog. Pero tienes razón, es con t.
I don't want to set the World on fireeeee...
#42 threedog, deberías haber salido en el fallout 4. jamás te lo perdonaré Bethesda,¡Jamás!
#54 Y mira que hubo rumores de que volvería... Todavía no he jugado al fallout 4 porque mi pc es una patata pero sé que no será lo mismo sin mi.
#56 personalmente... amarga decepción.
#20 Badum sssssnif
#15 La madurez del votante podemita en su máxima expresión
#25 Yo te perdono hermano!
#27 Jorge de Burgos no está de acuerdo.
#32 jeje, aquí otro friki de El nombre de la rosa.
Penitenciagite!!
#27 PD: Con eso de Dios tiene un gran sentido del humor... solo puedo pensar en humor negro.
#34 El humor es humor, lo pintes como lo pintes. Para ejemplo el Premio Nobel de la Paz.
#25 La madurez del votante se expresa votando.
Votando a partidos que no hayan dado el gobierno de Madrid al PP ni el gobierno de Andalucía al PSOE.
Seguro que esto Ciutadans lo hace por las buenas gentes, pero yo soy más proclive a pensar que lo hacen para favorecerse a sí mismos.
#87 si no te importa, llámales "Ciudadanos". Hace mucho tiempo que se les cayó la careta.
#87 La madurez es votar lo que yo voto y no a mi enemigo.
#25 El sentido del humor ya tal ¿no?
#11 El derecho a decidir y los referendos es un elemento básico de una democracia. A ver cuando os dais cuenta.
#46 Nadie está en contra del "derecho a decidir", tampoco C's, cada vez que metemos un sobre en una urna electoral estamos decidiendo, y no sé de ningún partido que haya pedido que dejen de celebrarse elecciones.
No caigamos en la trampa del neolenguaje separatista, lo que los separatistas defienden no es el "derecho a decidir" sino el derecho a saltarse las leyes y a apropiarse de una parte del país, es decir, su "derecho a decidir" no es otra cosa que conseguir vía libre para acabar con el estado de derecho, con la democracia.
#60 No caigas tu en la trampa de la simplificación de que por meter un sobre en la urna decides los más mínimo. Ni tú ni nadie.
¿O es que todos los que votaron al PP estaban pidiendo que les subieran los impuestos? ¿O es que, si finalmente se confirma, todos los que votaron al PSOE estaban pensando en la abstención? Incluso algunos de los que votaron a Podemos en su día igual se repensaban su voto si supiesen que serviría que poner en el gobierno al PSOE (opción que ahora parece imposible, pero que llegó a estar sobre la mesa).
Una cosa es que nos vendan la moto de que podemos elegir cada cuatro años, y otra distinta es que te lo creas. Lo primero es indicativo de que piensan que somos gilipollas, lo segundo...
#80 Aqui la gente piensa que votar para que hagan lo que les sale del papo es democracia, ya tengo karma negativo en un comentario de otra noticia por criticarles. Ten cuidado.
#46 Yo he supuesto que #11 se refería a que es c's el que debe quitar esa línea roja.
#46 no si los que lo piden son nacionalistas xonofobos. A esos decirles que no es lo mejor. Por defecto.
#78 entonces algo es mas o menos valido en funciom de quien lo pida?
#11 Y por que no pueden ponerse de acuerdo en el resto de cosas que tienen en común?
Porque no hay tantas.
#71 desde su punto de vista ponerse de acuerdo en cosas les quita votos, lo que les quita poder. Esto, aunque les quite votos, les da poder. Al final todo es cuestion de poder
#11 Tienes razon. A ver si de una vez Ciudadanos acepta hacer un referendum y se pueden llegar a pactos.
#11 pero entonces Podemos perderia un 20 o 25% de sus votos.
#77 Exacto, un elevadísimo porcentajes votos de Podemos viene de nacionalistas, si renuncian al referéndum los primeros que dejarían de apoyarlos sería el partido de la señora Colau pero por otro lado si lo mantienen nadie pactará con ellos y se quedarán fuera de cualquier hipotético gobierno.
Se han metido en un buen 'fregao'.
#91 No solo en Cataluña, si no en Galicia, Euskadi, Valencia, Baleares... Todos aquellos que se creen especiales.
#94 Claro, es el problema que trae sumar y sumar partidos sin tener en cuenta sus pretensiones, que luego te ves en la obligación de extender cheques que no puedes pagar.
#91 #11 #94 no soy nacionalista.no he vivido ni vivo en Cataluña ni Euskadi. Y a priori, sin indagar mucho en el tema, porque aún parece lejano, no soy partidaria de una división del Estado.
Pero si podemos quitase el referéndum de su programa, me decepcionaría profundamente, y quizás sí les dejase de votar. Me parece un gran avance que por fin un partido se preocupe por preguntar a sus ciudadanos que quieren, interesarse en sus inquietudes y que puedan expresarlas en la urna, independientemente de su resultado. Es más, creo que si permitiesen hacer la consulta, el movimiento independentista se relajaría un poco (no del todo, porque hay más problemas de raíz).
Más cosas se deberían poder votar.
#98 ¿Y si lo que quieres votar no es especialmente democratico? El nacionalismo esta basado en la xenofobia. Se puede pintar como se quiera, pero es xenofobia y asi se trata a los nacionalistas en el resto del mundo. Aqui son simpaticotes y tal, y hasta son de izquierdas, pero nacionalismo es igual a xenofobia.
¿Es democratico preguntar a los ciudadanos si se aplican politicas xenofobas?
#98 Pues no le veo sentido alguno a renunciar a gobernar, o a formar parte de ningún gobierno, por mantener algo que ni siquiera puede cumplir.
Podemos, ni aún en el supuesto hipotético de que sacase mayoría absoluta, no puede convocar ni permitir un referéndum, así que se están quedando fuera de cualquier negociación por empeñarse en mantener un imposible.
#11 Esa línea roja ya se quitó hace mucho
#85 Nunca se quito.
#11 Claro,claro...y ahí está el problema, que pretendeis que en Cataluña no hay ningún problema y que quitandoles la voz y ninguneando y demonizando a Cataluña todo se olvida y se arrelga.
Vaís listos. Todo esto viene por el trato del gobierno del pp a Cataluña.
Luego se quejan y se echan las manos a la cabeza cuando se habla de independencia. Ha sido vuestro gran logro, que una parte de España se quiera ir porque no la entendeis y preferiis humillarla y demonizarla ante el resto de España.
Solo hay que ver las manifestaciones del 11S y el 12O , se entiende perfectamente.
#2 si por favor , que se vayan a casa los comunistas y radicales de podemos y los oportunistas y radicales de ciudadanos y que saquenla basura de la politica - al menos, renovar la basura que siempre viene bien
#12 Que se queden solo los ex de PP y PSOE
#12 renovar
#2 Cierto
#2 hice el mismo comentario hace un par de días.
#2 Llevaba abogando por éste tipo de pactos entre los 2 desde 2014. Bien.
Como al final haya un gobierno en minoría del PP nos vamos a echar unas risas, porque Podemos y C's van a votar igual en propuestas de regeneración y van a retratar aún más si cabe a PPSOE
De nuevo, el problema son las circunscripciones. Todo mareos por no pasarse a la circunscripción única.
#8 Me juego algo a que tanto C's como Podemos mantienen la barrera del 3-5% que dejaría fuera a PACMA por ejemplo, pero que a ellos no les afectaría.
Voto igual, pero más igual para unos que para otros.
#17 No les afecta. Aunque esa barrera desapareciera, seguirían sin obtener diputados, por las circunscripciones.
#18 me refiero eliminando las circunscripciones. (En lo que te doy toda la razón, por cierto)
#17 A mi Pacma me da miedo. Cada vez que se ha presentado ha duplicado votos (más o menos). Para estás siguientes elecciones apostaría a que triplican. Muchos de los que se han desencantado o desinformado gracias a los principales medios de desinformación de este país, depositan ahí su voto.
#21 No digo que sea representativo ni mucho menos, pero conozco varios casos de churramerinismo que votan a PACMA. Gente de derechas en la vida pasiva y según su ideología, pero que "pasa" de la política activa y como está de moda querer a los animales pues le votan.
#24 Yo conozco a bastante gente que les vota e incluso a algún dirigente del partido. Prefiero ni comentar. El hecho de depositar tu voto del gobierno de un país a un partido pro-animales creo que lo define todo.
#28 ¿El que define exactamente ?
Te diré un secretillo. Quien vota pacma no lo hace para que presidan el gobierno sino para darle voz a cosas como al maltrato animal.
#51 Para darle voz a temas así existen las asociaciones y también las manifestaciones. Un partido a nivel nacional para mi entender no es para eso. Te diré otro secreto: hay partidos políticos que llevan esas mismas medidas anti-violencia animal en su programa. Y que conste que esoy a favor de la defensa de los anmales... pero no así.
#59 yo no veo nada de malo en que haya un parlamentario para poner voz a ese tipo de cosas la verdad. Y si me parece totalmente válido respetable y serio.
Tienen el nivel que tieneny están para lo que estan. Para ser si se puede voz de un tema que preocupa a muchos españoles.
Que haya partidos que lo defiendan pero que defienden en bloque mil cosas que no tienen nada que ver y con las que tal vez los animales tas no estén de acuerdo es algo independiente
YO podría votar a pacma pero no votaría a equo o a podemos. No les voto porque creo que hay prioridades más importantes. Pero eso no quita que el trato que se le da a los animales no sea una cuestión importante para la sociedad y para el propio estado.
#61 Por supuesto, puedes no estar de acuerdo con Equo y Podemos y no votarles, pero por esa misma hay que decir que Pacma, aunque muchos de sus votantes ni lo sepan, no sólo lleva programa anti-maltrato animal. Me gustaría saber cómo han llegado hasta él viendo la dispersidad de ideologías de sus votantes.
#63 porque les votan por eso. No es que vayan a prosperar otras cuestiones por su parte y de ser así como no tienen un apoyo másico hacen un poco el.ridículo y se les quita el voto..
#64 Te lo digo de otra forma: Intenta imaginarte el hipotético caso de que sacaran lo suficiente para gobernar. Una cosa es no ser probable y otra no posible. Pero creo que solo con imaginarlo ya se ve claro porqué no debería ser un partido de ámbito nacional.
#66 es que no se les vota para que gobiernen sino para darles voz.
#63 pacma no hace un programa en funcion de sus votantes, hace el programa en el que cree y luego la gente decide si les vota o no. No entiendo que tiene quw ver tener votantes heterogeneos con ka forma de hacer tu programa...
#59 ¿Como esas asociaciones a las que reciben con palos y escopetas en según que pueblos bárbaros, como Tordesillas? Creo que no te das cuenta. En circunstancias como esas es mejor entrar desde arriba y meter leyes que obliguen a la guardia civil a hacer algo útil, que no entrar desde abajo y dar oportunidad al cabo de turno a retorcer el código civil hasta que te meta en el calabozo por antisistema.
#21 ¿Miedo? Yo no les voto, pero de ahí a tener miedo... ninguna de las medidas que proponen las considero temibles. Quizá si tengo algún negociete en el que estén vinculados los animales, como (especialmente, de hecho) la tauromaquia, pues sí, pero la gente normal... no sé qué debe temer, ¿no?
#30 Por supuesto que las medidas no son temibles. Las que tienen ahora, claro. Lo que temo es la evolución al radicalismo de sus integrantes como van demostrando con acciones y palabras. Buscan imponer sus ideales, y si pudieran nos obligarían a todos a ser vegetarianos. Esto es sólo mi visión y opinión respecto a lo que he conocido de sus miembros; que no tengo la verdad suprema, pero demos tiempo al tiempo...
#37 Ni gobernando 5 legislaturas seguidas con mayoría absoluta podrían conseguir tal cosa
#30 Sí tienen cosas bastante temibles, prohibir la caza, por ejemplo, crearía enormes problemas medioambientales (aunque sí habría que prohibir usar plomo). Prohibir los toros no está mal, pero sería mejor simplemente dejar de subvencionarlos. Prohibir la venta de animales es una barbaridad que solo fomentaría el mercado negro. Y no sé qué más proponen, pero me da la impresión de que no tienen en cuenta las consecuencias.
#17 Ui si claro, deben estar acojonados con pacma...
#8 Eso, circunscripción única, y a las provincias pequeñas que les den por el culo. más.
#44 las provincias? las provincias no votan. Los que votan son las personas y eliminar circunscripciones lo único que consigue es que el voto de una persona valga igual en una provincia que otra. Además, ni que la gente que se presenta por una provincia fueran representantes de esa provincia, algunos no han nacido ni en ella. Para representaciones territoriales, ya está el Senado.
#53 el senado. jaaaajjjajajajaja, buen chiste. A los que sacan lo del senado se les ve el plumero.
#44 Yo creo que debería haber circunscripción única al congreso y reformar el Senado para que valga para algo. Y también que haya listas abiertas para las dos cámaras.
#44 Para lo que te sirven tus representantes de provincia pequeña que nunca rompen la disciplina de voto ni dicen una palabra más alta que la otra.
Si eso que pongan a una sola persona de cada partido y se su voto valga por el y todos sus compañeros. Así nos ahorraríamos los sueldos y dietas de todos los demás.
#44 Eso, circunscripción provincial, y a los pueblos pequeños que les den por el culo. más.
Al PSOE ya le interesa una ley para partidos pequeños
Originalmente C's estaba contra el bipartidismo, o eso decían, esta bien que hagan las cosas que dijeron que harían. PP y PSOE ya son pareja de hecho, normal que esten de acuerdo en todo, es lo que hacen las parejas cuando empiezan.
#1 ¿empiezan? PPSOE Es un matrimonio de los malos, que siguen juntos tras años de desencanto y agredirse con la sartén, pero que no son nada el uno sin el otro.
#5 No, antes era a escondidas, en público siempre han aparentado ser opuestos, izquierda-derecha, los rojos y los azules, no siempre les ha salido bien, y más de una vez se les ha visto el plumero. Ahora solo les falta ir cogidos de la mano.
#5 Pues deberian tener protección policial no sea que el hombre mate a la mujer
#1 Se nota que son unos fachas contra el bipartidismo. Hasta se juntan con PODEMOS para atacarlo.
No soy un experto en la materia, pero me asalta una duda. ¿Cómo van a forzar Podemos y Ciudadanos una reforma de la ley electoral cuando están en minoría frente a PP y PSOE?
¿No será que el titular de Público es algo tendencioso?
#6 Asi es, pero...
" Esta medida es una de las 72 condiciones que la formación naranja puso al PSOE para facilitar la investidura de Susana Díaz hace año y medio"
"Los socialistas han gobernado Andalucía de forma ininterrumpida durante 38 años: cinco gobiernos de mayoría absoluta, cuatro de coalición y uno de minoría. Únicamente cuando han perdido la mayoría absoluta y han necesitado los votos de otra formación (PA, IU y Ciudadanos) han aceptado revisar la ley electoral, pero jamás se ha modificado."
"Esta vez es el grupo naranja quien tiene la llave y se niega a que los socialistas mareen el debate, como hicieron durante su gobierno de coalición con IU, para que finalmente la iniciativa caiga en saco roto"
#9 ¿Tiene la llave Ciudadanos? ¿De verdad? ¿Qué pasa si el PP decide apoyar a Susana Díaz en Andalucía? ¿Haría falta Ciudadanos para algo?
Además, no sería tan descabellado teniendo en cuenta que el PSOE va a apoyar a Rajoy.
#10 Venía a decir esto mismo y añado que si el PSOE va a apoyar al PP en el Congreso es, entre otras, por Susana Díaz.
#10 Me meo. Viendo el berenjenal que tiene el PSOE por abstenerse en el debate de investidura. Va el pp a votar un si con el PSOE.
Si admites que Cs lo hace bien parandile los pies a gusana Díaz te dan salpullidos?
#6 Tendencioso de cojones. Y la noticia no dice nada de que están en minoría y no va a prosperar. Periodismo del güeno güeno.
Al final del articulo:
"¿Aceptarán cambiar la ley electoral aquellos que ahora se benefician de ella?"
Eso de los valores republicanos de un hombre un voto y tal... pues creo que no, ya que que lo que les interesa es la partitocracia.
En murcia ciudadanos ya consiguio cambiar la ley electoral.
#4 Estoy encantado de C's votase a favor de cambiar la ley electoral. Pero tanto como atribuirle el mérito...
#40 ¿A quien se lo atribuyes si no?, ¿a IU?
#86 Corregidme si estoy mal informado:
El origen de la reforma de la ley electoral murciana fue el Pacto del Moneo que se realizó en la precampaña de las autonómicas. Este pacto se debatió y acordó entre Podemos, PSOE, IU, UPyD y C's. Pero Ciudadanos no lo firmó.
http://www.laverdad.es/murcia/201504/26/presentan-pacto-moneo-como-20150426022442-v.html
Después de las elecciones, C's chantajeó a Podemos y PSOE con que si no era su grupo el que presentara la propuesta, esta no sería aprobada. Chantaje que estos dos últimos partidos aceptaron.
Y por una vez, hubo un final feliz y un motivo de esperanza en una humanidad más libre del voto útil.
#40 C's es el partido que ha tomado la iniciativa y quien ha realizado la propuesta, podemos es quien ha votado a favor. El titular de la noticia es tendencioso para hacer creer que ha sido al revés.
Ademas de eso, yo también propondría el voto obligatorio forzado. Lo mismo cambiaban algo las cosas...
https://es.wikipedia.org/wiki/Sufragio_obligatorio
#31 y ponernos una estrella judia a los que no votamos.
Es increible lo normal que alguien acepta las ideas del estado totalitario
#39 viva el catastrofismo. como pagar a Hacienda. No te gusta ningún partido? Pues en blanco, pero ese domingo te das un paseo a las urnas.
#43 Tengo que pagar a hacienda porque el estado me obliga por la fuerza, no porque yo, libremente, haya legitimado con mi voto un parlamento que redacta unas leyes. Pago impuestos por la coaccion, no por la legitimación del parlamento.
La democracia se basa en la libertad politica. Si es obligatorio, no es libre. Es asi de sencillo. Si votar es obligatorio, no es libre.
Ahora, puedes razoname que la libertad politica no es deseable. Que te parece bien que todos los ciudadanos que viven en el estado, deben de formar parte de el. Pero te guste o no, esa es la base del estado totalitario. En españa no somos libres porque el censo electoral es obligatorio, y estas obligado a legitimar el sistema de partidos, te guste o no te guste. Igual que está obligado a aceptar el convenio laboral que ha firmado el sindicato, aunque nadie le haya votado.
#49 Ya pero lamentablemente hay que vivir con unas normas básicas, si no esto se convierte en la ley del más fuerte, y el modo mad max no me acaba de convencer
No tener libertar política es no poder defender tus ideas (hacer un partido político), o directamente, sólo tener una opción de voto (partido único).
¿no crees en el sistema, no te gusta lo que hay? vota en blanco, escaños en blanco, pero vota. El no votar sólo beneficia a los dos partidos de 'toda la vida'.
#39 #52 Joe, no os conviene ná cohones!
#31 saldría el tonto de la clase.
lo logico. Siendo las marcas blancas del PP y de Psoe es logico que tambien se pacten en tiempos de necesidad (tal como hacen ellos)
He aquí la paradoja: el 15M ha convertido la reforma del sistema electoral en una exigencia, pero a la vez, los indignados con la clase política nunca admitirán que se aumente el número de diputados
¿Esta afirmación está basada en algo o no es más que pura especulación?
#23 Tal vez lo segundo, pero te puedo decir que en el caso particular de Galicia, Feijóo propuso una ley electoral que reducía el número de diputados dejando una proporcionalidad prácticamente inexistente (ya es nefasta ahora, pero es que aquello era un pucherazo). La justificación oficial: ahorrar en sueldos de políticos, austeridad, etc.; y cuando la oposición se opuso les dijo que lo que querían era poltronas y tal y cual.
No conozco ninguna encuesta sobre el particular pero toda la gente que conozco no politizada y con un nivel bajo de comprensión del funcionamiento de la ley electoral (vamos, la gran mayoría de la población) aplaudió a Feijóo con las orejas y se metió con esos castuzos de la oposición que quieren sus sillones y demás. Por desgracia el nivel está así.
La suerte fue que al final a Feijóo le entró el acojone con C's (no quiso que le pasara como a Cospedal) y no llevó adelante el pucherazo, aunque me temo que en esta legislatura igual toca...
#93 moito me temo...
Esto quería ver yo a nivel nacional pero se han comportado como sectarios
#14 Simpatizo con Cs y te doy la razón, me encantó la buena sintonía (pese a las diferencias) entre Pablo Iglesias y Albert Rivera en el primer programa de Jordi Évole, pero no me ha gustado como han ido derivando las cosas. Pese a las diferencias (y yo en mi caso no me gustaría que gobernase Podemos) creo que deberían volver a aquella buena sintonía y poner en marcha las reformas en las que ambos están de acuerdo (o solamente difieren en matices). Y que se dejen de acusar de IBEX y de Venezuela entre ellos. Yo por mi parte quiero mejoras políticas reales, no ataques estéticos o de barro.
Para mí al principio Cs era más elegante en las formas y en las últimas elecciones perdió toda aquella elegancia con los ataques de Venezuela que en el fondo no me interesan ni benefician en nada a Cs
#35 es el sostén de la mafia, tantas letras a estas alturas...
#38 Coño cuanto falangito echando negativo, no es el sostén de la mafia Rivera? No le fue a dar el gobierno haciendo el paripe? No dio el gobierno a susana y a Cifuentes?
Que regeneración. Entiendo que os joda, pero esos negativos son de pura bilis, argumentad que no digo la verdad.
Sostén de a mafia, total.
#35 Totalmente de acuerdo pero yo he perdido la esperanza. Les he votado 2 veces con esa intención, pacto transversal, no han sabido ni han querido. Así que han perdido mi voto. Que si hay terceras elecciones no se donde metere. En un cubo de basura tal vez
#48 pacto transversal crees que es PPSOE votando? Si, la transversalidad publicitada por el País.
#35 el problema es que lo de venezuela es verdad y lo del ibex es mentira.
yo soy de cs y no quiero ningun pacto con podemos a no ser para cosas que no tengan que ver con economia..sociedad...sanidad...educación..etc. etc. para ley electoral y temas de corrupción y poco mas.
#55 pues tienen propuestas muy interesantes en sanidad y educación. Lo malo de podemos son los radicales que les apoyan y manchan al resto, que los hay hasta en la cúpula.
Y aunque opinio como tú que lo de Venezuela es una verdad incuestionable, lo de C's en las últimas elecciones dio bastante asquito. Y por cierto lo del Ibex, no es mentira del todo que son liberalistas...
#69 si, educación en ingles y fuera el catalán, y sanidad?? Más recortes??
#55 a quien mientes, tu eres del PP
, ya has dejado bien claro que antes Rajoy gobernando que cualquiera.
#35 Yo simpatizo con Podemos y te doy la razón. Se perdió una gran oportunidad de regenerar la democracia. Hay muchas cosas urgentes en las que Podemos y C's podrían colaborar (lucha contra la corrupción, independencia de la justicia, cambio de la ley electoral, prohibición de puertas giratorias, etc.) y después ya se podría hablar de si queremos un programa económico de izquierdas o de derechas.
#92 Es cierto, viéndolo con perspectiva después de las primeras elecciones Podemos y Ciudadanos deberían haber apostado por intereses comunes y favorecer un Gobierno del PSOE. Incluso un Gobierno PSOE-Ciudadanos con la abstención de Podemos hubiese sido mejor que acercarse a otros cuatro años de Rajoy. Y claro, había la preocupación de que luego PSOE-Ciudadanos se apoyarían en el PP para algunas cosas, pero así es la democracia, y PP+PSOE+Ciudadanos puestos de acuerdo representaban más de dos tercios de los votantes, por lo que tampoco sería para rasgarse las vestiduras. Y yo creo que en muchas cosas se hubiese optado por decisiones apoyadas por Ciudadanos+PSOE+Podemos que también conformaba una cómoda mayoría absoluta.
Creo que en España falta todavía acostumbrarse a negociar con ideologías que se parecen poco a la tuya. No puedes pretender sacar adelante tu programa, o algo muy parecido, cuando solo tienes un 20% de los votos. Y si defiendes otra cosa que pueda sacarse adelante por consenso ya te dicen que te estás vendiendo.
Por cierto, digo todo esto teniendo poca simpatía por Ciudadanos, especialmente como gallego, porque aquí creo que no lo han podido hacer peor.
C's puede optar por dejar que gobierne el PSOE, un partido que no va a reformar la ley electoral, o darle el gobierno al PP, un partido que no va a reformar la ley electoral. Sí, la reforma electoral es inminente.
A ver si es verdad
La gracia esta en que no hay ningún bipartidismo, PPSOE son las mismas ratas con distinto nombre porque ¿cuando se ha visto que la izquierda apoye siempre y este de acuerdo en todo lo que dice la derecha, no deberían ser oposición?.
¿Por de pronto?, ¿really?.
#47 http://www.fundeu.es/consulta/por-de-pronto-por-lo-pronto-1467/
Pero que pesados con el bipartidismo. Como que IU nunca hubiera existido, o la gente no los votase porque algo se lo impidiese. Pues la gente simplemente elegia otra cosa.
Y claro, tampoco existio nunca la UCD, y los nacionalistas? esos tambien son bipartidistas?
Venga ya, aqui lo que todos quieren es mojar y ya que los partidos mayoritarios torcieron las reglas para sacar tajadas pues hay que torcerlas para los demas.
Lo increible es que haya gente que quiera mas proporcionalidad al votar! Como si estuvieramos eligiendo al poder ejecutivo ! Para eso deberiamos tener separacion de poderes.
Tenían que haber dejado gobernar a Rajoy tras las primeras elecciones. Hubiesen aprobado cosas por consenso de todos. Y además muchos partidos se hubiesen retratado bien a la hora de votar leyes o su revocación.
Yo tengo una extraña teoría... para destruir la mafia PPSOE deberiamos jugar con la baza de C's...