Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
#3 Es una pena, pero es la única opción limpia que veo. Eliminar a la tramposa y seleccionar otra finalista entre las cinco que se designaron y volver a someterlo a votación.
El Ayuntamiento en principio no tiene culpa de nada y cabe suponer que ha sido limpio en el proceso, aunque la coincidencia entre el concejal y los arquitectos ganadores pueda arrojar alguna sombra. Pero tiene que actuar y no ponerse de perfil, proque de lo contrario sí que estaría siendo cómplice de la irregularidad.
El Ayuntamiento en principio no tiene culpa de nada y cabe suponer que ha sido limpio en el proceso, aunque la coincidencia entre el concejal y los arquitectos ganadores pueda arrojar alguna sombra. Pero tiene que actuar y no ponerse de perfil, proque de lo contrario sí que estaría siendo cómplice de la irregularidad.
#10:
#6 se conocen y comparten claustro como profesores de Arquitectura en la Universidad Europea.
Yo creo que en el caso de Podemos está claro que con contratar a alguien que viva en la misma ciudad que uno de sus afiliados el caso de amiguismo ya está demostrado, a pesar de que haya habido unas elecciones detrás.
Luego vemos a las hijas de los del PP con becas a las que nadie más puede acceder y está claro que es porque se lo merecen por su buenos registros en sus universidades privadas en las que las notas apenas se definen por el dinero que cada uno tiene en su cartera.
Yo creo que en el caso de Podemos está claro que con contratar a alguien que viva en la misma ciudad que uno de sus afiliados el caso de amiguismo ya está demostrado, a pesar de que haya habido unas elecciones detrás.
Luego vemos a las hijas de los del PP con becas a las que nadie más puede acceder y está claro que es porque se lo merecen por su buenos registros en sus universidades privadas en las que las notas apenas se definen por el dinero que cada uno tiene en su cartera.
#24:
#17 En Barcelona Hereu hizo una consulta relevante y se llevó una hostia de la que se acordará toda su vida.
https://www.google.es/amp/www.lavanguardia.com/vida/20100516/53928946995/el-fracaso-de-la-consulta-de-la-diagonal-se-lleva-por-delante-al-primer-teniente-de-alcalde.html%3Ffacet%3Damp
Madrid se ha hecho un paripé, en el que había votar entre 'mejorar', no había ninguna alusión a los costes, y prácticamente no había dilemas. Si yo pregunto qué si los ciudadanos quieren menos contaminación, más zonas verdes y una ciudad más bonita, vivible, ecológica y chupiguay ¿quién cojones está en contra de eso? Movilizas a tu electorado y luego te pones la medalla de haber implementado la Democracia Directa y Verdadera.
3. Cómo es una pregunta ideal y por qué las de Madrid no lo son. El texto de una consulta debe plantear un dilema verdadero y ser neutral. Pero tres de las cuatro preguntas sobre Gran Vía incluían la palabra “mejorar”. ¿Quién iba a votar en contra de mejorar cosas? Además en las cuatro preguntas la opción del “sí” ratificaba el proyecto del ayuntamiento. Ninguna ofrecía otra alternativa, ni señalaba los costes de ese sí. Los resultados han sido los esperados: se han ratificado las cuatro propuestas con hasta el 92% de votos a favor.
https://www.google.es/amp/politica.elpais.com/politica/2017/02/27/actualidad/1488208630_865283.amp.html
https://www.google.es/amp/www.lavanguardia.com/vida/20100516/53928946995/el-fracaso-de-la-consulta-de-la-diagonal-se-lleva-por-delante-al-primer-teniente-de-alcalde.html%3Ffacet%3Damp
Madrid se ha hecho un paripé, en el que había votar entre 'mejorar', no había ninguna alusión a los costes, y prácticamente no había dilemas. Si yo pregunto qué si los ciudadanos quieren menos contaminación, más zonas verdes y una ciudad más bonita, vivible, ecológica y chupiguay ¿quién cojones está en contra de eso? Movilizas a tu electorado y luego te pones la medalla de haber implementado la Democracia Directa y Verdadera.
3. Cómo es una pregunta ideal y por qué las de Madrid no lo son. El texto de una consulta debe plantear un dilema verdadero y ser neutral. Pero tres de las cuatro preguntas sobre Gran Vía incluían la palabra “mejorar”. ¿Quién iba a votar en contra de mejorar cosas? Además en las cuatro preguntas la opción del “sí” ratificaba el proyecto del ayuntamiento. Ninguna ofrecía otra alternativa, ni señalaba los costes de ese sí. Los resultados han sido los esperados: se han ratificado las cuatro propuestas con hasta el 92% de votos a favor.
https://www.google.es/amp/politica.elpais.com/politica/2017/02/27/actualidad/1488208630_865283.amp.html
#20:
#9 Pues a ver, les doy el beneficio de la duda.
No es que no sepan nada de ese lobby, que podría ser perfectamente lícito. Lo que no sería lícito es que ese lobby estuviera financiado o promovido o creado por una de las empresas participantes en el concurso. Y ese no es un dato que tenga que conocer el Ayuntamiento ni que en ningún caso resulte público u obvio.
Ahora bien, a la vista de la información recopilada por Somos Malasaña el Ayuntamiento sí debería iniciar una investigación de ofico acerca del cumplimiento de las bases por parte del candidato ganador, porque ya hay indicios de incumplimiento. De no hacerlo sí que estaría faltando a su deber (y tomando el pelo a todos los ciudadanos que participaron en la consulta ciudadana de buena fe).
No es que no sepan nada de ese lobby, que podría ser perfectamente lícito. Lo que no sería lícito es que ese lobby estuviera financiado o promovido o creado por una de las empresas participantes en el concurso. Y ese no es un dato que tenga que conocer el Ayuntamiento ni que en ningún caso resulte público u obvio.
Ahora bien, a la vista de la información recopilada por Somos Malasaña el Ayuntamiento sí debería iniciar una investigación de ofico acerca del cumplimiento de las bases por parte del candidato ganador, porque ya hay indicios de incumplimiento. De no hacerlo sí que estaría faltando a su deber (y tomando el pelo a todos los ciudadanos que participaron en la consulta ciudadana de buena fe).
#72:
#61 Pues que se supone que durante la votación la autoría debería ser secreta y el estudio no podía hacer promoción, declarado de forma explícita en las normas del concurso.
Esto precisamente era así para evitar una competencia asimétrica entre proyectos que estén respaldados por estudios más grandes y que hubiera igualdad de oportunidades a la hora de presentarlos a los ciudadanos, de forma que se votase por el proyecto y no porque un estudio hiciera lobby a favor del suyo, habiendo mucho dinero en juego.
Esto precisamente era así para evitar una competencia asimétrica entre proyectos que estén respaldados por estudios más grandes y que hubiera igualdad de oportunidades a la hora de presentarlos a los ciudadanos, de forma que se votase por el proyecto y no porque un estudio hiciera lobby a favor del suyo, habiendo mucho dinero en juego.
#44:
#24 el objetivo de esa votacion era otro. Si haces que "la gente" se acostumbre a votar cada cosa, lo que consigues es que el proximo consistorio este obligado a mantener la costumbre, y entonces da igual quien gane o pierda las elecciones, gobierna el que tenga mas control de tuiter y bases mas movilizadas. Si con 2500 puedes cambiar el nombre de un parque, con movilizar a 15000 personas gobiernas, sea quien sea el alcalde.
Si por mantener la costumbre la Administracion tiene que llevar a votaciones cada decision, entonces no gobierna esa Administracion, gobierna el que tenga las bases mas movilizadas y mas manipulables.
Esas votaciones son el asalto a los cielos.
Si por mantener la costumbre la Administracion tiene que llevar a votaciones cada decision, entonces no gobierna esa Administracion, gobierna el que tenga las bases mas movilizadas y mas manipulables.
Esas votaciones son el asalto a los cielos.
#36:
Personalmente no creo que tener una web promocionando tu proyecto sea un problema (aunque parece que incumple ciertas reglas según la noticia), el problema viene de antes, cuando los finalistas fueron puestos ahí a dedo y no por orden de votación. Si resulta que uno de los finalistas puestos a dedo que a la postre ha sido el ganador tiene conexiones con el ayuntamiento, apaga y vámonos.
Los de Podemos no robarán como los del PP, pero parece que enchufan lo mismo que estos.
Los de Podemos no robarán como los del PP, pero parece que enchufan lo mismo que estos.
#86:
¿En serio el estudio de arquitectos se llama "La Casta"?
Comentarios
#9 Pues a ver, les doy el beneficio de la duda.
No es que no sepan nada de ese lobby, que podría ser perfectamente lícito. Lo que no sería lícito es que ese lobby estuviera financiado o promovido o creado por una de las empresas participantes en el concurso. Y ese no es un dato que tenga que conocer el Ayuntamiento ni que en ningún caso resulte público u obvio.
Ahora bien, a la vista de la información recopilada por Somos Malasaña el Ayuntamiento sí debería iniciar una investigación de ofico acerca del cumplimiento de las bases por parte del candidato ganador, porque ya hay indicios de incumplimiento. De no hacerlo sí que estaría faltando a su deber (y tomando el pelo a todos los ciudadanos que participaron en la consulta ciudadana de buena fe).
#20 Osea que el ayuntamiento pone leyes de transparencia, pero luego no investiga, LOL total.
#39 osea que el pp vota leyes de transparencia pero luego no investiga, LOL total.
#66 Correcto.
#69 pero a seguir votandoles que son los unicos españoles autenticos que nos defienden de las hordas comunistas no?
#71 Eso es de tu cosecha.
#73 bueno, pongamos que son los únicos que nos defienden del "gobierno del Pueblo"
#20 Se le puede dar el beneficio de la duda, pero si hay unas normas y bases del concurso hay que seguirlas. para algo es una licitación pública, a parte de que si tenemos que los promotores del estudio de arquitectura que ha ganado son compañeros del concejal de urbanismo, eso puede oler mal....pensar que diriais si fuera otro partido y no Ahora madrid el que estuviera en esta posición.
#51 Curioso... preferir la democracia directa a la democracia representativa es totalitario. Ajá...
#57 2500 personas han cambiado el nombre de un parque en una ciudad de 3.000.000 de personas. Y 100.000 han decidido como va a ser una plaza en el centro de Madrid.
#65 Mejor que lo decida 1 persona: Ana Botella.
#75 mira en #51, que no tengo ganas de escribir mas
#65 Lo han decidido quienes han querido.
#81 #98 pues eso estoy diciendo, que al final el que manda es el que tiene a los mas movilizados, aunque no este en el ayuntamiento.
#65 Porque los demás no han querido votar.
#65 Te equivocas han sido 3.000.000 de personas quienes han decidido el nombre del parque. Los 2500 que votarón y el resto que no voto tomaron su decisión. SI se vive en una ciudad hay que ser responsable con tu ciudad.
Si no te da la gana de votar no te quejes luego del resultado.
¿En serio el estudio de arquitectos se llama "La Casta"?
#86 Si son de Podemos y se creen graciosos... si.
#86 #97 La Casta es el apellido de de una de las socias del estudio: Arantxa La Casta Muñoa
#86 No, se llama Porras & La Casta. Al concurso fueron dos estudios de la mano: (1) Guadiana y (2) Porras & La Casta
#100 Bueno... para el caso no deja de tener su gracia
Personalmente no creo que tener una web promocionando tu proyecto sea un problema (aunque parece que incumple ciertas reglas según la noticia), el problema viene de antes, cuando los finalistas fueron puestos ahí a dedo y no por orden de votación. Si resulta que uno de los finalistas puestos a dedo que a la postre ha sido el ganador tiene conexiones con el ayuntamiento, apaga y vámonos.
Los de Podemos no robarán como los del PP, pero parece que enchufan lo mismo que estos.
La nueva política.
Que se repita el concurso.
#3 Es una pena, pero es la única opción limpia que veo. Eliminar a la tramposa y seleccionar otra finalista entre las cinco que se designaron y volver a someterlo a votación.
El Ayuntamiento en principio no tiene culpa de nada y cabe suponer que ha sido limpio en el proceso, aunque la coincidencia entre el concejal y los arquitectos ganadores pueda arrojar alguna sombra. Pero tiene que actuar y no ponerse de perfil, proque de lo contrario sí que estaría siendo cómplice de la irregularidad.
#4 El Ayuntamiento en principio no tiene culpa de nada
Inocente......
La misión del ayuntamiento es examinar que las propuestas cumplen los requisitos.
¿Piensas que no sabían nada de ese lobby?
En fin.
#9: Si, mejor volvamos al método anterior: un dedo muy grande que señala el destino de la ciudad y que sólo se puede reorientar una vez cada 4 años.
#23 Las decisiones urbanísticas son complejas; afectan al tráfico vehicular, la zonificación, el transporte público, el nivel de ruido.
No es por casualidad que las toman expertos multidisciplinares.
#32 sí claro, expertos multidisciplinares en recogida de sobres y comisiones.
Por un momento cualquiera que te lea diría que hablas del ayuntamiento de Copenhague o cualquier otro en el que el PP no haya gobernado más de 20 años sin descanso haciendo el egipcio.
#52 Pero es que la democracia no te libra en ningún momento de eso: ejemplo, el PP de la Comunidad Valenciana, Galicia, o el Ayuntamiento de Granada (y en menor medida, España entera).
#55 La democracia como tal puede ser mucho más compleja y completa de lo que habéis/hemos conocido hasta ahora en Espana. No te digo nada ya de los métodos de gestión control y transparencia.
La democracia debería ser en cuanto a gobierno, el gobierno de las cuatro preposiciones: de, para, por y con
el pueblola ciudadanía, y no se define por poner una urna en un sitio cada cuatro anos tras un festival de la falacia y la falsa promesa de dos meses. El mal gobierno tiene consecuencias cada día y estas deben generar una reacción en su contra el mismo número de veces.#32: Si, expertos multidisciplinares como los que optan por estrechar los carriles por donde van los autobuses.
Tan estrechos que en #Valladolor tuvieron que retocar una esquina tras comprobar que los autobuses casi no podían pasar, llevando uno de verdad para hacer la prueba.
Si es cierto que son menos dados a las histerias colectivas como lo del soterramiento en Valladolid, un proyecto que no tiene ni pies ni cabeza pero aún así algunos colectivos vecinales lo apoyan ciegamente.
#23 No, no es el método anterior, básicamente es como se toman el 99.9% de las decisiones del Ayuntamiento.
Incluso en esta participación de Plaza de España tampoco se contemplaba la opción de dejarlo como está, sino que te daban a elegir entere dos propuestas previamente ya filtradas por políticos y técnicos. Vamos, el colmo de la democracia y el empoderamiento ciudadano.
#23 en realidad ese dedo no es un dedo, son millones de dedos que han votado al dedo.
Eso de desprestigiar la democracia representativa es un poco totalitario ¿no?
#51 El sistema representativo del que hablas(que no democracia porque los ciudadanos no tienen el control) no es tal, se toman decisiones que esos dedos no quieren y/o no se han votado.
#4 Yo también creo que el ganador debería ser eliminado
#12 Yo si el dinero malgastado en este proceso lo ponen los concejales de Ahora Madrid, que se repita.
#4 El ayuntamiento es el policía y si aparcan indebidamente delante de sus narices, haciendo un "espeonza", o es ciego o gilipollas.
De poco sirve hacer normas y leyes si luego no pones los medios para que se cumplan. Para eso ya tenemos a cuñagramos.
#4 Claro, claro, como que vas a eliminar a la propuesta que es de amiguetes del concejal*. Haran como han hecho siempre, diran que la propuesta esta capacitada para el puesto, que tiene curriculum de sobra, que es legal o que los que critican el procesos estan con la maquina de fango.
* que por cierto, es profesor en una universidad privada, ¿es que nadie lo va a decir?
#3 entonces tambien habria que repetir las elecciones generales no?
#3 Supongo que le voy a chafar el discurso a #8 pero yo tb creo que entrar de oficio como solicita esta información, aclararlo con total transparencia y repetir el concurso si es necesario, no solo es lo suyo sino que es una excelente oportunidad de marcar diferencias.
#93 Pues por ejemplo acabas de decir que no sabías que al ayuntamiento se le paga para que investigue.
Cuando es el realidad para lo que se le paga, para que emita pliegos y compruebe que se cumplen.
Y sin insultar gracias, que esto no es plaza podemos.
#13 ¡Son compañeros, coño!
(Lo siento, no me he podido resistir)
#63 Han incumplido las normas del concurso.
Cómo ha llegado esta noticia a portada?
#27 alucino.
#85 Investigando las candidaturas.
Como ha hecho la asociación vecinal que lo denuncia.
Aunque siempre pueden decir, "eso lo lleva mi marido"
#87 No sabía que a los concejales se les pagase por investigar.
#88 En realidad, sabes muy pocas cosas.
#90 Sabrás tú lo que yo sé y dejo de saber, memo.
"Arrojar luz" dice el artículo ... ¡sí hombre, para que se vea la mierda! Con lo fácil que es correr los visillos, hacerse el loco, hablar de otra cosa, decir que en próximas versiones tal, negarlo todo, difamar al mensajero, abrumar con desinformación inútil, culpabilizar a los incautos que participaron sin saber, decir que se está trabajando en ello... lo habitual.
Que braguetazo
#38 No, con mucha menos validez (como encuesta) ya que no hay una muestra demoscópica. Aunque con más legitimidad, en el sentido de que todo el mundo podía y estaba invitado a votar.
Aunque yo entiendo que debería haberse puesto un quorum de participación mínimo para hacerla vinculante y que el contenido de las cuestiones elevadas a la consulta no tenía sentido ninguno.
#41 Y con un censo.
A ver que me estoy perdiendo, entre la noticia y los comentarios, me he hecho la picha un lío. Una empresa se presenta a un concurso, hay una votación. Bien. Ahora, por lo que se ve, esa empresa se ha saltado las normas de dicho concurso. Ahora lo que estoy leyendo es que el culpable es el ayto de madrid por no sé que razón. Que los concejales de Ahora madrid tienen que pagar no sé que cosa.
- ¿El Ayuntamiento de Madrid es parte de esa empresa?
- ¿Algún concejal es parte de esa empresa?
- Si se han saltado las normas, habrá que declarar el concurso desierto y en su caso volverlo a convocar.
- Quizás se pueda demandar a la empresa por incumplir las normas y que se hagan cargo del coste de la segunda convocatoria.
Ahora, si el ayuntamiento de Madrid se pone de perfil y deja todo tal y como está, habrá perdido muchísima credibilidad a no ser que salgan y expliquen de forma muy clarita que ha pasado, porque no se cancela el concurso y dan todo tipo de explicaciones que se les exiga.
#45 El ayuntamiento es el responsable, por no investigar si las plicas cumplen el pliego.
Así de fácil.
#46 ¿Me quieres explicar como el ayuntamiento se va a enterar que la empresa ha montado una web?
En Panderetolandia nunca cambiamos y cuando vemos un concurso necesitamos ganarlo con trampas, si no, no se nos empina. Menos mal que se ha detectado la trampa. Que se repita el concurso.
Cambiaremos de molineros pero no de ladrones.
Cuando hay voto popular, hay maquinaria electoral. Prefiero el juicio de los especialistas y arriesgarme a que se corrompan y no que las decisiones dependan de la capacidad de las propuestas de costearse campañas publicitarias.
#33 De ahí el sistema mixto.
- O bien especialistas eligen proyectos según su viavilidad y luego se vota entre ellos.
- O bien los especialistas eligen un proyecto entre los más votados.
- O bien se elige dando Y valor al voto de la gente y X al de los especialistas.
- O bien otro sistema que no se me ha ocurrido.
Lo que no puede ser es dedazo.
He leído el artículo pero no termino de ver dónde está el problema.
Me parece entender que la cuestión es que la candidatura ganadora abrió una web incitando a votar por su opción. Si esto contraviene las bases, entiendo que las bases son un poco absurdas, pues entiendo que toda opción votada en democracia tendrá que poder ser defendida públicamente por quien quiera, digo yo. Pero bueno, si incumple las bases entiendo que debería ser anulada la candidatura. Ok.
En cualquier cosa, sinceramente, en un proceso de votación en el que la participación fue importante pero más bien corta en comparación con comicios electorales, y donde prácticamente la única publicidad que cualquier ciudadano ha recibido es la propia de participar en la votación, la influencia de la existencia de una web en el resultado es nula.
He seguido el proceso medianamente de cerca, y no me ha llegado publicidad por ninguna de las candidaturas, y de hecho, el mero hecho de llamarlas "Proyecto X" y "Proyecto Y" resultaba hasta tedioso para ver qué proyecto andabas votando, por el afán de anonimato que querían darle a los proyectos para no condicionar.
Que uno de los proyectos lo ha presentado gente que ha compartido centro de trabajo con algún miembro del ayuntamiento... sin más datos me parece algo anecdótico. El proyecto que ha salido, ha salido porque lo ha votado la gente, no porque nadie haya enchufado a nadie.
#58 Exacto, todo candidato deber defender su proyecto. Qué problema ven aquí? No entiendo nada tampoco.
#58 ue uno de los proyectos lo ha presentado gente que ha compartido centro de trabajo con algún miembro del ayuntamiento... sin más datos me parece algo anecdótico
Menudas tragaderas tenéis los voluntarios.
#67 ¿Qué carajos tiene que ver, si es una votación pública?
#58 El punto es : en las bases se especifica que la propia empresa no puede hacer publicidad de su candidatura, para no afectar en la opinión publica. es decir que no puede abrir una web y no puede hacer un paripe de juntarse o crear una asociación de vecinos para hacer publicidad de la candidatura y así poder inflluir en los votantes.
#80 Bueno, si en las bases no especifica que a título particular y participando en otra entidad puede hacerlo, en teoría sí puede, aunque sea ruin y rastrero. En cualquier caso, no sé ni qué asociación es, ni he visto ninguna publicidad en ningún sitio de ninguno de los dos proyectos, para que veas la repercusión que ha tenido,
#58 Osea que a ti te parece bien que una empresa cree una web que simula ser una asociación de vecinos para influir en un concurso
Tragaderas de voluntari.
#84 Digo que si esa web existe, que supongo que existe, no la conoce ni perri. No me parece bien que la gente haga trampas al solitario, desde luego, y si esa vinculación es real, según parece, e incumple las bases, según parece, pues que lo echen atrás, pero dudo que haya tenido influencia alguna en el resultado.
787.000€ robados
No se que tiene Podemos que siempre resulta que sus amigos y familiares son los más aptos para todos los puestos. Es una gran casualidad.
#6 se conocen y comparten claustro como profesores de Arquitectura en la Universidad Europea.
Yo creo que en el caso de Podemos está claro que con contratar a alguien que viva en la misma ciudad que uno de sus afiliados el caso de amiguismo ya está demostrado, a pesar de que haya habido unas elecciones detrás.
Luego vemos a las hijas de los del PP con becas a las que nadie más puede acceder y está claro que es porque se lo merecen por su buenos registros en sus universidades privadas en las que las notas apenas se definen por el dinero que cada uno tiene en su cartera.
#10 O presidentes que consiguieron la plaza de funcionario más ansiada y difícil del estado recién salidos de la uni
#10 Compartir Claustro en una universidad de arquitectura. Es decir que son compañeros. que pueden y seguro que se ven asidua mente, intercambian informaciones etc... luego decis de los compañeros de clase o de pupitre de otros politicos.
#6 Es casualidad que el delegado de Urbanismo sostenible y el arquitecto sean compañeros de claustro
#6 Son amigos o familiares?
#53 Pues es normal que no se someta a votación porque afecta a la red de Alta Velocidad, las carreteras del Estado, el Metro de la CAM y al Ayuntamiento.
Por lo tanto pidemos proponer lo que queramos que al final se hará lo que se pueda pagar, lo que sea legal y lo que sea políticamente viable.
Y lo que de sobres, probablemente.
Pero estaría bien votarlo.
#54 esas afectaciones de las que hablas no impedirian que el Ayuntamiento de Madrid lo votara. Se ha votado "mejorar" el billete del consorcio de Transporte, y ahi esta tambien la Comunidad de Madrid, asi que no hay ningun problema por parte del Ayuntamiento en invadir competencias.
Yo me referia a que la propuesta del Ayuntamiento es una mierda comparada a la propuesta privada, asi que no la van a poner a votacion.
#54 Básicamente no se va a salir a votación por que la inmensa mayoría de los vecinos de las zonas colindantes, prefieren el plan que había de operación chamartin a la que propuso el ayuntamiento, esta ultima que deja el roto de las vías de tren, hay menos trasporte público, es mas el ayundamiento asume el 100% del coste de inversión, cuando en el plan original las mejoras en transporte etc las pagaba los promotores.
#54 Ahora Madrid no va a hacer ninguna consulta que pueda perder.
Así de fácil.
Joder, mira que yo tenía ilusión con esto (me he criado en ese barrio y me trae recuerdos de tiempos mejores, de mis abuelos...), me empapé con las dos propuestas finalistas y voté.
Pero visto lo visto, aquí hay tomate, han metido la zarpa y han perdido muuucha de nuestra pasta y lo que es peor: credibilidad.
Triste.
La propia consulta a la ciudadanía de algo tan complejo de entender como el urbanismo y la arquitectura ya era una malísima idea.
#96 totalmente. Pero me encuentro normalmente con gente que critica cosas absurdas, pero que si tocan a podemos son suficientes para decir que todos son iguales y quedarse tan ancho,.
Es aqui donde venimos los peperos a escupir mierda en cualquier gilitontada?
#19 Pues no. Se puede no ser pepero y criticar con argumentos de granito a Podemos.
Reunion de amiguitos por aqui, no?
Pesados
No veo ningún problema. Qué tiene de malo o de poco transparente que un estudio promocione su proyecto? Es lo que se supone que deben hacer, presentarlo, abrirlo al debate, promocionarlo, etc... hacer lo contrario es lo que debería descalificarte, pero no la promoción de tu proyecto... no entiendo nada.
#61 Pues que se supone que durante la votación la autoría debería ser secreta y el estudio no podía hacer promoción, declarado de forma explícita en las normas del concurso.
Esto precisamente era así para evitar una competencia asimétrica entre proyectos que estén respaldados por estudios más grandes y que hubiera igualdad de oportunidades a la hora de presentarlos a los ciudadanos, de forma que se votase por el proyecto y no porque un estudio hiciera lobby a favor del suyo, habiendo mucho dinero en juego.
#61 Pues vuélvete a primaria por que está muy claro.
#61 Tiene de malo que estaba prohibido por las bases, y que lo hicieron simulando ser una plataforma de vecinos.
Pero entiendo que eso a los cibervoluntarios o da putamente igual.
#61 A lo mejor lo que tiene de malo y poco transparente es que el estudio promocione su proyecto diciendo esto en la home:
Esta iniciativa de participación ciudadana ha servido como catalizador para que nos constituyamos como plataforma de apoyo del proyecto X que consideramos más adecuado para nuestro barrio. No somos autores ni del proyecto X ni del Y.
Otra trola antipodemos como la de la APM de ayer. Y habrá votantes de Podemos que se la crean... (porque que se la crean me los peperos me da igual). Yo voté a la propuesta ganadora y me he enterado de la existencia de esa web hoy a través de meneame.
#28, ¿por qué es una trola?
#30 Por que los de Podemos y afines son seres de luz para algunos.
#28 Ya, pero parece que lo de la web es la punta del iceberg... Hay "conexiones" entre personas que de ser ciertas, (desde mi humilde punto de vista) mandarían la honestidad del asunto a tomar por saco.
#28 A qué trola te refieres? Qué problema ves en una votación?
¡Camaradas, el deber os llama! ¡una noticia hablando mal del gobierno del Pueblo! ¡al negativo!
#2@mesiaca
albertiño12 cómo sois los podemitas, como os gusta el (botón) rojo.
Ahora en serio, haceros ver la falta de autocrítica. Yo soy votante de Ahora Madrid y no me tienen sorbido el cerebro para ver que la consulta ciudadana ha sido una pantomima sin ningún tipo de valor democrático.
#8 ¿Votan mas de 100,000 personas y no ves "ningún tipo de valor democrático"?
Hacer las cosas mal es muy humano, escupir mierda también.
#17 En Barcelona Hereu hizo una consulta relevante y se llevó una hostia de la que se acordará toda su vida.
https://www.google.es/amp/www.lavanguardia.com/vida/20100516/53928946995/el-fracaso-de-la-consulta-de-la-diagonal-se-lleva-por-delante-al-primer-teniente-de-alcalde.html%3Ffacet%3Damp
Madrid se ha hecho un paripé, en el que había votar entre 'mejorar', no había ninguna alusión a los costes, y prácticamente no había dilemas. Si yo pregunto qué si los ciudadanos quieren menos contaminación, más zonas verdes y una ciudad más bonita, vivible, ecológica y chupiguay ¿quién cojones está en contra de eso? Movilizas a tu electorado y luego te pones la medalla de haber implementado la Democracia Directa y Verdadera.
3. Cómo es una pregunta ideal y por qué las de Madrid no lo son. El texto de una consulta debe plantear un dilema verdadero y ser neutral. Pero tres de las cuatro preguntas sobre Gran Vía incluían la palabra “mejorar”. ¿Quién iba a votar en contra de mejorar cosas? Además en las cuatro preguntas la opción del “sí” ratificaba el proyecto del ayuntamiento. Ninguna ofrecía otra alternativa, ni señalaba los costes de ese sí. Los resultados han sido los esperados: se han ratificado las cuatro propuestas con hasta el 92% de votos a favor.
https://www.google.es/amp/politica.elpais.com/politica/2017/02/27/actualidad/1488208630_865283.amp.html
#24 Eres mas guapo cuando matizas
Suiza lleva 850 años con al democracia participativa y apenas llevamos un par de años donde algunos ayuntamientos siguen el ejemplo de Jun.
Mientras tanto en Cataluña piensan que han nacido aprendidos y se creen que pueden empezar la casa por el tejado.
#24 Como dije en otro comentario hace unas semanas, el referendum era: "¿Quieres hacer de Madrid una ciudad mas guay y ecológica y molona y supermegamejor o eres una mala persona?"
Fue un poco de pantomima pero bueno, sigue siendo un paso en la buena dirección.
#31 No era un referendum.
No se han seguido los pasos necesarios en cuando a censo y demás.
Era una encuesta, que no es lo mismo, con la misma validez que hacerla por teléfono.
#31 Justo así lo interpreté yo también. Pero lo importante en este caso no era tanto el sentido del voto como animar a la ciudadanía a votar y que lo coja como costumbre.
#82 Si, además que era para aprobar algo que normalmente no se somete a ninguna votación, así que aunque haya sido un poco chapucero tampoco tiene mayores consecuencias
#24 el objetivo de esa votacion era otro. Si haces que "la gente" se acostumbre a votar cada cosa, lo que consigues es que el proximo consistorio este obligado a mantener la costumbre, y entonces da igual quien gane o pierda las elecciones, gobierna el que tenga mas control de tuiter y bases mas movilizadas. Si con 2500 puedes cambiar el nombre de un parque, con movilizar a 15000 personas gobiernas, sea quien sea el alcalde.
Si por mantener la costumbre la Administracion tiene que llevar a votaciones cada decision, entonces no gobierna esa Administracion, gobierna el que tenga las bases mas movilizadas y mas manipulables.
Esas votaciones son el asalto a los cielos.
#44 Estoy bastante de acuerdo.
Creo que las votaciones para ser relevantes tienen que ser pocas y significativas.
Ejemplo: el soterramiento de la M-30 sí que era significativo. O gastarse 10.000 millones en 100 km de metro o por el contrario gastarse una 5a parte en autobuses por carril exclusivo.
Un ejemplo es la Operación Chamartín ¿queremos más edificabilidad a cambio de más tráfico y más VPO o queremos una reforma de mínimos?
#50 Lo de la operacion Chamartin no se va a someter a votacion, de eso vete olvidando.
#44 Si por mantener la costumbre la Administracion tiene que llevar a votaciones cada decision, entonces no gobierna esa Administracion, gobierna el que tenga las bases mas movilizadas y mas manipulables.
Ya hay muchas administraciones españolas gobernadas por partidos cuyas bases son las mas movilizadas y/o manipulables. Consultar con mas frecuencia simplemente nos acercaría al modelo participativo suizo.
#8 Que un estudio defienda su proyecto te parece poco democrático? Por qué? lo lógico es que cada candidato defienda y promocione su proyecto, no? Qué problema ves? Que hay más transparencia que nunca?
#68 si lees la información, se habla de vulneración de las bases del concurso. Ese es el motivo.
#8 Deja de llorar, te voté negativo por venir a echar mierda. No sé si has visto que fui uno de los primeros en menear la noticia.