Hace 7 años | Por --310732-- a publico.es
Publicado hace 7 años por --310732-- a publico.es

Plataforma X la Honestidad ha exigido al PSOE que explique al electorado su abstención a una ley para proteger a denunciantes de corrupción planteada en la Asamblea de Madrid, que no salió adelante por la postura de los socialistas y el rechazo del PP, cuya cúpula han definido en un comunicado como "una banda carente de valores morales". También han pedido a Ciudadanos, grupo parlamentario que llevó la propuesta a la Asamblea, que expliquen las razones por las que ni la protección jurídica gratuita a los denunciantes ni el carácter retroactiv

Comentarios

anxosan

¡Qué cachondos! Hablandole al PSOE de honestidad y de la letra X.
lol

vviccio

#3 Tuvieron muchas legislaturas para aplicar medidas anticorrupción eficaces y si no lo hicieron por algo será.

Tanto el PP como el PSOE lo forman comerciales encorbatados que se dedican a engañar a ancianos dementes haciéndoles pagar a precio de oro baratijas o enciclopedias que no necesitan.

D

#15 No te molestes con el CM del Psoe en meneame. Solo te repetirá mil veces lo del "Podemos voto no" y que "Podemos vota junto a Le Pen"...

D

#22 Go to #18

D

#23 lo sé, pero no voy a dejar que deje afirmaciones falsas que otros puedan creer desprestigiándome a mi o a terceros.

Gracias de todas formas.

D

-"Esto... pues... mmmm.. BOMBA DE HUMO!!!"

R

Ya no sé ni qué decir del PSOE, que vergüenza nos hace pasar a los que alguna vez les votamos

pozoliu

Como van a explicar que realmente no les interesa que les puedan sacar mierda.

A día de hoy no sale a cuenta denunciar la corrupción... te joden vivo... es un echo y mucha gente se arrepiente del día en el que pensaron que podían cambiar las cosas en un país lleno de estómagos agradecidos y de mediocres chupopteros.

El PSOE y el PP no darían a basto si sale adelante una ley de esas características... esto es de cajón.

elgranpilaf

#4 echo es de PHP, no de PP ni de PSOE

D

#14 venga, vamos a poner cartas sobre la mesa. Yo conozco a Fran y a Pedro. Ninguno cerca de Podemos. ¿A quién conoces tú en esa plataforma que sólo le falte tatuarse Podemos en el culo? Sólo el nombre de pila, para evitar problemas con protección de datos.

S

#20 ah, ya se entiende. Vamos, que esto es un spam de la hostia y tú eres de la asociación.

D

#21 conocer a personas que están dentro no quiere decir pertenecer a la asociación. Ni siquiera quiere decir que te lleves bien con esas personas. No tengo ninguna relación con esa asociación. No es spam.

Te he contestado en detalle, ahora espero que me contestes tú.
¿quién es el que dices que conoces en la asociación para acusarla de ser de Podemos?

tul

facil, el psoe es el segundo partido mas corrupto de españa en estos momentos asi que no le interesa nada que se proteja a los denunciantes.

manuelpepito

#2 ¿El segundo? yo no lo tengo tan claro, si algun dia se abren cajones en la Junta de Andalucia la mierda que salga puede ser sorprendente.

tul

#6 y que crees que pasara cuando se abran los de la comunidad de madrid? o de murcia? o de castilla la mancha? que saldra un bonito arcoiris?

manuelpepito

#8 Pero nadie ha tenido el cortijo tanto tiempo.

tul

#9 con la legislacion actual me parece mas relevante la cantidad de gobiernos que el tiempo porque te recuerdo que estos saqueos prescriben en un tiempo ridiculo, no lo tienen bien montado ni nada.

S

joder con los pesebres mediáticos de Podemos. Menuda basura de propaganda hay que leer aquí. PSOE se comprometió en su programa y en el discurso de investidura al que Podemos votó NO junto a todo el PP, con lo que no se pudo hacer. Y lo puede comprobar cualquiera que quiera tomarse la molestia de leer:

"Regularemos la protección de quien denuncia prácticas corruptas e ilegales tanto en la Administración Pública como en el sector privado, a fin de proteger a la ciudadanía que denuncie este tipo de delitos de cualquier clase de represalias. En este marco, se contemplarán medidas que aseguren la indemnidad y protejan la identidad de los denunciantes, que reconozcan su condición de
testigos protegidos y que sancionen el acoso o mobbing y la revelación de su identidad." (pág.54)
http://www.psoe.es/media-content/2016/02/acuerdo-gobierno-reformista-y-de-progreso-2016.pdf


Lo que no le parecía bien a los socialistas es que esta asociación de Podemos sea quien decida quiénes formarían ese Observatorio de la Corrupción, ésa es la parte de discrepancia con esta asociación satélite de Podemos.

s

#11

**
Podemos votó NO junto a todo el PP,
*

O Bildu. Es como decir que que "esquerra replublicana de cataluña" ha votado no al PP junto todo Bildu

Se supone que estamos en una democracia en donde se vota a políticas no en un partido de fútbol

S

#13 ya, pero es que yo conozco otros en esa plataforma y sólo les falta tatuarse Podemos en el culo. Me parece muy legítimo que tengan las inclinaciones políticas que quieran, por supuesto, pero no que intenten colar basuras políticas partidistas (como refleja el título de Público aquí) como propuestas abiertas porque no lo son. El PSOE lo llevó en su programa y lo llevó también en su acuerdo de investidura, al que Podemos votó NO. Sólo hay que leerlo, como digo ahí arriba.

ewok

#13 Hablas con un CM, que es más o menos como hablar con un bot. Para #11 Echenique es corrupto y represor de la oposición venezolana, y el PSOE no tiene nada que ver con los ERE y el fondo de reptiles, que son "menos de 400.000 euros de exmilitantes socialistas".