Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Lo grave es que es perfectamente posible.
#3:
de mientras el ppsoe contruyo en 2010 una central termica enmedio del parque tecnologico de andalucia a apenas 500metros de dos colegios varios centros de negocios tecnologicos y una de las fabricas de paneles solares mas avenzadas de europa.
¿¿pillan la ironia??
nolesvotes, botales.
¿¿pillan la ironia??
nolesvotes, botales.
#25:
#24 Si no hay mas remedio que usar carbon, pues prefiero que sea el mas barato y si el de china sale mas barato pues mejor para para los que lo compran. Y a los mineros asturianos buscarles una forma de no depender de la mina. Cuando un sistema de negocio no funciona y está caducado hay que probar con otros y no pedir subvenciones de por vida por algo que no funciona.
#11:
#6 Bueno, es un plan realista, a 10 años vista, asi que no elimina al 100% los hidrocarburos, otra cosa sería mentir. Pero además incluye una demanda obrera, consumir carbon nacional en vez de hidrocarburos extranjeros para evitar perder miles de puestos de trabajo aquí,al menos hasta que se transforme el sector. Y yo me alegro de ello, porque varios de mis amigos y familiares dependen del carbon para vivir, y de momento nadie les ofrece una alternativa.
Eso si, en cuanto sea posible generar el 100% de la electricidad sin hidrocarburos, y en cuanto se haga una verdadera reconversión de la mineria del carbon y otros sectores dependientes de este, a eliminarlo sin que nos tiemble el pulso. pero en 10 años, como que no da tiempo.
Eso si, en cuanto sea posible generar el 100% de la electricidad sin hidrocarburos, y en cuanto se haga una verdadera reconversión de la mineria del carbon y otros sectores dependientes de este, a eliminarlo sin que nos tiemble el pulso. pero en 10 años, como que no da tiempo.
Comentarios
Lo grave es que es perfectamente posible.
#2 Solo implica que los que se están forrando actualmente dejen de ganar las burradas que ganan con la energía, pero dudo mucho que lo permitan y tienen demasiados recursos para que las cosas sigan como están
#7 por eso la primera medida que tomaran es influir todo lo que puedan para que IU, nunca gobierne. no se lo permitamos.
de mientras el ppsoe contruyo en 2010 una central termica enmedio del parque tecnologico de andalucia a apenas 500metros de dos colegios varios centros de negocios tecnologicos y una de las fabricas de paneles solares mas avenzadas de europa.
¿¿pillan la ironia??
nolesvotes, botales.
#3 ¿Pero eso no es por la ley esa de igualdad de centrales energéticas?, de pon una nuclear, una térmica, una solar y una eólica, y sino es discriminación sexilectricista, que seria del policorrectismo sin hacerlo así.
PD. Por si alguien lo duda es coña.
#24 Si no hay mas remedio que usar carbon, pues prefiero que sea el mas barato y si el de china sale mas barato pues mejor para para los que lo compran. Y a los mineros asturianos buscarles una forma de no depender de la mina. Cuando un sistema de negocio no funciona y está caducado hay que probar con otros y no pedir subvenciones de por vida por algo que no funciona.
#25 IU prefiere un carbón más caro antes de dejar sin trabajo a los de aquí. Lo que sí que hay que hacer, y supongo que lo contempla es ofrecer alternativas a los mineros.
#25 Si nadie pide subvenciones de por vida. Los mineros y los sectores dependientes saben que el carbon nacional no es sostenible económicamente ni ecologicamente. IU también lo sabe. Por eso lo que piden es mas tiempo y una alternativa real para esa gente. lo que no se puede es dejar a miles de obreros en la calle de la noche a la mañana sin una reconversión que les garantice un puesto de trabajo, y a la vez energía limpia suficiente para abastecernos. Por eso en un plan para desarrollor en 10 años lo propuesto es muy sensato.
#31 No se les está dejando de la noche a la mañana.
Pero siguen a lo suyo.
Algún día llegará, y llorarán.
#35 ¿pero como que no se les esta dejando de la noche a la mañana sin empleo? Hablamos de recolocar a miles de empleados. ¿Te parece suficiente decir: que vamos a cerrar en unos meses, ir buscando otra cosa? Un plan de reconversión serio. eso es lo que quieren.
#36 sin duda, saldriamos ganando, pero mejor que tengan un empleo digno. lo de dejar de quemar carbon es incuestionable. hay que hacerlo.
#37 ¿De la noche a la mañana? El carbón español no es competitivo a precio de mercado desde hace décadas, es más a día de hoy sale más barato cerrar las minas y pagar una pensión de por vida a los trabajadores que mantenerlas abiertas.
http://elcomentario.tv/reggio/el-carbon-en-espana-muere-de-eduardo-martinez-abascal-en-expansion/28/09/2010/
#48 y dale, que no es competitivo lo sabe todo el mundo, pero como decía antes, se trata de ofrecer una alternativa a miles de trabajadores que dependen del carbon, nada de pensiones vitalicias, sino un trabajo digno.
#49 Si la empresa en la que estoy trabajando cierra, el estado no tiene ninguna obligación de buscarme el trabajo, en todo caso la obligación la tengo yo.
Y el problema de la minería española se lleva arrastrando décadas, por lo que tiempo ha habido para ir buscando otras cosas, y no vale hablar de que "se les pone en la calle de la noche a la mañana". Eso tenía sentido en el año 1985, pero hoy día es bastante ridículo.
#53 justo lo que yo digo! reconversión.
#52 eso vale si te echan a ti. que eres uno. si echan a miles no es problema individual. es un problema social y economico. imagina que pasaria si el gobierno dijera. no el problema de los 4 millones de parados es suyo y solo suyo, que se busquen otra cosa. El cierre sin alternativa solo generaria miseria sin posibilidad de remisión. puedes pedir que una persona se busque una alternativa, pero desde el 85 donde habrían encontado esos puestos de trabajo toda esa gente? alternativas creibles, por favor.
#57 Si yo estoy currando en una mina en la que hace 15 años que me dicen que la van a cerrar porque no es rentable, me voy buscando otra cosa. Es de sentido común.
#49 Pan para hoy y hambre para mañana. Hay que ofrecer trabajo, pero un trabajo con futuro, el carbón no lo tiene, por una simple razón, por que no es infinito, y llegado un momento se tendrán que dedicar a otra cosa.
#31: Yo creo que saldríamos ganando todos si les pagáramos a esos mineros un sueldo vitalicio para que se retiraran y dejar de quemar carbón. Si no, esto es el cuento de nunca acabar. Y el carbón se cobra muchas vidas, tanto entre los mineros como por la contaminación que produce. http://nextbigfuture.com/2011/03/deaths-per-twh-by-energy-source.html
¿Ops cambió de idea IU?
Izquierda Unida pide masivas subvenciones para la minería del carbón
Izquierda Unida pide masivas subvenciones para la ...
davidhammerstein.over-blog.comIU reclama a Zapatero que abra «ya» la negociación de un nuevo plan del carbón
IU reclama a Zapatero que abra «ya» la negociación...
lne.es#16 es que es un partido político. Eso incluye abrir la bocaza para navegar según sople el viento en cada momento.
¿Que hay que recaudar votos de las poblaciones mineras? Viva el carbón!
¿Que está de moda el calentamiento global? Muerte al carbón y al petróleo!
¿Que está de moda el pánico nuclear? Nucelares no, gracias! Vivan los molinillos de viento!
#16 70% renovable 30 % carbón
#16, que IU defienda el carbón (en vez de importarlo de China, como se hace ahora), no significa que apueste totalmente por las renovables a largo plazo. Pero seamos realistas, todavía no estamos listos para el cambio energético, así que es razonable defender el carbón durante un tiempo.
España prevé que en 2020 la participación de las renovables en nuestro país será del 22,7% sobre la energía final y un 42,3% de la generación eléctrica. http://www.idae.es/index.php/mod.pags/mem.detalle/relcategoria.1153/id.501/relmenu.12
En dicho enlace se puede ver el plan actual entero, quien quiera que se lo lea y compare, algunas cosas de las que pide IU ya están previstas, además hace poco se aprobó un nuevo plan de ahorro y eficiencia http://www.fomento.gob.es/MFOM/LANG_CASTELLANO/GABINETE_COMUNICACION/OFICINA_DE_PRENSA/NOTICIAS1/2011/ABRIL/110406-01.htm
La nota de prensa de IU : http://www1.izquierda-unida.es/node/8538
A mi la idea de seguir quemando carbón nacional no me hace nada de gracia. En vez de invertir en una posible industria alrededor de la biomasa se dedican a seguir sustentando la idea mantener un negocio inexistente a base de subvenciones..
Para el cambio global mejor primero dejar el carbon y luego las nucleares, mas que nada por lo del dioxido de carbono y tal.
La España de las subvenciones ha fracasado durante años. La gente, mientras tenga para vivir, no va a buscar alternativas. A los mineros, sale más rentable prejubilarles. Lo que se tendría que hacer, mejor que eso, es reconvertirles, pero no a largo plazo, sino ahora mismo... Que sino van pasando los años a base de subvenciones....
Mucha gente aquí dice pobres mineros, cuando han tenido una vida digna, con sueldos de el doble que el resto de los curritos (merecidos, en parte). Exigen una reconversión, cuando gente que ha ganado 900-1200 euros les han despedido mediante un ERE por motivos injustos, sin derecho a reconversión.
Supongo que la idea es llenarnos de centrales hidroeléctricas por que con la eólica y la solar es imposible cubrir una producción constante del 70% por mucho que nos emperremos.
a medio plazo lo ideal es un mix 33% renovables, 33% nuclear, 33% cogeneración
Creo que la fabricación de molinos eólicos da muchos puestos de trabajo. La construcción de molinos suficientes que generen electricidad correspondiente a la que consume carbón, garantiza puestos de trabajo para todos los mineros durante muchos años. Hablo de los molinos, pero hay más fuentes renovables para la generación de energía.
#8 No. El 20% de los kWh que consumimos (sin contar a la hidráulica) es de origen renovable.
Vale, ¿a qué precio?
Largo me lo fian...
La idea es buena aunque hay un punto que no sé yo si...
Además, contempla que en ese mix se incluya, como fuente primaria autóctona la reserva estratégica del carbón nacional.
¿Alguien sabe a qué se refieren con eso?
#15 Supongo que el 30% restante de hidrocarburos vengan de España, y no de otros paises, como ha dicho ya #11
Debería aprovecharse más la energía minihidráulica, hay muchos pequeños saltos de agua construidos de los que se podría intentar sacar un provecho útil en forma de electricidad.
#41 Creo que la energía que producen las mareas sería suficiente para sustituir todas las centrales térmicas y nucleares de España.
La pena es que no contarán ni con el 5% de los escaños (que si de votos)
Nadie se ha dado cuenta (ni@eolosbcn) que actualment la potencia instalada de eolica+solar son 24.149 MW (pag 7) y solo aportan el 18% (pag 10), y el aporte total de las renovables fué el 35%.
http://www.ree.es/sistema_electrico/pdf/infosis/Avance_REE_2010.pdf
Si a esto le sumamos el 18% que aportarian los nuevos 24.000 MW que propone solo se llegaria a un 53%, y eso contando con dos hipotesis, que las medidas de ahorro contrarrestren el incremento de la demanda (cosa no válida para los grandes consumos industriales que representan el 44%), y que sea sienpre un esplendido año hidrico y de bueneos vientos como fué en el 2.010.
En otro periodo hídrico seria como máximo el 45%
Y con un 70% de renovables, ¿como piensan regular la frecuencia de la alterna a 50Hz?
Me imagino que esta medida ya la habrán negociado con Botín, el dia que gobierne la verdadera izquierda yo me piro a Cuba.
¡Cuál gritan esos malditos!
¡Pero mal rayo me parta
si, en concluyendo la carta,
no pagan caros sus gritos!
Lo que me fastidia de IU, es que aunque les votemos y ganen diputados, no van a conseguir suficientes para superar al PSOE+ciu... y si cumplen su amenaza de no volver a pactar con el PSOE, quien va a gobernar es el PP+CIU... así que si voto a IU, debilitaré al PSOE y quien gobernará serán los fachas y de derechas!... pero al PSOE tampoco se le puede votar, porque ya parece un partido mas de centro que de izquierdas!
Esto es una puta mierda!
Aquí necesitamos que pase algo muy gordo para que el psoe se vuelque a la izquierda, o IU se le vote en masa... pero permitir que los que causaron la crisis(PP) vuelvan al poder, se me antoja una locura.
Y por que se limita a contemplarlo?
Parece que tienen un plan solo falta saber cual es porque de intenciones solo viven los políticos...
Tengo curiosidad por saber como convencerían a los sindicatos de mineros de Asturias y demás CC.AA cuyas ayudas de la Unión Europea duran hasta 2014.
No me extraña que IU haga estas propuestas. La mayoría de los ecologistas están en la coalición: Ecologistas en Acción, la confederación de Los Verdes, etc.
Pero claro, hay que ser realistas y proponer estas medidas en un plazo razonable. No se puede, por ejemplo, dejar de extraer carbón y luego importarlo de China, que es lo que están haciendo en este país.
#20 Esos Ecologistas van a ir con Equo. Por cierto, si tan ecologistas son, que quiten el carbón... ah no, que no hay que estropear el caladero de votos.
#27 andresguez: #11
#27, no, ya han rechazado que se vayan a ir a Equo. Equo es solo una lista de políticos profesionales, no tienen base social ni militancia. Fíjate que ni siquiera saben si van a montar el partido.
El único objetivo de Equo es ser bisagra entre IU y el PSOE, ahora que con Cayo Lara las cosas parece que marchan mejor que nunca y que el PSOE se va a hundir en la miseria más profunda de la forma más merecida.
Se nota que estamos en plena precampaña electoral (Asturias, León y Aragón), porque ya sabemos de dónde provendrá buena parte del 30% restante Además, contempla que en ese mix se incluya, como fuente primaria autóctona la reserva estratégica del carbón nacional.
#6 Bueno, es un plan realista, a 10 años vista, asi que no elimina al 100% los hidrocarburos, otra cosa sería mentir. Pero además incluye una demanda obrera, consumir carbon nacional en vez de hidrocarburos extranjeros para evitar perder miles de puestos de trabajo aquí,al menos hasta que se transforme el sector. Y yo me alegro de ello, porque varios de mis amigos y familiares dependen del carbon para vivir, y de momento nadie les ofrece una alternativa.
Eso si, en cuanto sea posible generar el 100% de la electricidad sin hidrocarburos, y en cuanto se haga una verdadera reconversión de la mineria del carbon y otros sectores dependientes de este, a eliminarlo sin que nos tiemble el pulso. pero en 10 años, como que no da tiempo.
#11 Pues a recoger biomasa por los montes para quemarla en las centrales de carbón o convertirla previamente en pellets o bliquetas. Restos de podas, plantas muertas, etcétera y sin hacer trampas destruyendo los bosques...
#11 Yo no me alegro, el carbón genera 10 veces más emisiones que el petróleo o el gas.
#6 Si hay que quemar carbón (en mi opinión hay que descartarlo lo antes posible) prefiero que no sea importado de sudáfrica como ahora.
Supongo que esta propuesta vendrá acompañada de una reducción de consumo para poder llegar a ese 70%, porque si el total de consumo eléctrico sigue subiendo me parece que la cosa es prácticamente imposible.
como siempre no faltan los perros que muerden las manos que les dieron de comer . y los mineros del carbón KE?,les recordaremos que gracias en su mayor parte a los mineros es por lo que la izquierda a subsistido en este tiempo.
jodios traidores , pagareis cara vuestra traición
¿incluido el transporte o se refiere solo a la electricidad?.
#1 Me imagino que se referirá a la electricidad, porque en menos de 10 años suministrar el 70% de la energía total (y además sustituyendo el 20% de la energía eléctrica de las nucleares) es una machada de las gordas.
#4 Tengo entendido, por lo que publica REE en su pagina oficial, que la energía que producen es el 20% pero solo representa un 8% en la capacidad de generacion total instalada en España actualmente, pero no soy ningún experto
#1 hablan de electricidad, lo sabrias si hubieras leido la noticia, sin acritud
¿Existe el voto propaganda electoral de IU?
#9 ¿existe el voto contra sectarios anti-IU que escriben sistematicamente y sin atisbo de raciocinio contra todo lo que se proponga desde la izquierda?
#9 Es el que pone menéalo