Según una fuente conocedora de los primeros hallazgos de la investigación el avión realizó un empinado ascenso antes del accidente, lo que posiblemente llevó al Airbus A320 más allá de sus límites. "Hasta ahora, las cifras tomadas por el radar son increíblemente altas. Este ritmo es muy alto, demasiado alto. Parece estar por encima de la capacidad del aparato", ha precisado esta fuente.
#6 Exacto, y lo curioso es que no es la primera vez que se produce un accidente de ese tipo; un piloto que desconoce la física de lo que lleva entre manos es un grave riesgo para los que dependen de el.
#11 Cuidado. Si había mal tiempo, da igual que sepas la física de lo que llevas que te puedes encontrar boca abajo y no darte cuenta... ni tan siquiera los instrumentos
#17 Lo detecta, claro que sí, el problema es el binomio piloto-instrumentos. Si tu te metes en una nube pierdes cualquier referencia del horizonte. Si yo muevo la palanca un pelín hacia atrás, lo suficiente como para que no se note a nivel de sensaciones, tú ni te enteras de que estás cabeceando, básicamente por culpa de la nube y la pérdida de referencias externas. Ahora añádele fuertes tormentas de las cuales te has de preocupar y por un momento dejas de mirar los instrumentos (con 10 segundos basta) para atender la radio, verificar sistemas, etc y ya la tienes liada.
Por otro lado, es habitual (sobretodo en aviones más pequeños) que el indicador de pérdida suene incluso cuando no la hay, por ejemplo con fuertes corrientes que "engañan" a los aparatos.
Pensad que la aviación es un cumulo de circunstancias y a veces se torna complicado controlarlas todas...
#21#23 Me olvidaba de un tema importante, normalmente las barrenas empiezan con una pérdida, ya que al no tener velocidad ni sustentación el par motor (incluso al ralentí) aplica un "torque" que la hace girar como una peonza.
Asimismo, fuentes de la industria han indicado que podría haber paralelismos entre este incidente y el de Air France en 2009. La investigación de ese Airbus A330 mostró que el copiloto perdió los lectores de velocidad debido a la presencia de hielo en el armazón.
#5 El problema no es tanto entrar en pérdida como no poder recuperar el vuelo tras ello. No soy piloto pero entiendo que a esa altitud, o haces el gañán a lo bestia, o algo se rompe/deja de funcionar correctamente, o aún tienes oportunidades de recuperar el aparato. Lo más probable es que haya ocurrido una sucesión de eventos desafortunados. Ejemplo: http://en.m.wikipedia.org/wiki/Air_France_Flight_447
#9 Sí lo es, sí. Soy piloto privado, y con una Cessna 152 (2 plazas) al practicar las pérdidas pierdes por lo menos 1km de altura desde que entras en pérdida hasta que tienes de nuevo vuelo nivelado. Imagina un A330...
#12 El problema es que no debería entrar nunca en pérdida. No sé lo que le ocurrió, pero muy probablemente se encontró con un situación en la que tiró de la palanca todo lo que pudo para levantar el vuelo pero el avión no dio más de si.
Mira, aquí tienes una pérdida en toda regla:
Como verás, cae como una piedra sin posibilidad de conseguir velocidad para volver a volar...
#21 nop, desde entrada en pérdida hasta vuelo nivelado/seguro podría haber 1km. Lógicamente no siempre y si reaccionas rápido o estás practicando puede reducirse mucho. Por otro lado, la barrena mejor practicarla tan poco como sea posible, pero teniendo claro que hacer si sucede...
Yo creo que el piloto se repantigó en su silla para echar una siesta, con tan mala suerte que se le enganchó el mando en la chaqueta del uniforme. Y claro al tirar para atrás a saco...
Comentarios
Para cualquiera que le interese, eso se llama "entrar en pérdida"
#6 Exacto, y lo curioso es que no es la primera vez que se produce un accidente de ese tipo; un piloto que desconoce la física de lo que lleva entre manos es un grave riesgo para los que dependen de el.
#11 Cuidado. Si había mal tiempo, da igual que sepas la física de lo que llevas que te puedes encontrar boca abajo y no darte cuenta... ni tan siquiera los instrumentos
#13 Pues que quieres que te diga, si no hay instrumentos para saber si estás de cabeza abajo... ¿ Acaso el horizonte artificial no lo detecta ?
#17 Lo detecta, claro que sí, el problema es el binomio piloto-instrumentos. Si tu te metes en una nube pierdes cualquier referencia del horizonte. Si yo muevo la palanca un pelín hacia atrás, lo suficiente como para que no se note a nivel de sensaciones, tú ni te enteras de que estás cabeceando, básicamente por culpa de la nube y la pérdida de referencias externas. Ahora añádele fuertes tormentas de las cuales te has de preocupar y por un momento dejas de mirar los instrumentos (con 10 segundos basta) para atender la radio, verificar sistemas, etc y ya la tienes liada.
Por otro lado, es habitual (sobretodo en aviones más pequeños) que el indicador de pérdida suene incluso cuando no la hay, por ejemplo con fuertes corrientes que "engañan" a los aparatos.
Pensad que la aviación es un cumulo de circunstancias y a veces se torna complicado controlarlas todas...
#20 Ups, lo siento. Quería decir #6. Escribía bajo los efectos de un déficit severo de cafeína en mi torrente sanguíneo...
#21 #23 Me olvidaba de un tema importante, normalmente las barrenas empiezan con una pérdida, ya que al no tener velocidad ni sustentación el par motor (incluso al ralentí) aplica un "torque" que la hace girar como una peonza.
#24 Para una pérdida 1 km me parece una barbaridad. Y yo también tengo licencia de vuelo...
Asimismo, fuentes de la industria han indicado que podría haber paralelismos entre este incidente y el de Air France en 2009. La investigación de ese Airbus A330 mostró que el copiloto perdió los lectores de velocidad debido a la presencia de hielo en el armazón.
relacionada: Air France 447: Buscando cajas negras a 4.000 metros de profundidad (y 2)
Air France 447: Buscando cajas negras a 4.000 metr...
lapizarradeyuri.com#5 El problema no es tanto entrar en pérdida como no poder recuperar el vuelo tras ello. No soy piloto pero entiendo que a esa altitud, o haces el gañán a lo bestia, o algo se rompe/deja de funcionar correctamente, o aún tienes oportunidades de recuperar el aparato. Lo más probable es que haya ocurrido una sucesión de eventos desafortunados. Ejemplo: http://en.m.wikipedia.org/wiki/Air_France_Flight_447
#9 Sí lo es, sí. Soy piloto privado, y con una Cessna 152 (2 plazas) al practicar las pérdidas pierdes por lo menos 1km de altura desde que entras en pérdida hasta que tienes de nuevo vuelo nivelado. Imagina un A330...
#10 Entonces rectifico humildemente mi comentario
#12 El problema es que no debería entrar nunca en pérdida. No sé lo que le ocurrió, pero muy probablemente se encontró con un situación en la que tiró de la palanca todo lo que pudo para levantar el vuelo pero el avión no dio más de si.
Mira, aquí tienes una pérdida en toda regla:
Como verás, cae como una piedra sin posibilidad de conseguir velocidad para volver a volar...
#10 ¿1 km? ¿No estarás confundiendo pérdida con barrena?
#21 nop, desde entrada en pérdida hasta vuelo nivelado/seguro podría haber 1km. Lógicamente no siempre y si reaccionas rápido o estás practicando puede reducirse mucho. Por otro lado, la barrena mejor practicarla tan poco como sea posible, pero teniendo claro que hacer si sucede...
#9 Bueno mi comentario era en relación a otro comentario, no sobre la noticia ya que no entiendo del tema.
A ver que dicen las cajas, pero pinta a falla total de la instrumentacion, y como vuelvan a ser los Pitot fliparemos
#16 Los Pitot fallan más que una escopeta de feria
Yo creo que el piloto se repantigó en su silla para echar una siesta, con tan mala suerte que se le enganchó el mando en la chaqueta del uniforme. Y claro al tirar para atrás a saco...
Cuanto más subas, más dura será la caída.
Enrique Bunbury
#1 Es una frase conocida mucho antes de que Bunbury naciese, incluso una peli de Humphrey Bogart se llamaba asi.
#2 #3 Si un día encontráis el Sentido del Humor, mandad un Whatsapp.
#4 Sí ya... ahora se le llama así.
#4 A veces no se sabe si es coña o estas hablando con un primo de Bunbury
#1 Refranero español, Bunbury sólo tiró de el.