Hace 8 años | Por disconubes a eldiario.es
Publicado hace 8 años por disconubes a eldiario.es

El debate a tres que organizó El País, con el atril ausente del presidente plasma, fue ágil pero profundo, sanamente intenso, con tres candidatos que tuvieron tiempo para hablar y explicarse, a rebatirse y responder, sin que el resultado fuera ni una sucesión de monólogos ni tampoco una jaula de grillos. Tanto por sus protagonistas como por el ritmo, el debate –afortunadamente– se pareció muy poco a los encorsetados cara a cara electorales que hasta ahora se celebraban en España. Solo por eso el de ayer es un debate histórico.

Comentarios

#11 Lo desconocía, gracias.

He visto luego un rato como lo comentaban ya que quería reírme (y Pablo Casado no me ha decepcionado), pero pensaba que no lo habían emitido, que solo comentaban su realidad paralela con las consignas que tienen que repetir sus televidentes en las barras de los bares y reuniones familiares.

P.D.: Herzog también ha estado genial apelando a los derechos de su millón de votantes... ¡Como si le fueran a votar ahora!.

xyria

#12 Rajoy vive en un universo paralelo. El multiverso existe.

D

#62 "al César lo que es del César"

Se llama Alfredo (Urdaci)

Shotokax

#66 bueno, es un dicho.

D

#11 Sí, pero en 13 Tv simultáneamente con la entrevista, tenían la desfachatez de poner una encuesta con la pregunta "¿Quiere que Rajoy sea el próximo presidente?" y el resultado (cómo no) era un 56% más o menos favorable al hombre de plasma. Probablemente amañada, pero aún así...

Frederic_Bourdin

#8 Pues haciendo zapping yo me lo he encontrado hasta en tres cadenas.

thepretender

#21 yo estaba viendo el Intermedio, menos mal que mi madre me quitó el mando y saltamos a 13tv pero ya era demasiado tarde y me dí de bruces con el sieso de Pablo Casado.

D

#8 La edad mediana del votante del PP es 60 años, según el CiS.



Solo eso.

maria1988

#8 Esta mañana iba en el bus escuchando rne y el resumen del debate que han hecho ha sido de traca. Han dicho, literalmente: "lo que está claro es que este ha sido un debate para ver quién lidera la oposición".
Lo peor es que los votantes del pp se quedarán con eso y ni se molestarán en ver el debate.

#84 Curioso que sea palabra por palabra lo que ha dicho Casado.

Parece que a RTVE le llega el mismo argumentario que a los miembros del PP.

maria1988

#85 Hombre, "curioso" no es la palabra que usaría yo. Creo qeu "vergonzoso" sería más apropiado.

F

#17 Yo creo que si.

D

#17 Leí en El Mundo (lo que sorprende) y encima como comentario mas votado:
Los que votan al PP son su red clientelar y la gente mayor, que votarian al PP aunque se presentara Rodrigo Rato

D

#30, aunque pongan a una inanimada barra de carbono. Mi madre es la tipica senyora de mas de 60 anyos que vota PP y le suda la polla a quién presenten.

chemari

#63 Que mala es la edad por dios, espero que cuando llego yo a esas edades me quede aun un poco de criterio.

Dillard

#17 Y si pusieran a Rivera de cabeza de UPyD, los que votarían a C's votarían a UPyD...

ochoceros

#64 Si le diesen la misma cobertura mediática a Alberto Garzón que a Rivera, y contase en los grandes medios lo que tiene que decir, a más de uno se le fundirían los cables oyendo esos razonamientos. Y en los debates con la derecha ya sería la bomba.

fernandojim

#17 Si pusieran a Nicolas Maduro, los votantes del PP sufrirían una paradoja que podría destruir el continuo espacio-tiempo...

ochoceros

#74 Qué va, le pondrían un polo de marca, gafas de sol, el jersey rosa sobre los hombros y una pegatina de la bandera de España con el pollo en el reloj. Ninguno se daría cuenta aunque expusiese su ideario.

thingoldedoriath

#9 Estará "En tu casa o en la mía" con el Bertín Osborne... así que, si sabe a que tipo de programas tiene que ir para dorar la píldora a "su público".

Trigonometrico

#4 Sólo si pierde el Pp.

thepretender

#31 por lo pronto pierde la mayoría ja ja ja

vitichenko

#38 la absoluta, porque ojalá me equivoqué, pero será el más votado seguro

VG6

#4 Me gusta el detalle de con el atril ausente del presidente "plasma".. o "LED"

Dovlado

#13 Intención de voto = cuentos chinos.

Puede q se arrepienta cuando se acaben las intenciones y empiecen los votos el dia 20.

L

#25 Resultados de las municipales y autonomicas de mayo: el PP pierde votos pero sigue siendo el partido mas votado con diferencia. Esa es la puta y negra realidad.

Tachy

Hubiera perdido si hubiera ido.

D

#2 El cobarde...

D

#10 Un cuarto lugar muy disputado con Pdr Snchz porque mira que hoy se lo han follado entre el coletas y naranjito.

drschaffhausen

#10 No lo había visto desde ese enfoque. Visto así hasta podría parecer un gran estratega lol.

S

#10 Se trata de conservar votos, no de ganarlos. Y de exponerse lo mínimo...

Naito

#10 Es mejor estar callado y parecer tonto, que abrir la boca y constatarlo...

D

#2 Rajoy es un inútil, ¿cómo va a debatir si se equivoca cuando tiene que hablar sólo?...

Asecas

#2 Hubiese hecho un ridículo estrepitoso, como siempre que le hacen preguntas fuera de lo pactado...

"¿Y la Europea?"

Llaqui

Rajoy: "A veces la mejor decisión es no tomar ninguna decisión y eso es también una decisión"

Endor_Fino

#44 Don Tancredo

G

Rajoy gano... como era aquello hmmm si, mejor parecer tonto que abrir la boca y confirmarlo, si es uno es una victoria... y llevan años haciéndolo para evitar que se ponga en evidencia lo menos posible, plasma, ensayos y aun así la caga pero ahí están las encuestas....

por que aunque alguno dirá que perdió, el PP sabe que sus votantes votarían al PP aunque hubiera un simio en el atril, y es algo razonable, en el fondo todos sabemos que el PP es una organización, un entramado de gente, empresas y influencias y que Rajoy es solo el pelele que pone la cara.

D

Y gana la banca, hagan juego!!.

D

Si le obligan a Rajoy a estar en un debate rápido y con las pullas que se han soltado hoy al bueno de Mariano le pega un jodido Ictus.

disconubes

Relacionada. El debate completo: https://goo.gl/nKYzMm

Dovlado

Pues estoy terminando de verlo y creo que si ha perdido Rajoy porque el debate ha sido muy interesante con un formato y un tono que puezen ilusionar con la posibilidad de que cambie algo en la política de este país y ahí no estaba el PP ni Rajoy.

Así que además que los tres han estado de acuerdo para señalarlo el mensaje más claro que deja es que el cambio y arreglar los problemas de el país pasa por desalojar a Rajoy y a la mafia PPera.

AIter

La verdad es que fue un debate que me deja la sensación de que las cosas están cambiando, por mucho que el cobarde que se esconde detrás de Soraya trate de ignorar la evidencia.

El debate a 2 es una puta mierda y Rajaoy después de estas elecciones estará completamente acabado como político.

D

GANA ESPAÑA.

thepretender

#7 Pierde el medio ambiente porque no se habló del clima

m

Errores de Rajoy en el debate: 0
Errores de Rajoy si hubiera o hubiese ido: >>>>>> 0

Los aciertos, los mismos en ambos casos. Rajoy ha hecho bien (desde su punto de vista y con sus capacidades, claro)

T

Pues yo creo que ha ganado Rajoy. Con diferencia además.

D

Rajoy no quiere presumir de lo que carece

thepretender

#18 A Rajoy lo ví un poco callado hoy...

erbeni

#18 me lo parece a mi o ha hecho un matias prats?,copio y pego
"El debate a tres que organizó El País, con el atril ausente del PRESIDENTE PLASMA"

Dwmd

No soporto a Pedro Sánchez.

La cara del márqueting barato y de la publicidad del PSOE de los años 80; no tienen medidas nuevas y se limitan a recordar los goles del pasado.

NO TE AGUANTO LA CARA, ABRAZAFAROLAS.

vitichenko

Rajoy no pierde, solo viendo este video que salió en el intermedio se sabe, que aunque sea de la sexta y el intermedio conozco muchos casos que son así



Ojo a la mujer mayor que parece que acaba de salir de 3 horas de peluquería y maquillaje. Y enhorabuena por esa mujer crítica.

Muzai

Rajoy no pierde. Sabe que sus votantes van a meter la papeleta del PP hagan lo que hagan. Aunque mañana aparezca Rajoy degollando gatos en un vídeo con una marcha nazi de fondo, sus votantes van con él a muerte. A los votantes del PP se les ha tratado de idiotas una y otra vez, y siguen comulgando obedientemente. Un debate más o menos no marca la diferencia para el votante rajoyista.

Mark_

Perderá las elecciones pero ese va a tener un retiro dorado a cuenta del FMI casi seguro.

thepretender

#29 todo eso después de la pausa publicitaria... volvemos en 4 años

D

Da igual, la gran mayoría de la generación de los ´50 no sabe ni que hay mundo más allá de los debates de tve y esos son el grueso del voto. Hoy sería para ellos simplemente un día en que Rajoy fué a la TV y los demás no.

malvadoyrarito

Como Rajoy pierda en el PP las esperanzas aguirres lo van a devorar por no ir al debate. Y si gana todos a lamerle el culo

i

Está claro, Rajoy perdiendo cuota a patadas.
Desde el PP están transmitiendo "miedo", "inmovilismo", mientras los 3 atacan al PP.
Pobre Soraya la tostada que se viene.

thepretender

#39 Y el medio ambiente ni se nombró?? Solo lo sacaron con las nucleares o me equivoco?

gale

Pues yo creo que ayer ganó Rajoy con su entrevista con Piqueras. Más audiencia y soltando zascas a gusto

f

#75 Que entrevista ?

norteo

Albert Rivera no perdiendo a cualquier precio O debate a tres en El País.

Interesante análisis de Ignacio Escolar sobre el debate electoral a tres del medio AEDE. La mayor parte de los análisis que he leído no declaran un ganador sino que, con sus puntos fuertes y sus puntos débiles, los candidatos muestran un nivel similar. También es interesante comentar cómo algunos medios declaran ganador o perdedor al representante ausente del bipartidismo. Para desgracia de todos, si este ausente representante hubiese hecho un buen trabajo o no, es algo de lo que no podemos estar seguros. De lo que sí podemos estar seguros es de que nunca está demás la presencia de alguien que te pueda ayudar a distinguir un plato de un vaso.

En el debate hubo de todo: sarcasmos, errores de documentación, sonrisas de combate no demasiado agradables, candidatos ejerciendo de moderadores, etc.

Al igual que en este debate, ya desde hace un tiempo viene usándose un nuevo eufemismo que, es mi impresión, pasa bastante desapercibido. Éste es el término "autodeterminación". Quizá pasa desapercibido porque a diferencia de la mayor parte de los eufemismos, este es positivo en vez de negativo. "Autodeterminación" es un eufemismo para "elegir uno mismo". Albert Rivera y el representante presente del bipartidismo lo usan tal que: "Creemos que los ciudadanos tienen derecho a elegir pero no creemos en el derecho a la autodeterminación". Puesto con otras palabras: "Creemos que los ciudadanos tienen derecho a elegir pero no creemos en el derecho a elegir uno mismo". O creen en la libertad de elección, o no, pero no las dos a la vez.

Otro punto relacionado con las libertades de elección es el que hace Albert Rivera cuando habla de temas de corrupción. A la ya muy cuestionada separación de poderes en España, Albert Rivera propone, para el ya muy empobrecido poder judicial, con el objetivo de mantener su independencia, que sea elegido por poderes políticos. Es decir, que para ser independiente dependa del poder político. Albert Rivera prefiere encargarse personalmente del Poder Judicial, y, sin embargo, para mandar tropas españolas a Siria no puede responder porque prefiere consultar con un experto. Justamente consultar con un experto es lo que hace Pablo Iglesias que no decide directamente sobre que hacer con el Poder Judicial sino que consulta con destacados jueces que ahora forman parte de sus listas.

Similar es la actitud de Albert Rivera en temas de política territorial. Al igual que el representante presente del bipartidismo, dice que el territorio en cuestión debe elegir pero se niega al referéndum que Pablo Iglesias sí aprueba. Sí, pero no.

En temas de desigualdad y política social, me pareció interesante la discusión sobre cómo pagar los medicamentos. Unos dicen que copago y otros que no copago. Se debate si debe pagar el ciudadano directamente o el ciudadano a través de los impuestos, pero no se está debatiendo cual es el sentido de pagar los desorbitados precios de los medicamentos. Quizá necesitaríamos mayor control sobre los precios que ponen las farmacéuticas a los medicamentos. Llegados ahí, cómo se paguen los medicamentos tendrá menos importancia.

Similar es el caso de la educación con los libros de texto. Albert Ribera dice que los libros no los deben pagar los padres sino que deben pertenecer al colegio. Es decir, en vez de pagarlos los padres directamente los pagamos todos a través de los impuestos. Los ciudadanos siempre pierden, las editoriales siempre ganan. ¿Por qué no usar una iniciativa tipo WikiBooks? (https://es.wikibooks.org/) A menudo veo como profesores de universidad, cobrando un sueldo público, escriben libros que venden a sus mismos alumnos. ¿Por qué esos libros no se publican con una licencia Creative Commons en WikiBooks?

Otro tema que planteaba Albert Rivera es poner a la ciencia al servicio de las empresas. En su justa medida podría estar bien pero, realmente, la ciencia debe servir ante todo a nuestra curiosidad. Si la ciencia solo sirve a la productividad, acabaremos cual "Un mundo feliz" de Aldous Huxley, al cual ya nos estamos acercando.

Una estrategia que me pareció mala de Albert Rivera, fue cómo usaba el argumento de "pactos de estado". Suena bien y dicho así es difícil estar en desacuerdo, pero sin una propuesta de pacto es como decir nada. "Pacto de estado" fue un mero comodín preferible al silencio.


Por hacer un poco de análisis gestual, hay un gesto que Albert Rivera hace a menudo. Lo hace más en entrevistas que en debates. Lo usa sobre todo cuando tiene la oportunidad de hacer un monologo extendido. Frunce el ceño y mira hacia abajo como haciendo fuerza para mantener los ojos abiertos. No estoy seguro pero ¿Hace ese gesto cada vez que dice algo en lo que no cree?


Una cosa que me alegra ver es la evolución de los candidatos Albert Rivera y Pablo Iglesias.

Me sorprendió muy positivamente Pablo Iglesias en El Objetivo. A pesar de que no salió airoso de todas las preguntas, sí contestó la mayoría con argumentos de mucha base. ¿Qué se puede esperar de una entrevista en El Objetivo? Preocupante será el día que todas las preguntas sean contestadas sin problemas.

Muy diferente fue el caso de Albert Rivera. Un buen dominio de la retórica no fue suficiente para salir exitoso de la entrevista con Ana Pastor. Todo fueron intentos de no responder la pregunta que le estaban haciendo y responder preguntas que no habían sido hechas. (Los 10 peores momentos de Albert Rivera en la entrevista con Ana Pastor/c28#c-28

No solo creo que comparativamente Albert Rivera lo hizo peor que Pablo Iglesias, sino que creo que Pablo Iglesias lo hizo bien y Albert Rivera dejó mucho que desear.

Albert Rivera aprovechó la falta de agresividad de Pedro Piqueras para dar respuestas que no encajaban con las preguntas. Me pareció una mala estrategia la baza de "somos buenos estadistas". Un cambio no se consigue siendo buen estadista. La estadística es importante para saber donde estás, pero no deja de ser datos del pasado. No es la estadística sino la creatividad la que encuentra una solución nueva al problema de siempre. Solución nueva que hace variar la estadística, a diferencia de la solución basada en la estadística que simplemente la acompaña.

Entiendo por qué anunció que tomaría medidas legales contra Juan Carlos Monedero (http://www.eldiario.es/politica/Albert-Rivera-responde-insinuaciones-Monedero_0_456354473.html) "No se puede atentar contra el honor de los adversarios políticos con mentiras y calumnias". Efectivamente, tal como mantiene Albert Rivera, cuando no se puede con el argumento se aplica la barata estrategia de atacar al argumentador. Pero con ese anuncio de toma de medidas legales cae en su propia trampa. Albert Rivera ataca al argumentador en vez de al argumento, que al fin y al cabo, de mejor o peor gusto, no era más que humor.

Me parece una falta MUY grave de Albert Rivera lo de pedir a Juan Carlos Monedero 30,000 euros que donará a entidades que defienden la libertad y la democracia en Venezuela. Eso es lo que yo llamo sin miedo a equivocarme Venganza. Sin duda, es una forma de despertar el debate Venezuela-Podemos sin que parezca que han sido ellos ¿Cual es la relación del chiste de Juan Carlos Monedero con Venezuela? ¿Populismo?. Habrá que tener cuidado con lo que votamos, porque de venganza en venganza podríamos acabar muy mal. (http://www.europapress.es/nacional/noticia-rivera-demandara-monedero-insinuar-albert-rivera-consume-cocaina-20151202211728.html)

Un verdadero absurdo fue que el representante presente del bipartidismo le pidiese a Pablo Iglesias que se disculpase por el chiste de Juan Carlos Monedero. Pablo Iglesias tiene tanto deber de dar esa disculpa como la derecha española de disculparse por los crímenes de Franco. Cada uno que cargue con sus propias cruces.

Quizá haya algo más detrás de este ataque de Albert Rivera a Juan Carlos Monedero. Quizá aunque ese ataque inicialmente estuviese dirigido a Juan Carlos Monedero, el anuncio iba dirigido a los sectores más conservadores de la sociedad. Sectores que no tienen demasiada tolerancia con este tipo de temas. Al igual que Pablo Iglesias, yo tampoco creo que Albert Rivera tenga ningún problema con la cocaína. Aún así, me sorprendería la posible sorpresa de estos sectores más conservadores de la sociedad. Estos sectores deben tener en cuenta que Albert Rivera, al igual que el resto de los jóvenes españoles de su edad, son individuos que ya nacieron en democracia y las libertades que ésta les otorgó les dio la posibilidad de experimentación con este tipo de sustancias. Probablemente este sea uno de los motivos por los que, al igual que Podemos e Izquierda Unida, Albert Rivera esté a favor de la legalización de sustancias como el cánabis tal y como comentó durante su "entrevista" en El Hormiguero.

Otra curiosidad que sucedió durante la "entrevista" que Pablo Motos hizo a Albert Rivera en El Hormiguero, refiriéndose a acceder a las peticiones de la OTAN, usó construcciones lógicas tal como "tomar la opción menos mala en vez de la más buena". Tan solo recordar que a nivel lógico, son la misma opción. Sin duda mucho más sofisticado, pero no muy diferente de "un plato es un plato y un vaso es un vaso". (Pablo Motos, en entredicho por su cambio de actitud con Albert Rivera/c146#c-146

En el debate a dos con Pablo Iglesias en la Universidad Carlos III, ya no tuvo la energía suficiente para conseguir robar el tanto a Pablo Iglesias sobre su fallida recomendación de un libro de filosofía, y acabó recomendando un libro que no se había leído.

Aún queda mucho trayecto hasta el 20D y Albert Rivera ya no es ese que a través del dominio de la retórica salía airoso de la defensa del no cumplimiento de la ley de memoria histórica en El Intermedio. (Tensión en 'El intermedio' entre Wyoming y Albert Rivera: "¿Cuántas plazas tiene Hitler en Alemania?"/c343#c-343
Error tras error el cansancio se va apoderando no solo de Albert Rivera, sino de todos los candidatos. El examen ya comenzó hace días y aún va a durar unas semanas. La sensación de fatiga permanecerá hasta el último momento.

(Continúa en el comentario 89)

norteo

#88 ¿Cómo combatir este cansancio?

Los individuos de actitud sincera lo tienen más fácil. Los que cuenten una historia diferente según el público que tienen delante lo tienen más complicado. Cuando siempre dices la verdad, no tienes nada que recordar, pero contar historias que en último caso no encajan entre sí y siempre hay que remendar es agotador.

Cuando realmente se cree en algo no es necesario preocuparse por los resultados. Tan solo es necesario persistir. Los individuos de intención sincera ya han ganado antes de empezar. En palabras de Gandhi:

"Primero te ignoran,
después se ríen de ti,
luego te atacan,
entonces ganas."

thepretender

no seáis inocentes: la banca siempre gana

p

#40 ¿Qué más da? Se retirarán ricos. Y siempre surgirá el PP 3.0, tras el PP 2.0 (Ciudadanos).

barkalez

Pobrecito el barbashhhhhhhh

silvano

No pierde, porque a sus votantes se la suda que vaya o no vaya, no votan, fichan.

l

Rajoy vs Predator... gane quien gane, nosotros perdemos lol

Si, histórico para dormir.

D

En realidad perdería si hubiese ido
Parece que sois de la HESO o HALGO.

D

sinceramente un debate es otra cosa, cualquier exposición sin réplicas, creo que definida como debate deja mucho que desear. Péro bueno allá cada cual. Al menos algunos de los participantes no estuvieron mal. Otros siguen tratándonos de gilipollas, señor Sánchez

Mox

Si, Rajoy pierde mucho con los expertos de meneame, en las encuestas el PP sigue siendo el partido mas votado (habiendo perdido la mayoría absoluta eso sí).

Grecott

#24 Da igual. El PP es un partido de extrema derecha. Sin mayoría absoluta no puede llevar a cabo ni sus ideas ni su programa porque es totalmente incompatible con ningún otro partido del congreso. Esta KO. La idea de que el PP es corrupción e injusticia social, no se va de las retinas de todos aquellos que tengan entre 16 y 45 años ni en 5 siglos. Ya se ha visto en la autonomicas que todos los partidos estan deseando pactar para sacarlos del poder.

e

#26 La única posibilidad que tiene de gobernar es con ciudadanos, pero dudo que le apetezca cargar a ese partido con la mochila de ser la muleta de Rajoy, le penalizaría enormemente para futuras citas y se lo recalcarían siempre. El problema no es esta legislatura, es la que viene. El PP siempre va a tener sus 10 millones de votos y a nada que el partido del gobierno tenga desgaste, estos se hacen con una gran mayoría con apoyos mínimos de otros partidos.

N

Si le hubieran permitido ir como habitualmente, es decir, vía Plasma, con el discurso preparado por su secta para ser leído (fin de la cita) y sin aceptar preguntas seguro que hubiese dicho que sí.

¿De qué nos extrañamos cuando el presidente que más ha dado la espalda al pueblo y más alejado ha vivido de la realidad dice que no va a los debates porque no tiene tiempo?

Battlestar

#46 "el presidente que más ha dado la espalda al pueblo y más alejado ha vivido de la realidad dice que no va a los debates porque no tiene tiempo"

Zapatero dijo que no tenia tiempo para el debate?

D

Pues con semejante mierda de debate creo que el PP ha salido reforzado. Ha sido una puta mierda.. 3 buitres peleándose por las sobras. A mi me dio bastante asco saber que los candidatos a representantes de este país tienen el nivel tan bajo. Supongo que es lo que nos merecemos.

Pijus_Magnificus

#52 A mi me da bastante más asco saber que el presidente del Gobierno prefiere ir (días antes, eso sí) a comentar un partido de fútbol a la COPE mientras su hijo le deja en ridículo delante de miles de radio oyentes que ir a una tertulia política con 3 líderes de la oposición a tan solo 3 semanas de las elecciones generales.

Pero oye, cada loco a su tema. Para mi el más correcto, aunque cansino y repetitivo con el tema de la corrupción (amén de que no sabe cuando bromear y cuando no), ha sido Pablo Iglesias, a Albert Rivera se le ha notado cuando le han dado la vuelta a los argumentos y no sabía o no quería responder, y por último el más "faltón" con diferencia ha sido Pedro Sánchez.

Lo triste en este caso es que Pedro Sánchez tiene incluso menos credibilidad que Albert Rivera o Rajoy.

D

#54 Si esos son los 4 que tienen que dirigir mi país... no se tú pero que frenen que yo me bajo.