Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
#3 El subsidio lo tenía concedido y con ese apoyo podía hacer lo que quisiera (o pudiera), que desconociera las condiciones es otra cosa, pero lo mínimo es informarse (no se las cargas familiares que tenía, pero a lo mejor esto se evitaba con independizar a la hija sencillamente). Un subsidio no tiene por objetivo mantener a una persona indefinidamente, eso sería una renta básica.
Y con esa mentalidad que profesas no me extraña que la corrupción sea endémica en este país, porque empieza desde abajo.
Y con esa mentalidad que profesas no me extraña que la corrupción sea endémica en este país, porque empieza desde abajo.
#8:
#7 Eso no es una crítica, eso es echar balones fuera. Evidentemente se puede criticar el sistema de Seguridad Social de este país, pero el meneo es una supuesta noticia sobre la negligencia de una beneficiaria de un subsidio. De indefensa nada (la propia noticia indica que está aprovechando su derecho a defenderse, en múltiples instancias además), desinformada que es muy distinto.
#11:
#8 Ya vemos lo que le ha servido el derecho a defensa.
Claro, porque esos 585 se los van a llevar a un paraíso fiscal y le van a hacer la competencia a los defraudadores protegidos por PP & Associated.
Pero qué va a ser eso de fijar un límite suficiente para que una familia, si se tercia, pueda compaginar la prestación con una renta del trabajo y poder así vivir con cierta holgura. La ley está pensada para fijar la pobreza: o mierda subvención o mierda sueldo.
Claro, porque esos 585 se los van a llevar a un paraíso fiscal y le van a hacer la competencia a los defraudadores protegidos por PP & Associated.
Pero qué va a ser eso de fijar un límite suficiente para que una familia, si se tercia, pueda compaginar la prestación con una renta del trabajo y poder así vivir con cierta holgura. La ley está pensada para fijar la pobreza: o mierda subvención o mierda sueldo.
#22:
#6 Será, vivir de subsidios + trabajo en negro (o no en negro) porque ni el trabajo en negro (ni en blanco), ni los subdidios parece que permiten vivir si no los sumas ambos.
Debe ser un poco tradición franquista. El dictador y familia vivian de su trabajo + los sobornos extranjeros y nacionales y la corrupción. Casi todos los empresarios del regimem vivian (¿Y viven?) de su trabajo + los beneficios de los sobornos y la corrupción (que lo integran de forma tramposa en lo que cobran por su trabajo y sus dividendos)
Debe ser un poco tradición franquista. El dictador y familia vivian de su trabajo + los sobornos extranjeros y nacionales y la corrupción. Casi todos los empresarios del regimem vivian (¿Y viven?) de su trabajo + los beneficios de los sobornos y la corrupción (que lo integran de forma tramposa en lo que cobran por su trabajo y sus dividendos)
#43:
#1 Por lo que leo en la noticia, parece que el subsidio es no contributivo. Vamos, la típica ayuda que da el Estado para que no te mueras de hambre. Desde el momento en que hay ingresos suficientes no tiene razón de ser. Es limosna estatal, lógico que si tienen ciertos ingresos no tengamos que dársela (porque sale del bolsillo de todos)
Lo importante de este tipo de subsidios es que no hace falta haber cotizado ni un céntimo, lo que hay que acreditar es que no hay otra fuente de ingresos o que no se tienen familiares que puedan ayudarte.
Lo importante de este tipo de subsidios es que no hace falta haber cotizado ni un céntimo, lo que hay que acreditar es que no hay otra fuente de ingresos o que no se tienen familiares que puedan ayudarte.
#14:
#4 ¿Y cuando te informan mal a sabiendas? Me ha tocado a nivel familiar vivirlo. De viva voz dicen una cosa, después ejecutan otra. No sé por qué supones que los de la noticia tienen los mismos recursos o conocimientos que los que tú o yo podamos tener para informarnos o, simplemente, contrastar las condiciones que nos indicasen.
#2:
Pues normal. Si quieres mantener un subsidio tienes que informarte de las condiciones.
Comentarios
Pues normal. Si quieres mantener un subsidio tienes que informarte de las condiciones.
#2 Puede, pero no me parece que eso anime a la gente al currele , y dice bastante de la precariedad...
Amós, yo me quedaría en casa y a hacer chapuzas en negro. Puestos a morirme de hambre, que no sea pa engordar a otro....
#3 El subsidio lo tenía concedido y con ese apoyo podía hacer lo que quisiera (o pudiera), que desconociera las condiciones es otra cosa, pero lo mínimo es informarse (no se las cargas familiares que tenía, pero a lo mejor esto se evitaba con independizar a la hija sencillamente). Un subsidio no tiene por objetivo mantener a una persona indefinidamente, eso sería una renta básica.
Y con esa mentalidad que profesas no me extraña que la corrupción sea endémica en este país, porque empieza desde abajo.
#4 Creo que se te olvida hacer crítica de este estilo #5. Que fácil es cargar contra los indefensos, típica amoralidad de quienes apoyan y justifican la corruPPsión, viva la corruPPsión!
#7 Eso no es una crítica, eso es echar balones fuera. Evidentemente se puede criticar el sistema de Seguridad Social de este país, pero el meneo es una supuesta noticia sobre la negligencia de una beneficiaria de un subsidio. De indefensa nada (la propia noticia indica que está aprovechando su derecho a defenderse, en múltiples instancias además), desinformada que es muy distinto.
#8 Ya vemos lo que le ha servido el derecho a defensa.
Claro, porque esos 585 se los van a llevar a un paraíso fiscal y le van a hacer la competencia a los defraudadores protegidos por PP & Associated.
Pero qué va a ser eso de fijar un límite suficiente para que una familia, si se tercia, pueda compaginar la prestación con una renta del trabajo y poder así vivir con cierta holgura. La ley está pensada para fijar la pobreza: o mierda subvención o mierda sueldo.
#9 Hombre, pues tu deber es informarte y decidir, lógicamente. Si el equivalente a esas ayudas lo "sacas de cualquier otro lado" y "sin escojonarte" es que no son tan cruciales para tu mantenimiento.
Antes de sentenciar nada sobre ese sueldo habría que conocer las condiciones del trabajo. Si es a media jornada tienes tiempo de sobra para buscarte algo más, y siendo de Murcia alquilas una habitación por muy poco.
Y lo mismo, en la noticia faltan muchísimos detalles. Pero el hecho noticioso es puro sensacionalismo. Si recibes un subsidio debes conocer las condiciones de este, llorarle al Estado tu dejadez es malgastar recursos en los juzgados.
#11 Un subsidio no es una subvención. Te has pasado de demagogia sin fijarte en los detalles, pero ya veo por donde vas a seguir.
#13 Una familia viviendo con el salario mínimo?. Tu flipas.
#11 y eso sin pensar que la mayor parte del gasto en subvenciones no se va en los beneficiarios sino en los que controlan quien tiene derecho o no a la misma.
#8 Lo que señala la noticia es al sistema. Hablemos de si es normal o no que el sistema permita casos como edte.
#8 No creo que sea una noticia sobre una negligencia, si no una crítica social al sistema. En cualquier caso, como dice #48 la ayuda se retira si la unidad familiar ingresa más de 75% del SMI por miembro. Si son dos personas, 707 * 0.75 * 2 = 1060 €, así que la hija gana más de esa cantidad.
#7 Los que lo criticais creo que no tenéis clara la naturaleza de estos subsidios. Son una limosna del estado para que no te mueras de hambre. Desde el momento en que tienes unos ingresos, no tiene razón de ser que los demás sigan trabajando para ti gratuitamente (porque son no contributivos).
Lo que si podemos entrar a valorar es si está bien planteado el sistema, que lo que incita es a rechazar trabajos de baja remuneración para seguir cobrando la sopa boba sin hacer nada. ¿Quien trabaja 8 horas al día para ganar solo 150€ más?
#44 de acuerdo, pero tú mismo lo dices: o limosna de mierda o currelo con sueldo de mierda. Miseria sí o sí. Esa no es la solución.
#46 El curro de mierda es otro problema distinto. El tema es que le quitan la limosna por tener un trabajo, que es lo lógico.
#4 Esto parece un ejemplo de la trampa de la pobreza, cuando sale más a cuenta seguir cobrando subsidios de pobre que ponerse a trabajar para seguir siendo pobre. c.c. #2 #44
#6 Con el plan que nos dan , si es necesario si, unos no hacen las cosas como es debido por necesidad ( y practicamente te obligan, lo he oido muchas veces), otros roban sin tenerla...
#4 Si lo sabe y se informa igual no lo coje el trabajo de marras, a quien le iba a extrañar, yo en mi caso no lo haría, igual los ciento y poco de mas de esas ayudas lo sacas de cualquier otro lado y sin escojonarte...
Eso de independizarse, bueno y tal, pero no creo que lo haga con ese sueldo, digo yo, a menos que incurra en otra irregularidad...
Pero vamos , dime tu si con la renta de ambas da pa vivir o para sobrevivir ( y malamente) si no hay mas cosas
#9 Si lo sabe y se informa igual no lo coje el trabajo de marras, a quien le iba a extrañar, yo en mi caso no lo haría, igual los ciento y poco de mas de esas ayudas lo sacas de cualquier otro lado y sin escojonarte...
Y luego aquí la gente dice que una renta básica no desincentiva a trabajar
#4 ¿Y cuando te informan mal a sabiendas? Me ha tocado a nivel familiar vivirlo. De viva voz dicen una cosa, después ejecutan otra. No sé por qué supones que los de la noticia tienen los mismos recursos o conocimientos que los que tú o yo podamos tener para informarnos o, simplemente, contrastar las condiciones que nos indicasen.
#14 No se trata ni de recursos ni de conocimientos, se trata de la disponibilidad de la información, que es igual para todos los ciudadanos, y de hecho se puede exigir. Si realmente en tu familia informaron mal a alguien en, por ejemplo, el SEPE, recurrir eso por vía administrativa apenas lleva unos días, y si corroboras que fue "a sabiendas" (dudoso, por otro lado) puedes exigir responsabilidades e indemnizaciones sin pisar un juzgado.
#15 Es tu palabra contra la del trabajador del sector público de turno, pierdes el tiempo. Hay poco dinero en las arcas públicas, por desgracia... Ojo, que no tiene que ser lo que haya pasado en la noticia, pero despúes de vivirlo de cerca, no me atrevo a realizar según qué aseveraciones.
#17 Con ese derrotismo desde luego que pierdes el tiempo, eso sí que me atrevo a aseverarlo. Así va el sistema.
Y ya que me ofreces tu experiencia personal yo te ofrezco otra; a un tío mío le faltaban las devoluciones de Hacienda de los dos últimos años, reclamó y poco después recibió una instancia que casi de forma ininteligible parecía expresar "no te devolvemos la pasta, no insistas". Resulta que la jefa de departamento que firmaba esa instancia era su vecina, con la que su hija, mi prima, tenía un feudo personal desde hace años en el hueco de la escalera. Mi tío reclamó por vía administrativa con todas las pruebas en su poder y en tres meses el Ministerio de Hacienda cesó (sí, cesó, este es unos de esos casos que "nunca ocurren") a esa señora de su puesto, resarciendo a mi tío sus devoluciones más los intereses de demora correspondientes.
#18 Solo decirte que de dudoso nada. No realizaría las afirmaciones que realizo si no fuera porque se entregaron escritos, elaborados por mí, a la administración recogiendo lo que he comentado, que hoy en día todo es suceptible de ser denunciado por lo visto. Y no, no hubo ni una corrección ni indemnizaciones. Al menos, realizaron otras gestiones más rápido de lo usual, de forma que, al menos, se llegó a un buen resultado, aunque sin coincidir con el indicado inicialmente.
Ojalá todos los casos en los que se pelea y fracasa también se expusiesen con frecuencia; no por regodearse en la indefensión, sino como indicadores de aquellas cosas que no funcionan correctamente en la administración. Máxime cuando se gestionan casos de personas en situaciones vulnerables.
#15 deja de vivir en tus mundos de yuppi. Seguro que piden la misma información en turno de mañana, tarde y noche y todos le asesorarian mal. Para el bono social están pidiendo copias del libro de familia a pensionistas viudos que no forman núcleo familiar... Y se quedan tan panchos y se niegan a tramitarlo cuando la ley no lo pide en esos casos.
#31 hace tiempo a una viuda con un hijo no sé para qué trámite le pidieron el DNI del marido que les había abandonado hacía diez años y ya estaba muerto, tuvo que hacer trampas buscando documentos antiguos y montando una fotocopia del DNI
#31 mi mujer es abogada y eso que cuentas es diario, todos los días en todas las administraciones le piden cosas que con la ley en la mano no pueden pedir y encima se ponen hasta chulos. Se suele solucionar con una amenaza de hoja de reclamación y pidiendo la presencia del responsable, pero coño, para eso ya tienes que ir con abogado a la cita para entregar cualquier mierda.
#15 Que la información tenga la. misma disponibilidad para todos los ciudadanos no la hace disponible, y menos igualmente disponible para todos.
#14 Pues de primeras se han podido informar para tener un subsidio, muchos hemos pasado toda nuestra juventud en la miseria y sin un euro de ayudas, literalmente (y para mas pitorreo con todo el bombo de las ayudas fantasma de zapatero que la mayoria nunca hemos visto).
#6 Conozco a gente que lo hace, ya sea con ayudas o cobrando el paro, porque con lo que ganan con algo tienen que complementarlo, y no es que les guste esa situacion. Tasmbien conozco a gente con trabajo legal que hace lo mismo por las mismas circunstacias, porque los sueldos son una mierda en muchos casos, y no por ganas. Además los que lo hacen saben que se la juegan...
Es lo que hay, y habiendo eso no creo que vayas a evitarlo, como me dijo uno "es que te obligan"
Y con esa actitud precisamente, no es como vais a cambiarlo
#4
Es posible que una corrupción traiga otra, pero tal vez no sea hacerlo por necesidad, que por vicio...
Yo, en tiempos de Suarez, tuve que hacerlo, con aquella inflacción que tuvimos. O eso o no llegar, vosotros mismos, pero desde luego no planteais solucion alguna, porqure nadie va a considerar "ajo y agua" cuando se necesita.
Otra cosa es el jeta profesional, poero recuerdo que las ayudas no son un subsidio , y no muy cuantiosas, como se sabe, y tienen su fin, se dan, que yo sepa, en circunstancias muy particulares, alguien normal no quiere vivir de eso, y no solo por las cuantias, sino por la jubilación, etc etc... es mal negocio
#24 Tu mismo te lo dices, las ayudas se dan en circunstancias muy particulares, circunstancias que han cambiado para las personas de esta noticia, luego las ayudas tendran que ir para personas que lo necesiten mas, que te aseguro que las hay.
#67 Si tu vives con eso
#43
#82 Establezcamos una renta básica universal, entonces.
Al que no llegue el sueldo a un minimo o simplemente no lo tenga, pues le damos una ayuda estatal.
Ese sistema hoy no existe, lo que hay es una ayuda a gente sin ingresos. Si los tienes, no hay ayuda. No hay nada ilegal en ello, es más, de lo otro se han reído en centenares de ocasiones cuando lo propuso podemos.
#82 Yo he vivido con menos que eso, de hecho he pasado casi toda mi juventud trabajando y en la miseria, y no es por no haber pedido ayuda.
Y por eso sé de sobra que la empatia en España es algo que reservais para personas muy concretas, mejor darselo a ellas que ya tienen algo que darselo a quien no tiene nada
#2 #4 Te parece igual de normal la pérdida que el hecho de que una familia tenga que vivir con quinientos y pico euros al mes. Al menos esa parte no la comentas.
A lo mejor la independencia de la hija venía a través de esos quinientos eurazos. Cualquier propietario estaría loco por alquilarle un piso desde el día en el que empezó a trabajar. Seguro que muchos directores de banco estaban en su puerta para arrojarle hipotecas a plazo fijo.
#27 sin duda le darían una hipoteca a un parado si vieran que al cabo de poco pueden quedarse todas las propiedades para dejarle en la calle, y encima se reirían en su cara
#47 Sí, están los bancos deseando acumular más ladrillo...
#4 FACHA detectado
#4 ¿Independizar a la hija con un salario de 500€?
#33 Se refiere a que podría haber hecho trampa.
#33 "independizar" , normalmente basta con empadronarla en otro sitio
#4 "La corrupción empieza desde abajo." La estupidez más apabullante que he leído hoy, sin ofender.
#49 Entonces no lo has entendido, sin ofender.
#50 No se puede entender un comentario contradictorio. O es una desinformada o es una corrupta, ¿en qué quedamos? ¿O las dos cosas? Porque tener que hacer cuentas de cómo se malvive mejor, si con la prestación o con 585€, es un claro signo de corrupción. Por eso los parásitos con traje nos roban, porque nos corrompe el buen nivel de vida que llevamos. Chapó.
#51 Lo dicho, no lo has entendido. Para empezar vuelve a leer #4, fíjate en los sujetos de las frases y mira a quién va dirigida cada una.
#51 "O es una desinformada o es una corrupta,"
Igualito que con el Jaguar de Ana Mato o la vida entera de Esperanza Aguirre...
#4 Y con esa mentalidad que profesas no me extraña que la corrupción sea endémica en este país, porque empieza desde abajo.
Esa mentalidad no viene debida a la abundancia en la que viven sino precisamente a lo contrario. Una persona que cobre 585€/mes durante no sabe cuanto tiempo, no puede independizarse. El resultado de todo este jaleo ha sido, muy probablemente, que la unidad familiar ha terminado cobrando más o menos lo mismo que antes de ponerse a trabajar la hija, pero encima trabajando la hija. Si te paras a pensar, veras que, en definitiva, la hija está cobrando, no esos 585€/mes que dice la noticia, sino la diferencia entre esos 585€/mes y lo que ha dejado de percibir la madre en concepto de ayuda familiar. Es decir, que está trabajando casi gratis. Un buen negocio para la familia no parece.
#70 Yo me independicé cobrando la mitad que eso y 0 ayudas (y no fue por no pedirlas).
#71 ¡Machote! ¡Que bueno eres!
#88 Te divierte burlarte de la gente que no tiene tus privilegios o como va esto? Joder con los españoles, y luego os quejaréis...
#89 Te divierte burlarte de la gente que no tiene tus privilegios o como va esto?
No. Va de poner de manifiesto la nula empatía que tienes. No todo el mundo tiene el mismo arrojo que tu, ni tiene porque tenerlo. Que tu seas capaz de independizarte cobrando 292.5 €/mes sin saber si el mes que viene los cobrarás, es decir, que tu seas capaz de alquilar una vivienda, pagar la luz, el agua, el gas, la ropa y la comida cobrando 292.5 €/mes, no quiere decir que todos los españoles seamos capaces de hacerlo. Yo no sería capaz. Pero bueno, que si tu puedes, ¡olé tus güebos!
Joder con los españoles, y luego os quejaréis...
Joder con los liberales, y luego os quejaréis...
#90 No he dicho que alquilara una vivienda, tu debes de ser bastante pijillo para ni siquiera darte cuenta de que la mayoria de gente que se independiza lo hace compartiendo piso... hablando de empatia.
#91 Pues una de dos:
* O compartes piso y no pagas nada, con lo cual eres un jeta.
* O compartes piso y pagas la parte que te toca. Y con 292.5€/mes, a lo que tienes que añadir todo lo demás (agua, luz, gas, ropa y comida), o vives en África o eres un campeón de las finanzas.
Y creo haber demostrado que tengo bastante más empatía que tú (si es que sabes lo que significa claro).
#92 "tengo bastante más empatía que tú (si es que sabes lo que significa claro)."
Tipica frase que suelta la gente con empatia
#93 Estás desviando el tema de la conversación. Has insinuado tú que yo no tengo empatía.
(... hablando de empatia.) Pero no dices nada de lo de vivir con 292.5€/mes.
#94 Es una miseria, es ser oficialmente pobre, y es lo que yo he vivido. Por que cojones vas dando tu lecciones sobre eso?
#95 Pues para ser tan pobre como dices demuestras muy poca empatía y mucho victimismo. Si te molesta que alguien intente cobrar un subsidio del estado, pese a que su hija trabajase por 585€/mes, no se a qué viene que te quejes tanto de que a ti te tratasen igual.
#96 Que si que si, que ha quedado claro que aqui tu repartes el carnet de empatico. Buenos dias.
#97 Y tu el de victimismo, parece ser.
#4
¿Cómo es posible, que las ayudas sean grupales o en base a la familiar?
¿No deberían ser individuales?
Pues nada.
Cuando se condene a un familiar, igual, que pague la familia por los delitos que haga otro individuo, por razón de ser familiar.
¿No son derechos individuales?
¿Y si estas en la calle y no te recogen de la calle tus familiares, porque eso implicaría una reducción de sus ingresos de forma forzosa?
Una cosa es que la familia ayude.
Otra es que obligues a la familia a ayudar.
Es el puto estado y gobierno el que tiene que ayudar, que para algo se pagan impuestos.
No se pagan impuestos, para que en caso de necesidad de algún mienbro de la familiar, sea la misma familia la que se encargue y pague las consecuencias de un estado y un gobierno negligente, que no cumple con su obligación de garantizar el derecho y el deber de trabajar, ni tampoco con los derechos humanos, los cuales para este gobierno inutil son derechos familiares y no individuales.
¿Que se está creando?
¿Una mini seguridad social familiar?
Para eso están los impuestos, para cubrir individuos en dificultades y no obligar a nadie en particular a hacerse cargo.
Yo no pago impuestos para que se ayude a la gente, para que luego me estafen y me digan que el que debo ayudar con mis recursos soy yo, y que por lo tanto he de compartir lo poco que tengo con el familiar que pase dificultades.
Pues no se paga un impuesto mas y listo.
Que cojones..
Es normal que aquel diga que para eso no trabaja legalmente y trabaja en negro.
Es totalmente normal.
Lo que no es normal, es la pasividad de algunos respecto a las ayudas de postureo del gobierno.
Que lean las condiciones dicen algunos....
Desligan todo al ipc y todos aplauden con las orejas.
IDIOTAS, que no os dais cuenta de nada de lo que es importante y veis como normal, que las ayudas sean en base a ingresos familiares...
¿SABEIS QUE EN ALGUNOS CASOS, EN DONDE COMPARTES PISO CON DESCONOCIDOS, TE INSINUAN QUE CON LOS INGRESOS DE LOS COMPAÑEROS, NO TIENES DERECHO A LA AYUDA POR SUPERAR LOS INGRESOS DE UNIDAD FAMILIAR?
SON CAPACES DE CONSIDERAR INGRESOS DE UNIDAD FAMILIAR A TODO AQUEL QUE VIVA CONTIGO.
PUEDE SER AQUEL CHICO O CHICA QUE VIVE EN UN PISO COMPARTIDO CONTIGO, UN NOVIO O UNA NOVIA....
Y A TOMAR POR CULO.
NO SE PUEDE OTORGAR AYUDAS A UN INDIVIDUO EN BASE A UN GRUPO.
QUE INMORALIDAD.
NO COBRAS AYUDA PORQUE TUS PADRES TIENEN PASTA
Y ESOS PADRES, LO MISMO NO TE DAN UN DURO Y EL ESTADO NO TE AYUDA PARA NADA ASÍ A INDEPENDIZARTE, SOLO A IRTE A LA PUTA CALLE A VIVIR BAJO UN PUENTE.
¿QUE PASA CON LAS MUJERES MALTRATADAS?
O SALE LA DENUNCIA DE MALTRATO O SON CONSIDERADOS LOS DOS COMO UNIDAD FAMILIAR, POR LO TANTO, LA MUJER NO VA A COBRAR INGRESOS PORQUE EL MARIDO MALTRATADOR YA COBRA SUFICIENTE PARA LOS DOS.
QUE ASCO DE PAIS Y DE GENTE.
LA VERDAD.
#3 Trabajar en negro y vivir de subsidios. Bien, esa es la actitud.
#6 Será, vivir de subsidios + trabajo en negro (o no en negro) porque ni el trabajo en negro (ni en blanco), ni los subdidios parece que permiten vivir si no los sumas ambos.
Debe ser un poco tradición franquista. El dictador y familia vivian de su trabajo + los sobornos extranjeros y nacionales y la corrupción. Casi todos los empresarios del regimem vivian (¿Y viven?) de su trabajo + los beneficios de los sobornos y la corrupción (que lo integran de forma tramposa en lo que cobran por su trabajo y sus dividendos)
#6 A veces es necesidad, yo puedo entender algunas situaciones como la de la noticia.
#6 como dice #40, la gente rechaza trabajar por una mierda de salario y fíjate que ni eso, la mujer siguió sin trabajar, la que quiso empezar a currar es la hija que supongo que no entendería que tiene que ver sacar un sueldo para ella con que le quitaran la paga a la madre. Seguro que si el sueldo de la hija fueran 2000 o 2500€ no tendríamos caso.
#60
Exacto
La hija es culpable de que la quiten la ayuda a la madre, solo por el hecho de trabajar
Gracias mierda de estado (El estado somos todos), que aceptáis mierdas para todos, mientras esa mierda no os toque a vosotros.
#3 Luego nos quejamos de los politicos
#10 Esos no pasan hambre, yo si tengo que pasarla, antes robo...
Y no pido, eso te lo aseguro, si me obligan las circunstancias, en ese caso esta primero mi estomago y luego que lloeren los demás...
Ah, y por ese sueldo, tampoco trabajo, te lo aseguro...
#12 Si no trabajas pudiendo estas cobrando el subsidio de alguien que verdaderamente lo necesita, que son los que lloraran si no se lo conceden por falta de fondos.
#16 La mayoria de los que lo hacen es porque de autonomos tampoco iban a salir adelante, son trabajos puntuales. Y si quieres, ya de paso , hablamos del fraude de los autonomos
#16??
Lo jodidoes que trabajando aún necesitas el subsidio. Y que sobrevivas en mejores condiciones sin trabajar que con ese trabajo. Y NO, la solución no es que vivas peor sin trabajo, si no que si trabajas tengas un nivel de vida digno.
#39
Si.
Y añadiría que no por el hecho de trabajar, quiten la ayuda a tu madre.
Si trabajas jodes a tu madre, si no trabajas te jodes tu.
Gracias estado.
#39 Y mientras esperas a que te den un trabajo digno te dedicas a robar las ayudas para los que no tienen nada, bravo.
#77 No, no te dedicas a robar nada. Deberías recibir ayuda si la necesitas.
#79 Si puedes trabajar no la necesitas.
Las ayudas son para quien no tiene trabajo no para quien no le gusta o le parece mal pagado.
#80 Si puedes trabajar no la necesitas.
Si te pagaran un salario digno te daría la razón. Si te pagan 500 o 600 o 800 euros, no. Y es la situación actual. Una familia con 800 euros de ingresos mensuales necesita ayuda.
Así está el PPaís.
#85 Una familia con esos ingresos ya tiene derecho a una renta basica.
Otra cosa es que pudiendo trabajar uno de ellos prefiera quedarse en casa y cobrar dos.
#10 Bueno, yo estoy en contra de robar y tiene que estar perseguido y penado. Pero si estuviera en una situación límite, robaría.
#3 Tras leerte, ya entiendo cuando Forges dice que somos un pais de mediocres.
Pue sí, así da gusto el ponerse a laborar....
#1 Por lo que leo en la noticia, parece que el subsidio es no contributivo. Vamos, la típica ayuda que da el Estado para que no te mueras de hambre. Desde el momento en que hay ingresos suficientes no tiene razón de ser. Es limosna estatal, lógico que si tienen ciertos ingresos no tengamos que dársela (porque sale del bolsillo de todos)
Lo importante de este tipo de subsidios es que no hace falta haber cotizado ni un céntimo, lo que hay que acreditar es que no hay otra fuente de ingresos o que no se tienen familiares que puedan ayudarte.
#43 Yo creo que falta algún dato, porque yo he cobrando esa ayuda y el cómputo es el 75% del SMI "POR MIEMBRO DE LA UD FAMILIAR") 707*0.75*4=2121 en mi caso
#21 Ver #48
#55 gracias por el aporte
suponía que era así por mi propia experiencia, pero no sabía exactamente el cálculo, y aún así en la entrandilla lo venden así.
La banda criminal Ppsuna tiene estas cosas. Para ellos lo ancho del embudo y a robar a diestro y siniestro, para la ciudadania lo estrecho, y si quieres mejorar algo tus condiciones de vida ya te ponen ellos la pierna encima
ale, ya no se cumplen los requisitos...
las paguitas para los que cobran en B, roban, trafican, inmigrantes,... ;que no se tienen datos o dan datos inventados
podían hacer una cuenta de la suma de prestaciones que ha recibido la gente, y a ver cuántas sorpresitas habría...
a los listos que no les hace falta les cae, pero a la gente que realmente lo necesita.... se lo quitan..... un pquito de control, por favor!! que ya ha caído mucho....
#20 pd.- " los ingresos de la unidad familiar superaban el 75 por ciento del Salario Mínimo Interprofesional."
de la UNIDAD familiar!!! un 75% del SMI!!!!!!!!
#20 Y que no protesten o les exijen devolver la prestación de dos años con sus correspondientes intereses.
La ley parece que está hecha para que la gente que tiene prestaciones o no busque trabajo o que trabaje en negro, porque lo que no es normal es que el que uno de la familia consiga un curro (posiblemente temporal) sea una carga económica para la familia
Y luego habrá quien diga que no es necesario subir el salario mínimo interprofesional sustancialmente.
O se sube, o se actualizan las normas de pacotilla como ésta.
Eso sí, a sus señorías que no les quiten el pago por alojamiento, aunque dispongan de varias viviendas en la zona a la que se desplazan...
#28 Y luego habrá quien diga que no es necesario subir el salario mínimo interprofesional sustancialmente.
Sí, claro, subamos el salario mínimo interprofesional sustancialmente para que no contraten a la hija
#62 Si en la normativa se toma como referencia el salario mínimo, éste tendrá que ser razonable para que la "nota de corte" no sea tan ridícula como la del artículo.
Obviamente habrá otras implicaciones a tener en cuenta... y el hecho de que no vayan a contratar a su hija por el tema del salario mínimo es por lo menos discutible, pero me parece una discusión para otro hilo.
Vamos entendiendo por qué una RBU debe ser Incondicional?
RBU. Renta básica universal y punto.
Ya se la darán a otra persona que no tenga esa posibilidad de ingresos en la unidad familiar, y por tanto la necesite más.
Y ahora digo yo... (poniéndome de abogado del diablo)
¿Y si otra familia dejó de percibir este subsidio por tener una hija a media jornada que cobra menos, o simplemente por haber emancipado a la hija puesto que estaba trabajando? ¿No sería injusto para el resto?
Yo subiría el salario mínimo interprofesional a lo niveles de nuestros vecinos europeos (con esa medida esto no podría pasar).
Lo de la Renta Básica Universal, la verdad no lo veo. ¿De dónde saldría tanto dinero? Y no me digais de la lucha anticorrupción política, que es un respuesta ridícula.
Si cobraba el subsidio estándar (el 80% del IPREM) cobraba unos 430 euros de subsidio.
Sin entrar en consideraciones de si el dinero es mucho o poco y viéndolo en frío. Te conceden la ayuda porque tu unidad familiar (la que tu has declarado) no ingresa el 75% del SMI, Indicas cual es tu núcleo familiar, se hacen cuentas y lo conceden, sigues en la mierda pero ahora puedes comprar algo de comida. Para mejorar la situación a nivel económico tendrías 2 opciones, opción uno, buscar ingresos que en suma no superen el 75% del SMI por lo que sumarias al subsidio (430 eur) o como opción 2, buscar ingresos que superen el 75% SMI + subsidio por lo que estarías mejor que antes (perdiendo el subsidio claro esta).
Lo que explica la noticia, es que con el animo de mejorar los ingresos familiares se ha buscado un empleo que supera y de facto anula al subsidio, por lo que ahora aparte de hacer el "esfuerzo de trabajar" estas económicamente algo mejor a como estaba antes, unos 155 euros mas al mes. Imagino y empatizo con ellos que pensaban sumar 585 a los 430 y con ello tener algo de dignidad superando los 1000 euros. Seguro que ese nuevo trabajo generará unos gastos de desplazamiento, por lo que probablemente estén igual que antes. Yo con 26 años prefiero estar cotizando y trabajando que estar en casa viendo como me convierto en un fósil, aparte de sentirte útil seguro que es una inyección de autoestima y permite abrirte alguna puerta que otra.
Espero que seamos capaces de poner a los mandos a gente capaz que nos diga como estamos realmente y sepan poner las cosas en su sitio a medio / largo plazo, el futuro es muy negro incluso para los que (por suerte) cotizamos y anhelamos poder cobrar la pensión algún día.
Yo un día fuí a un concesionario Ferrari y no me quisieron vender uno por 1000€. Fascistas!
Si eres mujer y te violan.
Si no tienes recursos y solicitas un abogado de oficio...
Depende de tus ingresos familiares el obtenerlo.
Así que, si tu familia cobra pasta pero no te da un duro, el estado considera que no tienes derecho al abogado de oficio, pues te pueden pagar tus padres uno de pago. Aunque tu familia sea mas ruin que el violador, eso al estado no le importa. Lo que le importa prioritariamente, como pasa con las aseguradoras y todo negocio privado, es no pagarte un duro, sea de la manera que sea.
Ya es la ostia esto de la justicia en base a la economía.
Como la sanidad, la educación, etc...
Por eso la gente rechaza trabajar, ante la duda o que te informen mal es mejor quedarte como estás.
#30 No, la gente no rechaza trabajar. Si no tienes un salario digno no se llama trabajo.