La Fiscalía de Madrid ha pedido 4 años de cárcel y una multa de 100 millones de euros para el banquero Jaime Botín, al que acusa de un delito de contrabando de bienes culturales por haber intentado sacar de España el cuadro de Picasso 'Cabeza de mujer joven', pintada en 1906 y valorado en 26 millones de euros, sin la autorización pertinente.
#2:
Si este tío entra en la cárcel me hago el camino de Santiago de rodillas
#1:
Hagan sus apuestas caballeros, se abre la puja en que nos sale a pagar 50 kilos por vulneracion del derecho al honor ¿Alguien da mas?
#18:
#8 Por la misma razón que si tienes 26 millones de euros que son muy tuyos si, pero no los puedes sacar de España sin declarar, es bastante simple.
#2 Tranquilo que el juicio más los recursos y tal durará años, y procurarán dilatarlo lo más posible. Para cuando haya sentencia firme ya estará muerto o casi y se librará por cuestiones de salud.
#24 El fútbol no es un Bien de Inerés Cultural ni de cona. Algún partido concreto ha tenido consideración de Interés General, que es una excusa para que TVE pudiera emitir ese partido aunque las televisiones privadas hubieran pagado por derechos de emisión. Es una cosa distinta.
Intentan evitar que un cuadro salga de España porque no hay otro que se le parezca y es importante, pero la cultura no es la ciencia y no lo gestionan las mismas personas. Es más, parece que en España los asuntos de ciencia no los gesitona nadie.
#28 El arte forma parte de la expresión humana y no es opcional. Nos hace mejores. Quizás en un mundo sin arte los científicos no tengan inspiración para o descanso para seguir trabajando en su investigación.
#13 El estado le ha concedido a este señor el privilegio de poder disfrutar de esta obra en usufructo. ¿Por qué tiene que pagar por algo que le pertenece? Si este señor quiere seguir disfrutando de la obra que cumpla la ley y punto, si no que se atenga a las consecuencias.
#9 en realidad es patrimonio privado, el cuadro es suyo, otra cosa es que hay una ley por ahi que se mete en la casa de cada uno para decidir lo que puede hacer con sus objetos privados
La diferencia entre ese cuadro y los que pinta mi vecina es que a Picasso le conoce mas gente
#15 La diferencia entre tu vecina y Pisasso es que posiblemente tu vecina no haya innovado nada en la pintura, por muy bien que pinte y Picasso junto con unos pocos ha creado un estilo de pintura.
La Ley dice que hay que pedir permiso para sacar el cuadro de España. Se lo podía vender a cualqueir otra persona en España o subastarlo en España.
#25 Mas bien que Picasso fue de epocas anteriores, y adquirio fama ... te explicare un secreto, si la Biblia o el Coran o los cuadros de Picasso se pintaran hoy, los mandarian a tomar por culo por mierda y tonteria de obra que son ... se moririan de hambre y de hecho se mueren los que hacen esto hoy ... pero en otros tiempos de ignorancia antiguos y desfasados hoy adquirieron mito ... y eso ... e internet tambien es un megapotenciador de esto
#26 Bueno, pero los pintaron en el momento oportuno. Picassio hizo algo que no se parecía a lo que había antes, Kandinski hizo algo que no se parecía a lo que había antes y tu vecina lo que hace es copiar, lo que no tiene ningún valor.
SI hace un churro que no vale ni para tomar por culo pero es un churro que no se parece a ningún otro churro igual crea tendencia y merece su fama.
El Corán no lo he leído nunca. La Biblia está escrita con el culo, pero en ese tiempo cualquier palabra escrita era muy importante, porque noe scribía casi nadie.
Y si Internet es un megapotenciador que lo use tu vecina.
#29 Se invento la fotografia, asi que los pintores iban quedando algo obsoletos, y surgen los chorras estos de Picasso Dali y el otro que engañaron algun tiempo con que "el garabato es lo bueno", la anecdota de Picasso, comio con un monton de amigos en un restaurante de Malaga en los 70s asi, cuando vino el camarero con la cuenta, Picasso hizo un garabato en una servilleta y dice "ya esta pagado", el dueño del restaurante acepto porque ese mohon es rentable
#31 El dueño del restaurante es imbécil. Le puede agradecer a Picasso el dibujo en la servilleta y además pedirle que pague la cuenta con dinero de curso legal, como obliga la Ley.
#33 Si si, conociendo a esta gente efectivamente lo puede pagar con calderilla pero le retira el dibujo en decimas de segundo, asi eran conscientes total de lo que hay, otra anecdota tengo, mi abuelo era sirviente de Chirac en la Costa del Sol, pues bien el tio daba cada fiesta en los 70s, alli iba el Dali, la Lola Flores los toreros ... me contaba que el Dali se metia en los cuartos de baños y hacia figuras surrealistas porno con un rotulador, lo llenaba todo, y la mansion a partir de entonces valia mas dinero ... es que eran como dioses estos tios pintores
#38 ¿Y que tiene que ver con este asunto el complejo de Dios de Dalí, que es de sobras conocido?
Si un fan de Dalí ya estaba buscando una masión y se interesaba pues el propietario intentaría sacarla más dinero. Pero de ahí a valer más. Si valía más es porque alguien lo pagaba.
Y si todo el mundo hubiera podido tener un Dalí pues las obras de Dalí no valdrían nada, al menos con él en vida.
De todas maneras tu odio por el arte no tiene que ver con este envío. Se trata de que un cuadro bastante singular estaba declarado Bien de Interés Cultural, por lo que no podía exportarlo sin permisio. Lo pidió y se lo denegaron. Lo intentó exportar de manera clandestina y le pillarón.
Que le caiga la condena máxima que le pueda caer, por imbécil. Que no es un muerto de hambre. Es un miembro del clan Botín. Esos si que se creen dioses. Si pagas con un dibujo y el dueño del restaurante lo da por bueno es gilipollas. Normalmente no te lo van a coger y te va a tocar rascarte el bolsillo y pagar con dinero de verdad. Si te prohiben algo y lo haces igual mereces ir al trullo a que te bajen los humos.
#40 Que no hombre, que la servilleta esa vale mucho mas que la comida en el restaurante, es asi de simple ... es lo que trato de explicar pero nada ...
#15 Ya ves, es lo que llamamos Patrimonio Histórico y Artístico Español. Así mismo, la puede vender sin problemas en cualquier subasta española. Ahora como el Estado Español en defensa del patrimonio cultural de todos puede reclamar su derecho a comprarla bajo precio de salida... Pues este señor se la quería llevar lejos para venderla por lo que quisiera.
#46 Más razón aún para que le condenen si sabía que no podía sacarlo del país y aún así lo intentó con el contrabando, si no te gustan los contras que tiene adquirir patrimonio histórico no lo compres, otra cosa es que el blanqueo de dinero a través de obras de arte sea el segundo método más usado trás la inversión inmobiliaria, ninguna pena me dan este señor y su "corralito".
#53 Claro que si guapi, los narcos, los proxenetas, las empresas evasoras y políticos corruptos aplauden fervientemente cuando alguien dice eso, es un hoooorriiiible atentado que tengas que declarar de dónde has sacado X dinero, dónde iremos a parar suerte que tiene fecha de caducidad, si.
#8 Porque no existe ninguna obra en España de características semejantes, por lo que se le dió la consideración de Bien de Interés Cultural.
SI alguine quiere dedicarse al negocio del arte que se aprenda como funciona. ¿Es injusto? Posiblemente. ¿Las normas estaban puestas de antes? Si. No puedes saltar al terreno de juego y quejarte de que al árbitro te saca tarjeta por segarle las piernas de los jugadores del otro equipo.
#8Siguiendo este dictamen, el director general de Bellas Artes dictó una resolución denegando la solicitud y el Ministerio, además, emitió una orden declarando la inexportabilidad del cuadro como medida cautelar hasta la pertinente declaración de Bien de Interés Cultural, notificándolo tanto a Christies como al acusado en enero de 2013. En este punto, el fiscal apunta que Botín "plenamente consciente de la total y patente prohibición administrativa"
#8 Si no te gusta la ley, la puedes discutir todo lo que te de la gana, hasta incluso montar un partido politico e intentar cambiarla, pero si rompes la ley la pagas o deberias pagarla, por mucho que os rompa el corazon a los "social warriors" que solo se preocupan por los ricos
Declaraciones de Jaime Botín: "Hola pardillos, sabeis que existe una doctrina del tribunal supremo que lleva mi apellido? pues eso, seguid soñando, losers"
Estos ricos de ahora no tienen huevos, que no me dejais vender mi cuadro que no me dejais sacarlo de españa pues lo quemo delante de la prensa y a tomar por culo
Estoy hablando de libertad de movimiento de capitales. No defiendo el origen ilícito de los mismos, cuyos responsables, de ser delito, tendrían que acabar el presidio. Cositas de los que preferimos la libertad frente al control autoritario del estado ...
#60 Se llama derecho a la privacidad. Soy consciente de que algunos veis preferible perder parte de vuestra privacidad a cambio de un control mayor. Pero a otros no nos gusta. Preferimos la privacidad.
Comentarios
Si este tío entra en la cárcel me hago el camino de Santiago de rodillas
#2 No tan rápido. Primero habrá que ver la cárcel donde podría entrar y luego ya hablamos.
#4 Le hacen una a medida como al Pablo Escobar
#4 Entrar, puede entrar. Un par de días mientras cae el indulto.
#39 Pero a dormir solo, no sea que se estrese o algo.
#2 Con que pague la mitad de la multa (50 kilos) me doy por satisfecho.
#2 Sería mas adecuado hacerte el camino a Suiza.
#6 Creo que esta más trillado que el de Santiago
#2 Hombrepordios, si se cae el cielo te acompaño
#2 Tranquilo que el juicio más los recursos y tal durará años, y procurarán dilatarlo lo más posible. Para cuando haya sentencia firme ya estará muerto o casi y se librará por cuestiones de salud.
Hagan sus apuestas caballeros, se abre la puja en que nos sale a pagar 50 kilos por vulneracion del derecho al honor ¿Alguien da mas?
Entrara en la carcel el mismo dia que Rajoy y la Infanta.
#24 El fútbol no es un Bien de Inerés Cultural ni de cona. Algún partido concreto ha tenido consideración de Interés General, que es una excusa para que TVE pudiera emitir ese partido aunque las televisiones privadas hubieran pagado por derechos de emisión. Es una cosa distinta.
Intentan evitar que un cuadro salga de España porque no hay otro que se le parezca y es importante, pero la cultura no es la ciencia y no lo gestionan las mismas personas. Es más, parece que en España los asuntos de ciencia no los gesitona nadie.
#27 Pues mejor nos preocupabamos de la ciencia que cuatro pintarrajos en un lienzo.
la ciencia puede curar el cancer o las enfermedades raras, las pinturas de cuatro chalados por mucho que se coticen no.
#28 El arte forma parte de la expresión humana y no es opcional. Nos hace mejores. Quizás en un mundo sin arte los científicos no tengan inspiración para o descanso para seguir trabajando en su investigación.
Hombre, sin querer defender... Si el cuadro es suyo porque cojones lo va a dejar en España si no le da la gana?
#8 ¿Patrimonio nacional?
#9 Pues no....
#10 gran argumento, te respondo: pues si...
#11 Patrimonio nacional? Pues que se lo compre el estado, no te jode.
#13 Mientras él tenga claras las condiciones con las que lo "compró" no veo el problema...
#13 El estado le ha concedido a este señor el privilegio de poder disfrutar de esta obra en usufructo. ¿Por qué tiene que pagar por algo que le pertenece? Si este señor quiere seguir disfrutando de la obra que cumpla la ley y punto, si no que se atenga a las consecuencias.
#17 El estado no es el dueño de la obra.
#11 Más bien unos funcionarios se han reunido y han decidido que el dueño no puede sacar el cuadro de España. Ni venderlo. SU cuadro.
#47 Venderlo puede venderlo.
Lo que no puede es sacarlo de España.
Bueno, puede sacarlo si le dan permiso, pero no ha sido el caso.
#9 en realidad es patrimonio privado, el cuadro es suyo, otra cosa es que hay una ley por ahi que se mete en la casa de cada uno para decidir lo que puede hacer con sus objetos privados
La diferencia entre ese cuadro y los que pinta mi vecina es que a Picasso le conoce mas gente
#15 no deja de ser un puto cuadro de mierda de un charnego renegado.
#15 La diferencia entre tu vecina y Pisasso es que posiblemente tu vecina no haya innovado nada en la pintura, por muy bien que pinte y Picasso junto con unos pocos ha creado un estilo de pintura.
La Ley dice que hay que pedir permiso para sacar el cuadro de España. Se lo podía vender a cualqueir otra persona en España o subastarlo en España.
#25 Mas bien que Picasso fue de epocas anteriores, y adquirio fama ... te explicare un secreto, si la Biblia o el Coran o los cuadros de Picasso se pintaran hoy, los mandarian a tomar por culo por mierda y tonteria de obra que son ... se moririan de hambre y de hecho se mueren los que hacen esto hoy ... pero en otros tiempos de ignorancia antiguos y desfasados hoy adquirieron mito ... y eso ... e internet tambien es un megapotenciador de esto
#26 Bueno, pero los pintaron en el momento oportuno. Picassio hizo algo que no se parecía a lo que había antes, Kandinski hizo algo que no se parecía a lo que había antes y tu vecina lo que hace es copiar, lo que no tiene ningún valor.
SI hace un churro que no vale ni para tomar por culo pero es un churro que no se parece a ningún otro churro igual crea tendencia y merece su fama.
El Corán no lo he leído nunca. La Biblia está escrita con el culo, pero en ese tiempo cualquier palabra escrita era muy importante, porque noe scribía casi nadie.
Y si Internet es un megapotenciador que lo use tu vecina.
#29 Se invento la fotografia, asi que los pintores iban quedando algo obsoletos, y surgen los chorras estos de Picasso Dali y el otro que engañaron algun tiempo con que "el garabato es lo bueno", la anecdota de Picasso, comio con un monton de amigos en un restaurante de Malaga en los 70s asi, cuando vino el camarero con la cuenta, Picasso hizo un garabato en una servilleta y dice "ya esta pagado", el dueño del restaurante acepto porque ese mohon es rentable
#31 El dueño del restaurante es imbécil. Le puede agradecer a Picasso el dibujo en la servilleta y además pedirle que pague la cuenta con dinero de curso legal, como obliga la Ley.
#33 Si si, conociendo a esta gente efectivamente lo puede pagar con calderilla pero le retira el dibujo en decimas de segundo, asi eran conscientes total de lo que hay, otra anecdota tengo, mi abuelo era sirviente de Chirac en la Costa del Sol, pues bien el tio daba cada fiesta en los 70s, alli iba el Dali, la Lola Flores los toreros ... me contaba que el Dali se metia en los cuartos de baños y hacia figuras surrealistas porno con un rotulador, lo llenaba todo, y la mansion a partir de entonces valia mas dinero ... es que eran como dioses estos tios pintores
#38 ¿Y que tiene que ver con este asunto el complejo de Dios de Dalí, que es de sobras conocido?
Si un fan de Dalí ya estaba buscando una masión y se interesaba pues el propietario intentaría sacarla más dinero. Pero de ahí a valer más. Si valía más es porque alguien lo pagaba.
Y si todo el mundo hubiera podido tener un Dalí pues las obras de Dalí no valdrían nada, al menos con él en vida.
De todas maneras tu odio por el arte no tiene que ver con este envío. Se trata de que un cuadro bastante singular estaba declarado Bien de Interés Cultural, por lo que no podía exportarlo sin permisio. Lo pidió y se lo denegaron. Lo intentó exportar de manera clandestina y le pillarón.
Que le caiga la condena máxima que le pueda caer, por imbécil. Que no es un muerto de hambre. Es un miembro del clan Botín. Esos si que se creen dioses. Si pagas con un dibujo y el dueño del restaurante lo da por bueno es gilipollas. Normalmente no te lo van a coger y te va a tocar rascarte el bolsillo y pagar con dinero de verdad. Si te prohiben algo y lo haces igual mereces ir al trullo a que te bajen los humos.
#40 Que no hombre, que la servilleta esa vale mucho mas que la comida en el restaurante, es asi de simple ... es lo que trato de explicar pero nada ...
#33 En realidad creo que pagaba con un cheque, pero detrás hacía un dibujito.
Sí cobras el cheque te quedas sin el dibujito.
#15 ¿Quién es tu vecina? Por si coincide
#15 Ya ves, es lo que llamamos Patrimonio Histórico y Artístico Español. Así mismo, la puede vender sin problemas en cualquier subasta española. Ahora como el Estado Español en defensa del patrimonio cultural de todos puede reclamar su derecho a comprarla bajo precio de salida... Pues este señor se la quería llevar lejos para venderla por lo que quisiera.
#8 Por la misma razón que si tienes 26 millones de euros que son muy tuyos si, pero no los puedes sacar de España sin declarar, es bastante simple.
#18 No es igual, el pidió sacarlos y se lo denegaron, es como si le hubiesen aplicado un corralito a los 26 millones.
#46 Más razón aún para que le condenen si sabía que no podía sacarlo del país y aún así lo intentó con el contrabando, si no te gustan los contras que tiene adquirir patrimonio histórico no lo compres, otra cosa es que el blanqueo de dinero a través de obras de arte sea el segundo método más usado trás la inversión inmobiliaria, ninguna pena me dan este señor y su "corralito".
#48 No digo que no, digo que el ejemplo no es tal.
#18 Eso sí que es un atentado contra la propiedad privada. El dinero que es tuyo es tuyo. Afortunadamente esto tiene fecha de caducidad.
#53 Claro que si guapi, los narcos, los proxenetas, las empresas evasoras y políticos corruptos aplauden fervientemente cuando alguien dice eso, es un hoooorriiiible atentado que tengas que declarar de dónde has sacado X dinero, dónde iremos a parar suerte que tiene fecha de caducidad, si.
#8 Porque no existe ninguna obra en España de características semejantes, por lo que se le dió la consideración de Bien de Interés Cultural.
SI alguine quiere dedicarse al negocio del arte que se aprenda como funciona. ¿Es injusto? Posiblemente. ¿Las normas estaban puestas de antes? Si. No puedes saltar al terreno de juego y quejarte de que al árbitro te saca tarjeta por segarle las piernas de los jugadores del otro equipo.
#23 Bien de interes cultural como el futbol
Asi de mierda es españa, cualquier mierda puede ser un BIC, sin embargo la ciencia no lo es. Pais de pandereta.
#8 Y porque lo compró no por amor al arte, si no por temas fiscales.
#8 Siguiendo este dictamen, el director general de Bellas Artes dictó una resolución denegando la solicitud y el Ministerio, además, emitió una orden declarando la inexportabilidad del cuadro como medida cautelar hasta la pertinente declaración de Bien de Interés Cultural, notificándolo tanto a Christies como al acusado en enero de 2013. En este punto, el fiscal apunta que Botín "plenamente consciente de la total y patente prohibición administrativa"
#8 Si no te gusta la ley, la puedes discutir todo lo que te de la gana, hasta incluso montar un partido politico e intentar cambiarla, pero si rompes la ley la pagas o deberias pagarla, por mucho que os rompa el corazon a los "social warriors" que solo se preocupan por los ricos
¿En serio nadie lo ha dicho todavía?
#34 Era demasiado obvio. Estaba esperando que alguien lo dijera primero para decírselo.
Suerte que tuvo Picasso de que no existia internet, una obra intelectaul de hoy no vale nada ...
Declaraciones de Jaime Botín: "Hola pardillos, sabeis que existe una doctrina del tribunal supremo que lleva mi apellido? pues eso, seguid soñando, losers"
No caerá esa breva.
Hombre... El hijo de un tío al que le hicieron una ley a medida para que no entrara en la cárcel... Os podéis imaginar el desenlace.
Ya se sabe que al vicio de pedir, la virtud de no condenar.....
Estos ricos de ahora no tienen huevos, que no me dejais vender mi cuadro que no me dejais sacarlo de españa pues lo quemo delante de la prensa y a tomar por culo
No, si pisa antes este la carcel que los pujol y sus miles de millones robados.
Estoy hablando de libertad de movimiento de capitales. No defiendo el origen ilícito de los mismos, cuyos responsables, de ser delito, tendrían que acabar el presidio. Cositas de los que preferimos la libertad frente al control autoritario del estado ...
#59 Sí el origen de tú dinero es lícito ¿Qué tienes que ocultar?
#60 Se llama derecho a la privacidad. Soy consciente de que algunos veis preferible perder parte de vuestra privacidad a cambio de un control mayor. Pero a otros no nos gusta. Preferimos la privacidad.