EDICIóN GENERAL
367 meneos
3280 clics
El petróleo se sume en una nueva crisis tras perder un 20% adicional en sólo dos meses a la espera de nuevos desplomes

El petróleo se sume en una nueva crisis tras perder un 20% adicional en sólo dos meses a la espera de nuevos desplomes

Los precios del petróleo caen a sus niveles más bajos en siete meses y amenazan con reabrir las tensiones generadas hace año y medio. Los precios se están hundiendo y no se encuentra soporte

| etiquetas: petroleo , consumo , energia
¡Qué pena! :'(
#1 Vamos, que para el verano va a estar el gasoil por los 0.8 €.
No se lo cree nadie!
#20 Hace como un par de años puse gasoil a 0,79€
#23 y a 0,77€
#23 Yo ayer, a 0'80.
#23 Aquí (Galicia), no.
#20 No irías mal si el precio del petróleo supusiera el 100% del precio del gasoil.
#20 Que tendrá que ver el precio del petróleo con el del combustible.. (cuando baja)
La OPEP apenas es el 35% del mercado mundial de crudo. Y la mayoría de su petroleo se vende a países no occidentales. Asi que por más que dejen de bombear, mientras Rusia, el petroleo nórdico o el de la costa oeste de Africa siga a tope, apenas va a tener efecto.

Además que el mundo está cambiando hacia el mercado de combustibles no fósiles. Falta saber la velocidad a la que se hará el cambio. En juego están países que ahora tienen mucho dinero gracias al petroleo, y las arcas de muchos Gobiernos gracias a impuestos como el de los hidrocarburos.
#2 Cuales son esos "combustibles no fósiles"?
#6 Ninguno. Me he equivocado :-S
(...) hacia un mercado sin combustibles fósiles (...)
#8 Alguno hay, biomasa, etanol, biodiesel ... pero es complicado porque compiten con la producción de alimento. Un campo interesante es la obtencion de etanol a partir de celulosa, pero de momento creo que el rendimiento no es muy alto.
#10 El de la biomasa no tiene porqué competir con la producción de alimentos. Basta con simplemente utilizar la biomasa restante de podas o talando de modo sostenible los bosques (aunque parezca una contradicción)
#11 o la de restos de procesos industriales, como el serrín o la de mi sector el orujillo.
#11 Quemar biomasa produce CO2. Y al retirar parte de la biomasa de un bosque también estás retirando nutrientes. No lo veo demasiado ecológico.
#51 Puede ser contraintuitivo, pero una tala controlada ayuda a la sostenibilidad de lo los bosques, por ejemplo protegiéndolos contra incendios.
Lo que si es algo absurdo son las "granjas" de producción de biomasa, como las plantaciones de pawlonia.
#60 Yo no dije que la tala controlada sea mala, lo que digo es que si esa biomasa la quemas, el carbono vuelve a la atmósfera. Y por otro lado que esa materia orgánica contiene nutrientes que deberían volver al suelo.
#51 Si tu haces un cultivo cada año que al quemarlo te genera 1MWh, no generarás CO2, porque el CO2 que emitirás será el mismo que consumirá el cultivo para crecer el año siguiente (mínimo. En muchas ocasiones es más).
#69 Pero estás dejando de fijar CO2. Si haces compostaje aerobio con esa biomasa no vuelve a la atmósfera y no pierdes los nutrientes.
#76 ¿informáticos no soys verdad? O lo mismo debería leer yo más.
#10 No olvides que el futuro de los combustibles no fósiles será traer planetas con vida para biomasearlos.
#13 Biomasearlos suena a acoso.
#13 Con una cuerda bien larga y un vasco? :troll:
#10 El rendimiento técnicamente es alto, hasta un rendimiento energético del 50% o más, para biorefinerías termoquímicas y del 35% para bioquimicas. El problema es que las biorefinerías termoquímicas todavía están en pañales y son caras... Cosas de que tienen que pasar por el escalado y aprendizaje industrial.
#10 #2 De todos modos, creo que la búsqueda de energía no dependiente de combustibles fósiles es algo parcialmente solucionado. El mayor problema que veo es la producción de plásticos.
#62 es.m.wikipedia.org/wiki/Bioplástico

El petroleo es la fuente gran parte de los compuestos que se usan en sintesis química, no solo para producir plásticos. En el futuro se echarán las manos a la cabeza pensando como podiamos quemarlo.
#8 Va a ser que no. Rojo + Verde + Gris, son los llamados combustibles fósiles.

i295.photobucket.com/albums/mm154/guadanya/energia_zpsmfz6y1xb.jpg
#6 uranio, plutonio, y demás
#6 El biocombustible, el hidrógeno.
#22 De donde sacas el hidrogeno?
El hidrogeno es un vector, no una fuente de energia.
#28 Te refieres a esta parte?

"Debido a que el hidrógeno puro no ocurre naturalmente, se requieren substanciales cantidades de energía para su producción industrial."
#33 Hablábamos de combustibles no fósiles #6 #22, "El combustible de hidrógeno es un combustible", no cambies de tema. Cc #36 #61.
#28 Sí, te explica que necesitas grandes cantidades de electricidad para obtenerlo. Es decir, sale mucho mejor utilizar la electricidad directamente que hacer inventos con el hidrógeno.
Como dice #26, el hidrógeno no es una fuente de energía sino simplemente una forma de almacenar electricidad y bastante ineficiente.
#36 no se necesita electricidad, se necesita calor o carbono.
Lo de ineficiente, eficiencia eléctrica de central nuclear, eficiencia eléctrica por superficie insolada(puedes dejar fuera el almacenamiento eléctrico, producción directa de energía, en ambos casos es más eficiente producir hidrógeno) y eficiencia de carbón a rueda.

El problema es que el hidrógeno en renovables solo es rentable en termosolar de concentración, en fósiles y sobre todo nuclear es donde pasa a ser un vector más ventajoso que la electricidad o incluso que usar directamente o por síntesis el combustible fósil(mediante una técnica bastante cafre de explotación de pozos).
#28 Es un vector, no energía.
#22 #26 hay muchas vías de investigación para obtener el H2 de forma biologica a partir de biomasa, el problema muy bajos rendimientos (menos del 10%) y que la tecnología está verde... verde.
#26 Hoy, del petroleo (maaaal), el mes que viene por la tarde, de plantas marinas alimentadas con energía solar o eólica (o de las olas y las mareas, que en el mar pillan a mano).
#6 ¿El carbón vegetal? :->
#29 Me veo a Tesla sacando el Modelo G :troll:
es.m.wikipedia.org/wiki/Gasógeno
#6 nucleares :troll:
#6 El hidrógeno, que junto con la geotermica puede ser nuestra vía de escape frente al petróleo.
#2
"Además que el mundo está cambiando hacia el mercado de combustibles no fósiles"

Esto se dice ahora mucho, pero está lejos de la realidad.
2016 ha sido el año de la historia donde mas combustibles fósiles se han consumido.

Mas petróleo, mas gas, y solo un poco menos de carbón.
#49 Todo el mundo tiene claro que el futuro no muy lejano es la electrificación del transporte, lo que hace 10 años nadie sabía
#72 Si hablamos de mercancías, el transporte que se puede electrificar lleva 50 años electrificandose (el tren).

El transporte privado también admite una parte de electrificación, aunque en pequeña medida y no exenta de problemas.
yo siempre le echo 20 euros :-D
Como no invada Arabia Saudí Irán el precio no de recupera.
#4 Tu dando ideas
#5 Soy así. Emprendedora.
#9 ole tú ahí
#4 Teniendo en cuenta el tamaño de los dos, más bien será al revés.
#57 #4 Ha escrito un mensaje ambiguo: Vale tanto Como AS no invada I... como Como I no invada AS.... La pasiva lo haría más fácil: Como X no fuera invadida por Y....
#79 Bien visto.
#79 He dejado abierta la decisión de quién invade a quién.

No me quiero mojar por ningún contendiente.
#57 ¿Y a quién vende armas Trump? Eso también cuenta...
A Maduro no le gusta esta noticia...
Tranquilos que ya veréis cómo vuelve a subir en la próxima "operación salida".
Algo gordo va a pasar en la economía... siempre las mismas historias
#15 Sube el precio del petróleo: ¡el mundo se acaba!
Baja el precio del petróleo: ¡el mundo se acaba!
Se mantiene el precio del petróleo: ¡el mundo se acaba!

En fin...
#37 Mucho jaja, pero una época tan prolongada de petróleo barato sin inversión en prospección y cierre de pozos continuado con creciente demanda puede tener un efecto rebote bastante grave. Y todas las materias primas irán de la mano.

#19 Venga aquí va uno xD
Pero el precio de la gasolina no baja. Gracias por el saqueo, PP.
#16 Si gobernara Podemos igual podíamos tener petroleo venezolano gratis como Cuba.

(Yo también se usarlo :calzador: ) :troll:
#16 Ahi el PP no es que tenga especial culpa, la verdad.
#16 yo llené diesel ayer a 0.87..: algo sí está bajando.
Cero comentarios de pikoileros, que raro.
#19 Aun a riesgo de parecer ignorante ¿que son pikoleros?
#25 peakoil
#30 Ah vale, bueno, afortunadamente cada vez parece que será menos traumático el peakoil, hace unos años si que acojonada un poco.
#19 No me ha dado tiempo.

No se si conoces el asunto pero la gente que lo conoce nunca ha dicho que el precio subiría eternamente.

Tampoco se si realmente piensas como algunos que cada vez usamos menos petróleo (el 2016 un nuevo máximo), o tal vez pienses que es inagotable, pero la evidencia científica no dice esto:


es.m.wikipedia.org/wiki/Teoría_del_pico_de_Hubo de y


Aquí tienes una precisión de la evolución de precios hecha hace mucho tiempo:

#35 En realidad todo esto tiene pinta de ser cada vez mas traumático (porque hemos llegado muy alto).

CC #31  media
#55 Sí, conozco el asunto. Crecimiento infinito, recursos finitos; crecimiento exponencial y todo eso.

Se que cada vez se consume más e intuyo que es finito. Pero cada uno tiene sus paranoias, hay algunos agonías atemorizados con el peak oil y para mi, en cambio, el fin del petróleo barato es una bendición.

Por dos motivos, porque el principal problema de la humanidad en mi cuñadisima opinión es el cambio climático y no el peak oil y porque el segundo gran problema es la automatización y el…   » ver todo el comentario
#63 "De lo que estoy cuñadisimamente seguro es que el fin del petróleo no será el fin del mundo"

Sin duda.
En el futuro la sociedad que conocemos colapsará y cambiará a causa de esto (igual que cambió cuando llegaron los combustibles fósiles), pero sin duda no será el fin del mundo.
#64 Que te crees tú eso...

Ni colapso ni fin del mundo ni nada por el estilo. Podemos reducir el consumo de energía a mucho menos de la mitad y seguir con la misma vida que ahora mismo.
#66 Realmente ni creo ni dejo de creer, pero los datos son los que son.
#67 Los datos son los que cada uno quiere que sean.

El día que sea diez veces más cara, nos gastaremos la pasta en sistemas que eviten el despilfarro. Unos sectores crecerán, otros irán hacia abajo, pero la sociedad cambiará poco.

Solo tienes que ver el consumo de energía de USA vs Europa. Aquí se consume mucho menos porque es más cara. Y allí se despilfarra horrores. Que cuando vivía en Baltimore, me tenía que llevar camisa de manga larga en Agosto, porque me moría de frío al entrar en los edificios.
#71 Si, pero eso lo dices porque no entiendes que los combustibles fósiles son la base de la sociedad, cuando dispongamos menos energía procedente de ellos, no podremos seguir creciendo porque no tienen sustituto en el volumen suficiente.
#75 No, la base de nuestra sociedad es la electricidad, que es generada en parte por combustibles fósiles y en parte no. Y como ya he mencionado, el día que no existan los combustibles fósiles o sean estratosféricamente caros, gran parte de la energía producida por los combustibles fósiles no se generará y no pasará nada porque habremos adaptado nuestros sistemas y otra parte será generada por otras fuentes.

Por si lo mencionas, la paradoja de Jevons sirve de bien poco. Cuando la energía es barata, no nos importa que se cumpla la paradoja y cuando el precio aumenta, ya no se cumple la paradoja. No se si lo ibas a mencionar, pero es muy típico traerla a colación.
#77 "No, la base de nuestra sociedad es la electricidad"

Ejem... La electricidad ni siquiera es una fuente de energía

Tal vez quieras decir que casi todo en nuestra sociedad funciona con electricidad, aunque tampoco es cierto y consumimos en forma de electricidad sólo el 25% de la energía que usamos.

Y en cuanto a las fuentes, solo consumimos un 3% de energía renovable (mundo), creo que es un dato bastante preocupante.
#87 Lo que quería decir es lo que dije. Que la base de nuestra sociedad es la electricidad. Si los electrones dejan de moverse ( es una forma de hablar ), volvemos a la edad de piedra, si el petróleo se acaba, no nos volveremos a la edad de piedra.

Usando la mitad de la energía que consumimos ahora se puede hacer lo mismo que ahora y se puede seguir creciendo.

Ni niego el peak oil ni me parece un tema irrelevante; lo que si afirmo es que hay otros problemas mas graves. El peak oil no será lo que haga colapsar la sociedad ni impedir el crecimiento, hay otras cosas que lo impedirán antes.
#75 El transporte concentra en torno al 65% del consumo de petróleo.

La sociedad no se desmoronará por cambiar el barco o camión por un tren.

Ni tampoco por consumir la mitad de gas natural para la calefacción.
#82 Sólo puedes electrificar una parte del transporte particular y solo una muy pequeña parte del transporte de mercancías.
Nada de cargueros de largo recorrido, nada de transporte pesado por carretera, nada de avión...

Tampoco va a ser algo rápido, simplemente dejaremos de crecer, y después la economía irá en retroceso en sucesiones de crisis.

Volver a nuestro nivel de vida de los años 70 (por ejemplo), tampoco sería tan grave, el problema serán las guerras por los recursos de las que difícilmente nos libraremos.
#86 Y dale. Que manía con pontificar y afirmar que lo que no confirma tus hipótesis no se podrá cumplir.

Me has recordado a Gabriel Tovar ( si eres pikoilero imagino que lo conoces ) afirmando que era inviable, energeticamente hablando, ir a la luna a por uranio. Según su forma de ir a la luna y traer el material si, desde luego, pero ¿ y si se enriquecia el uranio en la luna ? ¿ y si se partía de la órbita de la Tierra en vez de la propia tierra ? Ah! No! Hereje! Eso no se puede hacer [ aunque sea técnicamente viable ]

Pues vale...
#66 con la teoria del decrecimiento?
Posible?
#64 ni de lejos, ni tú te crees lo que estás diciendo

Hay un auge bestial de la energía solar (va a ser una revolución en muy poco tiempo) y todas las grandes empresas de automoción están cambiando hacia el coche eléctrico.
#64 no veo porque habria de colapsar. La transición a vehículos eléctricos por ejemplo se podría hacer muy rápido.
#93 Los vehículos sustituibles son solo los de transporte de personas (autobuses urbanos, vehículos particulares, y el transporte colectivo que ya es eléctrico, trenes y tranvías).

En el transporte de mercancías solo tenemos el tren, ni el transporte de gran recorrido por carretera, ni el transporte marítimo, ni el aéreo, tienen sustitutos renovables y fundamentalmente funcionan con petróleo.
#95 ya, pero ecológicamente se pueden soportar aviones y barcos movidos por petróleo, lo que es imposible es seguir con miles de millones de coches a gasolina. El primer objetivo debe ser sustituir todos los coches de gasolina por eléctricos y con eso reduces las emisiones una barbaridad.
De hecho, eso es lo que va a pasar.
#97 ¿Tu crees?.

Este año se han vendido 750.000 VE en el mundo, parece una buena noticia.

El problema es que la fabricación de coches ha aumentado un 5% (4 millones mas en 2016).


Creo recordar que las previsiones de la AIE era un mundo con el doble de coches que ahora en 2050, un 30% eléctricos.

¿Crees que eso soluciona algo?
#95 Volvo ya está haciendo experimentos con un camión eléctrico. ¿Cuánto tiempo crees que puede necesitar para liberar uno al mercado?
#55 Pero ahora ya tenemos bastantes alternativas, otra cosa es el interés de seguir quemando petróleo, pero que se acabe no me parece un problema, de hecho creo que sería más beneficioso que malo.
#90 En realidad no tenemos alternativas que nos den el volumen que necesitamos.

2016 ha sido un año de enorme crecimiento de renovables en todo el mundo, y sin embargo el porcentaje de renovables apenas varía y estamos en el 3%...

El crecimiento se come todo.
#91 Ya, como he dicho no hay interés, no es por falta de potencial, si interesasen las renovables o no hubiese alternativa ya te digo que tendrían capacidad, más que de sobra.
#92 Eso que dices lo piensa mucha gente (o lo que quiere pensar, no lo se)

Creo que los datos contradicen eso totalmente.
#94 No hay datos sobre cosas hipotéticas, pero no es ninguna tontería de opinión, mira que rápido se desarrolló la energía nuclear en cuanto se le descubrieron usos militares, el interés es lo que determina como funciona el mundo.
Tenemos la tecnología y la capacidad de desplegar masivamente las energías renovables, las tradicionales y otras más, pero no se hace porque no hay ninguna necesidad, ni nadie gana nada haciéndolo.
#35 Exacto. A medida que se agudiza, los precios son más bajos. Y lo bueno es los peakoileros te razonarán que por supuesto.
#65 Caídas y subidas de precio cada vez mas bruscas, es la previsión y lo tienes en esa gráfica de hace 10 años.
#35 Fíjate si "será" poco traumático que ocurrió en 2006 y ni te enteraste.

The International Energy Agency (IEA) has just answered that question in its annual report entitled, "World Energy Outlook 2010," published in mid-November. This is how the agency states its projection(PDF page 6): "Crude oil production will more or less stabilize around 68-69 Mb/d (millions of barrels per day) towards 2020, but will never return to the record level of 70Mb/d it achieved in 2006." In other words, the peak was 2006.

truth-out.org/archive/component/k2/item/93191:projection-peak-oil-happ
Es una guerra económica entre potencias mundiales: se cortan las principales fuentes de financiación, se intenta que el dollar siga siendo la moneda de adquisición del petróleo, etc
He metido un articulo en nuevas.De modificación de la gravedad.El futuro no son las renovables.Sino dar con el arcano del secreto de la gravedad.En ese campo,el gravitatorio hay una mina de oro.Al igual que transformamos los fotones(energia electromagnetica)en electrica,en un futuro se podrá hacer lo mismo con una "antena",traductora de electromagnetismo a gravedad.Incluso servirá ademas de una nueva fuente de energía para nuevo sistema de propulsión.
#27 La gravedad no es una "energía" sino el resultado de la curvatura del espacio que provoca una gran masa. No puedes sacar energía de la gravedad ya que no existen cosas como "los gravitones".
#42 Yo comparto la opinión de #27 pero yo lo enfoco a aprovechar las mareas que son una consecuencia de la gravedad. El mar es enorme el problema sería establecer una red de abastecimiento, pero hemos construido kilometros de oleoductos, cuando el parné sea interesante para hacerlo se hará.

es.wikipedia.org/wiki/Energía_mareomotriz
#42 Habrá que enderezar la curvatura del espacio para recuperar la energía.
#27 ¿Y la piedra filosofal para cuándo?
Recuerdo el conspiracionismo petrolero de antaño, "no dejan ocupar nuevas tecnologías porque los magnates del petroleo bla,bla,bla..." ¿Donde esta esa gente?
#31 Teniendo razón, sobre todo.
#31 Invirtiendo en renovables
#31 ha pasado el tiempo suficiente para que los petroleros ya esten en el negocio renovable
A 0.88 he echado hoy gasoil a
Joder como me alegro de que se les acabe el chollo a los de siempre
#52 Lo dudo. Solo tienes que mirar a las petroleras intentando desarrollar coches de hidrógeno y las 2 subastas de renovables que ha hecho o hará nuestro ínclito gobierno. Todos los Megawatios para las eléctricas y a base de eólica, que ahí no suele entrar gentecilla de a pie.
Puedes llenar el tejado de tu casa (si no vives en un piso, claro) con paneles solares y tener cubierto el gasto de tu coche eléctrico y más, si pones suficientes placas, pero no creo que te dejen nunca poner un generador de hidrógeno en casa alimentado por placas, así que a pasar por la hidrogenera, que sera de repsol o cualquier otra petrolera-electrica-banco-multinacional.
Anda y que se jodan. Falta hacía que se arruinasen todas las petroleras.
duplicado, edito.
«12
comentarios cerrados

menéame