Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Ni falta que hace. Él ha hecho algo muy difícil, determinar donde debíamos buscar esa partícula para encontrarla.
Otros tantos han hecho algo igualmente difícil, localizar realmente esa partícula y determinar que efectivamente existe.
Ahora toca al resto de la humanidad seguir trabajando para sacar provecho de ese conocimiento que nos han regalado.
Otros tantos han hecho algo igualmente difícil, localizar realmente esa partícula y determinar que efectivamente existe.
Ahora toca al resto de la humanidad seguir trabajando para sacar provecho de ese conocimiento que nos han regalado.
#12:
Si este hombre, Higgs, ha hecho estas declaraciones... entonces me levanto y me pongo en pié para aplaudirle... ¡Estoy más que harto de que personajillos estén constantemente criticando la falta de utilidad de tal o cual descubrimiento!
El bosón de Higgs, en sí mismo no tiene aplicación ninguna, ni se buscaba para ningún tipo de aplicación... no entiendo por qué a la gente no le entra esto en la cabeza. Encontrar el bosón de Higgs, es un acontecimiento que a mí, particularmente me tiene emocionado. El ser humano es capaz de descubrir lo más asombroso del universo, darle explicación, teorizarlo, puede hacer predicciones de acontecimientos... y hay gente que sigue cuestionando la utilidad del bosón de Higgs... pffffff...
Esto solo se puede explicar con que la selección evolutiva no acabó con los que criticaron a los que acudieron a observar el fuego por primera vez... seguramente los criticaron y al rato se acercaron al calorcito...
El bosón de Higgs, en sí mismo no tiene aplicación ninguna, ni se buscaba para ningún tipo de aplicación... no entiendo por qué a la gente no le entra esto en la cabeza. Encontrar el bosón de Higgs, es un acontecimiento que a mí, particularmente me tiene emocionado. El ser humano es capaz de descubrir lo más asombroso del universo, darle explicación, teorizarlo, puede hacer predicciones de acontecimientos... y hay gente que sigue cuestionando la utilidad del bosón de Higgs... pffffff...
Esto solo se puede explicar con que la selección evolutiva no acabó con los que criticaron a los que acudieron a observar el fuego por primera vez... seguramente los criticaron y al rato se acercaron al calorcito...
#7:
Sirve para que La Razón haga una vez más el ridículo con su portada.
#4:
Las aplicaciones prácticas de la Física elemental son muy difíciles de encontrar, si bien la tecnología desarrollada en el Colisionador sí sirve para múltiples avances. De entrada la WEB existe gracias al CERN http://www.soitu.es/soitu/2009/03/13/info/1236967098_917880.html
#5:
Este comentario quedará para la posteridad, como muestra de clarividencia.
El bosón servirá para controlar la gravedad y fabricar naves que la usen para viajar a velocidades cercanas a la luz.
Chúpate esa Nostradamus! :-p
El bosón servirá para controlar la gravedad y fabricar naves que la usen para viajar a velocidades cercanas a la luz.
Chúpate esa Nostradamus! :-p
#43:
#11 Un bosón es una partícula portadora, una partícula transmisora de fuerzas.
Por ejemplo, toda fuerza electromagnética es transmitida a distancia por los fotones. Cuando dos partículas se atraen o se repelen debido a la fuerza electromágnetica es debido a que están intercambiándo fotones entre sí.
Lo mismo ocurre con la fuerza nuclear fuerte, la que mantiene unidos a los protones en los nucleos de los átomos venciendo la fuerza electromágnetica de repulsión que se ejercen entre ellos. En este caso la partícula que transmite la fuerza nuclear fuerte, es decir, su bosón, se llama gluón.
El equivalente para la fuerza nuclear débil, responsable de la radiactividad, serían los bosones W y Z.
Por último, en el caso de la gravedad, tendríamos al aun no observado gravitón. Por lo tanto, en teoría, lo que te mantiene unido a la Tierra es el intercambio continuo que tienes con ella de gravitones.
En el caso del bosón de Higgs no es exactamente una partícula que transmita una fuerza, pero sí es la responsable de que el resto de las partículas interaccionen con el campo de Higgs y adquieran masa. No todas las partículas lo hacen. Por ejemplo, los fotones, y por eso no tienen masa.
Por ejemplo, toda fuerza electromagnética es transmitida a distancia por los fotones. Cuando dos partículas se atraen o se repelen debido a la fuerza electromágnetica es debido a que están intercambiándo fotones entre sí.
Lo mismo ocurre con la fuerza nuclear fuerte, la que mantiene unidos a los protones en los nucleos de los átomos venciendo la fuerza electromágnetica de repulsión que se ejercen entre ellos. En este caso la partícula que transmite la fuerza nuclear fuerte, es decir, su bosón, se llama gluón.
El equivalente para la fuerza nuclear débil, responsable de la radiactividad, serían los bosones W y Z.
Por último, en el caso de la gravedad, tendríamos al aun no observado gravitón. Por lo tanto, en teoría, lo que te mantiene unido a la Tierra es el intercambio continuo que tienes con ella de gravitones.
En el caso del bosón de Higgs no es exactamente una partícula que transmita una fuerza, pero sí es la responsable de que el resto de las partículas interaccionen con el campo de Higgs y adquieran masa. No todas las partículas lo hacen. Por ejemplo, los fotones, y por eso no tienen masa.
#17:
#12 Es un claro ejemplo de lo que es la ciencia, la búsqueda por el conocimiento, el investigar por investigar. Quizás una de las profesiones más maravillosas que existen (siempre que no se haga en España). Con sus miserias interiores, claro está, que no es tan bonito como hacer un gran descubrimiento cada día. La afirmación de Higgs es toda una lección de humildad delante de todos esos periodistas listillos que llenan páginas de periódicos con relatos inverosímiles porque, simplemente, no tienen ni idea de lo que están hablando.
Un aplauso Mr. Higgs. Se nos abre, una vez más, todo un campo nuevo para la exploración y el descubrimiento.
Un aplauso Mr. Higgs. Se nos abre, una vez más, todo un campo nuevo para la exploración y el descubrimiento.
#29:
#26 Ya, pero mañana queremos GPS y un sistema de monitorización de maremotos para salvar miles de vidas y nos llevamos las manos a la cabeza "pero con todos los adelantos que hay como es que no se ha investigado...".
Es lo que tiene la cosa: si quieres adelantos, hay que investigar y la gente que no sabe de qué va la cosa, protesta.
Es lo que tiene la cosa: si quieres adelantos, hay que investigar y la gente que no sabe de qué va la cosa, protesta.
#6:
En su momento, nadie sabía para que servían el vapor, la electricidad, los átomos, el ADN ...
#46:
After discovering the basic principle of electromagnetic induction in 1831, Michael Faraday was asked by a skeptical politician what good might come of electricity. "Sir, I do not know what it is good for," Faraday replied. "But of one thing I am quite certain - someday you will tax it."
Comentarios
Ni falta que hace. Él ha hecho algo muy difícil, determinar donde debíamos buscar esa partícula para encontrarla.
Otros tantos han hecho algo igualmente difícil, localizar realmente esa partícula y determinar que efectivamente existe.
Ahora toca al resto de la humanidad seguir trabajando para sacar provecho de ese conocimiento que nos han regalado.
Ya somos dos.
#2 Tanto como regalado... barata precisamente no nos ha salido la broma.
#13 http://pandemoniumcity.files.wordpress.com/2012/05/ch1066.jpg
#13 Barata no, baratísima. Todos los avances en los fundamentos de la física siempre han sido importantes y siempre se les ha terminado por encontrar utilidad.
#48 cuando #13 pueda pajearse mejor con estos avances verás como no lo ve caro.jaja
#13 Ahora mismo las investigaciones del CERN están dando más del 100% de beneficios.
No es que nos salga barata, es que estamos ganando por el mero hecho de buscarla.
Sirve para que La Razón haga una vez más el ridículo con su portada.
Si este hombre, Higgs, ha hecho estas declaraciones... entonces me levanto y me pongo en pié para aplaudirle... ¡Estoy más que harto de que personajillos estén constantemente criticando la falta de utilidad de tal o cual descubrimiento!
El bosón de Higgs, en sí mismo no tiene aplicación ninguna, ni se buscaba para ningún tipo de aplicación... no entiendo por qué a la gente no le entra esto en la cabeza. Encontrar el bosón de Higgs, es un acontecimiento que a mí, particularmente me tiene emocionado. El ser humano es capaz de descubrir lo más asombroso del universo, darle explicación, teorizarlo, puede hacer predicciones de acontecimientos... y hay gente que sigue cuestionando la utilidad del bosón de Higgs... pffffff...
Esto solo se puede explicar con que la selección evolutiva no acabó con los que criticaron a los que acudieron a observar el fuego por primera vez... seguramente los criticaron y al rato se acercaron al calorcito...
#12 Es un claro ejemplo de lo que es la ciencia, la búsqueda por el conocimiento, el investigar por investigar. Quizás una de las profesiones más maravillosas que existen (siempre que no se haga en España). Con sus miserias interiores, claro está, que no es tan bonito como hacer un gran descubrimiento cada día. La afirmación de Higgs es toda una lección de humildad delante de todos esos periodistas listillos que llenan páginas de periódicos con relatos inverosímiles porque, simplemente, no tienen ni idea de lo que están hablando.
Un aplauso Mr. Higgs. Se nos abre, una vez más, todo un campo nuevo para la exploración y el descubrimiento.
Lo siento, #12, pero cuando afirmas sentirte inmensamente "emocionado" a pesar de que el descubrimiento del Bosón de Higgs no tiene utilidad alguna, me viene a la mente la imagen del típico fanboy de la Roja que también se siente "emocionado" porque su equipo ha ganado la Euro 2012. Tampoco él gana nada.
Por cierto, tu último comentario es todo un chiste. Huelga decir que fuiste tú quien les encendió el fuego.
En fin, Karmawhore nivel experto.
#12 Es que mucha gente no sabe distinguir lo que es la investigación básica de la investigación aplicada. Hemos llegado al punto en que la gente sólo valora a lo que le ve utilidad inmediata.
Ainss.... si la gente fuera capaz de ver las cosas por su potencial futuro más que por su inmediatez qué bien nos irían las cosas.
#12 Pedazo de comentario tipo "lo que yo diga y punto"...
En cuanto a hallazgo científico no mucha gente lo critica, en cambio, en cuanto a inversión se refiere todo tiene muchos puntos de vista.
Me hubiese parecido igual de bien el hallazgo científico si se hubiese producido al cabo de 10 años y no ahora, si con eso nos hubiésemos ahorrado unos cuantos millones de euros que bien podrían haber servido para construír escuelas o desalinizadoras de agua en el tercer mundo.
Sí, parece demagogia barata, pero yo creo en un avance sostenible y pensar que hay gente muriéndose (literalmente) de hambre mientras los gobiernos subvencionan experimentos así, pues siempre hace que se me remueva algo por dentro.
Y ni mucho menos estoy en contra del avance científico, válgame Higgs, más bien estoy en contra de los despilfarros. Básicamente sabremos cuál es el "sobrante" para este tipo de experimentos cuando ya hayamos invertido todo lo necesario en educación y sanidad a nivel mundial como para que a nadie le falte ni una ni otra.
Sí, soy de los que piensa que se puede hacer todo por orden, eliminar el hambre en el mundo y llegar a la luna.
#76 Eso es de las pocas cosas buenas que tiene la sociedad como conjunto, que quiere progresar. Lo mismo que dices lo dirían muchos en época de Cristobal Colón y los gastos que tuvieron sus viajes, pero la sociedad quiere progresar como conjunto.
#76 Todo el dinero destinado al CERN no ha ido para el maldito bosón. Ha habido y hay muchos más experimentos en juego. Y, además, el propio diseño y desarrollo del LHC y sus distintos experimentos han aportado otra gran serie de aplicaciones y utilidades prácticas. Que sí, que bien, que el mundo está fatal, soy el primero verlo, pero es IGUALMENTE compatible ambas luchas: la de erradicar pobreza y otras desigualdades sociales y la de avanzar en nuestro conocimiento y desarrollo de aplicaciones para mejorar el bienestar de todos. Joder, qué puta manía por enfrentar dos cosas que tienen que ir de la mano: Arreglar el presente y asegurar un plan de futuro. Hay muchas otras partidas que aportan menos, o incluso quitan, que hay que suprimir antes que esta.
#79 Totalmente de acuerdo contigo hay que eliminar muchas otras partidas y quizá cuando eso pase no haga falta tocar la ciencia, e incluso le llueve algo más de pasta.
Pero lamentablemente es más fácil dialogar con un científico que con un militar.
#76 En este tema compartimos el mismo punto de vista. Lástima que estás intentando explicarte tu postura humanitaria y cabal a alguien que prácticamente ha dicho que los "ignorantes" merecen morir y desaparecer.
Ya traté de aclarar esta visión en un meneo semejante y no hay nada que hacer: te vas a topar con el típico "yo tengo razón y tú no porque eres un ignorante" y el tontorrón de turno colgando el chiste de los trogloditas y la rueda.
#12, no puedo dejar de pensar que este "investigar por investigar" es una frivolidad intrínseca del podrido sistema en el que vive occidente. Mientras la gente SE MUERE porque no tiene agua o cereales para alimentarse, nosotros nos dedicamos a hacer estallar bolitas porque eso nos hace ser más sabios y comprender mejor las maravillas del universo.
Me sabe mal tener estos pensamientos, porque todos estos descubrimientos me parecen muy interesantes, y puedo comprender muy bien la belleza que subyace de la búsqueda del conocimiento. Pero no puedo dejar de pensar que todo esto no es más que una forma que tenemos de justificarnos ante nuestra absoluta dejadez y egoísmo a la hora de construir un mundo justo en el que se cumplan los derechos más básicos para gran parte de la población mundial.
Sé cuál es la respuesta a lo que he dicho: "es que no hay que recortar de aquí, hay que recortar de muchas otras cosas que no reportan ningún beneficio a nadie". Y es cierto. No pretendo criticar específicamente que se destine dinero a investigar, lo que critico es que nos gastamos los recursos en infinidad de gilipolleces antes de atajar los verdaderos problemas.
Se me viene a la cabeza una frase que se atribuye a Einstein (ni idea si de verdad lo dijo él): "la palabra progreso no tiene ningún sentido mientras haya niños infelices".
#90 La gente se muere (de hambre, de enfermedad, por guerra, por lo que sea) por una cuestión política. Investigar por investigar también salva vidas. La antimateria se descubrió investigando por investigar. El láser se descubrió investigando por investigar. El transistor de descubrió investigando por investigar. La electricidad se descubrió investigando por investigar. Ahora todo eso sirve para ayudar al ser humano.
Investigando por investigar se desarrolla nueva tecnología y nuevos conocimientos que se pueden utilizar para el bien de la humanidad (de hecho, raro es el descubrimiento que sale de investigar por investigar que no sirve para algo). Si no se aplica a todo el mundo no es culpa de la ciencia, es culpa de los hijos de puta que nos gobiernan que no les da la puta gana hacerlo.
Investigando por investigar el mundo avanza y podemos vivir más. Si no fuera por eso que tú llamas frivolidad (yo lo llamo algo necesario) aún viviríamos sólo 40 años en unas condiciones bastante lamentables.
#99, ya he dicho que estoy de acuerdo con lo que dices en el comentario que citas.
Las aplicaciones prácticas de la Física elemental son muy difíciles de encontrar, si bien la tecnología desarrollada en el Colisionador sí sirve para múltiples avances. De entrada la WEB existe gracias al CERN http://www.soitu.es/soitu/2009/03/13/info/1236967098_917880.html
Este comentario quedará para la posteridad, como muestra de clarividencia.
El bosón servirá para controlar la gravedad y fabricar naves que la usen para viajar a velocidades cercanas a la luz.
Chúpate esa Nostradamus! :-p
#5 Tuve un sueño relacionado con el bosón por culpa de ese comentario.
#5 ¿¿¿Que sabes tu de mi motor de pulso de plasma alimentado por hidrógeno??? Me has estado espiando ...
#5 Propongo que el parlamento se reúna y abola de una vez esa ley obsoleta y absurda que nos mantiene pegados al suelo o a los taburetes y que se llama Gravity Act! ¡Es la verdadera razón por la que la economía no despega!
#20 "que el parlamento se reuna y abola..." Juas, pues hoy he aprendido que segun la RAE eso es imposible y punto.
http://lema.rae.es/drae/?val=abolir pulsa "conjugar" y pasmate. Eso explica muchas cosas de lo sumisos que somos los españoles ante la ley.
#36 Mare meua! ¡No tiene presente de subjuntivo! Pues paso de inventarme perífrasis, que los de la RAE hagan su trabajo. Por eso me pasé a ciencias, ainsss
#5 ¿Cómo crees que construyeron las pirámides de Egipto?. Ellos ya conocían esa tecnología de la antigravedad. Bueno, mejor dicho...
https://fbcdn-sphotos-a.akamaihd.net/hphotos-ak-ash4/375520_283990374987138_283990071653835_875316_641341368_n.jpg
#5 si, ahora vamos a hacer estable una partícula elemental de 125GeV y a olvidarnos de que pertenece a una teoría que no incluye la gravedad (léase "Modelo Estándar").
Por otra parte, "hay diferencia" entre masa inercial y masa gravitatoria, la primera es la que tiene que ver de alguna manera con el Higgs (aunque te advierto que la mayoría de la masa que vemos es debida a neutrones y protones y sus masas dependen básicamente de la energía de enlace de los quarks que los componen) y la segunda estaría relacionada con los hipotéticos gravitones (que solo aparecen como un desarrollo raro en relatividad general y serían bosones de spin 2).
No me lío más, solo es por dejar un poco claro que esto es muy complejo, y hay gente muy formada (e inteligente) trabajando con ello todos los días, si ellos no saben aun una aplicación práctica mejor no ir nosotros de listos.
PD: espero no quedar prepotente, no te lo tomes a mal, es solo que no me gusta que en noticias relacionadas con ciencia (en particular física) salga gente diciendo cosas así de algo que no funciona conforme a la idea intuitiva que tienen formada
#83 Estoy de acuerdo contigo, y te votaría positivo si pudiera. Si en su día el descubrimiento del electrón no se supo para qué serviría, y hoy en día la electrónica domina el mundo, ¿sería aventurado decir que la "bosontrónica" será algo habitual en un siglo o así...?
#88 jeje, exacto, helio 4, por eso de que al sumar los spines de los nucleones (spin 1/2) salga entero
Por otra parte me gustó tu comentario, era por precisar ese aspecto del significado de bosón, que he visto por comentarios gente muy confundida, aunque no parece ser tu caso
#95 hay una diferencia importante entre los electrones y el Higgs a la hora de encontrar aplicaciones, los electrones son partículas estables (no decaen) y el bosón de Higgs no lo es, tampoco es una partícula cargada eléctricamente, lo que dificultaría su tratamiento.
A título personal creo que el bosón de Higgs no vale para nada más que para confirmar la existencia del campo de Higgs y entender mejor "el universo", ojalá me equivoque, pero yo con eso tengo bastante (y la mayoría de físicos no necesitan que tenga ningún uso)
#91 No, pero la existencia del Boson de Higgs si que demuestra que existe el campo de Higgs.
Ayer pensé un desarrollo a este descubrimiento. No es simple, pero creo que sería válido. El primer paso sería mejorar los detectores de bosones. Luego , como estás viendo los bosones, puedes analizar el estado del campo de Higgs. Viendo el estado del campo, puedes intentar modificarlo. Como el campo de Higgs dota de masa a la materia, cuando logras modificar el campo puedes hacer que algo deje de tener masa.
Un objeto sin masa puede moverse a velocidades cercanas a la luz sin las complicaciones de acelerar o frenar toda su masa (que no tiene).
Como dice #5 , esto permitiría construir vehículos que nos permitan viajar a velocidades próximas a la velocidad de la luz, y que se pondrían en movimiento o frenarían en un momento sólo alterando el campo de Higgs para que no le afecte.
En su momento, nadie sabía para que servían el vapor, la electricidad, los átomos, el ADN ...
Esto explica lo de "Higgs", pero ¿qué cojones es "bosón"?
#11
#11 Una venerable familia de "La Comarca" a la que pertenecen Frodo y Bilbo, entre otros insignes personajes.
#11 Toda particula sin masa. Las que tienen masa son los leptones. Si no me equivoco.
#25 Cómo no va a tener masa un bosón, ¿entonces por qué tantísimos millones para alcanzar los 125GeV de la masa del Higgs? Los bosones se caracterizan por tener espín entero (a diferencia de los fermiones)
#35 Vale era cuestion de spin me raye, y eran fermiones no leptones, que en realidad es lo mismo pero estos no tienen interaccion fuerte.
Pero en realidad los Gev no es masa sino energía. Y luego está que los bosones les da igual la exclusion de pauli, cosa que tambien raya, ya que si les da igual estar en el mismo sitio no pueden tener masa.
Joder con las particulas, se complican la vida.
#25 Los bosones son aquellas partículas que obedecen las leyes estadísticas de Böse-Einstein (Böse fue el matemático que la creó; Einstein fue el único que le hizo caso).
#25 Los bosones pueden tener masa (el Higgs la tiene, ¿no has leído algo de 125 GeV? ésa es su masa). La definición de bosón sería partícula elemental que tiene espín entero (una propiedad relacionada con el momento angular de las partículas subatómicas, puede ser entero o decimal), por tanto sigue la estadística de Bose-Einstein y no sufre el principio de exclusión de Pauli.
Mismamente, los bosones W y Z (responsables de la interacción nuclear débil), por ejemplo, tienen masa (a bajas energías), un fotón no tiene masa y es también un bosón.
La clasificación contraria (espín no entero) sería los fermiones y no los leptones. Los leptones son un tipo de fermión que no sufren interacción nuclear fuerte (un electrón es un leptón, por ejemplo), siendo el otro tipo de fermión los quarks (que sí sufren dicha interacción fuerte).
De igual forma, bosones y fermiones son partículas elementales (no está formado, que se sepa, por otras partículas elementales). Esto también le puede interesar a #11
#85 Te me has adelantado, solo un apunte, un bosón no tiene por qué ser una partícula elemental, vale con seguir la estadística de Bose-Einstein (o lo que experimentalmente se ve equivalente, tener spin entero)
Los átomos de helio son bosones, y si no recuerdo mal el estado superfluido que puede presentar el helio se debe en cierto modo a ello.
#86 Bueno, hilas fino, jajaja. ¿Bosones gauge te gusta más como elementales?
Además es trampa, es un isótopo del helio el que es bosón (¿helio-4 era?, no recuerdo).
#11 Un bosón es una partícula portadora, una partícula transmisora de fuerzas.
Por ejemplo, toda fuerza electromagnética es transmitida a distancia por los fotones. Cuando dos partículas se atraen o se repelen debido a la fuerza electromágnetica es debido a que están intercambiándo fotones entre sí.
Lo mismo ocurre con la fuerza nuclear fuerte, la que mantiene unidos a los protones en los nucleos de los átomos venciendo la fuerza electromágnetica de repulsión que se ejercen entre ellos. En este caso la partícula que transmite la fuerza nuclear fuerte, es decir, su bosón, se llama gluón.
El equivalente para la fuerza nuclear débil, responsable de la radiactividad, serían los bosones W y Z.
Por último, en el caso de la gravedad, tendríamos al aun no observado gravitón. Por lo tanto, en teoría, lo que te mantiene unido a la Tierra es el intercambio continuo que tienes con ella de gravitones.
En el caso del bosón de Higgs no es exactamente una partícula que transmita una fuerza, pero sí es la responsable de que el resto de las partículas interaccionen con el campo de Higgs y adquieran masa. No todas las partículas lo hacen. Por ejemplo, los fotones, y por eso no tienen masa.
#11 Un bosón es una partícula elemental que tiene espín entero, al contrario que los fermiones, que tienen espín semientero (1/2, 3/2, etc.).
#43 en realidad, no todos los bosones son transmisores de una de las fuerzas elementales, aunque sí que es verdad que todas las partículas transmisoras son bosones.
Lo queremos para ya.
#32 No culpes a la ciencia, culpa a la política y la economía.
#34, #37 Entiendo. Para la ciencia resulta fácil lavarse las manos y echar la culpa a terceros.
Mientras exista financiación para el proyecto manhatan de turno, la ciencia investigará cualquier cosa que se le ordene, sin poner ni un pero a la mano que la alimenta, aislados y ajenos por completo a lo que ocurra a sus semejantes.
#38 Hablas de la "Ciencia", como si fuera una organización compuesta por un grupo de malvados científicos locos, pero la ciencia es simplemente el ampliar las fronteras de nuestro conocimiento, eso es algo intrínsecamente bueno, que luego haya gente (de derecho, mayormente) que tome decisiones que implican un uso perverso de ese conocimiento es algo que no tiene nada que ver con la ciencia en sí.
#50 Estoy de acuerdo, pero hay prioridades. Antes de sentarse a ampliar conocimientos hay que llenar el estómago. (El estómago de todos).
#51 Pero hasta en eso hay prioridades: Antes de ponerse a quitar dinero a algo que a largo plazo es un beneficio a la humanidad, mejor empezar a repartir desde los verdaderos pozos negros de dinero que van a cualquier cosa menos a la humanidad en su conjunto, no crees?
De hecho, se sabe desde hace tiempo que hay dinero en el mundo suficiente para acabar con el hambre pero no se hace. Y te aseguro que esa cantidad de dinero no está en manos de científicos, precisamente.
#52 Estoy de acuerdo. Antes de invertir dinero y esfuerzo para beneficiar a la humanidad del futuro lejano, hay que hacer todo lo posible para beneficiar a la humanidad del presente.
#54 Estoy empezando a pensar que estás troleando, porque claramente estás tergiversando mis palabras.
Precisamente digo lo contrario: Que antes de dejar en invertir en ciencia, que debería de estar al final de la lista, se puede sacar dinero de muchísimos otros sitios que aportan mucho menos. Si todo lo demás ya se ha hecho y la humanidad sigue pasando hambre, entonces hablamos.
#56 Nunca hay que dejar de invertir en ciencia, pero no es muy ético que digamos inyectar tantos cientos de miles de millones en experimentos a escala subatómica mientras a escala humana se vive tanto sufrimiento no resuelto.
Al hilo de su último comentario, primero hagamos (todos) todo lo posible para que la humanidad deje de pasar hambre, y luego sentémonos a hablar de bosones y hadrones.
#51 Los recursos necesarios para dar de comer a toda la humanidad son minimos, se podria hacer sin mayores problemas, no se trata de dinero, solo de voluntad politica y mundial.
Mil millones de euros en una maleta no darian para dar de comer a nadie, a lo sumo valdrian para quemarlos y calentar una persona con un fueguecillo.
Cualquier actividad o trabajo es perfectamente valido, sí podriamos despedir a 1.000.0000 cientificos y con el dinero que nos ahorramos dar de comer a la gente del tercer mundo.
Pero por contra tendriamos 1 millon de cientificos a los que tendriamos que alimentar, y no sabriamos que hacer con ellos ya que habriamos acabado con la ciencia.
Esos miles de millones gastados en el acelerador dan de comer a cientos de miles sino millones de cientificos e ingenieros, que tendran trabajo analizando los datos durante decadas, y creando nuevas aplicaciones e inventos basados en los nuevos descubrimientos. Del mismo modo ya ha dado de comer a cientos de miles de personas que han tenido que trabajar en su construccion.
#58 Bueno. Pues esperemos que los experimentos con el acelerador sirvan para desarrollar un chip cerebral que impida a los políticos actuar en contra del bien común. Por ejemplo.
#51 ¿ No lees ? Acabar con el hambre en el mundo se podía haber hecho desde hace años. Hay conocimientos y recursos para hacerlo. Además no sería caro. Incluso puede que produjese beneficios a corto plazo.
Lo que pasa es que no se quiere.
Lo que pasa es que no se quiere.
Lo que pasa es que no se quiere.
Lo que pasa es que no se quiere.
Ahora reconoce que te jode que la ciencia avance y quieres buscar una razón para criticarla. Y luego, deja de hacer el ridículo, por favor. Te lo agradeceremos todos.
#38 ¿ Terceros ?
Vamos a ver, aquí los primeros son los que tienen el dinero. Los segundos son los que pueden coger ese dinero y comprar campos y semillas para cultivar. Los terceros son los que reciben la comida.
Aquí entre medias yo no veo ni a la ciencia, ni a la religión, ni a los parques de atracciones, ni a los gatos siameses. Ninguno de esos actores puede hacer nada para propiciarlo o evitarlo.
¿ Tú qué ves ? ¿ Ves algo ? Porque parece que ya has decidido a quien echar la culpa y la realidad entonces te importa bastante poco.
#65, #66, #68 En mi opinión, descubrir la realidad sobre el bosón puede esperar. Alimentar a la gente no.
#67 Solo con el dinero que se genera en un año (puede que menos) en la industria armamentística se podrían solucionar para siempre los problemas del tercer mundo. La tecnología y los recursos necesarios existen; la diferencia es que los gobiernos simplemente no quieren arreglar nada; les conviene que todo siga como está.
O estás muy desinformado, o solo estás trolleando.
#67 Y qué. ¿Dirías lo mismo de otros hallazgos y descubrimientos que en principio no hacían sino corroborar algunas teorías "demasiado abstractas y teorícas" y que con el paso del tiempo y más I+D han dado lugar a aplicaciones muy importantes?
Un ejemplo flagrante es de las antipartículas. Muy en la onda de lo que podría pasar con Higgs. Las cuentas no cuadraban a la hora de construir una teoría invariante Lorentz (relativista) de la mecánica cuántica, y llegó Dirac y elaboró un modelo que lograba lo deseado pero el precio a pagar era que se exigía la existencia de las llamadas antipartículas. Años más tarde tal precio fue saldado, las antipartículas no era ninguna abstracción teórica de un loco, existían. A día de hoy son clave en las técnicas de medicina nuclear.
El mecanismo de Higgs fue otra artimaña, para asegurar que la teoría de gauge sobre la interacción débil pudiera explicar que los bosones portadores de esta interacción eran masivos (a diferencia de lo que ocurre con la electromagnética o la fuerte). A cambio de acomodar la teoría débil en una teoría con una serie de simetrías y de la presencia de masa de estos bosones, el mecanismo de Higgs salía caro: tenía que aparecer el bosón de Higgs. Y, defintivamente (parece ser), se ha encontrado más allá del papel. La teoría es válida. ¿Ya estamos esperando aplicaciones? Vamos a esperar un poco, por amor de dios.
Teniendo en cuenta que al principio no sabíamos para qué servían los átomos miedo me da como puede ser el siglo XXI...
After discovering the basic principle of electromagnetic induction in 1831, Michael Faraday was asked by a skeptical politician what good might come of electricity. "Sir, I do not know what it is good for," Faraday replied. "But of one thing I am quite certain - someday you will tax it."
Lo que faltaba!!
#32 La agricultura existe desde el neolítico. Si no se da de comer a la gente es que no se quiere, no que no se sepa.
Se nota que es viernes...
Yo creo que el verdadero avance hubiera sido no encontrarlo ya que hubiera supuesto una reinvención del modelo estándar. ¡Cuánto nos hubiéramos perdido si Newton hubiera tenido toda la razón!
Como si tuviera que servir para algo.
¿Soy el único que pensó en Mass Effect cuando anunciaron el descubrimiento?
#42 pues no, yo tb
Pues que entre en Meneame que hay un montón de gente que lo sabe
Creo que esto amplia la noticia http://diario.latercera.com/2012/07/05/01/contenido/tendencias/16-113137-9-la-historia-del-cientifico-que-le-dio-el-nombre-al-boson-mas-famoso-de-la.shtml
Se dice "No tengo idea" de para qué sirve
Para ganar el Nobel.
#0 Vale para lo mismo que la Eurocopa, para tener entretenido a un sector de la población...
#10 En particular, sirve para tener entretenido, dicen, al sector de poblacion que cuando no esta en esto se pone a invantar productos derivados del mercado secundario y otras exquisitezes. Hay quien dice que la culpa de la crisis la tiene en el fondo el haber cancelado el supercolisionador que los iba a mantener entretenidos en USA.
Pero seguro que en el futuro, nos cobrarán impuestos con ellos
A todos los que deciis que hay cosas mas importantes que el bosón de Higgs me gustaría que le hubierais dicho lo mismo a Heinrich Rudolf Hertz cuando se dedico al estudio de las ondas electromagnéticas. Estoy seguro que el señor Hertz no se dedico a estudiar las ondas para crear la radio, la tele o el móvil, o ... Lo estudió para ampliar conocimientos. Años mas tarde se han usado sus conocimientos, que también costaron su dinero, para construir infinidad de aparatos que todos usamos día a día.
Como este ejemplo hay miles. El día que alguien encuentre algo revolucionario que use el bosón de Higgs algunos vais a morir de la cantidad de palabras que os vais a tener que tragar. Seguramente esto no lo veré porque de momento para crear estos bosones necesitamos un aparatito como el LHC, algo que no cabe en todos los sitios pero tiempo al tiempo. Como se ha demostrado al largo de la historia, el hombre es capaz de todo. Somos así de cabezotas.
Sirve para saber más sobre lo que nos rodea. Como si eso fuera poco...
Los físicos lo descubren, los ingenieros lo aplican.
#39 tal cual
#77 Para mi eso es lo fundamental; mientras sigamos gastando el dinero en tanques y en putas para nuestros señores políticos, me parece bastante absurdo sugerir que el dinero que se destina a la investigación científica (que desde mi punto de vista es menos del que se debería destinar) se deba gastar en el primer mundo. Lo primero es lo primero, y yo creo que eso es acabar o al menos controlar mucho más el negocio de las armas, que es la industria que más dinero produce y que peor destino le da.
#64 A Faraday también le preguntaron para que servía la electricidad, y el también respondió "no lo sé"
Un descubrimiento no tiene por que tener utilidad inmediata; primero se hace el descubrimiento, y una vez hecho, nos ponemos a investigar a ver que utilidades prácticas puede tener. Así funciona la ciencia. Tonterías las justas
#64 ¿Y? Dedícate a leer algo de historia de la ciencia. Con la respuesta de #65 vas que chutas.
¿Si corto un jamón con un cuchillo demostraría científicamente que el jamón está compuesto por rebanadas?
Pues ya tenemos algo en común.
Mientras no se sepa qué hacer con el campo de Higgs... la posibilidades son infinitas
Pues por lo visto la mayoría de los meneantes saben mucho más que él.
No se preocupe, señor Higgs, ya habrá algún enfermo hijo de puta que le busque una aplicación armamentística.
http://www.lolbrary.com/content/556/fuck-yeah-science-15556.gif
El buen hombre sólo reconoce de sus deficiencias actuales. Otros sabrán qué hacer con los nuevos hallazgos.
¿Quién es este Peter Higgs? No tiene ni idea, ya se lo digo yo. La partícula de Higgs es fundamental para polimerizar mononúcleos. Hala, ya podemos llamarla: El bolsón de gozne. (me mola mas bolsón que bosón y me consta que en la comunidad científica mucha gente está de acuerdo conmigo en ese aspecto).
no te preocupes Higgs que yo te lo recuerdo, "para confirmar el modelo estandar de particulas"
Algo básico que se escapa a muchos. Si consigues bosónes anti gravitatorios (cabe la posibilidad y ese es el primer provecho). Producir energía con un interruptor que haga ascender masa y luego la deje en caída libre, sería el método de tener una casita en medio de la estepa siberiana con abastecimiento ilimitado de energía. La utopía de muchos escritores de ciencia ficción, crear materia a partir de energía (tan costosa ella), por ejemplo: alimentos, tuercas, circuitos, todo...
No depender del resto del mundo para lo básico. Una idea, fantasiosa, pero de las que hay que que tener en cuenta. El progreso nunca se sabe de donde viene. Los neutrones, hacen estallar núcleos cargaditos de protones. Tampoco se sabía hada de eso hace 60 años, un periodo muy corto desde la revolución industrial.
Por desgracia parece claro que la prioridad de la humanidad a corto y medio plazo no es la de dar de comer al hambriento, sino la de diseñar y fabricar nuevos cacharritos que mantengan entretenida a la gente.
Sirve para dilapidar cientos de miles de millones en una quimera mientras buena parte de la humanidad pasa hambre y no tiene un techo bajo el que cobijarse.
#26 Ya, pero mañana queremos GPS y un sistema de monitorización de maremotos para salvar miles de vidas y nos llevamos las manos a la cabeza "pero con todos los adelantos que hay como es que no se ha investigado...".
Es lo que tiene la cosa: si quieres adelantos, hay que investigar y la gente que no sabe de qué va la cosa, protesta.
#29 ... pues eso precisamente:
con todos los adelantos que hay, ¿cómo es que aún hay gente sin techo y pasando hambre"
#26 Ah, y se me olvidaba: es que mañana nos quejamos llorando de que en España no se investiga y el único futuro que hay para los españoles es ser camareros. Es que en España somos así. En cambio en Alemania, Francia, Suiza, Escocia... no lo son. Ellos sí que gastan un pastón en investigación y exportan cohetes, aviones, submarinos, satélites... esas cosas que se venden muy bien y hacen que el nivel de vida de los europeos les permita venir de vacaciones a España a que le sirvan paellas los camareros nacionales, a los que no les han dado una oportunidad de hacer nada mejor.
#26 Eso es muy demagogo La investigación científica no es incompatible con la ayuda humanitaria y las restructuraciones de los sistemas políticos y económicos para mejorar la calidad de vida de las personas.
#62, #63 Me remito al título del meneo y del artículo.
#26 Pues dile a los países que destinen todo el dinero que se gastan en armas en alimentar al tercer mundo, pero no vengas jodiendo con la ciencia.
#63 Realmente es necesario dejar de invertir en guerra, pero eso no es imcompatible con que si no hay pasta para comer (a nivel mundial) se deba invertir un poco menos en ciencia...
Vete a saber, quizá después de dejar de despilfarrar en armamento, corrupción, etc. tenemos pasta para todo, educación, salud y ciencia. (en ese orden para mi gusto...)