Portada
mis comunidades
otras secciones
#20:
#10 PETA y los animalistas en general prefieren que se extingan las razas domesticas (o enjendros artificiales) llámale oveja, vaca o toro de lidia, a que sufran durante su vida. Como si la vida de una oveja fuese peor que la de una gacela, destinada a estar estresada toda su vida y morir devorada viva entre terribles sufrimientos.
Yo personalmente no entiendo este argumento, la evolución es pragmática, no le importa en absoluto que sus creaciones sufran si con ello transmiten sus genes. Las ovejas o las lechugas son grandes éxitos de la evolución destinadas incluso a colonizar otros planetas.
Yo personalmente no entiendo este argumento, la evolución es pragmática, no le importa en absoluto que sus creaciones sufran si con ello transmiten sus genes. Las ovejas o las lechugas son grandes éxitos de la evolución destinadas incluso a colonizar otros planetas.
#4:
En eso hemos convertido a las ovejas tras años y años de selección artificial. En un animal que produce tanta lana que llega a ser un problema para su propia supervivencia.
Muy bien hecho.
Muy bien hecho.
#24:
#20 a ver, y que no veo yo que las ovejas de mi pueblo estén mal. Ellas tienen sus prados, su alimento, las esquilan bien, tienen sus crías, las alimentan, unos crecen y otros no (como si estuviesen en libertad)...
Vamos, que están de puta madre, hasta que las usan par alimento, que no suele pasar, porque los cogen de más pequeños. Cuando son adultas ya no dan tan buena carne y las quedan para queso, lana y cría.
Vamos, que están de puta madre, hasta que las usan par alimento, que no suele pasar, porque los cogen de más pequeños. Cuando son adultas ya no dan tan buena carne y las quedan para queso, lana y cría.
#88:
#41 No, pero si no fuera por la lana, por el cuero, la leche de vacas/ovejas/cabras para sustituir la humana, y tantas otras cosas, los antepasados de los tíos que inventaron internet no habrían sobrevivido a inviernos nórdicos, y por ende no habrían tenido descendencia.
Tendrías que comentar a través de tamtam, o, en el peor de los casos, poniendo un escrito a la Santa Inquisición. Espera, si fuese por ellos, no deberías ni saber escribir...
Tendrías que comentar a través de tamtam, o, en el peor de los casos, poniendo un escrito a la Santa Inquisición. Espera, si fuese por ellos, no deberías ni saber escribir...
#36:
#8 #9 #12 #19 #27 #20 Las ovejas del pueblo no son las que se usan para abastecer la demanda mundial de lana. Esto se hace a nivel industrial, donde se cosifica completamente a las ovejas tratándolas como a tornillos que no sienten. Aquí tenéis un vídeo hecho con cámara oculta sobre la producción industrial de lana: https://www.youtube.com/watch?v=CCQS1cwBYLs
Es lógico que si reduces a un ser vivo que siente a una simple mercancía, eso derive en crueldad hacia ellos.
Más info con fotos:
El 90% de la lana procede de Australia y Argentina, en donde las ovejas son esquiladas con métodos muy crueles. Al haber que esquilar un gran número de ovejas en el mínimo tiempo posible, se les corta el pelo de una manera sistemática, rápida y brusca lo cual les crea numerosos cortes en la piel, incluso hay una frase popular entre los esquiladores que dice: “mejor que quede piel en la lana, que lana en la piel". https://scontent-mad1-1.xx.fbcdn.net/hphotos-xfa1/v/t1.0-9/165102_177328435639526_5399969_n.jpg?oh=3287cb0b5e473945e5d50cf5acad5897&oe=565DE8D6
También se hace uso del "mulesing", un tipo de mutilación realizada por ganaderos australianos que consiste en cercenar pedazos de carne de la zona que rodea al ano de la oveja con unas tijeras de podar, sin anestesia, como un método barato de prevenir infecciones por gusanos y aumentar su calidad, dejando una herida sangrante y muy dolorosa.
Solamente en Australia mueren un millón de ovejas cada año por quedarse indefensas ante el frío tras ser esquiladas.
Cuando las ovejas envejecen y dejan de ser productivas, se las envía a Oriente Medio en condiciones de viaje deplorables, hacinadas en barcos y a merced de condiciones climatológicas adversas. En muchos casos mueren después de una terrible agonía, por asfixia, deshidratación o aplastamiento a causa de la sobrecarga. Muchas ovejas heridas o enfermas son tratadas como si fueran objetos, se las lanza por la borda o se las amontona mientras agonizan. Muchas de las que logran sobrevivir a este inhumano y largo viaje son degolladas mientras aún están conscientes: https://scontent-mad1-1.xx.fbcdn.net/hphotos-xfa1/v/t1.0-9/179294_177323098973393_5773110_n.jpg?oh=bb4cd7a382a74a23be83edc381f5f35d&oe=566311FC
Es lógico que si reduces a un ser vivo que siente a una simple mercancía, eso derive en crueldad hacia ellos.
Más info con fotos:
El 90% de la lana procede de Australia y Argentina, en donde las ovejas son esquiladas con métodos muy crueles. Al haber que esquilar un gran número de ovejas en el mínimo tiempo posible, se les corta el pelo de una manera sistemática, rápida y brusca lo cual les crea numerosos cortes en la piel, incluso hay una frase popular entre los esquiladores que dice: “mejor que quede piel en la lana, que lana en la piel". https://scontent-mad1-1.xx.fbcdn.net/hphotos-xfa1/v/t1.0-9/165102_177328435639526_5399969_n.jpg?oh=3287cb0b5e473945e5d50cf5acad5897&oe=565DE8D6
También se hace uso del "mulesing", un tipo de mutilación realizada por ganaderos australianos que consiste en cercenar pedazos de carne de la zona que rodea al ano de la oveja con unas tijeras de podar, sin anestesia, como un método barato de prevenir infecciones por gusanos y aumentar su calidad, dejando una herida sangrante y muy dolorosa.
Solamente en Australia mueren un millón de ovejas cada año por quedarse indefensas ante el frío tras ser esquiladas.
Cuando las ovejas envejecen y dejan de ser productivas, se las envía a Oriente Medio en condiciones de viaje deplorables, hacinadas en barcos y a merced de condiciones climatológicas adversas. En muchos casos mueren después de una terrible agonía, por asfixia, deshidratación o aplastamiento a causa de la sobrecarga. Muchas ovejas heridas o enfermas son tratadas como si fueran objetos, se las lanza por la borda o se las amontona mientras agonizan. Muchas de las que logran sobrevivir a este inhumano y largo viaje son degolladas mientras aún están conscientes: https://scontent-mad1-1.xx.fbcdn.net/hphotos-xfa1/v/t1.0-9/179294_177323098973393_5773110_n.jpg?oh=bb4cd7a382a74a23be83edc381f5f35d&oe=566311FC
#19:
#8 Según PETA a las ovejas se las esquila con las cuchillas de adamantium de Lobezno y se quedan así:
http://i.imgur.com/pWteZvD.jpg
http://i.imgur.com/pWteZvD.jpg
#12:
Sensacionalista a saco.
Hay varios parsecs entre que no llevar a cabo una acción tenga consecuencias negativas y que se haga de cualquier forma, incluyendo el maltrato.
O dicho de otra forma, no esquilar a las ovejas es perjudicial para ellas. Hacerles daño en el proceso, también.
Hay varios parsecs entre que no llevar a cabo una acción tenga consecuencias negativas y que se haga de cualquier forma, incluyendo el maltrato.
O dicho de otra forma, no esquilar a las ovejas es perjudicial para ellas. Hacerles daño en el proceso, también.
#53:
#50 Me alimento de legumbres, frutos secos, verduras, cereales, hortalizas, setas, frutas, etc. En lugar de lana y pieles uso fibras vegetales y sintéticas. En lugar de ir al zoo o a una corrida, me busco otra manera de divertirme. En lugar de comprar animales de un escaparate, adopto. No hay un mundo donde se viva así, pero en el mundo millones de personas vivimos así.
Las mercancías no son el problema, el problema es tratar a individuos con consciencia y emociones como si lo fuesen.
Las mercancías no son el problema, el problema es tratar a individuos con consciencia y emociones como si lo fuesen.
#10:
#8 Supongo que lo que PETA dice es que es cruel o injusto o especismo (como forma de discriminación similar al racismo) usar a las ovejas para vestirnos y alimentarnos.
El problema es que las ovejas, al menos algunas razas se han convertido en animales totalmente dependientes de los humanos. No solo no mudan su pelaje de forma natural, sino que la selección artificial, diría que ha buscado también que fueran los más dociles y manejables que fuera posible y ahora no pueden valerse por sí mismas. No es que no puedan vivir solas en condiciones idóneas, el problema es que si no las tienen, probablemente no las van a buscar.
El problema es que las ovejas, al menos algunas razas se han convertido en animales totalmente dependientes de los humanos. No solo no mudan su pelaje de forma natural, sino que la selección artificial, diría que ha buscado también que fueran los más dociles y manejables que fuera posible y ahora no pueden valerse por sí mismas. No es que no puedan vivir solas en condiciones idóneas, el problema es que si no las tienen, probablemente no las van a buscar.
Comentarios
Melafo!
#13 La culpa es de los pastores, que las trasquilan como putas...
#13 Pues te vas a tirar un rato buscando el agujero
En eso hemos convertido a las ovejas tras años y años de selección artificial. En un animal que produce tanta lana que llega a ser un problema para su propia supervivencia.
Muy bien hecho.
#4 Desdeluego, hasta los polos hemos llegado estando pelaos como el culo de una mona.
#4 Creo que el problema no es la cantidad al menos no solo eso, creo que es que ya no mudan de forma natural.
#7 Claro, la cantidad que acumula viene dada en parte por esa ausencia de muda de forma natural. Se ha convertido en un animal diseñado con el propósito de servir a una explotación material de su lana.
#4 y por eso mismo puedes comentar cómodamente desde tu casa en una red social usando tecnologías avanzadas.
#14 ¿Internet me llega mediante fibra de lana?
#41 No, pero si no fuera por la lana, por el cuero, la leche de vacas/ovejas/cabras para sustituir la humana, y tantas otras cosas, los antepasados de los tíos que inventaron internet no habrían sobrevivido a inviernos nórdicos, y por ende no habrían tenido descendencia.
Tendrías que comentar a través de tamtam, o, en el peor de los casos, poniendo un escrito a la Santa Inquisición. Espera, si fuese por ellos, no deberías ni saber escribir...
#88 Entonces, ¿Si nunca hubiera existido la lana no existiría internet pero sí la Santa Inquisición?
Al final lo que estás diciendo es que si no fuera por la lana toooodas las cosas buenas no existirían, pero las malas sí.
Vale, yo también quiero jugar a eso. Si no fuera por la lana... no existirían las bombas atómicas.
#14 No veo qué parte de mi conexión a internet depende de la la explotación de ovejas.
#4 Su supervivencia no peligra en absoluto precisamente porque da mucha lana.
Como los perros domésticos, su éxito como especie está en su utilidad para los humanos, no en la capacidad de cada individuo de sobrevivir por su cuenta, lo es que totalmente irrelevante.
#16 De hecho las ovejas nos han domesticado a nosotros
#16 Es totalmente irrelevante para nosotros. A las ovejas nadie les preguntó cuando las privamos de libertad. Es importante tener bien en cuenta que nuestro punto de vista no es el único punto de vista.
Tampoco la de los toros, ya que existe el toreo. O eso afirman los toreros.
#30 ¿Y cuál es el punto de vista de una oveja?
Diria que una oveja no aspirará a la "libertad" de la misma manera que un humano, ni que fuera americana...
#38 mientras no quiera extender la "democracia" yo ya me conformo.
#60 Depende del petrolio que tengan otros entes
#90 Preguntar es una forma de hablar, como habrás entendido, espero. Se trata de no pensar que los animales están para que hagamos lo que nos dé la gana y como nos dé la gana. Del mismo modo que nosotros tenemos derecho a una vida digna y al servicio de nadie, ellos también.
#86 En qué aspectos? Crees que los animales no sienten? Qué les falta para sentir? Porque tienen sistema nervioso central, nervios, cerebro, desarrollan apego...
#38 Seguro que si a una oveja la dejas libre en el campo, prefiere eso que vivir encerrada. Ese es su punto de vista y no hace falta que hable para saberlo. ¿O necesita hablar un toro para que sepamos que prefiere estar tranquilo en un pasto que en la plaza de toros?
#95 Mi comentario era ironico, como tambien habras entendido. Nadie esta diciendo que los animales estan para que hagamos lo que nos de la gana y como nos de la gana.
Algunos animales tienen una relacion simbiotica con el ser humano, por la cual el ser humano da proteccion y alimento y ellos proveen de lana, compañia o esfuerzo. Esto no tiene porque ser malo, que es lo que la gente esta intentando explicar.
Se puede estar a favor de eso y estar en contra de las corridas de toros (hacer lo que nos de la gana) y la ganaderia industrial (Como nos de la gana).
Ese es el termino medio que PETA no admite. Por eso son, por definicion, extremistas, y su poder de conviccion es escaso. La figura de una granja tradicional autosuficiente en la que una familia tiene un perro, 3 ovejas dando lana y una vaca lechera en un prado y 10 gallinas ponedoras en un corral es para ellos inaceptable.
#96 No lo había visto así y, si intentas seguir argumentando en esa línea, es que no lo era (irónico), porque la ironía es decir lo contrario de lo que se piensa y, lo que piensas, no es lo contrario de lo que he supuesto que pensabas. Centrémonos en el tema de la simbiosis, que es de lo que trato de hablar.
Yo no estoy en contra del uso del pelo de la oveja por parte del ser humano, me parecería bordear el ridículo. Lo que me cuestiono es si esa relación simbiótica es así de manera natural, es decir, la oveja producía ingentes cantidades de pelo (y luego se moría al no poder moverse) desde el principio de los tiempos o, fomentada por el hombre mediante la selección y el cruce de ovejas similares que, de manera natural, se habrían muerto, desarrolló esa capacidad para hacer crecer un pelo que no le es necesario y del cual no se puede desprender.
Obviamente, a estas alturas, es peor el remedio que la enfermedad.
#99 Es de manera natural, fomentada por la ventaja evolutiva de encajar mejor en la relacion de simbiosis. En la relación entre búfagos y los grandes mamiferos, el bufago ha evolucionado para encajar mejor en esa relacion, hasta el punto que es capaz de alimentarse de la sangre.
¿Fomentan los grandes mamiferos que los bufagos hayan evolucionado asi? Si, aunque no quieran. El bufago se ha adaptado a vivir de parasitos y de sangre, de forma que si no fuera por los grandes mamiferos, lo tendrian muy crudo para sobrevivir como especie.
Con las ovejas es lo mismo. Muchisimo antes de que se inventara la genetica, sin saberlo, la evolucion hizo que las ovejas de mejor lana gozaran de mayor consideracion y vivieran mas tiempo, reproduciendose mas y transmitiendo su ventaja genetica.
Que la contraparte simbiotica sea un humano en vez de un gran mamifero no lo hace menos natural.
#100 Observo diferencias fundamentales. En las relaciones simbióticas que se dan de manera natural, fuera de la intervención humana, si prefieres, ningún animal priva a otro de nada. Podríamos decir que intercambian servicios. el ser humana priva a la oveja de libertad y, luego, trata de justificar esa privación incluyendo el concepto de seguridad, que es únicamente nuestro. La rémora no cambia el comportamiento ni el carácter del tiburón, y viceversa. El ser humano modifica las condiciones de vida de la oveja y después las justifica para argumentar a su favor, con los argumentos suyos propios, no con las necesidades de la oveja.
Hablas de gatos y me gusta. Yo tengo gatos cogidos de la calle que se han venido conmigo a mi casa, no les he llevado en contra de su voluntad. Las pocas veces que se han escapado han vuelto casi muertos. Prefiern estar dentro que fuera, los que lo prefieren. El gato además es un animal que elige la compañía de las personas y nadie tiene un gato para obtener sustento y alimento, sino para ofrecérselos. La diferencia es grande.
#101 Suponer que un animal no tiene gustos y preferencias es una cosificación propia del ser humano, incapaz de admitir que somos la misma cosa, algo más listos.
Te repito lo del gato y el perro. La gente los acoge para cuidarles, no para explotarlos. No se consideran posesiones. No son cosas.
Que un animal no sea igual que un humano no explica ni justifica que tenga derecho a una vida digna y sin sufrimientos. La vaca no sufre ordeñada, sufre encerrado en cuatro metros cuadrados toda su vida. Las vacas que pastan libres son una parte ínfima. Si lo comparas con un gato o un perro no sabes de lo que estás hablando.
#95 Suponer que una oveja prefiere es una humanización inmensa del animal. Simplemente proyectas razonamientos humanos a algo que no lo es.
Y no mezclemos toreo dónde vemos un animal sufrir y todo su sistema de instintos esta en contra de lo que esta sucediendo (lo mas cercano al sistema de razonamiento que llega a tener un animal) a la relación simbiotica que tienen los animales de pastoreo con la humanidad.
Y si tanto te preocupa la libertad de los animales ¿significa que por ejemplo, si un gato va a escaparse de casa si tiene la oportunidad o existen perros salvajes... que la gente que los encierra para su propio gozo en forma de afecto o compañia son esclavistas?
Odio la visión del tema en la que la primera piedra es la de poner como si fuera a un humano en la piel de un animal y pedir un trato similar hacia un animal, pero luego con otros animales "menos chulos" o que nos gusta tener en casa, como no es para su "explotación y sufrimiento" no hacemos lo mismo. Y esta la cuestión de que una oveja no sufre siendo esquilada o ordeñada...
#30 cuando extrapolais conductas y sentimientos humanos a animales es que me da la risa.
El ser humano esta por encima de los animales.
#30 Si que se les pregunto. Respondieron "Meeeh". Así que les dio igual. Cada año se les sigue preguntando y siguen igual de pasotas. Todo el rato "Meh", "Beh" y "El PP es el único que nos puede sacar de la crisis"
#90 Su
tabacocalzador, graciasY positivo.
#93 I regret nothing!!!!
#16 Lo que comentas de su "éxito como especie" como "utilidad para los humanos" parece radiar de una concepción antropocéntrica y monoteísta del mundo. Como hard cristiano. Afortunadamente hay otros puntos de vista. Probablemente los humanos no hubiesen aprendido a gestionar la ganadería sin los perros, por ejemplo.
#44 ¿Monoteísta?
#54 la visión propia del cristianismo o de las otras monoteístas, de que el hombre es gestor y propietario de la naturaleza
#65 No es la visión monoteísta. Es la visión más común en el género humano.
#66 No sé si es la más común, pero es común a las monoteístas. Incluso hay otras que tratan a la naturaleza de otra manera. Si eres animista igual no te da por ser así.
#67 Los etarras respiran. Si haces lo que hace un etarra, eres un etarra. Si respiras, eres etarra.
#68 Silogismo al revés? Me voy a dormir, chao
#67 si, por eso los animistas son veganos y no conocen la caza ni la ganadería
#16 La selección natural no sabe de éxitos ni de fracasos.
#4 Así no hay lobo que le hinque el diente.
#23 Bien visto.
#4: ¿Y qué problema hay en que ellas nos den lana y nosotros lo que necesitan para subsistir?
#26 Según algún bobo, que les quitas la libertad
#56 les faltanun William Wallace a las ovejas.
#4 lo estás mirando por el lado incorrecto. La oveja tiene una estrategia de supervivencia perfecta que consiste en depender del ser humano, que sus genes y especie pervivan sin esfuerzo. ¿Acaso las especies animales tienen un objetivo más elevado per se que la supervivencia del propio material genético?
#75 hipotecarse y comprarse un BMW
Sensacionalista a saco.
Hay varios parsecs entre que no llevar a cabo una acción tenga consecuencias negativas y que se haga de cualquier forma, incluyendo el maltrato.
O dicho de otra forma, no esquilar a las ovejas es perjudicial para ellas. Hacerles daño en el proceso, también.
#12: Mira el mensaje de #19. ¿Cuántas ovejas terminan así tras ser esquiladas?
#8 #9 #12 #19 #27 #20 Las ovejas del pueblo no son las que se usan para abastecer la demanda mundial de lana. Esto se hace a nivel industrial, donde se cosifica completamente a las ovejas tratándolas como a tornillos que no sienten. Aquí tenéis un vídeo hecho con cámara oculta sobre la producción industrial de lana:
Es lógico que si reduces a un ser vivo que siente a una simple mercancía, eso derive en crueldad hacia ellos.
Más info con fotos:
El 90% de la lana procede de Australia y Argentina, en donde las ovejas son esquiladas con métodos muy crueles. Al haber que esquilar un gran número de ovejas en el mínimo tiempo posible, se les corta el pelo de una manera sistemática, rápida y brusca lo cual les crea numerosos cortes en la piel, incluso hay una frase popular entre los esquiladores que dice: “mejor que quede piel en la lana, que lana en la piel". https://scontent-mad1-1.xx.fbcdn.net/hphotos-xfa1/v/t1.0-9/165102_177328435639526_5399969_n.jpg?oh=3287cb0b5e473945e5d50cf5acad5897&oe=565DE8D6
También se hace uso del "mulesing", un tipo de mutilación realizada por ganaderos australianos que consiste en cercenar pedazos de carne de la zona que rodea al ano de la oveja con unas tijeras de podar, sin anestesia, como un método barato de prevenir infecciones por gusanos y aumentar su calidad, dejando una herida sangrante y muy dolorosa.
Solamente en Australia mueren un millón de ovejas cada año por quedarse indefensas ante el frío tras ser esquiladas.
Cuando las ovejas envejecen y dejan de ser productivas, se las envía a Oriente Medio en condiciones de viaje deplorables, hacinadas en barcos y a merced de condiciones climatológicas adversas. En muchos casos mueren después de una terrible agonía, por asfixia, deshidratación o aplastamiento a causa de la sobrecarga. Muchas ovejas heridas o enfermas son tratadas como si fueran objetos, se las lanza por la borda o se las amontona mientras agonizan. Muchas de las que logran sobrevivir a este inhumano y largo viaje son degolladas mientras aún están conscientes: https://scontent-mad1-1.xx.fbcdn.net/hphotos-xfa1/v/t1.0-9/179294_177323098973393_5773110_n.jpg?oh=bb4cd7a382a74a23be83edc381f5f35d&oe=566311FC
#36: Vale, pero vamos a ver: ¿No sería más lógico defender un trato digno a las ovejas en vez de pretender que desaparezcan estas y la lana?
De la segunda forma ganamos todos: las personas y las ovejas.
#37 ¿Tú crees que es viable un trato respetuoso hacia alguien mientras a su vez lo tratas como un objeto del que sacar beneficio? Es un oximorón. La cosificación es el método que tenemos de desposeer a los animales de su individualidad y emociones, y que así nos resulte mucho más fácil su explotación.
Si son tan maltratados en la industria de la explotación animal es precisamente porque son cosificados, considerados una mercancía valorada por el dinero que se puede sacar de ellos y no por ser individuos que tienen una vida propia y sentimientos.
Las ovejas no ganan, créeme. Una oveja quiere que no se frustre su felicidad y bienestar, como todos. Y nadie puede ser feliz si tu cuerpo es explotado, si te separan de tus crías, si te usan como una máquina de carne y pelo. A una oveja no le importa ser una de las últimas del planeta, le importa su propio bienestar, y en su cabeza no entra que los humanos estemos "salvando" a su especie al usarlas en provecho propio.
#39: Por supuesto que es viable, es cuestión de poner leyes claras y hacerlas cumplir, no de retroceder al paleolítico.
Una oveja quiere que no se frustre su felicidad y bienestar, como todos. Y nadie puede ser feliz si tu cuerpo es explotado,
¿En qué afecta a la oveja el hecho de que su cuerpo sea explotado para obtener lana?
Puede que la afecte si se la esquila mal, pero no el hecho de que se obtenga lana de ella, salvo que no hablemos de datos reales (como puede ser un mal esquilado) sino de criterios morales particulares que muchos no compartimos.
#40 Tienes que tener en cuenta todo el proceso que lleva a que se le quite la lana a una oveja (Los métodos de cría, selección, estabulación, transporte, y final matanza) y que se explotan a millones de ovejas, no se puede cuidar del bienestar de ellas una por una.
Las leyes están de nuestra parte, no del de las ovejas o el animal explotado en cuestión. Es legal cortarles las orejas y agujerearlas. Es legal estabularlas, separarlas de sus crías, castrarlas y matarlas.
Las leyes de "bienestar animal" no son más que métodos que regulan que el producto final sea de mejor calidad. Una oveja apaleada será menos productiva que una que no recibe palos.
#45: Insisto, yo no me voy a tragar el discurso que no diferencia entre el maltrato animal de verdad y criterios morales como "ningún animal debe ser explotado para beneficio del hombre". Lo primero es algo real y comprobable, lo segundo un simple criterio moral con el que no me identifico, similar al islam diciendo que los cerdos son impuros.
#49 Claro que sí, hablar de impureza espiritual de un animal es similar a una postura ética en contra de la explotación de quien sea.
#40 dejalo no tienes nada que hacer. Estan en contra de todo, de producir lana, de usar sinteticos porque vienen del petroleo de lo que sea. Si por ellos fuera viviriamos en pelotas porque con taparrabos tampoco que se hacen de piel.
#39 Entre la retahíla panfletaria (con todos mis respetos) que sueltas aquí y lo que hacen los descerebrados del vídeo que referencias en #36 te aseguro que hay algún punto intermedio donde la mayoría (ovejas incluidas) podemos salir beneficiados.
#46 Pues vale, si eso es lo que crees, lucha por ello. Yo creo que el final del maltrato animal sólo será posible cuando se les deje de considerar mercancía, y es por lo que lucho.
#47 ¿Y qué comes, tío? ¿Lechugas? ¿En qué mundo vives? Te lo pregunto porque si vives en un mundo donde las personas no operan con mercancías te agradecería que me lo presentaras...
#50 Me alimento de legumbres, frutos secos, verduras, cereales, hortalizas, setas, frutas, etc. En lugar de lana y pieles uso fibras vegetales y sintéticas. En lugar de ir al zoo o a una corrida, me busco otra manera de divertirme. En lugar de comprar animales de un escaparate, adopto. No hay un mundo donde se viva así, pero en el mundo millones de personas vivimos así.
Las mercancías no son el problema, el problema es tratar a individuos con consciencia y emociones como si lo fuesen.
#53 Las plantas sufren cuando las mutilas o asesinas para comértelas.
#57 Di que sí, por eso cuando estoy al volante y tengo dos obstáculos frente a mí entre los que tengo que escoger: un maizal y un perro, atropello al perro porque así sólo asesino a uno y en cambio si voy al maizal asesino a miles de indefensos maicitos.
Todavía no entiendo por qué mi novia me dejó cuando le regalé un ramo de gatos...
#59 Como ves, es cuestión de grados. Es absurdo llevar todo al límite de los animalistas. El ser humano es omnívoro, y no hay nada malo en ello ni en explotar animales para su consumo y disfrute. Otra cosa es hacer un uso despiadado de ellos. Pero vamos, que cortar lana de las ovejas (como dice cualquier que haya trabajado con ovejas: hay que ser realmente un manazas para dañar al animal, y no, no todos hacen lo que sale en las fotos) no es ningún crimen. Ni comerte un buen chuletón. Ni pescar. Ni nada de eso.
Es más, está de puta madre. Amigo, cómete un buen solomillo.
#53 Eres consciente de la muerte indirecta de cientos de especies, la destrucción de hábitats, etc ... Que se producen para que tu puedas tener legumbres?
En el norte de España se han masacrado bosques, se ha exterminado a ciervos, jabalis, etc... Para obtener terrenos de cultivo.
La defensa que haces es extremadamente pobre, y muy alejada de la realidad.
Siempre morirá algún animal para que tu comas, se modificaran ecosistemas para permitir una vegetación que de otra forma sería imposible.
Eliminar una consecuencia de un problema, no elimina el problema. Esperó que en algún momento os de por daros cuenta a todos los vegetarianos.
#73 Me encanta rebatir este argumento, porque se vuelve contra el que lo ha usado.
La ganadería, responsable del 80% de la deforestación del Amazonas (las zonas deforestadas las cubren cultivos para cebar al ganado)
http://planetsave.com/2009/01/29/80-percent-of-amazon-deforestation-stems-from-cattle-ranching-2/
La ganadería utiliza el 30% de la superficie terrestre del planeta, que en su mayor parte son pastizales. También un 33% de toda la superficie cultivable, destinada a producir forraje.
http://www.fao.org/newsroom/es/news/2006/1000448/index.html
Hacen falta dos kilos de alimento para producir cada kilo de pollo, cuatro para el cerdo, por lo menos siete para la ternera y 16 para la vaca. Cuanta más carne comamos, más cereales, soja, pienso y agua necesitaremos.
http://www.ciwf.org.uk/includes/documents/cm_docs/2008/l/los_beneficios_globales_de_ingerir_menos_carne.pdf
"Estamos destruyendo el Amazonas para alimentar vacas."
http://elpais.com/diario/2008/06/27/sociedad/1214517609_850215.html
La expansión ganadera culpable de la destrucción de la selva amazónica
http://www.elmundo.es/elmundo/2009/02/08/verde/1234109445.html
España la primera exportadora de piensos procedentes de la deforestación "Cuando la ganadería española se come el mundo":
http://pendientedemigracion.ucm.es/info/soberania.alimentaria/Cuando%20la%20ganaderia%20espanola%20se%20come%20el%20mundo.pdf
Un buen documental repleto de datos sobre el impacto de la ganadería en los recursos hídricos, el efecto invernadero y la deforestación:
Es cuestión de matemáticas: ¿En qué situación se necesitará una mayor producción de vegetales?
a) Alimentando directamente sólo a la humanidad.
b) Alimentando a la humanidad y a mayores a los millones de animales de las granjas, que suponen el 20% de la biomasa terrestre (son más numerosos que nosotros, y la mayoría comen más).
Aún así no niego que mueran animales para producir la comida que yo como, ¿pero cuál es el punto? ¿Como para cultivar vegetales mueren animales, está bien matar todavía más? No se trata de "o todo o nada", sino de reducir nuestro impacto en la vida del resto de animales. Y una buena manera de empezar es dejar de matarlos deliberadamente con nuestras propias manos.
#92 Hay una gran diferencia entre provocar la extinción de una especie, como ya hacemos a millares con especies salvajes, y dejar de inseminar a animales que traemos al mundo sólo para explotarlos y matarlos.
Dudo mucho que los toros de lidia entiendan el concepto de especie y que les importe la existencia de otros toros que ni conocen. A ellos les preocupará su propio bienestar y el de los que conoce, y poco más, y si son la última manada de la tierra, ellos vivirán su existencia sin percatarse de ello.
"A un individuo animal no le importa si su especie está enfrentando la extinción o no, sólo le interesa si está sintiendo dolor."
Por cierto, yo no llamaría precisamente biodiversidad a la existencia de los mosntruitos que hemos creado para sacar mayor beneficio de ellos y a costa de amenazar la verdadera biodiversidad salvaje. La ganadería es una de las principales causas de destrucción de habitats: #74
"Se considera que la ganadería es la principal fuente terrestre de contaminación de fósforo y nitrógeno en el Mar del Sur de China, contribuyendo a la pérdida de biodiversidad en los ecosistemas marinos.[...] La presencia de ganado en grandes extensiones de tierra y la demanda de cultivos forrajeros también contribuyen a la pérdida de biodiversidad. En la lista de 24 tipos de ecosistemas importantes, los estudios indican que hay 15 que se encuentran amenazados por esta causa." http://www.fao.org/Newsroom/es/news/2006/1000448/index.html
#39 No sé cómo entenderá una oveja la felicidad.
Pero dejando eso aparte, quizá te interese leer Un antropólogo en Marte, de Sacks. El último caso es sobre una mujer autista que, sintiendo un profundo interés por el bienestar de los animales, lo que hizo fue crear un mecanismo para impedir que los cerdos supiesen que iban a morir en el matadero, porque ella no soportaba su sufrimiento y su estrés.
Para mi esto refleja otro punto de vista distinto al tuyo, por aquí lo comentaba alguien antes, una gacela estresada por que se la pueda comer un leon es feliz? No se estresa y no sufre?
Como sociedad con raciocinio estaría bien intentar reducir al máximo el sufrimiento y el estrés de los animales que vamos a comer. Darles un buen trato. De paso también a las personas, ya puestos en la tarea, ejem.
Pero por la regla de tres de que los animales no mueran, habría que rechazar el propio mundo animal, y a la sociedad entera. Mejor extinguirlo todo y asi nadie será comido, ni sufrirá ???
#71 La felicidad no se entiende, es un conjunto de emociones positivas que deviene en bienestar. Si has conocido a un perro o a un gato seguramente hayas identificado estas emociones en ellos y sepas diferenciar cuándo están bien emocionalmente y cuando están mal. Está claro que no lo viven como nosotros, yo tampoco lo vivo como tú, pero las diferencias entre nosotros no hacen que deje de ser algo importante para el que lo vive.
Y sí, los animales en vida salvaje (y esto incluye a los de nuestra especie que viven como indígenas) padecen sufrimientos de todo tipo que pueden privarles del bienestar necesario para tener una vida feliz, pero eso no nos excusa ni nos justifica para provocar todavía más sufrimiento y muerte. Tenemos que responsabilizarnos de nuestros actos, y evitar el daño que nosotros provocamos, y luego si eso preocuparnos por el daño que ocurre en la naturaleza provocado por el clima, el hambre, las enfermedades y los animales que no pueden escoger no matar ni tienen la capacidad ética que nosotros tenemos. No es una cuestión de blanco o negro, explotarlos o extinguirlos, sino de negarnos a provocar con nuestras propias manos un perjuicio que es evitable. Lo seguimos haciendo por costumbre, pero hoy por hoy en las sociedades modernas ya no es necesario para sobrevivir.
Y conozco la historia de esa mujer, Temple Grandin, ¿no? Su motivaciones están basadas explícitamente en preocupaciones económicas y no en la empatía. De acuerdo con Grandin, el manejo adecuado de los animales que van a ser sacrificados “mantiene a la industria de la carne funcionando con seguridad, eficiencia y con beneficios”. El aturdimiento apropiado es importante porque “proveerá carne de mejor calidad. El aturdimiento eléctrico inapropiado causará coágulos de sangre en la carne y fracturas óseas… Un animal que es aturdido apropiadamente producirá un cuerpo firme sobre el que es seguro para los trabajadores de la planta trabajar.” Ella mantiene que “el trato cuidadoso bien diseñado minimizará los niveles de estrés, mejorando la eficiencia y manteniendo la buena calidad de la carne."
Como siempre, las reformas de la explotación animal están enfocadas en el beneficio, y no en los intereses de los propios animales. Si el estrés no tuviese consecuencias para el producto final, a nadie más que a los propios animales y sus defensores le importaría.
#36 No es un vídeo sobre "la producción industrial de lana", es un vídeo de cinco energúmenos descerebrados esquilando ovejas.
Algo fundamental que todo esquilador sabe es que hay que tratar bien a la oveja. Pregunta en cualquier pueblo de España si quieres.
Señálese a los energúmenos que maltratan animales a diestro y siniestro y no al hecho en sí de esquilar.
#42 espero que tengas razón... He visto esquilar ovejas en España y aparte de un revolcón por el suelo o pasan mejor que mis hijos cuando van a la peluquería.
Pero como comentan la mayoría de lana proviene de Australia y no sé qué tal la cuidan allá en general
#12 algunos carecéis de sentido del humor. Fíjense en la categoría.
Tiene un pelazo Pantene.
#2: Pelo Petanne.
#29 Es lo que se ve. Son como los veganos o vegetarianos. Sabes que están ahí y son todos iguales.
#64 Argumentos de calidad.
#97 Los que dan ellos
#0
%)Lo pregunto por ignorancia. ¿PETA dice que no se debe esquilar a las ovejas?
#8 Supongo que lo que PETA dice es que es cruel o injusto o especismo (como forma de discriminación similar al racismo) usar a las ovejas para vestirnos y alimentarnos.
El problema es que las ovejas, al menos algunas razas se han convertido en animales totalmente dependientes de los humanos. No solo no mudan su pelaje de forma natural, sino que la selección artificial, diría que ha buscado también que fueran los más dociles y manejables que fuera posible y ahora no pueden valerse por sí mismas. No es que no puedan vivir solas en condiciones idóneas, el problema es que si no las tienen, probablemente no las van a buscar.
#10 PETA y los animalistas en general prefieren que se extingan las razas domesticas (o enjendros artificiales) llámale oveja, vaca o toro de lidia, a que sufran durante su vida. Como si la vida de una oveja fuese peor que la de una gacela, destinada a estar estresada toda su vida y morir devorada viva entre terribles sufrimientos.
Yo personalmente no entiendo este argumento, la evolución es pragmática, no le importa en absoluto que sus creaciones sufran si con ello transmiten sus genes. Las ovejas o las lechugas son grandes éxitos de la evolución destinadas incluso a colonizar otros planetas.
#20 que empiecen con los gatos y los perros para coegos.
En un mes no tienen ni un socio.
#21 Una de las aspiraciones de Peta es liberar a todas las mascotas y animales domésticos del mundo, para que vivan libres del yugo esclavizador de la humanidad.
Según ellos, no se podrían tener mascotas de ningún tipo y mucho menos animales que producen alimento o cualquier producto útil y aprovechable.
#20 a ver, y que no veo yo que las ovejas de mi pueblo estén mal. Ellas tienen sus prados, su alimento, las esquilan bien, tienen sus crías, las alimentan, unos crecen y otros no (como si estuviesen en libertad)...
Vamos, que están de puta madre, hasta que las usan par alimento, que no suele pasar, porque los cogen de más pequeños. Cuando son adultas ya no dan tan buena carne y las quedan para queso, lana y cría.
#20 los animalistas en general
Si que hablas en nombre de gente, tú.
#20 Es un argumento basado en la ética, no en la evolución. A nosotros como individuos con empatía sí que nos importa el sufrimiento de los demás, y por eso juzgamos las acciones que afectan a terceros.
Yo prefiero que se extinga el toro de lidia a que siga existiendo porque los torturamos en plazas, porque me pongo en su lugar y es lo que querría para mí y mis seres queridos. Las especies son abstracciones que ni sienten ni padecen, los individuos que conforman las especies somos quienes importamos, y a quienes hay que tener en cuenta.
Imagina que la perpetuación de la especie humana se debiese a que somos explotados por máquinas como en Matrix, evolutivamente sería un éxito, ¿pero sería correcto? ¿sería justo? ¿sería ético?
cc/ #8 #10
#32 Imaginate que en 100 años aparece un Skynet y decide que éticamente no le parece asumible nuestra existencia, que no puede soportar nuestras enfermedades, nuestro sufrimiento, las guerras, la muerte... que para eso prefiere que la raza humana se extinga a vernos seguir sufriendo. ¿Te esterilizarías voluntariamente o le mandarías a tomar por culo? ¿Crees que los toros de lidia si pudiesen elegir entre su existencia o la extinción elegirían la extinción?
¿Es peor la existencia de un toro de lidia a la de un ñu? ¿Mueren los ñus de manera indolora, de viejos arropados por sus seres queridos? ¿o suelen tener una muerte aún más salvaje que la de un toro de lidia?
Lo paradójico es que si llegase una raza extraterrestre lo suficientemente avanzada a la Tierra, preocupada por la biodiversidad, seguramente elegiría conservar a las ovejas y el toro de lidia. Ya que apenas vería diferencia entre la evolución "artificial" que la especie del ser humano ha inducido en esas especies, y la evolución "natural" que el guepardo ha inducido sobre las gacelas, obligandolas a ser cada vez más rápidas en lugar de a producir cada vez más lana.
#10: Es que la domesticación consiste en que los animales evolucionan para la convivencia con humanos.
Es una especie de simbiosis. Las ovejas obtienen comida y protección, y nosotros lana. Y esquilar no es doloroso, es cortar el pelo.
#10 el especismo semejante al racismo??? Q gilipollez Dr jipi de mierda, no?
#91 ¿y a mí que me cuentas? Yo no me lo he inventado.
#8 Según PETA a las ovejas se las esquila con las cuchillas de adamantium de Lobezno y se quedan así:
http://i.imgur.com/pWteZvD.jpg
#8 PETA, y de paso yo, lo que pedimos es que se controle esto:
Y en general cualquier video de esta búsqueda:
Te reto a que los mires de un tirón, a ver si tienes estómago.
#8 si
Segun peta supongo que los peluqueros son genocidas
los de peta no son mas que unos payasos que lo demuestran a cada oportunidad que tienen
Unos meses más y se vuelve seta.
Lo que denuncian la mayoría de los animalistas no es el hecho de que se esquilen ovejas, si no el modo en que se hace. Al esquilador le pagan por cantidad de lana o por oveja, en ambos casos para maximizar la ganancia procura hacer su trabajo lo más rápido posible a costa del bienestar del animal. Un profesional puede esquilar una oveja en menos de un minuto, si tienes en cuenta que estamos hablando de un animal capaz de moverse y del uso de un objeto cortante, las heridas son más que probables, y algunas pueden llegar a ser muy dolorosas.
Los friquis de PETA...
Esto es como las vacas que explotan si no las ordeñas porda dan tanta leche que no dan a basto...
Ignorando que las vacas solo dan leche si las preñan constantemente.
Errónea y a ver si sale se portada....
edit
La lana también podría ser el resultado de la selección natural anterior a la realizada por el ser humano. Podría haber protegido, en cierta medida, a la oveja del ataque de otros animales. Al igual que los erizos, armadillos, etc.
Lo planteo como una posibilidad.
Menudo pelazo que se gasta.
Ovino-rasta.
en mi pueblo asustas a una oveja y el pastor te escacharra a bastonazos
maaaaaaaaaaaadre mía, algunos estáis mezclando churras con merinas, eh!
¿Me explica alguien cómo puede ser perjudicial para las avejas que otra especie no las esquile? ¿Es un efecto de la selección artificial de las ovejas según han ido viviendo con los humanos?
Es que me extraña muchísimo desde el punto de vista evolutivo esto de que a las ovejas les sea perjudicial que no haya alguien quitándoles algo que les crece del cuerpo, la verdad, y mucho más sabiendo que no es algo que hagamos instintivamente ni nada así.
Que calooooooor!!
Después de la independencia, las ovejas catalanas darán esa lana cada media hora. Y está demostrado, desde los tiempos de Agamenón, que es mejor lana que la mesetaria.
Dolly, por cierto, era catalana. La Parton también.
#34 quizá es la pescadilla que se muerde la cola y las ovejas de mueven porque recuerdan que les duele, pero las que he visto esquilar en España apenas se movían y salían sin un arañazo.