EDICIóN GENERAL
624 meneos
9050 clics
La “pesadilla” del contribuyente ‘sancionado’ por Hacienda por gastar poca luz

La “pesadilla” del contribuyente ‘sancionado’ por Hacienda por gastar poca luz

Hace justo un año Jose Miguel P.D. estaba a punto de irse de vacaciones cuando recibió una notificación de la Agencia Tributaria de Getafe, localidad situada al sur de Madrid, a través de la cual el organismo público le reclamaba una importante cuantía económica alegando que en base al consumo eléctrico había detectado que su vivienda no era ‘habitual’, y que por tanto, no podía haber disfrutado de las deducciones previstas a tal efecto en la Declaración de la Renta.

| etiquetas: contribuyente , sancionado , hacienda , luz
Comentarios destacados:                              
#3 #1 de donde saca que no ha consumido la energía equivalente a una nevera y dos lavadoras? En la noticia no pone cuánta energía se consumió a lo largo de un año.

Lo que si es escandaloso es que con la cantidad de pruebas que ha presentado sigan enrocados en que no es su domicilio habitual. ¿Porque tiene este hombre la carga de la prueba? ¿No debería demostrar la AEAT que este hombre no vive en ese piso?

Delirante...
Es algo habitual. Si no es tu vivienda habitual no tienes derecho a deducción. Se cruzan datos de suministro con AEAT....Y notificación
Habitualmente hacienda acepta las alegaciones del contribuyente, por ejemplo presentar consumos de internet, agua...en este caso no lo acepto y habría que ver bien porqué
No sé si es el caso pero si alguien en un año no ha consumido la suficiente luz para tener la nevera encendida todo el año y poner dos lavadoras seguramente no sea su vivienda habitual. Y aún así acepta prueba en contrario...no parece tan mala idea
#1 de donde saca que no ha consumido la energía equivalente a una nevera y dos lavadoras? En la noticia no pone cuánta energía se consumió a lo largo de un año.

Lo que si es escandaloso es que con la cantidad de pruebas que ha presentado sigan enrocados en que no es su domicilio habitual. ¿Porque tiene este hombre la carga de la prueba? ¿No debería demostrar la AEAT que este hombre no vive en ese piso?

Delirante...
#3 Contra hacienda no se puede ir y punto, que parecemos nuevos...

No obstante, es de ser ruines, con ese salario, la retención que le hacen es muy pequeña, le estarán reclamando cuatro duros.... seguramente ni 500€ (por año que le reclamen), este es el nivel en el que estamos, que tengan que dedicar recursos a perseguir a mileuristas...
#5 contra Hacienda claro que se puede ir. Este hombre debería acudir al Tribuna! Económico Administrativo de su comunidad autonómica y pedir que anulen el acto de Hacienda. No necesita abogado ni procurador, solo alguien que le haga un escrito molón, aunque si ha ido al defensor del pueblo, ya tendrá el escrito.

Por cierto, que ha perdido el tiempo con el defensor del pueblo, que él lo sepa.
#7 Es jurisdicción Contencioso-Administrativa, y sí necesitas abogado. No puedes ir por lo civil contra la Administración Pública salvo que sean causas del derecho privado, pero en este caso es público.
#17 #11

Justo.. como dice #55, necesita abogado, eso le va a suponer unos gastos inicialmente superiores sin garantía de éxito.
#68 No, #7 tiene razón. Existe un recurso económico-administrativo previo al contencioso que es gratuito. Me he equivocado en #55 porque como lo llaman Tribunal he entendido que se refería a la vía judicial pero existe esa vía previa que él menciona.
#55 lo peor es que al final todo el sufrimiento de este hombre se debe simplemente a que un inspector se levantó un día con el pie izquierdo.
#90 es muy probable que sea eso. El requerimiento inicial sería automático. La contestación a las alegaciones no.
#55 no son jueces, no es un juzgado. No es un contencioso.

Mucha gente desconoce los TEAC.
#55 no lo necesita. No necesita abogado ni procurador para presentar recursos.
#7 Si, contra hacienda puedes ir, faltaba más... pero es un piltrafilla a sus ojos...

Te pongo otro ejemplo:

1. Mi herano estando de alquiler
2. Ha declarado el alquiler en la renta.
3. El que le alquila no lo ha declarado.
4. Hacienda ha ido a por mi hermano
5. Mi hermano ha tenido que hacer una complementaria para quitar el alquiler.

¿Va a gastar esfuerzos hacienda para ir a por el que alquila y no lo declara?
No, va a por el que se lo ha desgravado. ¿tiene sentido?

Hacienda va siempre a por el eslabón más débil
#71 Siempre puede intentar reclamar. A mi padre le llegó una carta de Hacienda diciendo que no había declarado el plan PIVE de hacía dos años y él presentó la declaración complementario además de un escrito diciéndoles que no lo había hecho porque se supone que estas cosas, siendo una subvención estatal, las tienen que saber (todo escrito con muy buenas palabras, eso sí). Al final no le obligaron a pagar nada.
#94 A mi me pasó lo mismo con la ayuda del alquiler de Madrid. Vino Hacienda a reclamarme dos años después de que me la concedieran y de que yo mismo la "diera de baja" al pasarme del sueldo máximo. Me reclamaban que la devolviera con intereses, dos años después. ¿Y sabéis que es lo mejor? Que todavía no había recibido ni un duro.

Con un simple escrito y un bonito silencio administrativo, quedó la cosa zanjada.
#71 pero tiene contrato firmado y cumple los requisitos? (Si hablas de deducción autonómica habría que verlo ) pero si cumple requisitos que no haga complementaria!!!! Es responsabilidad de su casero!
Otra cosa es que no cumpla algún requisito por.culpa de su casero, por ejemplo, relativos a la fianza que a mi me parece muy injusto....
#71 tu hermano no tendrá contrato, no tendrá pruebas en su favor o pasará de follones. Porque en ese caso al que levantan en peso es al propietario.

Deseandico están.
#7 También ha perdido el tiempo presentando alegaciones ante la propia AEAT, que ya tienen la decisión tomada. Lo que tiene que hacer es buscarse un abogado con experiencia en tratar con ellos y presentar un contencioso que tiene ganado de antemano. Claro, que para eso hace falta algo de dinero.
#7 No se puede ir a menos que tengas kilos de pruebas. De manera parecida a la policía tienen algo similar a la presunción de veracidad, son parte pericial en los juicios. La carga de la prueba no cae en la parte acusadora, te toca demostrar que eres inocente. Si, es una aberración jurídica.
#93 yo fui contra una tasación de mi vivienda y lo gané. Mi mujer es abogada pero no colegiada y no puede representarme, pero sí hacer escritos.
#5 con lo que ingresa este hombre 500 € es un pastizal...
#11 Creo que #5 se refiere a que no son tan estrictos ni persecutorios con los que deben millones...
#5 Si eres del PP no hace falta.
#3 la AEAT es tremendamente cuadriculada cuando una persona tiene que tomar una decisión , sobre todo si es un técnico sin ganas de consultar a un superior. Hace poco fui a pedirle un certificado a una chica que cumplía todos los requisitos para que se lo expidieran según la ley de IRPF y no consintieron. Para que el ordenador diera el OK necesitamos presentar una declaración de la renta del ano anterior (que no tenía que haber presentado porque no llegaba a los límites)) con 100€ de sanción por ello. Al final se te queda cara de tonto cuando vienen a pedirte asesoramiento y la propia Administración no tiene mecanismos decentes de comprobación de alegaciones, tan solo "cruza datos" y si le sale algo raro no hay manera de anularlo.
#3 #1 No voy a entrar en el caso de este hombre que lo desconozco.
Por trabajo paso muchos meses fuera de casa. Si sumamos que en vacaciones me voy...
No tendria yo derecho a deducciones?
Menos mal que soy pobre y no tengo piso propio. Solo me faltaba pagar hipoteca, arriesgarme a que se me meta una familia cuando no estoy y Hacienda me la clave
#21 tendrías derecho si es tu vivienda habitual. Si por ejemplo presentas otro contrato de suministro.
#21 Las deducciones por vivienda no son un derecho fundamental, tienen unas condiciones y hay que cumplirlas. En el caso que comenta está claro que necesita una revisión, pero no me parece mal que se investigue de esta forma estos casos.

Más injusto me parece que se estén beneficiando de estas deducciones por vivienda personas que ganan por ejemplo 100k euros al año, mientras que si alguien que gana 20k se comprará ahora un piso no las tendría.
#57 Conozco gente viviendo en una urbanización sin terminar porque el constructor los dejó tirados, enganchados a la luz y el agua de obra. Es su casa, pagan su hipoteca, viven allí, y se desgravan, pero con este mecanismo, los joderían a todos porque ni siquiera tienen contrato de electricidad propio.
#3 En la noticia no pone cuánta energía se consumió a lo largo de un año.

Exactamente. Y este es un dato que tanto el periodista como el afectar pueden aportar con facilidad. La pregunta es porque no lo mencionan. Por otro lado, los chanchullos desgravando segundas residencias como residencia habitual son el pan nuestro de cada dia, asi que tampoco es raro que Hacienda sospeche...
#22 correcto. Sin es dato es difícil hablar del caso.
#22 y más sabiendo cómo se las gastan algunos. Que parece que en este país solo los políticos son ladrones y chanchulleros. Que ya nos conocemos todos ¬¬

Pd: no digo que sea el caso de esta persona.
#3 Tristemente, la carga de prueba la tiene el contribuyente. A mí el año pasado me pidieron pruebas para la deducción de alquiler. Si lo las entregaba en un plazo de x días (menos de dos semanas), no solo perdía la devolución sino que tenía que pagar una multa por haber « engañado» a hacienda. Y no te creas que era poco, tuve que mover cielo y tierra para justificar que vivía de alquiler en Madrid y no a 500 km con mis padres (con contrato de trabajo en Madrid).
Cc. #1
#29 A mí me dijeron una vez que mi arrendador no había inscrito el contrato en el IVIMA. Iba a llamarlo, pero antes le llegó una notificación de hacienda de que tenía un contrato de alquiler no declarado. Vino todo acojonado a preguntarme cómo se habían enterado :palm: Al final pudo registrar el contrato en el IVIMA, pero al ser con carácter retroactivo, tuvo que palmar 80 euros.
#3 Hombre... aunque estoy de acuerdo con el fondo de tu mensaje y con la barbaridad de perseguir esta minucias.

La verdad es que las pruebas aportadas no demuestran nada.

Estar empadronado, no tener mas viviendas a tu nombre, recibir cartas, que el administrador de fincas lo diga (un tipo que aparece una vez al trimestre en la finca si es que va) y que en las reuniones de la comunidad de vecinos participe no son una prueba de nada.
#41 totalmente de acuerdo
#41 #46 #50 Entonces, ¿qué pruebas creéis que se deberían aportar para que quedase demostrado que es el domicilio habitual?

Porque para cualquier empresa de telefonía, con presentar un recibo a tu nombre en esa dirección ya les vale como demostración de que vives donde dices.
#66 pues ese precisamente. Contrato de agua, teléfono, internet suele ser suficiente. Lo raro de este caso es que no indica que presentase otro suministro y lo que aporto es que esta empadronado y que iba a las reuniones de vecinos....
#69 Ten en cuenta que en muchas comunidades de vecinos el agua va incluída en la cuota, y si es un edificio con calefacción central tanto la calefacción como el agua caliente sanitaria irán también dentro de la cuota; eso descartaría que tenga necesidad de contratar aparte agua y gas. Ahora pon que tampoco tiene internet y que no tiene teléfono fijo porque se apaña con el móvil. Y para explicar el bajo consumo simplemente piensa que igual vive solo y que sólo pone una lavadora a la semana, que…   » ver todo el comentario
#76 en ese caso consumiría butano. Y los abuelos suelen tener fijo. Estaríamos hablando de casos muy particulares
Bueno como he dicho los límites que pone AEAT con los suministros son muy muy bajitos. Si consumes al año 300 vatios de electricidad y no tienes más suministros...pues es posible que no vivas allí...
Si vives allí y tienes un consumo mínimo por algún motivo de verdad que aeat suele aceptarlo ....
Es un engorro? Si
#78 ¿Consumir al año 300 vatios? Imposible (por definición).
#66 Lo normal es presentar recibos de Internet en ese hogar y justificar el consumo bajo por estancias fuera debidas al trabajo. Como dato, cuando hacienda te investiga por esto es que consumes menos de 200 kwh anuales, que es menos de la tercera parte de lo que gastaría solo la nevera.
#66 Hombre, pues cualquier factura de un servicio básicos que se este consumiendo en esa dirección es mucha mas prueba que un padrón o asistir a las reuniones de la comunidad.

Vamos, es que de los mas de 10 pisos en los que viví de alquiler en España, la mayoría de los dueños cumplían TODAS esas "pruebas" y evidentemente ninguno vivía conmigo. Y lo peor es que en ese caso hasta los consumos podían justificar. Y ojo, que no se si declaraban como vivienda habitual o no, pero que es de lo mas habitual.

Y efectivamente, #80 ni así se demuestra que vivas en un sitio. Pero al menos lo parece.
#41 Si te pones así, lo único que demuestra que vivas en un sitio, es que vayan a verte cómo entras y sales.
#41 Estoy de acuerdo, pero la persecución de ese tipo de delitos debería ser algo razonable, si nos ponemos exquisitos es imposible demostrar que vives en un sitio. Si puedes argumentar de forma razonable que vives ahí, pues me parece normal aceptar que vives ahí, si tienen dudas que demuestren ellos que no es así.
#3 no me refería a este caso concreto. AEAT no suele ir detrás de nadie (desgraciadamente) si no que como dicen en el hilo son muy cuadriculados. Hacen un cruce de datos y todos los que se metan deducción y consuman menos de X vatios anuales les llega requerimiento. Luego a la mayoría les meten la deducción porque presentan alguna prueba. Lo raro de este caso es que no fuera así. Puede ser o bien porque dio con un técnico muy cuadriculados o bien porque lo que presentó no tenía consistencia
#3 Es que las pruebas que aporta no acaban de aclarar que viva allí. Por ejemplo, asistir a una reunión de propietarios o pagar recibos de comunidad no demuestra que vivas allí, sino que eres el dueño.
#3 es él el que quiere deducciones por vivienda habitual, con lo que es él quien debe demostrar que esa es su vivienda habitual.
#52 El problema es cuando no te dicen cómo debes demostrarlo, y ahí es donde entra el problema de la indefensión.
#3 Las mayores pilladas de Hacienda son por este concepto, desde la hermana de Sol Daurella hasta Demetrio Carceller, pasando por deportistas que declaraban residentes en Andorra. Pero lo que vale para un millonario, no vale para un común. Le deseo mucha suerte, pues hasta que no llegue el caso a segunda instancia de la via judicial, no terminará.

www.vozpopuli.com/economia-y-finanzas/empresas/Demetrio_Carceller-Disa
#3 he escrito "no sé si es el caso..." . Igual no me expresé bien pero lo que quise decir es que en este caso faltan datos para saber qué pasó.
AEAT envía requerimiento haciendo un cruce por suministro. No es delirante que tengas la prueba de la carga desde el momento que para meterte la deducción no te piden nada
Por ejemplo, puedes deducir cuotas a sindicatos. No tienes que presentar ninguna documentación. Lo tienes que hacer solamente si hacienda te lo requiere (si la deducción es pequeña no lo hará). Ahora bien, una vez que te requiere si que tienes que demostrar tus cuotas de afiliación.
No digo que en este caso hacienda tenga razón. Solo comento como funciona. En algunos casos tendrá razón y en muuuuuchos no
#1 y si a esa persona le gusta comer siempre fuera? o comer con sus padres que quizá vivan al lado?
#32 pues entonces lo normal es que tenga un contrato de agua. Y puede ducharse en el gimnasio y poner la lavadora en casa de sus padres pero algo de agua tiene de consumir. Y si no, pues tendrá contrato de internet, aunque puede ratearlo del vecino....pero alguna prueba debería tener....repito que lo raro es que no se acepten las alegaciones.
Y el consumo de electricidad por el que envían requerimiento es muy muy bajo. Si enciendes el termo y el horno una vez por semana y tienes la nevera conectada ya consumes suficiente.
Repito que no conozco el caso y no dan datos del suministro en la noticia. Puede ser un error de la AEAT y en ese caso ojalá lo solucionen pronto
#34 Gracias. Según esa noticia:

La Agencia Tributaria fundamenta este procedimiento de comprobación en un estudio de consumos realizado en su día por el Ministerio de Industria y Energía que cifra el consumo medio de un frigorífico en 655 kw anuales, en 254 el de una lavadora, un consumo similar en el caso de un lavavajillas, 119 kw en el caso de una televisión y 145 kw el de un ordenador. En base a estos parámetros, el consumo medio de un hogar sería aproximadamente de 1.418 kw anuales o, lo que es lo mismo, 118,67 mensuales.

Hace unos meses yo gasté 155kWh... me parece que Hacienda tiene un mínimo demasiado alto.
#35 Has leído mal, eso es la media, no el mínimo.
#40 Cierto es, las ganas mias por encontrar ese dato.
#53 hacienda no creo que diga a las claras cual es el mínimo porque los defraudadores se programarían consumir mínimo+1
#96 Entonces tendrían más fácil de encontrar a los que se quedan en el mínimo más uno. Y no me digas que ahora le quitas el número a tu chalet porque buscaremos el que no tiene número. :troll:
Creo que aquí lo que falta saber es realmente qué ha consumido ese señor para que la AEAT haya llegado a cruzar esos datos y sacar esas conclusiones. Y si el baremaje se basa en, simplemente, el cálculo de un consumo anual medio sobre los datos que ha publicado #35 algunos podríamos llegar a encontrarnos con el mismo problema.
#1 el problema es que hacienda, las eléctricas y algun chiringo más de estos funcionan bajo el principio de "eres culpable hasta que demuestres lo contrario" sin juez ni nada, y eso de por sí es una animalada.
#1 Yo me pase 15 años con el contador averiado y siempre pague el minimo, me jodieron el chollo con el cambio de contador pero nunca tuve una notificación de estas
#1 Discrepo TOTALMENTE de la actuacion de la AEAT en este caso. A lo mejor este señor tiene esta vivienda como habitual y no está residiendo en ella, quien sabe, a lo mejor no es asi, pero lo que está claro es que la AEAT no tiene potestad para asi, a las bravas, decidir sobre la finalidad de esa vivienda y dictaminar que no es la vivienda habitual, el unico justificante valido es la cedula de empadronamiento y/o si en tu escritura pone que es vivienda habitual (no en todas lo pone aunque

…   » ver todo el comentario
Culpable de ser pobre para consumir.
#2 El delito recaudatorio definitivo... Sólo podía ocurrir en España... <:(
#6 Tampoco exageres... en todos lados cuecen habas... Lo importante es denunciarlo y combatirlo.
#6 Los liberales llevan toda la vida culpando a los pobres de serlo porque ellos quieren, porque no mueven el culo. Esto sólo es el siguiente paso, multarlos. xD
Quando finalmente se demuestre que efectivamente esta persona vive donde dice vivir, no solo deberia poder desgravarse del IRPF sino que deberia recibir una compensacion, por el tiempo gastado en tonterias.
#4 pagada por el político y el técnico de hacienda :roll:
#15 Y justo después, te caes de la cama. :troll:
#4 Pues no te dan nada de nada, bastante si reconocen su error. Yo tuve que hacer mil papeles, tardaron un año en pagarme y lo único que conseguí fueron 4€ de intereses por el retraso.
#62 En la sucursal de hacienda de Canillas (y mira que es pequeña) me sentí como Asterix en las 12 pruebas. De una "ventanilla" me mandaban a otra, y para cada una, a sacar ticket de turno. Luego se soliviantan cuando criticamos a los funcionarios de papeleos.
Enésimo caso más de que lo que quieren son consumidores (mileuristas eso sí que los otros ya tal) que no se salgan de la norma, además de paso se cargan el autoconsumo
Contra los pobres no hay problemas. Eso sí, contra la banca qeu debe 60k minolles de leuros no se atreven.
#9 sumisa con los fuertes, implacable con los desfavorecidos: así de cruel es la clePPtocracia
A mi llevan varios años intentando quitarme la desgravación por vivienda. El primera año me acojoné y me gasté la pasta en un abogado. Me cerraron el expediente el 18 de diciembre y el 3 de enero me abrieron otro por el siguiente año, y así llevo varios años. Cuando me llega la carta, les remito a los registros de documentación aportada por mi (me han pedido hasta las facturas de la constructora de hace 10 años), normalmente esperan a que pasen 6 meses y me lo cierran. Soy trabajador por cuenta ajena, y todos mis ingresos y rentas están mas que claros.
Hay que recordar que detrás de esos documentos desestimados por hacienda no hay un ente invisilble, hay un funcionario, una persona, no un politico, no un robot, que puede ser tu hermano, tu vecino, que decide estas cosas y jode a un ciudadano inocente.
#14 pero es que ese funcionario puede que no pueda hacer nada mas porque las normas no le dejan. Puede que la norma diga (me lo invento) "si no gasta mas de 1500 kW/h en un año no es vivienda habitual" y no diga nada del padrón o de contribuciones o de propiedades. Que el funcionario vea claramente que es su vivienda pero que no pueda aceptar su recurso porque las normas no le dejan.
#23 Puede ser, evidentemente habrá de todo.

Pero yo estoy rodeado de funcionarios y siempre me cuentan que tienen compañeros que son auténticos anormales. Siempre pueden intentar hacer algo o tener algo de mano izquierda. Pero estan esos funcionarios "del destornillador", es decir, que tienen que dar hasta la última vuelta de rosca hasta el absurdo cuando no es necesario.

O la otra opción, el que no tenga ganas de complicarse la vida nada de nada y le de igual que un ciudadano se está jodiendo.
#23 pues entonces detrás de esa norma "no hay un ente invisilble, hay un funcionario, una persona, no un politico, no un robot, que puede ser tu hermano, tu vecino, que decide estas cosas y jode a un ciudadano inocente. "
#63 si y no. Una persona ha hecho esa norma pero esa persona no esta diciendo que la casa de este señor no sea su primera vivienda. Es muy posible que esa persona no haya pensado en todos los casos posibles que pueden llevar a que gastes poca luz y sea tu vivienda principal. Esa persona ha puesto una norma que en otros casos se habrá aplicado de forma justa por tanto no quiere joder a nadie, simplemente no ha pensado en ciertas alternativas.
La culpa es del informático que puso mal el if de validación de energía
¿Son los consumos de una vivienda datos públicos? Por que si no es así igual tiene que denunciar a hacienda ante la agencia de proteccion de datos.
Seguro que la electrica de turno ha estado mirando el contador equivocado y despues del golpe de hacienda le viene el de la eléctrica.
#18 Al fin.
18 comentarios hasta que alguien hace la pregunta. No miran el contador. Piden datos directamente.

La LOPD establece que para que tu compañía eléctrica ceda tus datos a un tercero sin tu consentimiento expreso y notificación previa, lo ha de establecer una ley y creo recordar que es ley existe, lo que no recuerdo es si es en la que regula el IRPF o en blanqueo de capitales. Pero existe y es lo que habilita a Hacienda a requerir los datos a la eléctrica y que está los pase…   » ver todo el comentario
#18 Pues lo vas a flipar con el nuevo sistema de los libros del IVA, el SII. A los pocos días de emitir una factura a tu nombre, ya sabe hacienda que has consumido ese producto/servicio.
Independientemente de si tiene razón o no, es que las pruebas que ha presentado (un certificado del ayuntamiento, registro de la propiedad, certificado de domicio fiscal de la propia agencia,...) eso no demuestra que sea su vivienda habitual sino que en esos organismos consta que lo es. (que es lo que niega la AEAT con lo del consumo)
¿Cómo lo tendría que demostrar? Pues con testimonios de vecinos con los que se debe cruzar casi todos los días, del bar de abajo donde toma el café, del cartero, del comercfio de la esquina...
#19 Lo habitual es justificarlo con domiciliación de recibos, situación del trabajo y con algo que justifique el bajo consumo (por ejemplo, estancias fuera por motivos laborales).
Conclusión: si te cortan la luz, dejas de tener domicilio habitual.
#24 o como se ha dicho toda la vida: "A perro flaco, todo son pulgas".
Esto es de auténtica traca...

Resumiendo, "consumo luego existo", esto es lo que opina la AEAT, ahora resulta que no puede ser que gastes poca luz, por los motivos que sea... viajas mucho, paras poco en casa, tienes una nevera pequeña, pasas de lavavajillas, tienes fuegos de gas, algunos aparatos alimentados por placas solares/baterías... vamos, se me ocurren mil motivos por los que puedes consumir poco.

Es una sobrada que sin haber sospechas de otra índole las empresas de energía…   » ver todo el comentario
#26 A veces pienso que para Hacienda y el Estado somos como los clientes "incómodos" de un bar: si no consumen mucho, ¿qué hacen allí? A la calle...!

:-S

Al ciudadano hay que ordeñarlo, como si fuera un recurso: un recurso humano. Sigh...

"Nunca consideré que el término “recursos humanos” fuese correcto. No es muy significativo, dado que las personas no son recursos de la organización, son “la” organización. Por ejemplo, usted no es un “recurso” de su familia, sino un miembro de la misma. Si fuera sólo un recurso, sus familiares lo verían como una fuente de dinero o de cualquier otra cosa. En resumen, “recurso” es algo muy limitado."
#86 Ya, pero si el departamento se llamase miembros humanos, las mujeres se podrían sentir excluidas :troll: :troll: :troll:
#86 Para entender lo que dices hace falta tener empatía. Y por desgracia no es un don muy común.
Hacienda puede tener indicios de que no es su vivienda habitual con los datos de la electricidad gastada, pero él aporta "pruebas" contundentes de que vive en esa vivienda. No existe ley que obligue a gastar electricidad (no me imagino cuando alguien pueda poner placas por su cuenta) por lo que deberían dejarlo en paz de una vez y centrarse en los que seguramente defraudan cientos de millones en su cara, pero claro eso son órdenes superiores.
#27 la asistencia a las reuniones de la comunidad o el empadronamiento por sí solos no son pruebas contundentes de residir en una vivienda. Podría perfectamente vivir con sus padres y tener el piso cerrado (por ejemplo para cuidar a su padre enfermo) y hacer todo eso que dice, y no residiría habitualmente.

ya sabéis, si os ausentais de casa por si acaso dejad la nevera enchufada
#33 Creo que aporta más pruebas: el padrón, histórico del registro de la propiedad para demostrar que solo tenía esa vivienda en propiedad, así como la correspondencia recibida en el inmueble. Además, el administrador de fincas realizó un escrito afirmando que residía desde la fecha de compra y Jose Miguel P.D. también aportó las actas de las juntas de vecinos, en las que se refleja su asistencia y participación activa. ¿Acaso vale más como prueba de vivir el tener la nevera encendida? Y si tienen nevera a gas (hay gente que la tiene).
No obstante no indica porque tiene el consumo por debajo del umbral que determina hacienda, creo que ahí está el quid del asunto.
#38 sinceramente con un par de declaraciones juradas de vecinos debería ser suficiente. Si la del administrador de fincas vale, esas también deberían constar.
Si no las ha obtenido...
Comparar la población de Lleida y Mallorca no creo que sea un buen indicador. Seguramente a Mallorca cada año reciba mucha gente de otras comunidades para ir a trabajar. En Lleida pueden tener una renta más alta, pero también hay que ver cuánta gente se ha ido a otras comunidades por despoblación.
Un efecto del turismo que no se comenta mucho es que en principio para negocios pequeños es bueno. Un hotel pequeño, un bar, una tienda de barrio... se puede ganar dinero. Pero si el propietario tiene dos hijos seguramente ya no podrán vivir del mismo negocio, cuando se tengan que comprar vivienda: mucho más cara,
#31 De Lleida ciudad no tengo datos, pero de los pueblos sí y sólo diré que es más fácil encontrarme a gente de mi pueblo en Barcelona que en el propio pueblo (me ha pasado muchas veces ya, para que luego digan que la ciudad es grande ^^')
Es raro. Todo esto es raro. Parece más bien que responde a "algo personal" de algún funcionario de la AEAT.
Al final va a obligar a ir a juicio contra la AEAT y ya os digo que de calle lo va a ganar el perjudicado. Pero no debería quedar en reclamar en un juicio, el juez y el abogado de la acusación deberían de ir a por la persona o personas que se escudan tras la AEAT para preguntarles por qué narices y bajo que extraños criterios han obrado así contra esta persona. ¿Porque gasta poca luz?. ¡Anda ya!,
Vaya. Ya ni se puede trucar el contador de la luz.
Es lo que pasa cuando hay funcionarios de por medio.
Lo peor es que en este país, para que te hagan caso en la administración hay dos vías:

- Tener un familiar/amigo dentro que te lo "agilice" o tramite.
- Que llame la atención de los medios de comunicación, si sale en "la tele" ya de un día para otro se resuelve.

Es lamentable como funciona todavía la administración.

Hace poco fui a hacienda y la funcionaria delante de mi (me había tocado el numero) atendiendo la llamada de "amigo/familiar" de forma descarada, "no te preocupes, en seguida te lo miro ¿qué tal "Juanita"?...
Hacienda rebusca hasta debajo de las piedras....españolas,...las panameñas si eso ya tal.
No le sanciona por gastar poca luz, si no que a causa de ello deducen erróneamente que no es su vivienda habitual y le sancionan por ello ya que tiene exenciones fiscales. Sensacionalismo de manual.
Yo estoy pensando en desconectar la nevera.
Solo esta encendida por la leche y poco mas.
Me voy a pasar a la leche en polvo y los menus de los bares de la zona y a la comida preparada.
Sale mas economico tirar las sobras a la basura que mantenerlas en el frigorifico.
Las duchas en trabajo o Gimnasio
Y las lavadoras con la que hace la limpieza.
Ahorro total
Aquí hay otro afectado que dice que consume 200kWh al año:

www.inverforo.com/foro/vivienda/40691-justificacion-deduccion-vivienda

Yo no sé como pueden consumir 10 veces menos que yo. ¿Tendrá frigorífico?
#60 Pues con amigos en paro y papás cerca esa era una de las medidas de ahorro. Desconectar la nevera, comer, lavar ropa y ducharse en casa de mamá y papá. Ir a casa para todo lo demás.
A mí estas noticias me hacen mucha gracia: "sancionado por hacienda". Y yo me pregunto, ¿por hacienda? ¿o por un funcionario de hacienda?

Porque hablamos de la AT como si fuera un ente abstracto del que no sabemos qué o quién toma las decisiones. Y, naturalmente, no es así. Detrás de todo esto hay un personaje, un funcionario que, a pesar de tan contundentes pruebas, sigue erre que erre.

Y me pregunto: ¿cómo es posible que la persona que instruye ese expediente siga comulgando con…   » ver todo el comentario
¿Sancionado por Hacienda?, mas bien digamos que las cuentas fiscales le salen de otra manera al no ser deducible la segunda vivienda.
Me ocurrió que recibí una propuesta de declaración con imputación de 1000 €de plan pive y en la misma declaración se detectaba que declaraba el mismo importe de mas, simplemente que mi gestor lo había declarado en una columna distinta, pero claro no pareció mal que declarase mas de lo que sus registros indicaban pero si pareció mal que no hubiera especificado el ingreso del plan pive. Total que el trabajo recae sobre el contribuyente y no sobre la administración, no se si atribuirlo a error involuntario o a otra cosa peor.
Conozco muchos casos de gente que se compra su primera vivienda y se van a vivir a casa de los padres porque el sueldo no le da para mucho y se ahorran muchos gastos.
Hay otros casos de gente que se echa pareja que tiene también otra vivienda y se cambian de domicilio para tener menos gastos.
¿Creéis que esta gente deja de deducirse en la Renta por vivienda habitual? Pues lo dudo mucho, porque es difícil de demostrar y las deducciones son importantes.
Por otro lado me parece excesivo, ya que normalmente esto sucede en situaciones de bajos ingresos y Hacienda debería ir a 'pescar' otro tipo de irregularidades más importantes. Pero eso no quita que éstas lo sean.
Lección aprendida, como intentes gastar menos en Electricidad. Hacienda te cruje.
Según ellos debe ser imposible gastar poca luz.

Que cabrones.
Con Hacienda hemos topado.
Hubo un año que mandaron borrados erroneos y luego pusieron una infraccion de 200€ por poner 4€ en la casilla erronea.
En Alemania te crujían las ayudas si veían que tenías dos cepillos de dientes (podías compartir gastos) o una tele que no te deberías poder permitir.
Me parece que le pueden acusar de tener "pinchada" la luz, pero parece que sí vive en el inmueble. :-D
«12

menéame