Portada
mis comunidades
otras secciones
#21:
#5 Me hace muuucha gracia lo de eliminar las corruptelas.
Por ejemplo, los 40.000-60.000 millones que nos hemos gastado en la banca, los 50.000 millones en 25 años en construir Alta Velocidad o los 10.000 millones en la M-30 hasta 2040.
Todo eso junto, equivale a un año de pensiones (unos 130.000 millones en 2016, cuando en 2006 era de 85.000m, la inflación acumulada ha sido casi 0% en estos años).
http://www.datosmacro.com/estado/presupuestos/espana?sector=Pensiones&sc=PR-G-F-21
La solución es sencilla: pensiones máximas más bajas, posibilidad de retrasar la jubilación hasta los 70 años o de combinarla con el trabajo (con su cotización correspondiente). Y sobre todo: prohibidas las prejubilaciones a costa de todos.
Por ejemplo, los 40.000-60.000 millones que nos hemos gastado en la banca, los 50.000 millones en 25 años en construir Alta Velocidad o los 10.000 millones en la M-30 hasta 2040.
Todo eso junto, equivale a un año de pensiones (unos 130.000 millones en 2016, cuando en 2006 era de 85.000m, la inflación acumulada ha sido casi 0% en estos años).
http://www.datosmacro.com/estado/presupuestos/espana?sector=Pensiones&sc=PR-G-F-21
La solución es sencilla: pensiones máximas más bajas, posibilidad de retrasar la jubilación hasta los 70 años o de combinarla con el trabajo (con su cotización correspondiente). Y sobre todo: prohibidas las prejubilaciones a costa de todos.
#9:
El principal problema de las pensiones es el paro. Mientras no se reduzca a un 10 o 15% la ley de la oferta y la demanda hará que los salarios sean mayoritariamente bajos, así funciona el mercado. Nadie va a pagar 2000 mientras tenga un gran numero de gente que acepte 1000. El sistema de pensiones está bastante bien montado en mi opinión porque garantiza una pensión muy digna en función de lo cotizado, pero su talón de Aquiles es la bajada generacional de salarios. Insisto que hay que buscar la forma de reducir el paro sea como sea, ya sea con nuevos sectores de inversión, energía, etc. Solucionando parcialmente el problema del paro se solucionarían automáticamente el resto de problemas derivados.
#2:
Vamos a ver. La cosa es sencilla. Con la pirámide que tenemos y el mercado laboral precario que se ha construido. La única manera va por impuestos.
Esto es así y no hay más salida. Mucho tendrían que mejorar los salarios para que esto se pudiese sostener. Y a su vez subir los salarios encarecería el nivel de vida...etc.
Mi duda, es si van a tener las pelotas de meter un recorte a las pensiones para hacerlas "sostenibles" por lo menos durante unos cuantos años más.
Al final la moción de censura a Rajoy le va a salvar el culo.
Esto es así y no hay más salida. Mucho tendrían que mejorar los salarios para que esto se pudiese sostener. Y a su vez subir los salarios encarecería el nivel de vida...etc.
Mi duda, es si van a tener las pelotas de meter un recorte a las pensiones para hacerlas "sostenibles" por lo menos durante unos cuantos años más.
Al final la moción de censura a Rajoy le va a salvar el culo.
#27:
#23 No mucho, en España tenemos mucha tolerancia con la corrupción y nos parece bien. Ahora lloramos un poquito, pero sin ir más lejos, estoy viendo en la TV al Ministro del Interior, al que a Ignacio González le pidió que limpiará la Fiscalia:
http://www.elconfidencial.com/espana/2017-06-12/juan-ignacio-zoido-ignacio-gonzalez-cerezo-lezo-audiencia-nacional-ministerio-del-interior_1396896/
Y no pasa nada. Ni dimite, ni le preguntan por eso al cabo de una semana. Porque nos parece normal.
Cualquiera que haya visto como han funcionado las re-ventas de VPO con dinero negro sabe que es generalizado. Cientos de miles de españoles han estado estafando al Estado con la connivencia de bancos, inmobiliarias y notarios y no pasaba nada, porque el estafador era el Estado.
http://www.elconfidencial.com/espana/2017-06-12/juan-ignacio-zoido-ignacio-gonzalez-cerezo-lezo-audiencia-nacional-ministerio-del-interior_1396896/
Y no pasa nada. Ni dimite, ni le preguntan por eso al cabo de una semana. Porque nos parece normal.
Cualquiera que haya visto como han funcionado las re-ventas de VPO con dinero negro sabe que es generalizado. Cientos de miles de españoles han estado estafando al Estado con la connivencia de bancos, inmobiliarias y notarios y no pasaba nada, porque el estafador era el Estado.
#104:
#21 ¿Quién carga en España con el peso del fraude fiscal?
La evasión fiscal ronda cada año en España, 60.000 millones de euros, cerca del 72% (42.700 millones de euros) corresponde a las grandes fortunas, corporaciones empresariales y grandes empresas, se localiza en las 41.582 empresas de mayor tamaño, mientras que las pymes, junto a los autónomos, generan el 17% del fraude fiscal total. El colectivo de autónomos, que agrupa a más de tres millones de trabajadores por cuenta propia, es responsable únicamente un 8,6% del fraude en nuestro país.
Ahí lo tienes.
No hace falta cambiar nada, salvo a nuestros gobernantes.
La evasión fiscal ronda cada año en España, 60.000 millones de euros, cerca del 72% (42.700 millones de euros) corresponde a las grandes fortunas, corporaciones empresariales y grandes empresas, se localiza en las 41.582 empresas de mayor tamaño, mientras que las pymes, junto a los autónomos, generan el 17% del fraude fiscal total. El colectivo de autónomos, que agrupa a más de tres millones de trabajadores por cuenta propia, es responsable únicamente un 8,6% del fraude en nuestro país.
Ahí lo tienes.
No hace falta cambiar nada, salvo a nuestros gobernantes.
#6:
Os adelanto cómo va a acabar todo esto: pensión fija a todo el mundo de, por ejemplo, 400 euros. El resto, a complementar con plan de pensiones privado.
Tiempo al tiempo
PD: Siendo españa, a lo mejor la pensión fija no llega ni a 300 euros.
Tiempo al tiempo
PD: Siendo españa, a lo mejor la pensión fija no llega ni a 300 euros.
#77:
#41 Eso es precisamente no admitir el problema. Si ya ahora peligran las pensiones, ¿a qué meter una pensión universal? Colapsaría el sistema (cualesquiera que fuera) en menos que canta un gallo.
La renta básica solo podría, en condicional, ser una solución en un futuro, pero nada garantiza su pago: lo de los robots, lo de aumentar el impuesto de sociedades o añadir de nuevos conforme se introducen nuevas tecnologías de sustitución es por ahora música celestial, amén de si sería factible que a alguien (empresarios o el estado mismo) le interesara invertir en esas condiciones. Y aun si fuera posible, habría que ver si es realmente progreso pasar de una sociedad de la opulencia a una de indolencia. Para mí, por de pronto ya te digo que no, y no solo por una cuestión moral (gente viviendo a costa de otros); seríamos pasto de aquellos que sí quieren luchar por lo suyo, que ahora viven en sus países en pobreza, ya migran buscando una vida mejor y que con ese relativamente escaso (en comparación con el que acontecería) movimiento de personas ya crean problemas de asimilación. Siendo realistas, ahora mismo se produce tanto como para tener controlado el problema del hambre y sin embargo, aunque los índices de pobreza y desigualdad estén disminuyendo, ese problema sigue sin solucionarse. Por nuestra culpa y por la suya, que se mantienen en una perenne mironía de edad en cuanto a civilización.
La renta básica solo podría, en condicional, ser una solución en un futuro, pero nada garantiza su pago: lo de los robots, lo de aumentar el impuesto de sociedades o añadir de nuevos conforme se introducen nuevas tecnologías de sustitución es por ahora música celestial, amén de si sería factible que a alguien (empresarios o el estado mismo) le interesara invertir en esas condiciones. Y aun si fuera posible, habría que ver si es realmente progreso pasar de una sociedad de la opulencia a una de indolencia. Para mí, por de pronto ya te digo que no, y no solo por una cuestión moral (gente viviendo a costa de otros); seríamos pasto de aquellos que sí quieren luchar por lo suyo, que ahora viven en sus países en pobreza, ya migran buscando una vida mejor y que con ese relativamente escaso (en comparación con el que acontecería) movimiento de personas ya crean problemas de asimilación. Siendo realistas, ahora mismo se produce tanto como para tener controlado el problema del hambre y sin embargo, aunque los índices de pobreza y desigualdad estén disminuyendo, ese problema sigue sin solucionarse. Por nuestra culpa y por la suya, que se mantienen en una perenne mironía de edad en cuanto a civilización.
#83:
#21 Lo de ampliar la edad de jubilación es un parche pésimo. Tendría sentido si faltara gente para trabajar. El hecho es que sobra (hay un montón de gente en el paro). Lo lógico es que la gente se jubile para dar una oportunidad a los parados, además de que la gente entre los 66 y los 70 años no está precisamente en la cima de su productividad.
En lo de prohibir las prejubilaciones a costa de todos estoy de acuerdo, es algo totalmente absurdo e injusto, aunque por supuesto esto no solucionaría el problema por sí solo.
Yo creo que la solución, efectivamente, pasa por que las pensiones máximas bajen. Mucho. De hecho creo que la solución real es que sólo exista la pensión no contributiva, igual para todos. No le veo el sentido a que el Estado haga de fondo de pensiones dando más al que más tiene, quien quiera más pensión que los demás lo lógico es que ahorre por lo privado. Por supuesto habría que intentar que la transición fuese suave para los que ya cotizaron, pero en última instancia hay que ir hacia ahí.
Y si a esa pensión no contributiva igual para todos le llamamos RBU y se la damos a los no jubilados también, eliminando distintos problemas de un tiro, mejor que mejor.
En lo de prohibir las prejubilaciones a costa de todos estoy de acuerdo, es algo totalmente absurdo e injusto, aunque por supuesto esto no solucionaría el problema por sí solo.
Yo creo que la solución, efectivamente, pasa por que las pensiones máximas bajen. Mucho. De hecho creo que la solución real es que sólo exista la pensión no contributiva, igual para todos. No le veo el sentido a que el Estado haga de fondo de pensiones dando más al que más tiene, quien quiera más pensión que los demás lo lógico es que ahorre por lo privado. Por supuesto habría que intentar que la transición fuese suave para los que ya cotizaron, pero en última instancia hay que ir hacia ahí.
Y si a esa pensión no contributiva igual para todos le llamamos RBU y se la damos a los no jubilados también, eliminando distintos problemas de un tiro, mejor que mejor.
#75:
#12 Ya llegó, siempre tiene que haber un iluminado.
El problema no es que yo esté pagando mis impuestos igual que mis padres para que no me vayan a dar ni una patada en el culo. El problema no es que los trabajos sean mas precarios que antes, que la vivienda (en propiedad o de alquiler) sea más cara, que la luz sea más cara (y mas necesaria)... no, el problema es que los jóvenes de hoy en día que no llegan a los 1000€ de sueldo se lo gastan todo en drogas y viajes.
No me vengas con ese rollo, hace 20 años eras ingeniero y ganabas un buen sueldo, hoy eres ingeniero y con suerte trabajas en una hamburguesería. El problema de base es que la gente está cotizando hoy en día para no saber si va a tener una jubilación tranquila, tenemos impuestos muy altos y un sistema corrupto y cada vez menos garantista. Que los jóvenes de vez en cuando salgan o a veces se vayan de vacaciones (que por cierto a los que yo conozco no es que se vayan de vacaciones muy a menudo...).
El problema no es que yo esté pagando mis impuestos igual que mis padres para que no me vayan a dar ni una patada en el culo. El problema no es que los trabajos sean mas precarios que antes, que la vivienda (en propiedad o de alquiler) sea más cara, que la luz sea más cara (y mas necesaria)... no, el problema es que los jóvenes de hoy en día que no llegan a los 1000€ de sueldo se lo gastan todo en drogas y viajes.
No me vengas con ese rollo, hace 20 años eras ingeniero y ganabas un buen sueldo, hoy eres ingeniero y con suerte trabajas en una hamburguesería. El problema de base es que la gente está cotizando hoy en día para no saber si va a tener una jubilación tranquila, tenemos impuestos muy altos y un sistema corrupto y cada vez menos garantista. Que los jóvenes de vez en cuando salgan o a veces se vayan de vacaciones (que por cierto a los que yo conozco no es que se vayan de vacaciones muy a menudo...).
#55:
#18 Y dejar de subvencionar la creación de empleo mediante dejar de pagar cotizaciones a la seguridad social por parte de los empresarios.
Para que le cuadren las cuentas al gobierno en creación de empleo están subvencionando las cotizaciones de la seguridad social y eso provoca que los ingresos de la seguridad social se resientan. Si quieren subvencionar la creación de empleo que vaya con cargo a impuestos no a cotizaciones.
Para que le cuadren las cuentas al gobierno en creación de empleo están subvencionando las cotizaciones de la seguridad social y eso provoca que los ingresos de la seguridad social se resientan. Si quieren subvencionar la creación de empleo que vaya con cargo a impuestos no a cotizaciones.
#14:
#6 Los planes de pensiones privados son paradójicos. O sea, que tengo una pensión de mierda, y me obligas a que me tengo que pagar una pensión privada. Pero tengo que estar contento porque no me has subido los impuestos.
¿Y, que es una plan de pensiones privado obligatorio sino una subida de impuestos encubierta? Y encima unos impuestos que se queda en parte el banco. Para que una parte se la lleve el banco que hagan planes de pensiones públicos, en los que cada uno decida cuantos impuestos paga y luego gestione su pensión publica.
¿Y, que es una plan de pensiones privado obligatorio sino una subida de impuestos encubierta? Y encima unos impuestos que se queda en parte el banco. Para que una parte se la lleve el banco que hagan planes de pensiones públicos, en los que cada uno decida cuantos impuestos paga y luego gestione su pensión publica.
#86:
#6 Y sería lo lógico (subiendo esas cuantías). Soy profundamente de izquierdas y estatalista, y no sé por qué el Estado tiene que mantener un sistema tipo fondo de inversión y dar más a quien ha aportado más. El Estado está para garantizar unos derechos en igualdad a todos sus ciudadanos. Quien quiera cobrar una pensión de 2000 €, puede meter el dinero en un plan de pensiones privado, o ahorrarlo en el banco o en el colchón, como prefiera.
Lo que no tiene absolutamente ningún sentido, y no sé cómo se puede defender desde la izquierda, es que el Estado ande soltando pensiones de 2000 € mientras la mayoría de asalariados ganan mucho menos, y mientras hay gente a la que no se le da ni una ayuda de subsistencia de 400 €.
Lo que no tiene absolutamente ningún sentido, y no sé cómo se puede defender desde la izquierda, es que el Estado ande soltando pensiones de 2000 € mientras la mayoría de asalariados ganan mucho menos, y mientras hay gente a la que no se le da ni una ayuda de subsistencia de 400 €.
#85:
#14. Sin olvidar que las aseguradoras privadas, como los bancos, como los estados, también quiebran.
Las pensiones privadas son paradójicas hasta el punto de que nada te garantiza que vayas a acabar cobrándolas. De hecho en un país como españa en caso de generalizarse la estafa piramidal está casi garantizada.
Las pensiones privadas son paradójicas hasta el punto de que nada te garantiza que vayas a acabar cobrándolas. De hecho en un país como españa en caso de generalizarse la estafa piramidal está casi garantizada.
Comentarios
El principal problema de las pensiones es el paro. Mientras no se reduzca a un 10 o 15% la ley de la oferta y la demanda hará que los salarios sean mayoritariamente bajos, así funciona el mercado. Nadie va a pagar 2000 mientras tenga un gran numero de gente que acepte 1000. El sistema de pensiones está bastante bien montado en mi opinión porque garantiza una pensión muy digna en función de lo cotizado, pero su talón de Aquiles es la bajada generacional de salarios. Insisto que hay que buscar la forma de reducir el paro sea como sea, ya sea con nuevos sectores de inversión, energía, etc. Solucionando parcialmente el problema del paro se solucionarían automáticamente el resto de problemas derivados.
#c-9" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/2788933/order/9">#9 Para bajar el paro tendríamos que tener tejido industrial, pero entre pitos y flautas no lo tenemos, supongo que por nuestra patética inversión en I # D
El sector servicios y los macrocréditos no pueden estirarse hasta el infinito...
#9 Comentar que conforme se vaya jubilando el Baby boom se irá reduciendo el paro al haber menos mano de obra. Te dejo un enlace interesante que no lo podrás ver en Meneame por culpa del boicot a AEDE: https://cincodias.elpais.com/cincodias/2017/06/16/midinero/1497626428_655366.html
#80 tambien habra que pagarles las pensiones a esa gente con sueldos que en muchoa casos no son ni mileuristas y alta temporalidad...
Vamos a ver. La cosa es sencilla. Con la pirámide que tenemos y el mercado laboral precario que se ha construido. La única manera va por impuestos.
Esto es así y no hay más salida. Mucho tendrían que mejorar los salarios para que esto se pudiese sostener. Y a su vez subir los salarios encarecería el nivel de vida...etc.
Mi duda, es si van a tener las pelotas de meter un recorte a las pensiones para hacerlas "sostenibles" por lo menos durante unos cuantos años más.
Al final la moción de censura a Rajoy le va a salvar el culo.
#2 Ahí le has dado, hay que re-industrializar sí o sí.
#8 Aquí una ida: El campo de pruebas a gran escala de la renta básica está inevitablemente en Japón
El campo de pruebas a gran escala de la renta bási...
elblogsalmon.com#41 Eso es precisamente no admitir el problema. Si ya ahora peligran las pensiones, ¿a qué meter una pensión universal? Colapsaría el sistema (cualesquiera que fuera) en menos que canta un gallo.
La renta básica solo podría, en condicional, ser una solución en un futuro, pero nada garantiza su pago: lo de los robots, lo de aumentar el impuesto de sociedades o añadir de nuevos conforme se introducen nuevas tecnologías de sustitución es por ahora música celestial, amén de si sería factible que a alguien (empresarios o el estado mismo) le interesara invertir en esas condiciones. Y aun si fuera posible, habría que ver si es realmente progreso pasar de una sociedad de la opulencia a una de indolencia. Para mí, por de pronto ya te digo que no, y no solo por una cuestión moral (gente viviendo a costa de otros); seríamos pasto de aquellos que sí quieren luchar por lo suyo, que ahora viven en sus países en pobreza, ya migran buscando una vida mejor y que con ese relativamente escaso (en comparación con el que acontecería) movimiento de personas ya crean problemas de asimilación. Siendo realistas, ahora mismo se produce tanto como para tener controlado el problema del hambre y sin embargo, aunque los índices de pobreza y desigualdad estén disminuyendo, ese problema sigue sin solucionarse. Por nuestra culpa y por la suya, que se mantienen en una perenne mironía de edad en cuanto a civilización.
#2 ¿qué tal luchar contra la corrupción, no hacer más
rescates bancariosrobos al Estado a gran escala, dejar de permitir el fraude fiscal y obligar a las grandes empresas a pagar impuestos o reducir el gasto militar?#18 Si todo eso hay que hacerlo. Nunca voy a decir lo contrario. Pero el problema de las pensiones no se arregla solo con eso.
#28 ¿cómo estás tan seguro de que no se arregla solo con eso? ¿Acaso sabemos cuánto dinero hay en los paraísos fiscales? La Lista Falciani o los Papeles de Panamá son solo puntitas de un iceberg que sospecho puede ser apoteósicamente grande.
Ojo, que yo tampoco afirmo categóricamente que se arregle solo con eso, pero mientras ni siquiera se intente no admito que me digan que es imposible (no digo esto por ti; es una reflexión general).
#31 echa cuentas de cuanto paga una persona a la SS a lo largo de su vida y cuanto le queda de pension. A eso habria que restar las no contributivas y demas.
Las cuentas no salen ni aun dejando de robar hasta el ultimo euro.
#58 ¿y las empresas qué? ¿No te has olvidado de las empresas? ¿O es que solo tienen que pagar los trabajadores?
Ese es el problema, que los trabajadores pagan y las grandes empresas no, al menos no lo que deben. No sé por qué cuesta tanto entenderlo.
#31 Y ya no sólo porque sea necesario saber cuánto dinero de verdad tenemos para empezar a echar cuentas, sino porque es insostenible que nos carguen aún con más impuestos cuando el latrocinio está a la orden del día por parte de la clase dirigente. Pagar más sabiendo que me están robando? No gracias.
#76 Lo que hay es que follar más y procrear...queriendo al perro como si fuese un hijo ¿quién pretendéis que nos pueda salvar? ¿todos esos perros bienqueridos? Nuestros abuelos pasaban penurias y tenían seis hijos...nuestros padres también lucharon lo suyo y tuvieron dos o tres....¿y nosotros ? nosotros tenemos perros....
Esto no es más que una reflexión guasona de una realidad que parece que no queremos ver; si no hay quién cotize poco habrá que cobrar. Si persiste esta "moda" de tener un hijo (milagrosamente) superprotegido casi a los cuarenta, poca solución puede haber. No me creo que sea por la "pobreza" que nos acecha sino por el egoísmo que nos ciega en la juventud (y ahora es joven todo el que no esté entubado).
A follar coño.
#2 #18 ¿Y los coches oficiales? ¿y los salarios astronómicos de 70,000 euros de los políticos? Ahí, ahí tendriamos que recortar. Seguro que nos ahorramos billones de euros, que es lo que cuestan las pensiones insostenibles.
Elegidme Presidente. Mi promesa es, atentos, luchar contra el fraude fiscal y si no es suficiente, expropiar a los ricos. No se cómo a nadie se le ha ocurrido! A problemas difíciles, soluciones fáciles. ✌ ️
#39 no entiendo tu comentario. Si es un sarcasmo, comparar las cifras astronómicas estimadas de fraude fiscal, por ejemplo, con eso que dices es una imbecilidad, con todo el respeto.
Edito: supongo que sí lo era porque me has plantado un negativo. Te lo devuelvo por reciprocidad.
#40 Las cifras de fraude fiscal son una minucia si contamos el dinero que retorna (balance neutralizado vs balance no neutralizado, como se hace para calcular los déficits fiscales intercomunitarios). Y ten en cuenta no solo el gran fraude fiscal de grandes fortunas, sino del que existe en pequeñas y medianas empresas y en autónomos, que es economía sumergida de supervivencia en muchos casos (vamos, que si no existiera, mucha gente se iba a la porra igual). También hay que añadir, mal que nos pese en la conciencia, el efecto atractor o repulsivo en inversiones según cómo se establezca el juego impositivo, que podría tener consecuencias parecidas a la curva de Laffer.
Un apunte directo: aunque se haya conseguido recaudar más el pago de las pensiones sigue peligrando igual.
#90 no conozco esos conceptos, pero dudo que se pueda saber si algo es una minucia o no cuando no se sabe cuánto es.
#89 Pero es que es imposible recuperar todo ese dinero (como ha pasado con las cajas). Es un vacío con el que hay que contar. La única manera segura de combatir eso es retornar a una economía autárquica con control total sobre el flujo de capitales (e incluso personas) y, como consecuencia, sobredimensionar el estado como aparato gestor, planificador y administrador (y hay antecedentes de cómo suele acabar eso). O eso o fuga brutal de capitales. O si no todo lo contrario, bajar mucho los impuestos y atraer inversión propia y extranjera.
Otra cosa, lo que se desvía no es lo que se recauda; veo que es una confusión habitual (tú no das al estado el 100% de tu sueldo). Montoro propuso para su (ahora sabemos que ilegal) amnistía una imposición del 10% sobre capital desviado que se fuera a declarar. Bien, esta amnisitía permitió aflorar 40 mil millones de euros, de los que, a un 10%, se recaudarían solo 4 mil. Pues ni se llegaron a esos 4 mil millones sino que se recaudaron, hasta 2013, 1200 millones nada más (un 3% en vez del 10%). No hablamos pues, de cifras brutales, ni siquiera admitiendo los 87 000 millones como cota superior.
Y más en general, yendo al terreno puramente macroeconómico, déjame decir que también se trata muchas veces de un problema de educación patriótica. Por ejemplo, en tiempos del New Deal los tipos marginales llegaron a situarse al 90% a partir de los 400000 euros, y muchos ricos estaban encantados en pagarlos "por amor al país", ya que eran épocas de carrera espacial y armamentística y de inmensas ayudas en reconstrucción europea y japonesa. Pero también creció enormemente USA durante las trickle down economics de Reagan (hasta un 8%) y Bush (un 7%), cosa que enviaban a tomar por culo con su política belicosa y de policías del mundo (las dos guerras de Irak costaron 6 billones de dólares); otro ejemplo de crecimiento con trickle down economics son los años de Thatcher. Fueron pues, en uno y otro caso, años de acumulación capitalista, independientemente del grado de redistribución de la riqueza, del déficit público o de la inflación (es decir, independientemente de medidas económicas keynesianas o liberales).
Como se ve, o como creo, no hay recetas que funcionen en todo momento y toda circunstancia y lugar.
Más información en #90.
#18 eso es muy difícil! aquí lo que nos dicen los telediarios que tenemos que decir es que son insostenibles y que hay que subir impuestos, recortar pensiones, sanidad, educación... Eso sí que es lo que se lleva! Y no pensar en que hoy una persona produce lo que antes hacían 10 y pensar a dónde va toda esa plusvalía, que nos cortocircuitamos.
#18 Y dejar de subvencionar la creación de empleo mediante dejar de pagar cotizaciones a la seguridad social por parte de los empresarios.
Para que le cuadren las cuentas al gobierno en creación de empleo están subvencionando las cotizaciones de la seguridad social y eso provoca que los ingresos de la seguridad social se resientan. Si quieren subvencionar la creación de empleo que vaya con cargo a impuestos no a cotizaciones.
#18 la verdad es que el gasto militar español (independientemente de lo bien/mal gestionado que esté) es irrisorio
Mírate los Presupuestos Generales de la última década y lo comprobarás
Para toda la costa que tenemos, nos faltan barcos a patadas
#70 esa es tu opinión subjetiva. Yo pienso que mientras haya problemas con los derechos fundamentales como pensiones, sanidad o educación todo gasto militar es excesivo.
#79 iba para #2 . No para #4
Os adelanto cómo va a acabar todo esto: pensión fija a todo el mundo de, por ejemplo, 400 euros. El resto, a complementar con plan de pensiones privado.
Tiempo al tiempo
PD: Siendo españa, a lo mejor la pensión fija no llega ni a 300 euros.
#6 Los planes de pensiones privados son paradójicos. O sea, que tengo una pensión de mierda, y me obligas a que me tengo que pagar una pensión privada. Pero tengo que estar contento porque no me has subido los impuestos.
¿Y, que es una plan de pensiones privado obligatorio sino una subida de impuestos encubierta? Y encima unos impuestos que se queda en parte el banco. Para que una parte se la lleve el banco que hagan planes de pensiones públicos, en los que cada uno decida cuantos impuestos paga y luego gestione su pensión publica.
#14. Sin olvidar que las aseguradoras privadas, como los bancos, como los estados, también quiebran.
Las pensiones privadas son paradójicas hasta el punto de que nada te garantiza que vayas a acabar cobrándolas. De hecho en un país como españa en caso de generalizarse la estafa piramidal está casi garantizada.
Edit #85. €spaña.
PD. Olvidé la mayú$cula. (CC #14)
El día que descubramos que las pensiones se pagan con dinero y no en "niños" o en "trabajadores" lo vamos a flipar.
#6 Así va a ser. Planes privados a los que obligarán a aportar y por los que los bancos se llevarán jugosas comisiones. Sólo mira quién redacta y paga los informes sobre reformas del sistema de pensiones y verás que casi todos están financiados por bancos y aseguradoras.
#6 #5 Podíamos empezando por quitar las pensiones no contributivas.
YO que al menos cotizo debería de tener al menos algo más de pensión que los que nunca han contribuido, ni ha dado palo al agua nunca.
De momento, sólo sé que yo no voy a tener pensión.
#50 Totalmente de acuerdo. No pueden percibir pensión a cargo de la "caja de la seguridad social" aquellos que no han aportado.
Las no contributivas que se paguen de los presupuestos.
#6 Tendrás dos pagadores, te obligarán a hacer la declaración de la renta, y te crujirán vivo por tener una pensión de 800€.
#6 Y sería lo lógico (subiendo esas cuantías). Soy profundamente de izquierdas y estatalista, y no sé por qué el Estado tiene que mantener un sistema tipo fondo de inversión y dar más a quien ha aportado más. El Estado está para garantizar unos derechos en igualdad a todos sus ciudadanos. Quien quiera cobrar una pensión de 2000 €, puede meter el dinero en un plan de pensiones privado, o ahorrarlo en el banco o en el colchón, como prefiera.
Lo que no tiene absolutamente ningún sentido, y no sé cómo se puede defender desde la izquierda, es que el Estado ande soltando pensiones de 2000 € mientras la mayoría de asalariados ganan mucho menos, y mientras hay gente a la que no se le da ni una ayuda de subsistencia de 400 €.
#86 las pensiones de 2000 al mes es la forma que tienen de justificar todo lo que ha pagado esa persona de mas en impuestos.
#6 los planes de pensiones privados, salvo para los 4 privilegiados de clase alta, son una estafa para ilusos que se informan con el telediario.
#23 No mucho, en España tenemos mucha tolerancia con la corrupción y nos parece bien. Ahora lloramos un poquito, pero sin ir más lejos, estoy viendo en la TV al Ministro del Interior, al que a Ignacio González le pidió que limpiará la Fiscalia:
http://www.elconfidencial.com/espana/2017-06-12/juan-ignacio-zoido-ignacio-gonzalez-cerezo-lezo-audiencia-nacional-ministerio-del-interior_1396896/
Y no pasa nada. Ni dimite, ni le preguntan por eso al cabo de una semana. Porque nos parece normal.
Cualquiera que haya visto como han funcionado las re-ventas de VPO con dinero negro sabe que es generalizado. Cientos de miles de españoles han estado estafando al Estado con la connivencia de bancos, inmobiliarias y notarios y no pasaba nada, porque el estafador era el Estado.
#27 por eso el principal problema es el gobierno si quieres que el país mejore cambia los métodos, da ejemplo
#29 efectivamente, pero a los que ven mucho la TV ya les han inculcado que el problema es de los ciudadanos, que como son muy pícaros, tienen los políticos que se merecen. Pero no se paran a pensar que quien legisla y tiene las herramientas para el cambio son los de arriba
#27 Y no pasa nada. Ni dimite, ni le preguntan por eso al cabo de una semana.
Porque nos parece normal.Porque los MassMierda no muerden la mano de sus amos.
me siento seguuroooo
#1 Fácil, cambiar de Gobierno prohibiendo los sobres.
#11 Por mucho que hayan robado, ojalá se pudiera pagar con eso las pensiones en 2 décadas.
#11 Eso no es más que el chocolate del loro.
#59 No te creas... Sé que me vais a decir que si La Secta que si tal, pero mira lo siguiente:
http://www.lasexta.com/noticias/nacional/corrupcion-cuesta-87000-millones-euros-ano-espanoles_201602205723c4df6584a81fd8820c76.html
(es un estudio de la Cámara Nacional de Mercados y Competencia junto con algunas universidades)
No sé si serán 87.000 millones de coste anual o 40.000, pero yo me lo creo. Porque este coste no es solo lo que se llevan los políticos de España para sus propias cuentas en Suiza o Panamá, que obviamente no es esta cifra, sino los sobrecostes que se originan y los costes asociados por cobrar más por algo de menos calidad, cosas que no valen para nada pero que se hacen para llevarse la comisión, cargos sin sentido, sueldos inflados, etc... E incluso cosas más "inesperadas" como el hecho de tener que pagar a gente que combata la corrupción, juzgados y movidas mil que se deben hacer por la existencia de unos cuantos cientos de casos aislados...
Ten en cuenta que (en números redondos), el PIB de España es algo más de un billón de euros (1.114.000 millones, http://www.datosmacro.com/pib), y que los Presupuestos Generales del Estado, es aproximadamente el 30% del PIB (unos 320.000 millones http://economia.elpais.com/economia/2017/05/31/actualidad/1496226871_118459.html). Con lo que, de ser cierta esta cifra, estaríamos hablando de que la corrupción se come así como el 25% de los presupuestos (tomando por ciertas todas las cifras, sería un 27,18%).
En el enlace de El País dicen que los presupuestos destinan 123.000 millones a pensiones (contributivas), así que de chocolate del loro nada. Aunque en vez de 87.000 fueran 30.000, el coste es muy grande.
#1 Yo también, pero de verdad. Cotizando desde el extranjero, de donde no me voy a mover.
#1 Los argumentos más abundantes del debate se moverán en alguna de las siguientes líneas: "¡Que se jodan!" y "¡Que den conciertos, coño!"
#32 Claro, pero la base de cotización no es lo que cotizaba, estás equivocada. Tu marido aportaba 1000€ al sistema de pensiones, no 3.600.
¿Entonces los jovenes podemos ir evadiendo una parte de nuestros impuestos? ¿O vamos a ser los tontos del bote que despues de hincharnos a pagar a todo cristo no vamos a ver ni un puto duro?
#35 Alguien que lo ha entendido.
Ya, la de los jóvenes... Si la hucha se queda a cero con la extra de julio.
Tendrán que ver si financiarla con deuda o con impuestos, pero desde ya.
#4 O recortarla, cosa que el PP no se va aatreve a tocar siendo su granero de votos.
#4 Un país,entra en bancarrota cuando es mal administrado.
Cuando todo se vuelve"roboteo"
Los jóvenes van menos a las urnas. Es normal que, en general, sean el último mono. Serán o seremos los grandes damnificados del individualismo galopante, el "a mi sólo me importa lo mío" y el "yo paso de política". En cierto modo es lo que nos mereceremos, ya que tenemos los medios y para evitarlo y una preparación que no ha tenido ninguna generación previa como para que no nos tomen el pelo.
Haciendo un banco popular y oye, pues lo siento, te quedas sin pension chaval. Que penita, eso te pasa por no haber ahorrado ni haber sido un emprendedor de bien.
#60 Hay mucho cani y padefo que para ellos lo que importa es que les contraten rapido y les paguen bien en el mc donalds, da igual la nomina y entender que no estan teniendo nada de retencion de irpf y que luego les dara una ostia hacienda, que su nomina tiene las vacaciones y paga extra prorateadas.. da igual.
Hay una manera sencilla de garantizarse algo de dinero para la vejez, aunque bastante impopular entre la juventud: el ahorro. Aunque seas mileurista se puede ahorrar. Eso sí, no se va uno de vacaciones, no se sale de fiesta, etc.
#12 No vivir a tope cuando eres joven para poder vivir bien cuando eres un viejales
#12 bueno eso o cargase a alguien para que te metan en la carcel
#12 Ya llegó, siempre tiene que haber un iluminado.
El problema no es que yo esté pagando mis impuestos igual que mis padres para que no me vayan a dar ni una patada en el culo. El problema no es que los trabajos sean mas precarios que antes, que la vivienda (en propiedad o de alquiler) sea más cara, que la luz sea más cara (y mas necesaria)... no, el problema es que los jóvenes de hoy en día que no llegan a los 1000€ de sueldo se lo gastan todo en drogas y viajes.
No me vengas con ese rollo, hace 20 años eras ingeniero y ganabas un buen sueldo, hoy eres ingeniero y con suerte trabajas en una hamburguesería. El problema de base es que la gente está cotizando hoy en día para no saber si va a tener una jubilación tranquila, tenemos impuestos muy altos y un sistema corrupto y cada vez menos garantista. Que los jóvenes de vez en cuando salgan o a veces se vayan de vacaciones (que por cierto a los que yo conozco no es que se vayan de vacaciones muy a menudo...).
#12 el ahorro es útil si la inflación es baja. Pero vista la corta vida del euro y los problemas que está habiendo, no me extrañaría que en un futuro a diez años hubiera un bloque económico eurosur de inflación desmedida
En esos casos, lo que conviene es invertir en empresas cuyo valor en bolsa ascienda tanto como la inflación, y después ir vendiendo
Pero eso ya es otra complicación, porque con los horarios y sueldos que vamos a tener no vamos a poder hacer de bróker
Básicamente nos vamos a la mierda, porque hoy el dinero es deuda y funciona de lujo para unos poquitos
#12 ¿Y hacerse medianamente responsable de las acciones de cada uno?, ¿en España?
#36 Te aclaro lo del plan de pensiones privado.
Tu dices " se supone que al final cobrarás mas de lo que has ido poniendo a lo largo de los años."
Y te remarco el se supone porque sólo 300 (25%) de unos 12000 planes de pensiones en España tienen rentabilidad positiva en los últimos 3 años (por ejemplo). Si retrocedes más es aún peor.
Fíjate en el cuadro que te enlazo:
https://www.quefondos.com/es/planes/ranking/trienal/index.html?cardCount=1&cardSize=100
Te en cuenta que las rentabilidades que figuran son "brutas" de esa rentabilidad has de descontar una media del 2,5% anual de gastos de gestión.
Por lo tanto esos planes de pensiones que se anuncian como la panacea para la jubilación en la mayoría de los casos sólo son una panacea para la banca (cómo tantas veces en nuestro país)
#43 tu trabajas toda tu vida, pagas un pastizal de SS, tu empresa paga por ti un monton de dinero mas a la SS y luego....
Si te quedas sin trabajo a los 55 te va a quedar una pension minima, si te mueres al año de jubilarte o un año antes te quedas sin dinero....
Si en lugar de aportar ese dinero a la SS este se fuese a un plan de pensiones si te mueres antes o solo llegas a cobrar unos meses al menos a tu familia le queda algo.
#36 Eso era así en 1947, que aunque no hubieras pagado esa cantidad si habia dinero de sobra, ya que no vivirias 30 años mas sino solo 15, aparte de que la poblacion trabajadora era tres veces la de pensionistas
Las previsiones de hace 80 años se corrigieron hace 40 años y siguen estando desfasadas en la actualidad
Y volveran a estar desfasadas en 25 años si se cumple lo de la automatizacion en los trabajos
#32 Te estas liendo entre base de cotizacion y lo que cotiza o "había aportado" como dice tu primer comentario
Lo que habia aportado es la cuota que seria unos 1.000 € mensuales durante 30 años
Y ahora percibe 2.400 € durante el resto de su vida
A eso es lo que se refiere la noticia, la diferencia entre lo que uno aporta durante 30 años y lo que va a percibir durante una esperanza de vida de 90 años
Tu base de cotizacion puede ser de 3.600 €, pero solo cotizas (pagas) 1.000 €
#34 Si, creo que ahora lo entiendo. Pero yo creía que el hecho de cotizar por una cantidad te daba derecho a cobrar en razón de esa cantidad en la jubilación.
Si se hace un plan de pensiones privado, se supone que al final cobrarás mas de lo que has ido poniendo a lo largo de los años.
#34 Igual que hay un tope para cobrar pensiones, también hay un tope máximo para cotizar.
El Partido Patrincar termina con la hucha y ahora propone que se paguen con los PGE, por ejemplo. ¿ Quien va a votar en contra ? Nadie. El pp se convierte en salvador de las pensiones. En un mes nadie se acuerda de lo que hicieron con la hucha y a votarrrrrr.
yo les daria 60.000 millones de razones
#24 Le quitaron un 30% porque fué una jubilación forzosa a los 61 años.
#25 Yo creo que te has liado. Esos 3.600€ serán la base de cotización y, con esa base, cotizaría un poco más de 1.000€.
#26 No es así, su base de cotización eran 3.600€ porque era lo máximo que se podía cotizar, pero ahi hay un tope y nunca se podían cobrar mas de 2.400€ brutos, que de esa cantidad le descontaron el 30% por jubilaciuón anticipada.
Con Soylent Green
Los que estamos pagando ahora un pastizal en impuestos para pagar las pensiones de los baby-boomers no vamos a ver un cagarro...
Alguna fórmula se encontrará, pero no nos va a gustar... En UK la pensión pública es igual para todos, ... £122 a la semana para solteros (https://www.gov.uk/state-pension/overview). Así sí que es sostenible.
Que en España haya gente cobrando 3 salarios mínimos de pensión es una puta vergüenza.
#49 Esa gente que cobra como dices 3 SMI, es porque ha pagado 3 veces más que el que menos cobra.
#94 y? Seguramente haya tenido en su vida más opción de asegurarse una vejez que el que cobró el smi. Por lo pronto seguramente tendrá pagada su vivienda y quizás una segunda.
#49
Y si resulta que no vas a cobrar sobre lo que estás pagando, no tiene sentido pagar a día de hoy sobre una base de 45mil y lo haces sobre 15mil. El resto para ahorrar, y da para mucho.
fíjate el truco: si estás en el máximo: ahorras lo que paga empresa más trabajador y después de 30 años de trabajo tienes ahorrados más de 500mil €. El problema es que estos trabajadores contribuyen más al sistema de pensiones y la SS y prefiero esto a que cada uno vaya por libre.
Otro problema con las pensiones privadas es que quieren que te las gestione un banco o fondo de inversión o similar...... y así año tras año pagas comisión, lo puedes perder todo o quizás ganar algo, pero cuando lo cobres el 40% para hacienda.
¿Por qué no dejan que te crees una cuenta para administrarse uno mismo el fondo??????
Buen momento para recordar los 60.000 millones que nos ha costado el rescate bancario.
No es complicado, distinto es que haya voluntad:
modificar radicalmente el mercado laboral, anulando la mayoría de los contratos temporales y sustituyendo por indefinidos.
recortar ayudas/bonificaciones/exenciones en las cuotas de la seguridad social.
mejorar y fomentar el entramado industrial.
educando y concienciando a la gente que las trampas, estafas y pelotazos son pan para hoy, hambre para mañana.
combatiendo el infinito fraude que hay en toda la sociedad: empresas que no cotizan o estafan en su declaraciones fiscales, ciudadanos que cobran pensiones/ayudas falseadas mientras trabajan en negro, empresarios que contratan a los anteriores....
Recortes, van a decir.
Aumento del IVA, van a decir.
Retraso de la edad de jubilación, van a decir.
Cuando lo que tienen que HACER es eliminar las corruptelas, recaudar lo que se debe persiguiendo el fraude, hacer obras públicas de forma coherente no para que los amigotes se lleven su parte.
De verdad hace falta explicar esto?
Lo que hace falta es decisión y mientras los causantes del problema estén a cargo (y meto en el saco del primer al último político, ya que las excepciones son casi nulas) nada saldrá bien.
Al final, si algo sale bien será por intervención de la UE, ya que por nosotros mismos poco y mal.
#5 Me hace muuucha gracia lo de eliminar las corruptelas.
Por ejemplo, los 40.000-60.000 millones que nos hemos gastado en la banca, los 50.000 millones en 25 años en construir Alta Velocidad o los 10.000 millones en la M-30 hasta 2040.
Todo eso junto, equivale a un año de pensiones (unos 130.000 millones en 2016, cuando en 2006 era de 85.000m, la inflación acumulada ha sido casi 0% en estos años).
http://www.datosmacro.com/estado/presupuestos/espana?sector=Pensiones&sc=PR-G-F-21
La solución es sencilla: pensiones máximas más bajas, posibilidad de retrasar la jubilación hasta los 70 años o de combinarla con el trabajo (con su cotización correspondiente). Y sobre todo: prohibidas las prejubilaciones a costa de todos.
#21 y la corrupción de los sinvergüenzas que gobiernan, también ayudaria a los españoles, no crees?
#23 El problema de la corrupción no es solo el coste de la mordida de turno (3%) sino que además los proyectos no tienen sentido; aeropuerto sin aviones, autopistas de peaje sin coches...
No es solo el 3% el resto también es tirado a la basura.
Aún más todas oportunidades perdidas para ser, por ejemplo, menos dependientes energéticamente...
http://blogs.publico.es/strambotic/2017/05/casos-aislados/
#21 En la banca no.
Ese dinero se ha ido a las cajas públicas.
#45 ...como el Santander, el BBVA y el Popular, rescatados a base de eximirles del pago de impuestos.
#21 acaso esas cantidades no son parte muy directa de las corruptelas?
O que los partidos saquen el dinero un dia antes de que el banco quiebre (Popular) ha sido una casualidad?
O que las empresas de esas obras estén relacionadas con políticos, o familiares y amigos. Otra casualidad.
Así todo.
#47 Han sido los ayuntamientos y las administraciones publicas los que sacaron el dinero del Popular
#21 o que las multinacionales que han desplazado las empresas tradicionales cotizaran donde toca y lo que toca, porque dinero se gana y mucho, pero no se cotiza aquí. Ah, que eso no lo dicen en la tele! Ok, perdona
#21 Claro, porque la corrupción es única y exclusivamente la que sale en el telediario.
Totalmente de acuerdo en limitar las pensiones por arriba ( actuales y futuras ) y el prohibir las prejubilaciones desde ya.
Lo de trabajar hasta los 70 años es una tontería como la copa de un pino.
-Pero es que yo tuve un profesor... como la copa de un pino.
Donde pongo profesor tambien vale ingeniero aeronáutico, astronauta, embolsador de supermercado, karateka o persona que cobra en una cabina de peaje.
#63 ¿Porqué una tontería? Mis padres tienen entre 65 y 70 años y están perfectamente en condiciones de trabajar. Mucha gente además lo necesita para sentirse activo y podrían trabajar 20-30 horas a las semana.
La jubilación a los 65 es de la época en la esperanza de vida estaba en los 50-60 años en la Prusia de Bisckmarck.
#66 el problema es que no hay trabajo. España no tiene industria gracias a las peticiones de Alemania para entrar en la UE y los colaboracionistas del ppsoe. Alargar la edad de jubilación, es decir, aumentar la oferta de trabajadores, es una ocurrencia/parche, puesto que el problema es que no hay demanda de trabajadores.
#21 Que perra con retrasar la edad de jubilación. Eso será viable para funcionarios o los pocos que queden con trabajo de "toda la vida", pero en un mundo en el que con 50 años no encuentras curro de nada pretender que estemos hasta los 70 es ridículo.
#64 Pues tenemos 3 millones de funcionarios de unos 15-18 millones de trabajos a tiempo completo.
Que es probable que todo esto sea un debate absurdo porque en 20 años la automatización hará inútil al 20-30% de la fuerza de trabajo.... Pero bueno.
#21 Entonces a los jóvenes sólo nos queda emigrar...
#68 Y los no tan jovenes.
Yo voy a cumplir 42 en agosto y para septiembre me voy a alemania.
#21 Lo de ampliar la edad de jubilación es un parche pésimo. Tendría sentido si faltara gente para trabajar. El hecho es que sobra (hay un montón de gente en el paro). Lo lógico es que la gente se jubile para dar una oportunidad a los parados, además de que la gente entre los 66 y los 70 años no está precisamente en la cima de su productividad.
En lo de prohibir las prejubilaciones a costa de todos estoy de acuerdo, es algo totalmente absurdo e injusto, aunque por supuesto esto no solucionaría el problema por sí solo.
Yo creo que la solución, efectivamente, pasa por que las pensiones máximas bajen. Mucho. De hecho creo que la solución real es que sólo exista la pensión no contributiva, igual para todos. No le veo el sentido a que el Estado haga de fondo de pensiones dando más al que más tiene, quien quiera más pensión que los demás lo lógico es que ahorre por lo privado. Por supuesto habría que intentar que la transición fuese suave para los que ya cotizaron, pero en última instancia hay que ir hacia ahí.
Y si a esa pensión no contributiva igual para todos le llamamos RBU y se la damos a los no jubilados también, eliminando distintos problemas de un tiro, mejor que mejor.
#21 ¿Quién carga en España con el peso del fraude fiscal?
¿Quién carga en España con el peso del fraude fisc...
nuevatribuna.esLa evasión fiscal ronda cada año en España, 60.000 millones de euros, cerca del 72% (42.700 millones de euros) corresponde a las grandes fortunas, corporaciones empresariales y grandes empresas, se localiza en las 41.582 empresas de mayor tamaño, mientras que las pymes, junto a los autónomos, generan el 17% del fraude fiscal total. El colectivo de autónomos, que agrupa a más de tres millones de trabajadores por cuenta propia, es responsable únicamente un 8,6% del fraude en nuestro país.
Ahí lo tienes.
No hace falta cambiar nada, salvo a nuestros gobernantes.
#21 de acuerdo contigo en reducir las pensiones máximas y prohibir prejubilaciones. Las cantidades que cuentas en corrupción son las totales publicadas, las reales anuales estoy convencido que son de órdago.
#21 Gasto anual en pensiones 44.000 M€, fraude grandes empresas y fortunas 42.000M€ Cuéntame más sobre lo de que te hace gracia eliminar las corruptelas.
http://www.elmundo.es/economia/2013/11/28/52972e86684341cf488b4594.html
http://www.expansion.com/economia/2015/08/04/55c0a0d0ca4741207d8b458a.html
#5 Esa,esa es una muy buena solución
Muy sencillo se llama renta básica universal ligada a una pequeña subida de impuestos.
Prefiero repartir el dinero a la gente que se que se lo vana gastar en mis impuestos que no estar regalando miles de millones a amigotes entre rescates y choriceos varios que poco tienen que aportar a una economía "del bien común"
La mas segura es decir claro que no vamos a tener pension, dejar de pagar esa parte de nuestras nominas y el que la este cobrando que se agarre los machos a ver como sigue cobrandola.
Luego me llamareis insolidario pero es que con mis impuestos si no voy a cobrar, tampoco quiero pagar las actuales.
Es sencillo... Estableces que los jóvenes son jóvenes hasta los 90 años y por tanto para cuando dejen de ser jóvenes y les toque cobrar pensión ya estarán en la caja de pino.
Por un lado te dicen que no se van a poder pagar las pensiones de los jovenes y por otro te dicen que la robotica e IA ya no sera necesario trabajar puesto que las empresas pagaran una seguridad social e IRPF por las maquinitas.
Aclarense, que me veo venir la excusita de la inmigracion.. Que como se vio hace 10 años mas que para beneficiar a los pensionistas sirvio para beneficiar a otros.
#3 No te preocupes, con el cambio climático vamos a morir cocidos
#22 y con patatas,como los pulpos.
Esto me huele a una vieja estrategia para recortar muy utilizada por Felipe Gonzalez, la justificacion de recortes empleando argumentos como la igualdad, el equilibrio,.... Asi que ¡ preparaos pensionistas que se avecinan recortes !
Tienen que ver cómo asegurarse a los votontos del futuro
Devolviendo la pasta que han robado?
Reclamando a los bancos la pasta que les han regalado?
Este el gran dilema... si dicen que las generaciones futuras no tienen pensiones pues no pagan y las actuales desaparecen o se hacen mínimas.
También.... para qué pagar sobre una base de 45mil si en el futuro vas a cobrar sobre una base de 20mil.... esto también acarrea que se reduzca el disponible para pensiones.
Así, lo que está ocurriendo es el viejo dicho...... de esa mosca para otro burro. Será un problema que no querrán afrontar e irán complementando via presupuestos hasta que no puedan emitir más deuda.
Aunque la mejor solución es recaudar más evitando el fraude y la evasión de impuestos o uso de paraisos fiscales.
Es genial que vaya a bajar el porcentaje de lo que cobraran los jubilados del dia de mañana, teniendo en cuenta que precisamente muchos de los jubilados actuales se aguantan gracias a tener sus pisos pagados.
Veras qu erisa mi generacion que tendremos que pagar el alquiler o los que se hayan metido en una hipoteca a ver que hacen...
Somos la generacion del:
"El sueldo de 1 no llega para toda la familia asi que han de trabajar ambos"
El de el sueldo no llega para pagar la hipoteca, y tener piso en varios años.
El que no tendra piso propio cuando llegue a viejo, sino que o estoy hipotecado hasta las orejas, o tengo que pagar un alquiler porque no tendre propiedad.
Y encima........cobrare menos que los jubilados de ahora.
En serio.... es de chiste esto.
Y lo mejor de todo es que encima esta generacion cotiza menos porque hay PEOR empleo, PEOR pagado, y MAS temporal.
Hace 30 año que "los jóvenes" dudamos de que vayamos a cobrar las pensiones de nuestros padres. De entrada, ya no tenemos sus sueldos.
Espero que cuando seamos pensionistas, sigamos siendo parte de un colectivo "clave" para formar gobierno.
Tal vez el dinero del rescate....
¿Quien le pone el cascabel a las empresas a las que la reforma laboral les ha dado toda la potestad para desregular el mercado laboral? Con los salarios de miseria y la eventualidad no solo las pensiones públicas estan conprometidas, el futuro del pais.
Venga Amancio, a reponer la hucha de las pensiones, o eso ya tal?
Fácil, abrimos las puertas a todos los jóvenes magrebies cuasianalfabetos para que en un futuro nos paguen las pensiones o nos corten el gaznate.
Lo inédito es que los jóvenes le importen a alguien.
¿Y no habría que pensar primero que los jovenes tuvieran trabajo.?
La renta basica sera en ethereums, y como controlan todo. Da igual que te den unas migajillas pues lo vas a gastar en sus tiendas.
La gran carcel planetaria.
voy a contar los 5 minutos, no, el minuto que va a durar esa reunión....y me sobrarán segundos
- cPPtos: "No hay dinero ni para los de ahora".
- P$0€: "Pues entonces, fácil..¿no?"
- cPPtos: "Sí, la solución es que NO habrá pensiones para aquellos - mirando a los firmantes - menores de 40 años"
- P$0€: "Que sean 35, mi hijo esta en esa edad"
- cPPtos: "Vale..."
Fin de la reunión.
Imaginaros que pasaría si las pensiones las gestionaran los bancos o similares...... No habría jubilados.
"acababa percibiendo un 44% más de lo que había aportado. A partir de 2012, este porcentaje se reduce hasta el 28%, pero todavía se mantiene el desequilibrio de que los mayores perciben más de lo cotizado."
Eso es mentira!! Mi marido cotizaba por el máximo durante muchos años y ahora no le pagan ni la mitad de lo que cotizaba. No se de donde se han sacado estos datos, pero no son ciertos.
#10 ¿Puedes dar cifras? Porque lo que dices es rarísimo.
#19 Solo diré que el máximo último que estaba cotizando estaba en 3.600€, si se hubiera jubilado a los 65 años en bruto le hubieran quedado 2.400€, porque existe un tope porque uno cotiza pero que nunca llega a cobrar.
Pues calcula mas o menos, entre que le quitaron un 30% de los 2,400€ y luego un 19% de IRPF, pues total menos de la mitad de lo que cotizaba.