Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
En foros de aviación nadie daba un duro por él... siempre se dijo que era un capricho de la España de nuevos ricos, en el mejor de los casos. De hecho, sorprende que haya conseguido tener "tantos" vuelos (Air nostrum y Air Berlin). Ayer leí que con 200 empleados, es un aeropuerto "de lujo" con una ratio aproximada de 1 pasajero por empleado y día
#11:
Esto, queridos compañeros, y pese a quién le pese, es otra muestra más, como el Aeropuerto de Huesca y demás, de lo que un artículo de Ecologistas en Acción, así como reputados Ingenieros de Caminos, Industriales, Economistas etc... llaman el TIMO DE LAS INFRAESTRUCTUAS, que consiste en un poderoso lobby (ACS, Ferrovial, Acciona, FCC)q machaca una y otra vez, que cuanto más autovías, AVE, aeropuertos y demás proyectos megalomaníacos q les llenan los bolsillos, más progreso y desarrollo tendremos. Cuando en realidad, es el desarrollo (industria, innovación, servicios, agricultura) el que tiene que tirar de la demanda de las costosas infraestructuras. Pero además, si tan buenas son para el desarrollo, ¿cómo es q España con más autovías y líneas de AVE que nadie, tiene tanto paro? la lógica imperante sería q al tener más transporte tendríamos más nivel de vida, empleo etc...
Os recomiendo ver:
El timo de las infraestructuras
www.transportenvironment.org/docs/Publications/2002%20Pubs/BrochureMyths.pdf -
Aparte, nos mienten como bellacos ya que en el Consejo de Ministros de Transportede Octubre de 1999, siguiendo las directrices del Consejo Europeo de Cardiff (1998) se acordó lo siguiente:
"Es necesario actuar para conseguir una disociación significativa entre el crecimiento del transporte y el del PIB"
O lo q es lo mismo, q a más transporte no hay más crecimiento.
AHI LO LLEVAIS
Os recomiendo ver:
El timo de las infraestructuras
Publicado hace 15 años por
eulez
a
ecologistasenaccion.org
www.transportenvironment.org/docs/Publications/2002%20Pubs/BrochureMyths.pdf -
Aparte, nos mienten como bellacos ya que en el Consejo de Ministros de Transportede Octubre de 1999, siguiendo las directrices del Consejo Europeo de Cardiff (1998) se acordó lo siguiente:
"Es necesario actuar para conseguir una disociación significativa entre el crecimiento del transporte y el del PIB"
O lo q es lo mismo, q a más transporte no hay más crecimiento.
AHI LO LLEVAIS
#3:
Esto es por culpa del Karma, si haces cosas buenas te pasaran cosas buenas, pero si sigues adelante con un proyecto que no supera las condiciones de impacto ambiental a golpes de talonario le pasaran cosas malas
Si, me encanta Me Llamo Earl
Si, me encanta Me Llamo Earl
#21:
Pues yo de ellos lo tendría claro: pedir pasta al Estado a ver si cuela. Es la última moda. No sólo en España, en todo el mundo.
Además reúnen todos los requisitos necesarios para un bailout:
-¿Se metieron al negocio asumiendo un crecimiento lineal e infinito? Check
-¿Invirtieron a tumba abierta atraídos por los canto de sirena de la posibilidad de pelotazo? Check
-¿Si el negocio les hubiera ido bien se hubieran quedado con toda la pasta para ellos? Check
-¿Ahora que se ha estrellado el proyecto esperan que otro se coma el marrón para que ellos no pierdan pluses y beneficios? Check
Además reúnen todos los requisitos necesarios para un bailout:
-¿Se metieron al negocio asumiendo un crecimiento lineal e infinito? Check
-¿Invirtieron a tumba abierta atraídos por los canto de sirena de la posibilidad de pelotazo? Check
-¿Si el negocio les hubiera ido bien se hubieran quedado con toda la pasta para ellos? Check
-¿Ahora que se ha estrellado el proyecto esperan que otro se coma el marrón para que ellos no pierdan pluses y beneficios? Check
#8:
A ver, que conste que tengo muy claro por los argumentos de #2 que es un pelotazo en toda regla, además de una aberración ambiental construir un aeropuerto sobre una ex zona z.e.p.a, pero creo que si se dedican a desviar vuelos mercantiles para aliviar el tráfico aéreo de Barajas pueda ser una buena idea, y fomentar el desvio de pasajeros con la parada-lanzadera del ave que quieren hacer, en fin, el aeropuerto lo va a pasar mal, aunque no tanto como su entidad financiadora....
Comentarios
En foros de aviación nadie daba un duro por él... siempre se dijo que era un capricho de la España de nuevos ricos, en el mejor de los casos. De hecho, sorprende que haya conseguido tener "tantos" vuelos (Air nostrum y Air Berlin). Ayer leí que con 200 empleados, es un aeropuerto "de lujo" con una ratio aproximada de 1 pasajero por empleado y día
Esto, queridos compañeros, y pese a quién le pese, es otra muestra más, como el Aeropuerto de Huesca y demás, de lo que un artículo de Ecologistas en Acción, así como reputados Ingenieros de Caminos, Industriales, Economistas etc... llaman el TIMO DE LAS INFRAESTRUCTUAS, que consiste en un poderoso lobby (ACS, Ferrovial, Acciona, FCC)q machaca una y otra vez, que cuanto más autovías, AVE, aeropuertos y demás proyectos megalomaníacos q les llenan los bolsillos, más progreso y desarrollo tendremos. Cuando en realidad, es el desarrollo (industria, innovación, servicios, agricultura) el que tiene que tirar de la demanda de las costosas infraestructuras. Pero además, si tan buenas son para el desarrollo, ¿cómo es q España con más autovías y líneas de AVE que nadie, tiene tanto paro? la lógica imperante sería q al tener más transporte tendríamos más nivel de vida, empleo etc...
Os recomiendo ver:
El timo de las infraestructuras
El timo de las infraestructuras
ecologistasenaccion.orgwww.transportenvironment.org/docs/Publications/2002%20Pubs/BrochureMyths.pdf -
Aparte, nos mienten como bellacos ya que en el Consejo de Ministros de Transportede Octubre de 1999, siguiendo las directrices del Consejo Europeo de Cardiff (1998) se acordó lo siguiente:
"Es necesario actuar para conseguir una disociación significativa entre el crecimiento del transporte y el del PIB"
O lo q es lo mismo, q a más transporte no hay más crecimiento.
AHI LO LLEVAIS
Esto es por culpa del Karma, si haces cosas buenas te pasaran cosas buenas, pero si sigues adelante con un proyecto que no supera las condiciones de impacto ambiental a golpes de talonario le pasaran cosas malas
Si, me encanta Me Llamo Earl
¿Que esperaban? Que la gente fuera en masa a volar a Ciudad Real, otro ejemplo más de que es una mala idea construir infraestructuras sin pensarlo, por lo menos este dinero es privado y no nos cuesta un duro, pero mucho me temo que al final se tendrá que recurrir a dinero público
#11 Os recomiendo ver:
El timo de las infraestructuras
El timo de las infraestructuras
ecologistasenaccion.orgGRACIAS, no la habia leido
Curioso , la poca vida que ha tenido esa noticia
A ver, que conste que tengo muy claro por los argumentos de #2 que es un pelotazo en toda regla, además de una aberración ambiental construir un aeropuerto sobre una ex zona z.e.p.a, pero creo que si se dedican a desviar vuelos mercantiles para aliviar el tráfico aéreo de Barajas pueda ser una buena idea, y fomentar el desvio de pasajeros con la parada-lanzadera del ave que quieren hacer, en fin, el aeropuerto lo va a pasar mal, aunque no tanto como su entidad financiadora....
Según dice el artículo: "La Junta ha declarado el aeropuerto de Ciudad Real como Proyecto de Singular Interés y ha permitido modificar el uso de los terrenos aledaños de rústico a industrial. Así, su valor se ha multiplicado de los 10 euros por metro cuadrado que pagaron en su momento como suelo rústico a los 615 euros por metro al convertirse en suelo industrial", el beneficio podría ser considerable.
Pues yo de ellos lo tendría claro: pedir pasta al Estado a ver si cuela. Es la última moda. No sólo en España, en todo el mundo.
Además reúnen todos los requisitos necesarios para un bailout:
-¿Se metieron al negocio asumiendo un crecimiento lineal e infinito? Check
-¿Invirtieron a tumba abierta atraídos por los canto de sirena de la posibilidad de pelotazo? Check
-¿Si el negocio les hubiera ido bien se hubieran quedado con toda la pasta para ellos? Check
-¿Ahora que se ha estrellado el proyecto esperan que otro se coma el marrón para que ellos no pierdan pluses y beneficios? Check
"Capricho de nuevo rico" es una buena definición. Siempre desconfié de la idea de este aeropuerto absurdo que la vegetación echará a perder en unos años
Cuando voy a mi pueblo paso por la autovía de Puertollano-Ciudad Real. Una vez que iba vi un cartel en mitad de la autovía, bastante lejos de Ciudad Real (casi más cerca de Puertollano) que ponía: AEROPUERTO. Me quedé flipao. ¿Quién va a coger aviones ahí? Pasando el AVE por Puertollano y Ciudad Real es evidente que si quieren salir de España se van a Madrid. No tiene sentido ninguno.
#6 http://www.cincodias.com/articulo/empresas/aeropuerto-Ciudad-Real-ultima-venta-grupo-Abu-Dhabi/20090331cdscdiemp_2/cdsemp/
Ya no hace falta
Y por qué no ponen un anuncio en el Segundamano a ver si lo venden?
Vaya, supongo que los accionistas del Aeropuerto de Ciudad Real se querellarán contra El Mundo, ¿no? ¿O sólo vamos a pagar el pato los periodistas que no tenemos detrás una gran empresa?
Entre semana hay dos vuelos desde Barcelona y Mallorca diarios y en fin de semanana poco más.
Este "capricho" ya comenzo a operar sin haber cumplido ninguna de las declaraciones de impacto ambiental, y es que los amiguetes de Barreda han puesto mucho dinero por medio y el pelotazo tiene que salir como sea.
La foto del artículo, está hecha en hora punta, ¿no?
Es que Ciudad Real iba a convertirse en "Las Vegas" de España y el aeropuerto era "necesario". http://www.elpais.com/articulo/ultima/Vegas/tierras/Mancha/elpporgen/20051130elpepiult_1/Tes : "El casino se levantará sobre una parcela de 11,5 hectáreas que está situada al norte de Ciudad Real, a 3,5 kilómetros del centro, lindando con la carretera de Ciudad Real a Toledo (N-401), muy cerca de la estación del tren AVE y del futuro aeropuerto, lo que en aquellos lares se denomina como la futura milla de oro."
Un pelotazo muy repetido a lo ancho y largo de la geografía de nuestro castigadísimo país
La crisis paraliza las expectativas del futuro aeropuerto de Antequera
La crisis paraliza las expectativas del futuro aeropuerto de Antequera
La crisis paraliza las expectativas del futuro aer...
abc.eshttp://ottoreuss.blogspot.com/2009/03/caja-castilla-la-mancha-el-aeropuerto.html
#27 Vivo en Puertollano y he volado ya 4 veces en el aeropuerto. Claro que este método del AVE no funciona. Esque aún está en construcción!
#26 no está tan en medio de la nada. Me refiero a que nada más paranormal que otros aeropuertos. Además de que con la nueva autovía es muy fácil llegar,
Yo apoyo la propuesta del aeropuerto. Y la verdad veo MUCHÍSIMA más gente ahora que cuando lo utilizé por primera vez. Es verdad que tiene una cuota baja de gente. Pero esque empezó a andar hace como 3 meses!
Por mi propio bien espero que esto siga con buen rumbo. Ya que, todas las experiencias que he tenido en este aeropuerto, han sido muy buenas. Buenas instalaciones y muy buen trato.
#11 "O lo q es lo mismo, q a más transporte no hay más crecimiento"
El transporte es necesario, y mas si en Puertollano tienes una refineria de Repsol.
Ahora bien, ¿que transporte? ¿avion? ¿para que? Si como dicen el ratio pasajeros/empleado es pobrisimo porque apenas hay demanda. Otros modelos de transporte, como tal vez el ferroviario de mercancias (para sacar mas refinado de Puertollano mas rapido, hacer la refineria mas productiva y con ello crear mas empleo), si; modelos de transporte que no funcionen en esa comarca especifica, no, es una malisima asignacion de recursos.
Depende de que medios de transporte crees/mejores, si puede haber mas crecimiento. Un cordial saludo.
#22 Cierto, si hay desarrollo se hacen infraestructuras, pero si hay una considerable oportunidad de desarrolo ésta no se puede bloquear por que no haya dinero para invertir en una infraestructura razonable y bien estudiada, donde no prime la captura del voto.
Por ejemplo, si vives en Soria sabes que el camino más corto entre Francia y Madrid pasa por Soria, del tal modo que hay una carretera comarcal atestada de camiones atravesando pueblecitos, y todo por criterios polícos no se ha desarrollado ese eje de comunicación tan evidente: en Soria hay pocos votos.
#47 Lo que describes no es más que lo que en economía se llama coste de oportunidad, es decir, cuando tomas una opción estás descartando otras de hecho, que quizá fueran mejores o no. Esto es válido para cualquier decisión que conlleve un coste- beneficio. Y aquí viene mi crítica: no hay que demonizar las infraestructuras de transporte con ese argumento, por si no son perjudiciales si se hacen con criterios de eficiencia presente y estimando el futuro, lo perjudicial son las decisiones políticas ineficientes. Ejemplo:
Se invierte en hospitales (cemento), cuando hoy no se pueden dotar de médicos en algunos casos, pero es rentable políticamente. Por eso no son criticables los hospitales, si lo es la mala previsión política ante la falta de profesionales. En mi opinión ese es el error que cometen algunos ecologistas al descalificar el transporte, generalizando de manera interesada y falaz.
Espero que ahora esté clara mi postura.
#10 porque lo de Don Quijote se les ocurrió hace un par de años, cuando era el "año del Quijote" y estaba de moda.
#8 intentaron venderlo a las compañías low cost como "madrid-Ciudad Real" pero la CAM les puso un pleito.
El aeropuerto de León es una base del ejercito del Aire, pequeñita y donde apenas se ha invertido. No comparemos amigos de Valladolid, que os lo queréis llevar todo crudo.
¿Se habla de un aeropuerto polemico y nadie nombra a Fabra y su aeropuerto?
Tremendo impacto ambiental y arqueologico. Le estanconstruyendo una carreterita (mas bien autovia)que casi va directa a Marina D'or, mientras se olvidan de las necesidades del norte de la provincia. Construido practicamente sin permisos y haciendo caso omiso de fiscales y jueces...
No veo a Fabra ultimamente en meneame... se debe estar portando bien ultimamente...
Pues sí, ya tenemos las infraestructuras ahora sólo falta fabricar algo para poder llevarlo por ellas.
¿Y por qué ya no lo llaman "Aeropuerto Don Quijote" sino "Aeropuerto Central Ciudad Real"? Por lo menos sique teniendo la Q en su código IATA que es CQM
#45 Aunque lo que escribo está en castellano parece que no te has enterado, resumiendo:
La cuestión no se centra en las infraestructuras en concreto, se centra en la eficiencia económica, que es a lo que yo me refiero, presente y futura. Por ejemplo, investigación y desarrollo no es más que infraestructura tangible e intangible.
#11 ¿Timo de las infraestructuras? Más bien timo de la pésima gestión política
Tu argumento, criticando el crecimiento de las infraestructuras es falso, no es cuestión de infraestructuras sí o no, es cuestión de eficiencia. Hay cientos de infraestructuras necesarias en el presente y futuro, es cuestión de asignar recursos con criterios técnicos y no políticos para recaudar votos, que es lo que se hace.
Y en cuanto a eso de que debe ser el desarrollo el que debe tirar de las infraestructuras, no es más que una visión retrógrada, así no harían más que surgir cuellos de botella y pérdidas de oportunidades en el desarrollo, que no olvides que equivale a más y mejores puestos de trabajo. Una vez más hay que actuar con el respaldo de criterios técnicos, no políticos, ni bajo presión de las constructoras.
Y en cuanto a intentar justificar la inutilidad de las autovías diciendo que sigue habiendo paro, es absurdo. No se puede aislar un hecho y sacar la conclusión que a ti te apetezca, despreciando el conjunto y la correlación entre todas las demás causas.
Análisis como el tuyo son tan inadecuados y sesgados como los que han llevado a construir un aeropuerto en C, Real o a la "quiebra" de Caja Castilla la Mancha
#37 ¿Para ver pasar camiones a Francia?
Más de un camión se ha llevado una casa puesta de algún pueblo, sin contar los que tienen que utilizar esa carretera todos los días.
En Soria creo que tiene poco sentido hablar de tranquilidad, cuando lo que en realidad se trata es de hablar de la extinción humana progresiva; eso va bastante más allá de la tranquilidad
Los 5 millones de habitantes de Ciudad Real, no se merecen menos que este gran aeropuerto, ¿Que otros se lo llevaron calentito? no pasa nada, bienvenidos a España, bienvenidos a el pais del Lazarillo de Tormes.
Por cierto, para cuando un aeropuerto como este en la Isla de Perejil? los habitantes de la isla también se lo merecen.
#11 Este tema que tu apuntas, (desarrollo necesita infraestructuras versus infraestructuras conllevan a desarrollo) lo vemos muy claramente en una provincia como en la que vivo, que es Soria. Yo soy de la primera opinión (si hay desarrollo, se harán infraestructuras), aunque me pese reconocerlo, pero es así.
No obstante aquí hay mucha gente que no lo ve así.
#33 Sí, vivo en Soria. Y sí, hay pocos votos, y desde luego esa es una de las claves, probablemente la principal. Pero tampoco te creas que deseamos tener alguna autovía decente sólo para ver pasar camiones a Francia. De hecho, creeme, en Soria hay detractores de ciertas ifraestructuras, ya que se terminaría con cierta tranquilidad de la que, efectivamente, disfrutamos. Por ejemplo, hace algnos años se intentó hacer una estación de esquí, con financiación privada, en la zona de Urbión: la que se lió fue "parda" por parte de los vecinos, casi matan al empresario que lo proponía.
O los aeropuertos de Burgos y León.
#46 Perdon, me habré explicado mal o tu no me has entendido, cuando se habla de infraestructuas, tanto yo como los ecologistas en el artículo, por norma general se refieren a las infraestructuras del transporte, cuyo exceso ya nos está costando tela, ya que no se invierte en otras infraestructuras necesarias como hospitales, escuelas, depuradoras, buenas universidades,, energías renovables, reciclaje etc...
Lo que E.A critica, así como diversos estudios es q un exceso de transporte o de sus infraestructuras a la larga es inocuo económicamente hablando, ya que absorven ingentes cantidades y restan eficiencia económica a otras inversiones más rentables. Lee el enlace que he puesto:
www.transportenvironment.org/docs/Publications/2002%20Pubs/BrochureMyths.pdf
Aquí se critica la falacia entre la relación de tranporte y economía, no por supuesto otras infraesctructuras q a mi juicio serían más rentables, y q ya he expuesto.
La historia económica de España está llena de traspiés al invertir en infraestructuras de transporte más de lo necesario y dejar otros aspectos como educación, industria, investigación, y hoy día energía, relegados, y eso es lo que yo critico.
No sé porqué nos sorprendemos de que ciertas infraestructuras construídas en mitad de la nada no funcionen. Véase también las estaciones del AVE de Tarragona y Guadalajara, construídas dónde no hay nada.
#31 ¿te has leído el artículo en inglés que he pagado? ¿¿Has comprobado lo que le recomendó el SACTRA al gobierno de John Mayor??
Se ve que no, por que no fue nada más y nada menos, que la posibilidad de dejar de hacer infraestructuras (carreteras), que incluso beneficiaría al desarrollo económico, ya que el rendimiento de la inversión en megalomaníacos proyectos de AVES, Carreteras y Aeropuertos es ínfimo si lo comparamos con educación, sanidad, INVESTIGACIÓN-DESARROLLO-INNOVACIÓN. Eso sí, siendo España el país con más autovías y km de AVE, te doy la razón q es por votos más q por necesidad.
#35, El transporte es necesario, pero Spain es el país con menos eficiencia en el mismo, tiene una intensidad energética del 20% superios a la U.E, aparte es el país con más toneladas,km/ habitante de europa, sin embargo no le llega a la suela de los zapatos en términos de renta per cápida a países con menos toneladas mercancías transportadas como Francia o Alemania.
VOSOTROS MISMOS
pelotazo??? No!!!!!!!!! Que va!!!!!!
Mendez Pozo y pelotazo en una misma noticia? Creo que hay algo que no me cuadra...
http://www.miciudadreal.es/noticias/actualidad/69284-los-promotores-del-aeropuerto-podrian-ganar-3000-millones-de-euros-con-la-modificacion-de-la-lotau.html
http://www.miciudadreal.es/noticias/actualidad/69277-el-pp-pregunta-a-barreda-ino-es-esto-corrupcion.html
Burbuja de aeropuetos y de lo que se construya alrededor... Y más ahora con el AVE. ¿En España sólo saben hacer dinero con ladrillos y cemento?
#4 nos va a costar a todos, puesto que al tener que intervenir CCM, se va a llevar un buen pellizco del fondo de garantías de depósitos por lo que cuando quiebre otra caja no va a haber más dinero, y entonces perderemos todos.
Era de esperar, no iba a estar metido Mendez Pozo en eso si no fuera un buen pelotazo. Este va de pelotazo en pelotazo hasta que se haga el mas rico de los ricos.
Eso iba a decir, que el otro día me pasé por allí y no ví ese techo de tragaluces ondulados (Zaragoza)
Al principio dijeron que el aeropuerto iba a ser de carga, con lo que el tráfico de pasajeros iba a ser secundario, al menos al principio.
También creo que se ideó cuando Barajas estaba muy congestionado y se dudaba si ampliarlo o construir otro aeropuerto al N de Madrid.
Luego se amplió Barajas mucho y el tráfico ha disminuido con la crisis.
Una duda mía: ¿para qué hacía falta una pista de 4 km con este planteamiento?
Está claro que CCM necesita liquidez ya: no puede esperar a que pase la crisis para que el aeropuerto de beneficios.
Lo de la CAM es de juzgado de guardia: impiden que se nombre a Madrid en este aeropuerto pero no dudan en usar a Sancho y D. Alonso para publicitar no sé qué feria.
Madrid capital de la Mancha ya.
España como siempre... chorizos sin fronteras pasen las crisis que pasen... a pagar los de siempre.
#26 Creo que la idea era la contraria. Conseguir que la gente de Madrid cogiese el AVE para coger el avión en Ciudad Real atraida por vuelos baratos. Pero parece que no está funcionando.