Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Las mutaciones no tienen por que ser malas. La evolución humana se basa en la mutación..
#31:
#2 #6 #8 #9 El problema es que la selección natural no depende tanto del medio como en otros seres vivos. Si alguien nace con una mutación deficiente en una sociedad como la nuestra puede vivir y reproducirse perfectamente, no es eliminado como pudiera serlo en un entorno mas salvaje y hostil y esa "deficiencia" perdura muchísimo mas tiempo del debido, incluso llegando a ser permanente en la especie.
#18
#18
#51:
#26 Sólo un consejo: para poner en duda un estudio publicado en Nature hace falta algo más que una opinión. E incluso para dar una opinión hace falta, como base absolutamente mínima, entender la teoría de la evolución.
Las mutaciones genéticas son (en principio) aleatorias y la mayoría desarrollan características perjudiciales para el individuo. Algunas, poquísimas, desarrollan características más adecuadas para el entorno en el que vive. Según la teoría de Darwin, el entorno hace que los primeros (peor adaptados al medio) no se reproduzcan (porque mueren antes, porque nadie los quiere como pareja, etcétera...). Los segundos se reproducen muchísimo más. Las generaciones hacen el resto.
Aquí hay unas lecciones magistrales de Richard Dawkins que son excelentes, sobre éste y temas relacionados: http://www.youtube.com/watch?v=jHoxZF3ZgTo
Después de verlo comprobarás como haber nacido es un hecho absolutamente extraordinario.
Una pregunta cuya respuesta desconozco es: ¿Depende el ritmo de producción de espermatozoides de las veces que se eyacula? Porque entonces quizá tiene más mutaciones acumuladas un pajillero de 25 que un beato de 50
Las mutaciones genéticas son (en principio) aleatorias y la mayoría desarrollan características perjudiciales para el individuo. Algunas, poquísimas, desarrollan características más adecuadas para el entorno en el que vive. Según la teoría de Darwin, el entorno hace que los primeros (peor adaptados al medio) no se reproduzcan (porque mueren antes, porque nadie los quiere como pareja, etcétera...). Los segundos se reproducen muchísimo más. Las generaciones hacen el resto.
Aquí hay unas lecciones magistrales de Richard Dawkins que son excelentes, sobre éste y temas relacionados: http://www.youtube.com/watch?v=jHoxZF3ZgTo
Después de verlo comprobarás como haber nacido es un hecho absolutamente extraordinario.
Una pregunta cuya respuesta desconozco es: ¿Depende el ritmo de producción de espermatozoides de las veces que se eyacula? Porque entonces quizá tiene más mutaciones acumuladas un pajillero de 25 que un beato de 50
#12:
Pues la solución está en congelar un par de garrafas de esas que los hombres entre los 13 y los 18 22 25 y la edad tope que diga el artículo podemos llenar de forma manual con lo necesario para la fecundación. Luego se utiliza cuando se requiera...
EDITO: El artículo no habla de ninguna edad concreta, pero lA gráfica de puntos de dispersión y mi propia opinión me dicen que dejaría de llenar la garrafa en torno a los 28 años... luego.. .los cleenex.
PD: Entiéndase este comentario con humor, que tengo un día raro.
EDITO: El artículo no habla de ninguna edad concreta, pero lA gráfica de puntos de dispersión y mi propia opinión me dicen que dejaría de llenar la garrafa en torno a los 28 años... luego.. .los cleenex.
PD: Entiéndase este comentario con humor, que tengo un día raro.
#13:
Eso no es un peligro, se llama evolución. Si los seres vivos no hubieran mutado, seguiríamos siendo paramecios.
#7:
Ya salió en Según un estudio, los padres de más edad transmiten más mutaciones genéticas (EN)
. Si no duplicada al menos relacionada.
#15:
#2 De todas las repercusiones que se conocen que puede tener el tener hijos en una edad avanzada la única realmente demostrada una y otra vez es el incremento de la probabilidad de concebir un hijo con síndrome de Down con la edad de la madre (especialmente tras los 35).
Así que no, ser padre/madre pasada cierta edad no te da precisamente mas posibilidades de engendrar un X-Men con superpoderes.
Así que no, ser padre/madre pasada cierta edad no te da precisamente mas posibilidades de engendrar un X-Men con superpoderes.
Comentarios
Las mutaciones no tienen por que ser malas. La evolución humana se basa en la mutación..
#2 No sólo la humana, sino la de todas las especies
#6 La de el Lagarto Juancho no.
#2 #6 #8 #9 El problema es que la selección natural no depende tanto del medio como en otros seres vivos. Si alguien nace con una mutación deficiente en una sociedad como la nuestra puede vivir y reproducirse perfectamente, no es eliminado como pudiera serlo en un entorno mas salvaje y hostil y esa "deficiencia" perdura muchísimo mas tiempo del debido, incluso llegando a ser permanente en la especie.
#18
#31 Claro que depende del medio, sólo que nuestro medio ya no es la naturaleza sino la sociedad. Si alguien nace con una "deficiencia" que le permite vivir en sociedad y reproducirse, igual no es tan "deficiente" para el entorno en que vivimos.
#56 Exacto, a eso me refiero, el medio lo creamos nosotros, no es algo externo al ser humano como puede ser el clima, la presión de otra especie o en este caso las mutaciones.
#2 De todas las repercusiones que se conocen que puede tener el tener hijos en una edad avanzada la única realmente demostrada una y otra vez es el incremento de la probabilidad de concebir un hijo con síndrome de Down con la edad de la madre (especialmente tras los 35).
Así que no, ser padre/madre pasada cierta edad no te da precisamente mas posibilidades de engendrar un X-Men con superpoderes.
#2 Que se lo digan a Marvel,
Eso no es un peligro, se llama evolución. Si los seres vivos no hubieran mutado, seguiríamos siendo paramecios.
#13 Pues qué quieres que te diga, yo veo bastante para-necio suelto.
#13 Ah, paramecio..... A simple vista había leído antidisturbios.
#13 Pues esto me convence aún más de que las mutaciones son perjudiciales
#63 Yo también tengo 37, y después de ver el gráfico creo que me voy al veterinario a que me capen.
Pues la solución está en congelar un par de garrafas de esas que los hombres entre los 13 y los
18 22 25y la edad tope que diga el artículo podemos llenar de forma manual con lo necesario para la fecundación. Luego se utiliza cuando se requiera...EDITO: El artículo no habla de ninguna edad concreta, pero lA gráfica de puntos de dispersión y mi propia opinión me dicen que dejaría de llenar la garrafa en torno a los 28 años... luego.. .los cleenex.
PD: Entiéndase este comentario con humor, que tengo un día raro.
#12 one men ,
two cupsone "garrafa"Ya salió en Según un estudio, los padres de más edad transmiten más mutaciones genéticas (EN)
Según un estudio, los padres de más edad transmite...
guardian.co.ukMe acabo de "acojonar", nunca mejor dicho
A ver... esto quiere decir que cuanto mas tarde un hombre conciba un hijo, mas posibilidades de que salga mutante, es decir con superpoderes, Hulk, tormenta, magneto y compañía...
Pues mola ¿no?
lo bueno de investigar es que puede ampliar los horizontes de nuestra propia ignorancia
Una de cada 10.000 mutaciones es beneficiosa y el resto son descartadas por el proceso de selección natural, así que yo solo veo ventajas.
Si al final nada màs que van a tener hijos los canis. La gente de nivel cultural medio y alto no se echa pareja fija hasta los 25 como mínimo, luego que si acabar el proyecto de fin de carrera, créditos de libre configuración, viajecitos, fiestas y demás nos ponemos en 27, que si encontrar trabajo estable a los 30 con suerte, luego el "como vamos a tener hijos ya, vamos a disfrutar un poco" y claro, quedarse embarazada a los 37 es bastante más difícil que a los 18 y las complicaciones más evidentes. A un primo mío mis tíos lo tuvieron ya bastante mayores y es hijo único, por supuesto que mi tío con setenta y pico de años no tiene ni energías ni ganas de lidiar con un niñato de 19. la edad ideal para tener hijos es en torno a los 25 por muchas razones.
#33 "la edad ideal para tener hijos es en torno a los 25 por muchas razones"
Yo diría incluso antes.
#33 Mírata la película "Idiocracia"
#44 ¡La vi, está risa!
Ale chicos, a tener hijos todos, ¡que esperar es malo!, (y hacen falta esclavos), y vosotras no os preocupeis si sois mayores, ¡aún podeis tener más!, he dicho.
#52 exacto
Lo de "paternida", ¿No será una mutación?
#3 Upssss... arreglada la "mutación" de la paterdida
¿Y si alguna de esas mutaciones les otorga un superpoder? tipo invisibilidad o lanzar fuego por los ojos.
Eso explicaría lo del condón que me encontré ayer en la nevera...
Desde mi más absoluta ignorancia. También no aumentará las probabilidades de un aumento de longevidad del niño.
bueno, mientras los "desórdenes mentales" sigan siendo que no son "personas de bien", ni tan mal
Esto tiene toda la pinta de ser un mecanismo evolutivo autorregulatorio que abarca varias generaciones. Si esto ocurre, es por alguna "razón" que probablemente aún no hemos reaparado en ella.
va a haber que arremangarse entonces
Buah! A este paso tendré una tortuga ninja!
que edad tenia el padre de rajoy cuando lo tuvo?
Me pregunto si esto es aplicable a hombres ultracatólicos, esos que solo follan para procrear. Tal vez estos no hayan tenido mucho desgaste de espermatozoides.
#54 No, no se deterioran los moldes, cambian, se producen nuevas mutaciones y los "moldes" son un poco diferentes, esto puede servir para,
nada mayormente,
una mutación perjudical (10% de probabilidades según el artículo),
una mutación beneficiosa con una muy baja probabilidad.
Eso se sabía. Solo hay que mirar los hijos de Julio Iglesia. Cada cual más agilipollado.
Desde la ignorancia mas absoluta sobre genética: ¿no tiene bastante que ver esto de las mutaciones en el genoma con la evolución?
#8 Claro que sí. Si muta, lo más probable por mucho es que realmente no pase nada, lo siguiente más probable es que sea algo que jode algo y evolutivamente seas una mierda y mueras antes y con una probabilidad infima, puede mutar hacia algo mejor que te haga ser mejor.
Pero evolutivamente, lo que cuenta es la reproducción y ahora mismo, el ser humano, cualquiera puede reproducirse si quiere, así que no habrá ningún efecto o presión evolutiva real y no servirá de nada esa mejora a menos que no sé, mutes hacia una feromona que haga que todas las mujeres caigan irracionalmente a tus pies y quieran fornicar contigo y quedarse embarazadas y tener tus niños.
#18 Me conformo con un parásito que haga lo mismo
Esto se sabe desde hace tiempo, cuánto más tarde se tienen los hijos, peor material genético les toca.
Pues ya no podré decir al nene lo de "¡Tu muta madre!"
Pues nada, que las milf que quieran ser madres se busquen yogurines y arreglado.
#37 Dios te oiga!
Señores, ya lo sabemos, no hay más excusas: si queremos Tortugas Ninjas Adolescentes Mutantes, hay que follar MÁS TARDE.
Ahora si que viene la Generación X.
Ahí tenemos el ejemplo de las tortugas ninja, el maestro Astilla ya andaba un poquito pasado de años y así le salieron las tortugas, mutantes perdidas!
#59 Claro, es eso exactamente. El entorno te condiciona, en el caso del ser humano, el entorno cultural en el que vivas. Una estrategia puede ser buena en un entorno y otra en otro.
#50 Lamento contradecirte. Durante siglos, en Europa, los ciclos reproductivos se han ajustado bastante bien al siguiente esquema: Durante los buenos tiempos, los padres pagan mejores dotes a las hijas que se casan con jóvenes que pueden labrar la tierra con la que dar de comer a los hijos. A más joven, más hijos que, aunque fallezca la mitad, son más descendientes vivos.
Cuando los tiempos son malos, el joven no puede garantizar la alimentación de la esposa, por lo que se casa más tarde. La hija accede al matrimonio con poca o ninguna dote. Aunque la mujer sea igual de joven, el marido es más viejo y se reproduce menos. Falleciendo la mitad, son menos los que sobreviven.
Por supuesto, la mujer viuda puede volver a casarse, que es lo que hará, pero, durante el tiempo entre maridos es bastante fácil que se muera de hambre, pues el patrimonio que hereda es bastante reducido y, formalmente, la mujer no puede trabajar.
El hecho de que en los últimos 60 años el número de hijos por familia se haya reducido a 1-2 no invalida la tendencia secular en Europa que, aunque parezca raro, no ha sido distinta de la de África.
La inmensa mayoría de las mutaciones son malignas, no pretendamos ahora decir que es algo bueno para la evolución ya que ésta se produce a MUY largo plazo. Personalmente no querría transmitir mis mutaciones a mis hijos ya que pueden conllenvar graves enfermedades que nunca serían patentes en mi por tratarse de células germinales.
En cualquier caso, no me parece una noticia relevante, esto se sabe desde que se fundó la ciencia genética.
¿Los hermanos menores deberían de tener más problemas por mutaciones?
Por estadística y diferencia de edades amplias entre hermanos se podría determinar (en principio lo dudo). Nunca se ha hablado o confirmado nada de esto.
Mejor concluir en una edad determinada que poner a edad tardía. También debería de estudiar las consecuencias del entorno.
Bueno, quién ha dicho que las mutaciones son malas. Igual así desarrollamos más rápido superpoderes!
Tendrían que haber estudiado el caso de "papuchi" cuando tenían ocasión
Suena fuerte, raro, feo.... pero es así: la edad óptima de reproducción es antes de los 16 años.
Soy ignorante en la materia, pero ese fenómeno,¿se da en todas las especies? porque podría explicar muy bien la evolución de especies en crisis. Cuando el humano lo pasa mal para comer, se reproduce más tarde, cosa que también ocurre en otras especies, lo que, con este dato, se favorece el cambio evolutivo. Que luego el cambio sirva o no para aventajar al especímen será lo que determine su prevalencia o no.
#46 Lo primero, el ser humano, para mi al menos y en teoría, ahora mismo tiene "la evolución en pausa" dado que la ha reemplazado por la evolución cultural.
¿El ser humano en crisis se reproduce más tarde? Más bien al contrario. Mira África, La India o Sudamerica y mira las tasas de natalidad de Europa, Japón y Norteamerica.
Luego en el mundo natural, cada especie tiene un perfil reproductivo. Los hay que apuestan por la cantidad para asegurar probabilidades a pesar de tener mucha mortalidad y los hay que invierten mucho en cada individuo para asegurar y mejorar las probabilidades de exito. Esto también es un poco lo del ser humano (aunque es un ejemplo un poco pillado por los pelos dado que no es así realmente, pero tirando del tópico, puede valer). Una familia de Africa puede tener 20 hijos y que mueran la mitad y sobreviven con lo básico y una familia de Estados Unidos o Europa tiene 1 o 2 hijos y los tiene cuidados e invierte muchísimos recursos en ellos para aumentar sus probabilidades de éxito (que en este caso es tener hijos y que pueda cuidarlos con los mayores recursos posibles).
#50 Fíjate que los dos ejemplos que mencionas están puramente determinados por el entorno: en África, por un entorno pobrísimo, por lo que al aumentar los individuos se aumenta la capacidad de ingresar recursos; y en América, por un entorno tan caro que solo invirtiendo grandes recursos te aseguras la sobrevivencia del mínimo número que asegure la supervivencia de la especie.
pues yo tengo 37 y aguantando ^^
Medico de treinta tantos, feo, se casa con veiteañera miss, de 20 años vamos, la preña. Sale un pibón. Espera otros 5 años, sale anacardo mojón.
Así es mi novia y su hermana. Mi novia la primera obviamente.
Voy a ponerlo en duda.
Cuanto más tiempo pasa las especies que nacen son más fuertes y se adaptan mejor para sobrevivir en este vil mundo ¿algo así decia Darwin no?.
Un hombre sin hijos a los 35-40 años habra tirado por el desagüe TRILLONES de espermatozoides por lo que a esa edad cabe de esperar que estos cada vez más resistentes, más fuertes, más adaptados y más evolucionados. Aunque sea menor cantidad, pues la calidad se paga.
#26 Si eso fuera verdad, mis espermatozoides tendrían que tener piernas y tendrían lanzallamas para quemar los cleenex en los que murieron sus quintillones de antecesores
#29 Vete a saber... ¿tienes microscopio? aaaaaah!
Según rumores, una nueva raza se esta gestando en las alcantarillas, nacen envueltos en klinex y evolucionan cual tortugas ninja, esta nueva raza es conocida por los "Hijos de los Frikis" pues son los que más contribuyen a tal evolucion. Expertos programadores con los pies pues nacen con los dedos en forma de circulos como los playmobil's.
Esta ahí abajo, esperando para apoderarse de este mundo.
#51 Sólo un consejo: para poner en duda un estudio publicado en Nature hace falta algo más que una opinión. E incluso para dar una opinión hace falta, como base absolutamente mínima, entender la teoría de la evolución.
¿Eso implica que mi comentario #38 tambien esta equivocado? no no se igual se equivocan los de Nature.
La vida se abre paso malo sera que de tropecientas mil pagajas y trillones de espermotozoides alguno no salga que consiga respirar.
De menos nació la vida ale!
#26 A pesar de la broma y tal...Darwin decía justo lo contrario, básicamente. Las especies no nacen más fuertes o menos fuertes, simplemente hay unas que se pueden reproducir con una mayor probabilidad y frecuencia, que generalmente (pero no exclusivamente) coincidirá con las que no se mueran fácilmente y las que cuenten con alguna ventaja frente a sus competidores y esa ventaja puede ser cualquier cosa.
La educación e ideas que suele tener la gente es básicamente Lamarkista, que dice que con el tiempo, cambias para adaptarte al cambio, pero básicamente Darwin (en el ejemplo básico y típico) lo que dice es que perdura el más fuerte y los demás mueren por el camino. El mundo y la naturaleza es cruel
Pero en el ser humano, seas guapo, feo, rico, pobre, alto, bajo, gordo o flaco, puedes reproducirte y no hay una mayor presión evolutiva mayor que la del dinero o condiciones de vida necesarias para alimentar y mantener viva a tu prole hasta que sea capaz de reproducirse y dar más prole para perpetuar tus genes.
#26 lo mismo que decía un amigo acerca del alcohol: "de tanto alcohol que bebo, debo haber matado a las neuronas débiles, las que cuando sea viejo me causarían problemas como perdida de memoria, las que quedan deben ser muy fuertes, pero se que aun quedan débiles he tomado la selección natural en mis manos".
el mismo razonamiento lo tenia una amiga acerca de un interesante modo de aumentar la probabilidad de tener un hijo varón por 'selección natural'.
#26 Sólo un consejo: para poner en duda un estudio publicado en Nature hace falta algo más que una opinión. E incluso para dar una opinión hace falta, como base absolutamente mínima, entender la teoría de la evolución.
Las mutaciones genéticas son (en principio) aleatorias y la mayoría desarrollan características perjudiciales para el individuo. Algunas, poquísimas, desarrollan características más adecuadas para el entorno en el que vive. Según la teoría de Darwin, el entorno hace que los primeros (peor adaptados al medio) no se reproduzcan (porque mueren antes, porque nadie los quiere como pareja, etcétera...). Los segundos se reproducen muchísimo más. Las generaciones hacen el resto.
Aquí hay unas lecciones magistrales de Richard Dawkins que son excelentes, sobre éste y temas relacionados:
Después de verlo comprobarás como haber nacido es un hecho absolutamente extraordinario.
Una pregunta cuya respuesta desconozco es: ¿Depende el ritmo de producción de espermatozoides de las veces que se eyacula? Porque entonces quizá tiene más mutaciones acumuladas un pajillero de 25 que un beato de 50
#51 Sí y no. El ritmo de producción si debe depender (aunque no sé si variará mucho de uno a otro y me estoy tirando a la piscina un poco porque asumo que sí) pero de lo que aquí habla es de que se deterioran "los moldes" llamemoslos de donde se copia cada nuevo espermatozoide.
#51 En realidad el 99% de las mutaciones son inocuas.
¿Desordenes mentales esperables?
Nos movemos en la ciencia de lo probable, así yo también hago estudios.
¿Y quien quiere ser padre "a partir de cierta edad"? Eso es "masoquismo" puro y duro
#1 ¿Alguien que ha trabajado duro para disfrutar de un segunda etapa de la vida adulta sin preocupaciones profesionales para poder dedicarse a lo realmente importante?
#1 pues casi lo mismo que hacerlo sin saber que demonios te espera la vida.