Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
#2 Es cierto, no reune ninguna de estas características
La asociación es voluntaria, aunque puede ser inducida o fomentada
Una afiliación que puede presuponer cierta exigencia personal comprobada o sometida a examen por las autoridades del grupo
Puede existir una pretensión de exclusividad, por lo que sanciona con la expulsión a los que contravienen a la doctrina, preceptos morales u organizativos del grupo
Puede existir una pequeña élite de personas a las que se les asigne un conocimiento o habilidades especiales
Aspiración a la perfección personal (cualquiera que sea el modo en que ésta se conciba)
Afirmación real del sacerdocio de todos los creyentes
Puede basarse en una participación laica
Posibilidad de que los miembros expresen voluntariamente su compromiso
Pueden mostrar indiferencia frente a la sociedad secular y el estado.
La asociación es voluntaria, aunque puede ser inducida o fomentada
Una afiliación que puede presuponer cierta exigencia personal comprobada o sometida a examen por las autoridades del grupo
Puede existir una pretensión de exclusividad, por lo que sanciona con la expulsión a los que contravienen a la doctrina, preceptos morales u organizativos del grupo
Puede existir una pequeña élite de personas a las que se les asigne un conocimiento o habilidades especiales
Aspiración a la perfección personal (cualquiera que sea el modo en que ésta se conciba)
Afirmación real del sacerdocio de todos los creyentes
Puede basarse en una participación laica
Posibilidad de que los miembros expresen voluntariamente su compromiso
Pueden mostrar indiferencia frente a la sociedad secular y el estado.
#18:
#8 http://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3&LEMA=secta
secta.
(Del lat. secta).
1. f. Conjunto de seguidores de una parcialidad religiosa o ideológica.
2. f. Doctrina religiosa o ideológica que se diferencia e independiza de otra.
3. f. Conjunto de creyentes en una doctrina particular o de fieles a una religión que el hablante considera falsa.
secta.
(Del lat. secta).
1. f. Conjunto de seguidores de una parcialidad religiosa o ideológica.
2. f. Doctrina religiosa o ideológica que se diferencia e independiza de otra.
3. f. Conjunto de creyentes en una doctrina particular o de fieles a una religión que el hablante considera falsa.
#33:
#27 "¿Es lo mismo que mi vida la oriente en torno a una figura histórico-religiosa que me da una identidad que pensar que si paso por debajo de una escalera tendré mala suerte?"
Sí, es exactamente lo mismo. Ambas son creencias irracionales, que es la definición de "superstición". La religión no es más que superstición organizada.
En cuanto a la distinción entre "secta" y "religión", no es más que una cuestión del éxito de cada una: una secta es una religión en su infancia.
Sí, es exactamente lo mismo. Ambas son creencias irracionales, que es la definición de "superstición". La religión no es más que superstición organizada.
En cuanto a la distinción entre "secta" y "religión", no es más que una cuestión del éxito de cada una: una secta es una religión en su infancia.
#4:
¡¡ Viva el Papa mekagoendios !!
Comentarios
... esconded a los niños!!!
#1 Venid niños venid, probad mi gracia divina...
#7 Aunque me fusilen
#20 Otra muy buena
#7 ¡Qué miedo da!
#1 Ya los has advertido que sea lo que quiera $deity
#1 El tamaño de la factura de la visita del tío de medio mundo (los curas no son padres, son tíos) a Madrid parece indicar que este año los niños los traen de orfanatos de Tailandia.
#36 #26 #38 La Jornada Mundial de la Juventud tendrá coste cero y dejará cien millones de beneficios.
El encuentro de los jóvenes con el Papa se autofinancia con aportaciones de peregrinos y empresas, según el director financiero de la JMJ que ha resaltado los criterios de austeridad y transparencia en la gestión económica, con “el objetivo de gastar lo menos posible”
Precisamente, este apartado supondrá un sistema innovador respecto a JMJ anteriores. Más de 1.600 restaurantes de la Comunidad de Madrid participarán en el programa que permitirá alimentar a 400.000 jóvenes durante la semana de la JMJ. Juan Carlos Jaureguízar, director de Manutención de la JMJ, ha afirmado que “esto permitirá que muchos pequeños negocios de toda la ciudad participen en los beneficios que se generarán”.
Casi 100 empresas se han sumado ya al programa de patrocinios de la Jornada. “Estas empresas apoyan a la JMJ aportando en especie sus servicios o participando en el programa de mecenazgos previsto por la ley”, ha asegurado Giménez Barriocanal. Esta participación de todo tipo de empresas, así como el trabajo de cientos de voluntarios refleja “la aspiración de que la JMJ sea un proyecto en el que participa toda la sociedad”, ha concluido el director financiero de la Jornada. Varios medios de comunicación ayudan ofreciendo sus espacios para la difusión de la publicidad de la JMJ. Esto ha permitido a la JMJ ahorrar en este capítulo más de dos millones de euros.
Las aportaciones no dinerarias a la JMJ provienen del trabajo de los voluntarios de la organización, de la red de parroquias y colegios o las familias que ofrecen sus casas a los peregrinos venidos de todo el mundo.
La verdad que comparado con esto el 15 - M se va a quedar muy pequeño, ya me van a dar hasta pena.....puede que hasta les baje unas galletas que tengo por hay en un cajón....para sus desayunos .......
PD: ""Millones de beneficios"".....eso no lo han traído los del 15 - M , al revés, solo han traído la desgracia para algunos empresarios de la Puerta del Sol.....de momento.
http://www.abc.es/20110607/sociedad/abcm-visita-papa-madrid-supondra-201106071654.html
http://www.muchasgracias.info/index.php
#50 Sinceramente te sugiero que busques otras fuentes. Es solo una sugerencia, puedes hacerme caso o no, es cosa tuya, pero honestamente te digo que los asuntos de la iglesia no funcionan de ese modo.
La Iglesia cobra un alojamiento que la administración le cede gratis
La Iglesia cobra un alojamiento que la administrac...
lacajadebajodelacam.blogspot.comhttp://submundomental.es/infografia-la-visita-del-papa-en-cifras/
http://www.publico.es/espana/343924/el-papamovil-aterriza-en-santiago-a-bordo
(a la par que ese descargaba otro en Barcelona con el mismo contenido)
Pregúntale a los de Santiago que ganancias les dejó el Papa.
#50 Lo que tu digas. Eso no se lo cree ni Dios. Ni van a haber beneficios ni se paga con aportaciones privadas. Igual que la Iglesia no se mantiene con aportaciones privadas en su mayor parte. Siguen chupando del bote, y no para dárselo todo a los pobres precisamente, porque si algo tiene la Iglesia en general, sobretodo las altas esferas (como el Papa)no es precisamente austeridad y humildad.
#50 yo en ningún momento he comentado que el coste sea público. Comprensión lectora y sentido del humor, amigo
Edito: Te sobra lo de las galletas... como a mi me sobra esto:
"Las galletas se las puedes mandar a los de la conferencia episcopal, que suelen jugar a un juego con ellas cuando se reúnen y les ha fallado el suministro de niños".
#50 Mira tú por dónde:
http://cuerposfeministaslaicos.wordpress.com/2011/07/21/aqui-paga-todo-dios/
#8 Por otro lado, la obsesión de la iglesia por la población en general es estremecedora, hasta el punto de
a) Ser expertos en decirle a la gente "cómo deben vivir sus vidas"
b) No pueden literalmente vivir sin ella.
c) Vivir de mis impuestos.
#8 http://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3&LEMA=secta
secta.
(Del lat. secta).
1. f. Conjunto de seguidores de una parcialidad religiosa o ideológica.
2. f. Doctrina religiosa o ideológica que se diferencia e independiza de otra.
3. f. Conjunto de creyentes en una doctrina particular o de fieles a una religión que el hablante considera falsa.
¡¡ Viva el Papa mekagoendios !!
#4 ¡¡ Viva !!
Fdo: Hitler
http://www.google.es/search?um=1&hl=es&safe=off&tbm=isch&q=ratzinger+nazi
#8 va, te lo pongo en negrita:
voy a necesitar tu definición de secta
http://uploads.blogia.com/blogs/n/ne/nev/nevot/upload/20070620065711-ratzinger-palpatine.jpg
Esta es una de las pocas comparaciones que humildemente no me parece oDIOSa.
#3 Ciertamente tienes razón
EL QUE QUIERA PAPA QUE LO PAGUE. Para mi es como paragar por comer mierda. Me da nauseas.
POPE? NOPE!!!
http://frictioncanbeadrag.files.wordpress.com/2010/03/pope-nope.jpg?w=226&h=170
#36 Ahi le has dado. La factura de la visita que se la pasen a monseñor Rouco y Varela. Si no la paga en 6 meses embargo.
Porque cojones tenemos que pagar la visita del papa? Que la paguen los fieles.
#43. Sí, tengo familiares y amigos que no son católicos, y ya los tenía siendo niña, porque a mi colegio religioso iban niños de padres musulmanes o ateos, y daban ética, y nadie se moría por ello. Mi abuelito (padre de mi padre) era de los "ateos, gracias a Dios", pero mi tío (hermano de mi padre), es ateo, anticlerical y comecuras, y cuando hice la comunión se negó a entrar en la Iglesia y esperó todo el rato fuera, y nadie se molestó por ello, ni nadie me dijo que no quisiera a mi tío o que le intentara convencer de nada.... mi propio padre es bastante escéptico, por no decir directamente agnóstico, y tampoco nadie me dijo que no tratara con él, estaría bueno. De lo único que intenté convencer a mi padre siendo niña, fue de que dejase de fumar. Si tú has tenido malas experiencias (cosa que con el Opus, me extraña muy poquito, todo hay que decirlo...), lo lamento.
A nosotros, de niños, nos contaron lo de Adán y Eva, y la creación del mundo en seis días, y nos dijeron que eso, era un cuento. Que cada día, representaba muchos millones de años, y que Adán y Eva no debían ser entendidos como los primeros seres humanos, sino como una manera de explicar la evolución, cómo el hombre había ido cambiando y dominando su entorno... Es más, una hermana nos dijo, creo que en tercero de básica, cuando empezamos a dar Historia en Sociales, que "ni para ser originales servían los gamberros, que si a alguien en el examen se le ocurría decir que el mundo lo había creado Dios en seis días, se llevaba un cero y una nota para que la firmasen en casa". Nos enseñaban religión, sí. Nos enseñaban lo que dice la Biblia, sí... pero en clase, se enseñaba LO QUE ESTÁ DEMOSTRADO, no lo que dice la Biblia, y yo estudié el Big Bang, y los dinosaurios, y la evolución, y las leyes de la genética... y también estudié cómo juzgaron a Galileo, cómo la Inquisición quemó a muchos inocentes bajo pena de "brujería", o cómo la ciencia estuvo denostada durante muchos años por la propia Iglesia. Y teníamos una profesora, monja, de Historia que era más de derechas que el Cara al Sol, pero lo que decía en el libro (Editorial Edelvives), iba a misa, y nunca mejor dicho. Y por lo que he leído más tarde, no, no me mintieron en nada.
Una monja te puede decir que no uses condón, otra cosa es que tú le hagas caso. Y eso del castigo, hay que ver con quién des. Yo tenía en segundo de básica a una hermana que era una hija de su madre, con perdón, y parecía que si te quedabas el domingo viendo los dibujos en lugar de ir a Misa, ya ibas al infierno y te ibas a morir porque estallaría la tele y se te incendiaría el salón... y el propio Padre Luis le dijo en cierta ocasión que no metiera miedo a los niños, "que Jesús había dicho que no hacía falta ir a la iglesia para ser cristiano". Y sí, nosotros dábamos religión en la capilla, y rezábamos, y la capilla estaba abierta siempre, por si querías ir allí a pensar, a confesarte... pero si no eran tus ideas, si estabas apuntado a ética, nadie te obligaba a ir. Y en tercero, cuarto y quinto de básica, tuvimos al Padre Félix, que nos dijo que Dios "era padre antes que juez", que muchas monjas y curas metían miedo con un Dios que lo ve todo y parece que está esperando que cometas un error para castigarte cruelmente, y tener esa imagen de Dios hace que sea un demonio... que Dios dijo que tenías que querer a tus semejantes, trabajar y ser bueno, Y PUNTO, que todo lo demás, eran fantasías; que si un ateo era bueno, iría al Cielo como cualquier católico, porque era bueno. Que si un homosexual era bueno, iría al Cielo como cualquier heterosexual, porque era bueno. También hay que decir que D. Félix se sabía el Talmud, el Corán y un montón de religiones tan de corrido como la Biblia, había sido misionero, hablaba un montón de idiomas y no tenía prejuicios en hablar de sexo, como comprobamos en segundo de Bup, cuando volvimos a tenerle. Para él, un homosexual era una persona a la que Dios quería tanto como a cualquiera, y si practicaba sexo, era tan lícito como que lo hicieran un hombre y una mujer (hablo en serio). De nuevo: depende de con quién des. Hay mucha gente juiciosa en la Iglesia.
La confesión, también depende de con quién des. Yo, antes de hacer la comunión, tuve que confesarme, como todos mis compañeros, y dije que me tocaba, y el cura me contestó: "es normal a tu edad, sigue", y pasó olíiiiiimpicamente del tema; para él, era más importante que yo llevase mis deberes al día, que no dijese palabrotas y que ayudase en casa. Y cuando confesé, casi con diez años, que uno de mis parientes me hacía cosas que no me gustaban, el sacerdote me dijo que lo contase, que lo contase enseguida a mis padres. Que si no me creían, volviese a contárselo a él sin confesión de por medio, para que él pudiese respaldar mi testimonio. A mí la confesión sólo me marcó en el sentido de que, al otro lado de la reja, había una persona bondadosa y comprensiva que estaba dispuesta a ayudarme en todo. Supongo que si hubiera dado con alguien como la monja de dos párrafos más arriba, mi impresión sería muy diferente, eso sí.
Yo también llevaba uniforme, y no creo que eso sea tan malo... y sobre manipulación, todos sabemos que es muy sencillo manipular niños, pero otra cosa es cuando creces y vas pensando por tí mismo. A mí, en aquél colegio, me enseñaron a tener buenos hábitos de estudio, a respetar a los demás, a intentar ayudar y querer a todo el mundo, sin excepción... di con personas muy buenas, eso sí lo admito, y supongo que hubieran sido buenos también en caso de ser ateos, porque eran buenos, simplemente. La otra hermana era una cabrita rencorosa y que se creía mejor que nadie por haber dedicado su vida a la religión, pero eso también iba en su modo de ser... si en lugar de monja, se hubiera hecho militante de ecología, también hubiera sido una dominanta con superioridad que hubiera disfrutado metiendo miedo a los niños, sólo que con otro ideario distinto.
Abre también tu mente tú; no todos los eclesiásticos son gentes desagradables abusadores de niños, manipuladores y fachas.
#54 En todos los años que llevo montando los sistemas informáticos por los colegios de mi comunidad, nunca he visto un colegio religioso en el que pase lo que tu has dicho. El tuyo parece una excepción, y por uno bueno no se pueden justificar 2000 malos.
Por cierto, la ecología se diferencia de la religión en una cosa, es cierta y se puede demostrar.
#55 (qué precioso número...) También en mi colegio había mucho mandón y mucha monja cabrita, ya te lo he dicho, pero yo di con buenas personas, tuve esa suerte. También he visto muchos colegios laicos donde hay mucho profesor pasodetodo, y muchos que tienen una ideología determinada y no digas nada en contra, y no por eso, vamos a prohibir la educación... Estoy segura que hay muchos colegios donde hay Maestros, y porque te toque ese Maestro en particular, merece la pena aguantar a todos los sinvocación que se metieron en Magisterio porque les pareció facilita... Igualmente, yo sí opino que, por dar con buena gente, merece la pena mantener colegios religiosos.... SIEMPRE Y CUANDO sean estrictamente privados, no concertados, de modo que se los pague quien lo desee, no se lo hagamos pagar a quien no comulgue con ello.
Aunque la ecología sea cierta, ¿qué te parecería si alguien educase a tu hijo en plan "si no reciclas, tu barrio será un basurero y tu familia morirá intoxicada, y tu hermanito nacerá deforme por la radiación y verás a tu gatito morir envenenado?". Es verdad, puede llegar a serlo, pero no creo que un niño necesite oír algo así, basta con que sepa que reciclar, es bueno y necesario para el medio ambiente, no hacer de ello algo horroroso... Ya sé que eso, no se va a dar o es muy difícil que se dé, pero me refería a un extremo insano.
#59 Ahi ahi, demagogia a manta, el gatito muerto que no falte. Prefiero que le digan eso a mi hijo pequeño, que por lo menos es verdad en gran parte a que le amenacen con un infierno que del cual no solo hay ninguna prueba o indicio, sino que según la ciencia es imposible que exista.Creo que has elegido un mal ejemplo.
En los colegios laicos, si un profesor adoctrina a alguien (que también lo he visto muchas veces) se puede denunciar (y conozco a algunos que los han echado por eso).En un religioso no, es mas, siempre salen con el mismo argumento. "si no te gusta no lo lleves a ese colegio".
La educación debe ser laica, y luego cada uno que en su casa o en su iglesia aprenda su religión,pues el colegio esta para enseñar y la religión no enseña nada que no se puede enseñar sin ella, y además manipula y engaña a para conseguir las únicas dos cosa que la iglesia ha demostrado en estos 2000 años que le interesa, el poder y el dinero.
Los colegios religiosos se fundan con la idea y el afán de adoctrinar, si no, no tienen sentido. Para aprender religión hoy por hoy no hace falta ir a un colegio religioso, en los que no lo son también se da.
#66... estaba exagerando. No quieras ver demagogia donde hay hipérbole, no hablaba en serio con esa frase. Puede que sea preferible, pero yo tampoco lo veo ético, caso que se diera, porque también estaríamos metiéndole miedo a un niño.
El ejército o el bobierno, no, pero Sanidad privada bien que hay. Quien quiere, la paga, y quien no, no la paga, es muy sencillo. Lo que habría que hacer con la educación pública, es subirle, pero muuuuuuuuuuuuucho la financiación, de modo que aquél que quisiera dar una educación de calidad a sus hijos, pudiera confiar en ella, y la educación privada se quedase para aquéllos que quisieran dar a sus hijos educación religiosa (ya sea católica, o de cualquier otra rama), pero que nadie pudiera decir "yo llevaré a mis hijos a la escuela pública cuando vea que los políticos llevan allí a los suyos". Y, efectivamente, si llevas a tus hijos a un colegio religioso, ya sabes el ideario que van a tener... si ese no te place, nadie te va a obligar a que los matricules allí, no tienes más que llevarlos a otro centro.
#73 Sanidad privada, hay, ahora, ¿Si yo quiero que me hagan un trasplante a que clínica privada tengo que ir?
Estoy de acuerdo en lo de subir la financiación, y ya que la educación es un derecho de la constitución debería ser el estado el encargado exclusivamente de impartirla. Y las escuelas privadas pueden ser complementos para los que puedan permitírselo, pero no centros elitistas de adoctrinamiento no solo religioso,sino social.
"Y, efectivamente, si llevas a tus hijos a un colegio religioso, ya sabes el ideario que van a tener... si ese no te place, nadie te va a obligar a que los matricules allí, no tienes más que llevarlos a otro centro."
Me pregunto, siguiendo tu razonamiento, si me dejarían montar aquí en España una madrasa, asi podre enseñar a los niños el coran y nada mas que el coran, y que occidente debe morir por infiel. Si no te gusta, no lleves a tus hijos, pero deja que eduque al mio como quiera.
Es mas, tu frase se puede declinar de muchas formas:
si llevas a tus hijos a un colegio religioso, ya sabes el ideario que van a tener... si ese no te place, nadie te va a obligar a que los matricules allí, no tienes más que llevarlos a otro centro."
si llevas a tus hijos a un colegio racista, ya sabes el ideario que van a tener... si ese no te place, nadie te va a obligar a que los matricules allí, no tienes más que llevarlos a otro centro."
si llevas a tus hijos a un colegio homofobo, ya sabes el ideario que van a tener... si ese no te place, nadie te va a obligar a que los matricules allí, no tienes más que llevarlos a otro centro."
si llevas a tus hijos a un colegio (pon aquí lo que quieras), ya sabes el ideario que van a tener... si ese no te place, nadie te va a obligar a que los matricules allí, no tienes más que llevarlos a otro centro."
etc...
Y en todas ellas suena igual de excluyente y cínico. Si no lo ves el problema es tuyo.
#73 "si llevas a tus hijos a un colegio público del gobierno y le meten en la cabeza educación para la ciudadanía, ya sabes el ideario que van a tener... si ese no te place, nadie te va a obligar a que los matricules allí, no tienes más que llevarlos a otro centro."
#59 Ah, y la educación es un derecho y un servicio publico, así que debería estar prohibida la educación privada (de la misma forma que a nadie se le ocurriría privatizar el ejercito o el gobierno)
#59 No te empeñes, aquí curas y religión caca, todo lo que se salga un ápice de eso, lluvia de negativos.
#72 ¿y?
#54 Concuerda con mi experiencia.
También es verdad que aquí se ha mencionado a los Kikos y otras ramas que no conozco aunque por lo que he oído, pinta mal, pero sería como decir que todos los votantes del PPSOE son unos hijos de puta, cuando algunos honrados tiene que haber entre sus bases. En organizaciones grandes y con muchas ramas, mucha gente prefiere tomar la parte por el todo.
La iglesia dedica muchos fondos a caridad, hay que ser un poco objetivos con eso y dejar de lado las bajas pasiones cuando se trata de analizar.
Y bueno, ya he dicho muchas veces que la CNT me parece de los pocos sindicatos de verdad que hay.
A) No, no es una secta. Puede que el catolicismo y la Iglesia tengan muchas cosas reprobables, pero si los acusais de secta, lo único que conseguís es que la gente no os tome en serio, es lo mismo que si yo acuso al fútbol de secta porque los hinchas han herido o matado personas sólo por ser del equipo contrario, porque he visto entre compañeros de trabajo dejar de hablarse o negarse el saludo al enterarse que eran de equipos contrarios, o que muchos aficionados hacen socios a sus hijos nada más nacer, pero sólo si son niños, si son chicas no importa, y se forman peloteras en casa si el hijo dice que quiere ser de otro equipo o incluso que no le gusta el fútbol... Yo he sido católica y estoy bautizada, y la iglesia nunca ha intentado:
-Separarme de mis familiares y amigos.
-Restringir mi acceso a la sanidad o educación (de hecho, estudié en un colegio religioso, y nunca se nos dijo nada, en Historia, o en Ciencias, ni en ninguna asignatura, que no fuera verdad, ni se nos habló del diseño inteligente ni del creacionismo más que como curiosidad)
-Impedir que me comunicara con otras personas que no fueran católicas.
-Abusar de mí de ninguna manera.
-Restringir mi libertad de expresión o pensamiento.
Y os aseguro que no soy ninguna excepción. Si la Iglesia no hace nada de esto, entonces, nos guste o no, no son una secta salvo en un sentido peyorativo de la palabra. Pero peyorativo, no es exacto.
b) La visita de este señor a España, me toca mucho las narices. Yo he sido católica y, por respeto a personas como mi madre, no me importaría pagar con mis impuestos su visita, pero si depende exclusivamente de mí, como se suele decir "cada uno en su casa, y Dios en la de todos", porque a mí, no me hace ninguna falta que venga, y si quiere venir para dar gusto a los católicos, que paguen la visita entre ellos, y no entre los demás, que no veo qué pueden sacar de provecho los ateos o miembros de otra religión de este circo, con todos mis respetos.
c) la Iglesia es una institución caduca y arcaica, y o se renueva, o morirá. La Iglesia tiene que aceptar que la libertad sexual, el preservativo, el aborto, la fertilización artificial... no influyen para nada en el "Amáos los unos a los otros como Yo os he amado", y no pueden seguir culpabilizando a las personas por quererse y ser del mismo sexo. La Iglesia tiene que volver a ser la Iglesia de los pobres, de los jóvenes, de los obreros, de los intelectuales... que quiso ser en los años Setenta y no sé por qué no continuó, si quiere ganarse las simpatías de los extraños y de los propios que empiezan a estar hartos.
d) a mí, esta Iglesia actual, del "Haz lo que yo digo, no lo que yo hago", de ocultar a criminales pederastas y echar la culpa a las víctimas; de arrimarse al poder y a la riqueza; de renegar, en suma, del mensaje de Jesús, no me representa para nada (y eso que soy deísta filosófica, ya ni cristiana me considero... pero esa es otra historia). Y hasta que la Iglesia no sea coherente con el mensaje que supuestamente dicen dar, no seré yo quien les baile el agua ni quien se regocije por tener que gastarnos un fortunón y medio para que venga a vernos un señor que tiene secuestradas obras de arte, que es contrario a la igualdad entre hombre y mujer y lucha activamente por abrir la brecha entre sexos y no cerrarla, que tiene ideas propias de la Edad Media y cree que son mejores que las modernas y que es contrario a la evolución de la medicina, el bienestar social y la prosperidad obrera. J´ai dit.
#16 Creo que confundes "secta" con "secta peligrosa".
#17 ¡Uac! Quería mirar quién me había votado... perdón, te votaré positivo en otro...
Bueno, aunque la definición pueda confundirse, estamos hablando del catolicismo, y como tal, no creo que sea secta de ninguna religión, dado que es, digamos... "la raíz" de donde provienen el resto de ramas como el protestantismo o el metodismo (que me puedo equivocar, no soy teóloga). De cualquier modo, la palabra "secta", tiene de por sí connotaciones negativas que todos conocemos ("ueeeeh, somos una secta, ¡suicidémonos...!"), y que, aplicadas a una religión, sea secta en el sentido propiamente dicho de la palabra o no, restan credibilidad a la frase por comparación. No estoy defendiendo a la Iglesia católica como puede verse por el resto de mi comentario... sólo digo que la aplicación de una palabra incorrecta o exagerada, desvirtua una afirmación. Es como comparar a los jugadores de rol con "relaciones sadomasoquistas o de dominación-sumisión" (que lo he oído...) porque "seguimos a un master"....
#31
Tu la consideras "la raíz" porque es a la que perteneces. Pero en esto de las religiones siempre hay un antes. Te puedes remontar tan profundo como quieras. Hasta cuando pintábamos en las paredes de las cuevas.
#31 Esencialmente, el cristianismo procede del judaísmo. Así que de raíz nada. Y, sí, el catolicismo sólo es una rama del manojo cristiano, que a su vez era considerada en su momento una secta judaica: http://iglesiajesus.com/historia/43-historia-del-cristianismo-siglo-i/94-inicio-iglesia-cristiana.html?start=1
Y el judaísmo tampoco sale de la nada por la sencilla razón de que nació milenios después de la escritura y decenas de milenios después de la aparición de los modernos humanos.
#16 Ups, se me fue el dedo.
Como te han dicho confundes "secta" con "secta destructiva"
Una secta no tiene porqué tener esos requisitos que mencionas.
El cristianismo es una secta del judaísmo.
#16 Entonces no te parece una secta destructiva, pero vaya, una secta si que es, no porque tenga nada malo, sino porque el catolicismo (y resto de cristianismos) son escisiones de una religion anterior, el judaismo.
Y no es que lo diga yo con animo ofensivo, es que... http://www.wordreference.com/es/en/frames.asp?es=secta
>
Si acaso, a un católico podría disentir del punto 3, pero vaya el resto de la población no.
El problema es que muchos tenéis en mente una imagen peyorativa de la palabra secta, que no es propia de esta.
Es como si discutiera con un tipo que me dice que le gusta Rocio Marengo y yo le contestase.
"Pues hombre, con lo racista que eres, me alegro de que te guste una sudamericana."
"Eh, eh, para nada, no es sudaca, mirala: rubia, ojos azules, metro ochenta... es 100% aria."
Que para el tipo racista sudamericano sea peyorativo y lo vea unido a ser medio negro, medio indio, bajito y vete a saber que mas... no hace que esa sea la definición real de sudamericano.
Ni porque a él le parezca mal esa acepción dejará de ser la real.
#16 A)Yo he sido católica y estoy bautizada, y la iglesia nunca ha intentado:
-Separarme de mis familiares y amigos.
¿Tienes familiares y amigos que no sean católicos? Mira las practicas del Opus Dei o de los neocatecumenales.Un amigo mio que es KiKo se caso y dejo de hablarnos a todos los amigos que no lo eramos, por presión de su familia. Ni siquiera nos invito a la boda.El y sus hermanas tienen ordenes expresas de no mezclarse con gente ajena, ya que estamos equivocados y vamos a ir al infierno (Esto me lo han dicho a mi literalmente en toda mi cara). Lo mas fuerte es que su madre era nuestra profesora de religión del colegio.
-Restringir mi acceso a la sanidad o educación (de hecho, estudié en un colegio religioso, y nunca se nos dijo nada, en Historia, o en Ciencias, ni en ninguna asignatura, que no fuera verdad, ni se nos habló del diseño inteligente ni del creacionismo más que como curiosidad)
-Que tu sepas, no te han mentido en nada.Si no se te hablo del diseño inteligente es porque ya no cuela, pero te aseguro de que si te pudiesen convencer lo intentarían. Yo también estudie en un colegio religioso y Adan y Eva era totalmente cierto hasta que se me ocurrió preguntar (Con 6 o 7 años) como era posible que de 2 personas saliesen todas las del mundo, y entonces la monja empezó a matizar (no sin cierta molestia). Si no lo pregunto me quedo con esa respuesta.
En cuento a lo de restringir tu sanidad,pregúntale a la monja si puedes usar un condón o si te puedes masturbar.A mi una monja misionera me llego a decir que los niños de África a los que se les hincha la barriga de hambre no era por hambre, sino por comer un fruto de la selva (me gustaría saber la selva que hay en Somalía), y en cuanto a lo de la educación,esa gente no te enseña a pensar por ti mismo, sino que solo es valido lo que casa con sus valore morales. ¿Que te enseñaron sobre la homosexualidad? ¿y sobre el aborto? ¿Y sobre Jesús, te dijeron que no hay prácticamente pruebas históricas de su existencia? Las matemáticas por ejemplo son educación y son iguales en todas partes, pero la educación no son solo matemáticas y química.
-Impedir que me comunicara con otras personas que no fueran católicas.
-Vuelve al punto del Opus Dei, o de los Kikos.
-Abusar de mí de ninguna manera.
Amenazar a los niños con la creencia de un infierno y que si se tocan es pecado es abuso infantil, y ademas bastante cruel. Obligar a los niños a contarles sus ¿pecados? a un señor anciano y que nunca ha tenido relaciones sexuales, y tener que contarle como te la cascas con 10 años (ese era mi único pecado a esa edad) es muy cruel, y ademas puede marcar al niño.
¿A ti te dijeron de pequeña que era posible (y que según la lógica es lo mas probable) que todo esto sea una invención de alguien y que las cosas que ponen en la biblia es imposible que pasaran de verdad, o te lo contaron como una verdad absoluta? amenazar a la gente con que si no obedeces algo te van a castigar (Y de esto no tienen ninguna prueba) es abusar de esa persona, ya que no puede actuar según su criterio por miedo al castigo.
-Restringir mi libertad de expresión o pensamiento.
En mi colegio era obligatorio llevar uniforme con corbata y rezar. Y nos manipulaban mentalmente sutilmente (y a veces no tan sutilmente) sobre la religión y la sociedad.Y en todos los religiosos que conozco pasa lo mismo.(Y conozco unos cuantos, ya que he trabajado en muchos colegios). A mi me han llegado a decir en el colegio que no se podía faltar a misa bajo ningún concepto, y que solo si estabas moribundo o muy enfermo podías mandar a otra persona en tu nombre.Ese día creo que me agobie tanto de pensar que tenia que ir todas las semanas a misa que fue el día que lo entendí todo y abrí mi mente.
Un consejo, Abre tu mente, seras mas feliz. Te lo aseguro
#16 Es muy sencillo, es una secta pero no se trata de lo que normalmente se conoce por secta destructiva, aunque destrozos, lo que se dice destrozos, ha hecho unos pocos a lo largo de su existencia, si bien en la actualidad su deseo de imposición es más sutil.
#8 A mi no me insultó, yo voté magufo
Y pronto, dominaremos la galaxia!
#32 Bueno a mi entran ganas de otra viendo los acuerdos del vaticano.. pero prefiero no decirlo por respeto y por no decir una burrada.Evidentemente estos acuerdos deberian romperse pero no creo el gobierno tenga narices a hacerlo.. porque son asi de cobardes.
Dicho esto lo que diga el papa les afectara a los catolicos y los que crean por ejemplo ponerse un condon es pecado. Aquellos somos ateos no seguimos los preceptos de la iglesia catolica y estamos radicalmente en contra de cualquier adoctrrianmiento religioso no nos puede afectar.
Pues claro que afecta al resto de la sociedad.. pero sobretodo a los que creen en esas creencias,mientras el estado no las adopte y se dedique a prohibir el condon y otras burradas podremos sobrevivir.
Lo que mas me molesta es como he dicho antes es que tenga que pagarle los gastos al papa y su trouppe, si se lo pagaran ellos me daria igual vinieran aqui pero que el estado tenga que poner dinero para que este señor encima luego nos de lecciones de moral.
Si quieren dar lecciones de morla que las den gratis y por mi que venga cuando quieran, mientras pague el estado para mi no es bienvenido.
#35 "Realmente me cuesta imaginar que pueda hacer mi vida y adquirir una identidad personal a partir de que la creencia de que no debo pasar por debajo de una escalera."
Y sin embargo hay tantas evidencias o indicios de que las escaleras tengan algún efecto en tu vida como de la existencia de un señor mágico invisible que te recompensará o castigará tras tu muerte.
"Pues entonces el contenido de una novela no es racional tampoco."
Si crees que la razón tiene algo que ver con la ficción o la literatura, el que está usando un concepto erróneo eres tú.
#41 "Si crees que la razón tiene algo que ver con la ficción o la literatura, el que está usando un concepto erróneo eres tú."
Esa idea de la razón hizo, hace, y parece que aún lo hará, un daño tremendo a la concepción que tenemos (y tendremos, parece ser) del saber. Si la ficción no es racional, entonces ¿es irracional? ¿Racional es sólo la ciencia? ¿Todos los actos de mi vida que no son explicables por la ciencia, pero sí comprensibles desde una narración, desde una experiencia estética, etc. no son racionales? Por ejemplo, me voy de viaje a Australia para poder ver canguros. ¿Qué hago para saber algo de ese viaje? ¿Me pongo a explicar las causas naturales, las leyes científicas que intervienen en la ejecución de mi viaje (moví una pierna y después otra y así sucesivamente hasta el aeropuerto, me llevó un avión que puede volar por las leyes aerodinámicas, etc.), o comprendo mi viaje con base en el significado que los canguros podrían tener para mí?
¡Qué sería de menéame sin el Catolicismo!
Recomendable visionado del video The Pope Song de Tim Minchin.
No puedo poner el enlace, tengo capado el tutubo en el curro, pero creo que ya fue meneada en su momento.
¡¡Peligro, el chamán se acerca!!
Dos matizaciones que habría que conocer:
1) Secta o religión es aquella que promete la salvación de tu alma al final de tu existencia. Por lo tanto, la religión católica, guste o no, es una "secta" en toda regla. Igual que todas las religiones, dado que tienen sus acólitos.
2) El Papa actual Josep Ratzinger presidió la Congregación de la Doctrina para la Fe, antes llamada "Santa Inquisición", desde 1985 al 2001. Si alguien se alegra de que un Inquisidor pise este país, es que no tiene muy bien puesta la cabeza en su sitio. En 1988, el Vaticano reconoció en el Simposio sobre la Santa Inquisición que había torturado a miles de personas durante su época negra. Y aún estamos esperando que algún día pidan "públicamente" perdón por las atrocidades que cometieron. Pero, claro, cómo lo van a hacer si la Santa Inquisición vive como "Congregación de la Doctrina para la Fe" desde 1834.
Ah, que todavía habrá alguna que no se le crea, pues que lea: http://es.wikipedia.org/wiki/Congregaci%C3%B3n_para_la_Doctrina_de_la_Fe
Y de seguro que habrá algún lego que diga que esto es cómo los crímenes del nazismo, que no hubo genocidio, y que la Inquisición fue una broma.
A mi que venga el papa personalmente no me molesta ya que yo soy ateo y lo que diga la iglesia catolica no me afecta.
Lo que si me parece escandalos y me produce bastante cabreo es que tengamos que pagar el viaje de este señor con parte de nuestros impuestos, eso es denunciable.
Si quiere venir que venga... pero que se lo pague la iglesia del dinero que tiene o lo pague el vaticano que para eso es un pais y tiene cierto dinero. Si tenemos que poner escoltas para protegerles vale.. pero que paguen ellos las horas extras y el personal de la escolta.
No con el dinero publico de todos porque se supone españa segun la constitucion es un pais aconfesional y no tiene que subvencionar ninguna religion o creencia.
Como persona atea y creo muchos lo somos en este pais o no catolicas, no debemos permitir se pague el viaje del estado al papa por ser de x religion, como tampoco deberia pagarsele a nadie fuera de la religion que fuera.
#24 A mi que venga el papa personalmente no me molesta ya que yo soy ateo y lo que diga la iglesia catolica no me afecta.
Ser ateo significa que asumes la inexistencia de deidades, no que dejas de formar parte de la sociedad. Y esta sociedad es en parte católica, lo que diga el papa quieras o no quieras acabará por afectarnos a todos.
Para más inri España es un país aconfesional, no laico, así que el estado puede pagarle el negocio a este "señor" con todas las de la ley. Por otro lado los acuerdos con el vaticano se mean en la constitución, y si te enteras de como se aprobaron te entran ganas de meter a mas de uno en la cárcel por traición.
Si pensais que la iglesia catolica es una secta o a) no sabeis lo que es una secta, ni el daño que hace, ni lo dificil que es salir de una o b) no sabeis lo que es la iglesia catolica.
Creo que hay motivos de sobra para criticar a la iglesia sin entrar en ese discurso radical de religion = secta/supersticion que solo contenta a los ateos militantes y excluye de la protesta a los moderados, porque una cosa es protestar por los abusos y otra es protestar porque la gente tenga creencias, ahi yo creo que ya entramos en el terreno de la intolerancia.
#53 "Creo que hay motivos de sobra para criticar a la iglesia sin entrar en ese discurso radical de religion = secta/supersticion que solo contenta a los ateos militantes y excluye de la protesta a los moderados, porque una cosa es protestar por los abusos y otra es protestar porque la gente tenga creencias, ahi yo creo que ya entramos en el terreno de la intolerancia. "
Para empezar, una cosa es criticar a la iglesia y otra criticar a la religión en general, y ambas cosas son totalmente legítimas. Dicho esto, exponer las incoherencias de la religión no es "protestar porque la gente tenga creencias". Yo respeto el derecho de cada uno a creer lo que le dé la gana, pero eso no me impide señalar que ideas como serpientes parlantes o muertos que resucitan son gilipolleces. Si tú quieres creer en esas gilipolleces estás en tu derecho, pero no me vengas con que señalar la absurdez de esas ideas es "intolerancia".
otra vez viene?!
Todos esos ejemplos, son anticonstitucionales, y por lo tanto, no son válidos. Si no lo ves, el problema es tuyo.
Yo no estoy en contra de Educación para la ciudadanía... bueno, ni en contra, ni a favor, porque no he leído ningún texto de la misma, pero no creo que sea nada horroroso.
Y vendrá con la mama?
#8 La iglesia es la que menos lecciones ha de dar.
Coste real del tinglado:
#70 La única diferencia reconocible y aceptada entre una religión y una secta es la cantidad de dinero que hacen.
Para poder sacar otras distinciones es pues necesario proporcionar definiciones "especiales" de religión y de secta, cosa que no has hecho, y no porque no se te haya pedido.
Está claro por qué no respondes: la pregunta tiene trampa, pues producir una definición de secta que no cumplan automáticamente todas las religiones es punto menos que imposible.
Por eso mismo, cuando dices:
simplemente es una religión no una secta
estás jugando a construir frases sin significado.
Fondos de España = Iglesia católica + bancos españoles + compañias eléctricas + petroleras + ''políticos'' + SGAE
¿ A alguien le extraña que estemos como estamos ?
en la foto que sale en ese post donde sale el papa siguiendo a unas personas deberian de poner niños seguidos por el papa.
por mi que no venga
y recortamos en Educación...
Cada vez tengo mas claro que el plan de vuelta a la Edad Media va como la seda.
Uffff, que miedo! menos mal que yo justo esa semana me voy de Madrid, no quiero ni estar aqui, niñosss! no salgais de casa.
Denominar al catolicismo como "secta" y "superstición" denota un desconocimiento enorme de cosas como el fenómeno religioso, la historia de las religiones, la religión como institución, etc. etc. ¿Es lo mismo que mi vida la oriente en torno a una figura histórico-religiosa que me da una identidad que pensar que si paso por debajo de una escalera tendré mala suerte? En el primer caso, se trata de una cuestión de proyecto vital, en el segundo se intenta predecir lo que pasará. En la religión, hasta donde yo sé, no se trata de hacer predicciones, sino entre otras cosas ser una orientación de la vida moral, personal, etc.
Por otro lado, entiendo los motivos de indignación con la visita del Papa (coste económico, cesión de escuelas públicas, etc.) y, es más, me uno a ello. Pero cuando leo el despliegue conceptual y panfletario de la CNT, y su exhibición de ignorancia respecto de aquello que critica, se me ponen los pelos de punta.
#27 "¿Es lo mismo que mi vida la oriente en torno a una figura histórico-religiosa que me da una identidad que pensar que si paso por debajo de una escalera tendré mala suerte?"
Sí, es exactamente lo mismo. Ambas son creencias irracionales, que es la definición de "superstición". La religión no es más que superstición organizada.
En cuanto a la distinción entre "secta" y "religión", no es más que una cuestión del éxito de cada una: una secta es una religión en su infancia.
#33 En la superstición se intenta predecir el curso de los acontecimientos a partir de una inducción + una creencia popular (las escaleras simbolizaban la muerte o cosas por el estilo). En la religión no hay (o no debería haber) intentos de predicción, puesto que no persigue un conocimiento, sino una orientación en la vida y una donación de identidad personal. Realmente me cuesta imaginar que pueda hacer mi vida y adquirir una identidad personal a partir de que la creencia de que no debo pasar por debajo de una escalera.
Y lo de que las dos son "creencias irracionales", pues no. A no ser que manejes un concepto sumamente estrecho de qué es racional. Por ejemplo, "racional" es sólo lo cuantificable, examinable empíricamente, etc. Pues entonces el contenido de una novela no es racional tampoco.
Precisamente en algunos casos comportamientos aparentemente "supersticiosos" se convierten en obsesiones. Entonces se pasa de la mera superstición inocua a la enfermedad. Eso sí sería un caso de cierta "irracionalidad".
#27 Haztelo mirar pues tu soflama ya no denota desconocimiento sino necedad. (frase pedante del día)
Podrías haber aludido al número de seguidores como un factor diferenciador por ejemplo.
http://es.wikipedia.org/wiki/Secta#Definici.C3.B3n_sociol.C3.B3gica
Otra corriente considera que la diferencia estriba en el número de seguidores. Las sectas son simplemente los movimientos minoritarios, puesto que el cristianismo y otras religiones empezaron siendo consideradas como sectas mientras eran minoritarias, hasta que se convirtieron en grupos numerosos y fueron entonces consideradas religión, ya se de forma oficial, como en el caso del cristianismo, o de hecho como en otros casos. Esta opinión coincide con el sentido general de la palabra. Algunos restringen la definición de secta exclusivamente a las sectas peligrosas.
Pero todos esos intentos de esquivar las connotaciones peyorativas de la palabra "secta" son inútiles a la par de ridículos pues surgen de una clara realidad, "hay de más de una religión" y en definitiva una secta es aquella religión que no es la tuya.
#27 Negar que el catolicismo es una "secta" y uan "superstición" denota un desconocimiento enorme de cosas como el fenómeno de la mierda de las religiones, la historia de la mierda de las religiones, la religión como institución jerárquica opresora y explotadora, etc. etc.
La CNT si que es una secta, un cáncer diría yo.
No es una secta.
#2 Es cierto, no reune ninguna de estas características
La asociación es voluntaria, aunque puede ser inducida o fomentada
Una afiliación que puede presuponer cierta exigencia personal comprobada o sometida a examen por las autoridades del grupo
Puede existir una pretensión de exclusividad, por lo que sanciona con la expulsión a los que contravienen a la doctrina, preceptos morales u organizativos del grupo
Puede existir una pequeña élite de personas a las que se les asigne un conocimiento o habilidades especiales
Aspiración a la perfección personal (cualquiera que sea el modo en que ésta se conciba)
Afirmación real del sacerdocio de todos los creyentes
Puede basarse en una participación laica
Posibilidad de que los miembros expresen voluntariamente su compromiso
Pueden mostrar indiferencia frente a la sociedad secular y el estado.
#6 No hace falta que te la den, puedes buscarla tú mismo, que la wikipedia no anda lejos.
Pero no cargues sobre hombros ajenos la responsabilidad de tu propia ignorancia.
No me extraña los negativos al comentario #2 porque ya hay que ser provocadora fascista como para decir semejante frase que insulta al grueso de los cachorros de Menéame en su mundo de fantasía. Estoy por denunciar tal comentario insultante ante el Tribunal de Derechos Humanos.
#5 La obsesión progre con la Iglesia es realmente conmovedora, hasta el punto de a)Dar lecciones de "cómo debería funcionar". b)No pueden literalmente vivir sin ella.
#5 Joder, pensaba que estabas describiendo el funcionamiento de los partidos políticos.
Por otro lado, no voy a votar la noticia irrelevante, pero me parece que la CNT no tiene mucho que opinar acerca de esta visita, más de lo que corresponda a cuestiones laborales. Se meten en terrenos pantanosos que en mi opinión no les corresponden, o les corresponden a título personal como ciudadanos, y no como sindicato.
#2 Si la iglésia católica no es una secta, voy a necesitar tu definición de secta.
#2 Es un tema controvertido. A día de hoy la mejor información sobre sectas en España la maneja la propia Iglesia católica que obviamente no se considera a sí misma como secta mientras que sí clasifica entre las mismas a asociaciones perfectamente legales en nuestro país como la Iglesia de la Cienciología o los Testigos de Jehová.
Gracias, #34, pero no creo que sea tal, simplemente es una religión no una secta. Que les moleste o disguste a algunas personas no la convierte en ello. Ni tampoco votar contra mi primer comentario
#2 Cierto, ya se pasa de secta, a éstas alturas ya debe ser al menos una "séctima".