Portada
mis comunidades
otras secciones
#9:
Es el tipo de declaración altamente inadecuada.
Siendo Garzón uno de sus ministros, aunque claramente no lo quiera en el puesto, su comentario debería de haber matizado, y no ninguneado.
Era tan fácil como decir "Comer más verdura que carne es más sano para nosotros y sostenible para el planeta, pero entendemos que es parte del ámbito privado de cada uno, y solo podemos pedir que la población sea más sana y responsable"
Hubiera quedado como dios, en vez de como un patan.
Siendo Garzón uno de sus ministros, aunque claramente no lo quiera en el puesto, su comentario debería de haber matizado, y no ninguneado.
Era tan fácil como decir "Comer más verdura que carne es más sano para nosotros y sostenible para el planeta, pero entendemos que es parte del ámbito privado de cada uno, y solo podemos pedir que la población sea más sana y responsable"
Hubiera quedado como dios, en vez de como un patan.
#3:
Parece mentira que todavía haya que explicar que no se puede mantener la industria cárnica en los niveles actuales sin cargarse el planeta. Pero el chuleton sugue estando que te cxxxx.
#7:
Este es tonto
Claro que te gusta, y lo seguirás comiendo. Los ricos siempre lo tendrán, igual que tienen todos los lujos.
Pero a nivel global es insostenible, a nivel de salud está causando mucho mal porque comemos demasiado.
A mí también me encanta, pero sé que tendré que comerlo menos y más caro
Eso, o la mierda nos vamos todos
Claro que te gusta, y lo seguirás comiendo. Los ricos siempre lo tendrán, igual que tienen todos los lujos.
Pero a nivel global es insostenible, a nivel de salud está causando mucho mal porque comemos demasiado.
A mí también me encanta, pero sé que tendré que comerlo menos y más caro
Eso, o la mierda nos vamos todos
#20:
#17 Yo con no tener hijos ya estoy haciendo una contribución bestial comparado con otros, si hacemos una proyección a unos cuantos años de la huella de carbono que producen ellos y la que produzco yo. Que yo me coma un filete es de risa en comparación con la contribución al efecto invernadero de los que crean familias numerosas, y no me voy a sentir mal por hacerlo en un mundo donde se ve aceptable y lo natural que cada uno tenga todos los hijos que les dé la gana. Sinceramente me parece ridículo, es como dar una palmadita en la espalda Exxon después de que te contamine un bosque y luego irte a por un niño que pisó una planta. Si pretendes criticar al segundo, deberías empezar por cortar los excesos del primero. En 20 años la población mundial ha crecido un 30%, ¿pero el problema es que yo me como un filete? Creo que no.
#60:
¡Viva el vino!
¡Viva el chuletón!
Presidentes de barra de bar. Y así con todo.
¡Viva el chuletón!
Presidentes de barra de bar. Y así con todo.
#56:
#44 Esto no va de veganismo. Va de que la industria cárnica actual es insostenible con un necesario equilibrio climático. Y hay consenso entre los expertos. Nuestro nivel de consumo de productos cárnicos es altamente contaminante y perjudicial para el entorno. ¿No hueles los purines de esas "granjas", más bien barbaridades industriales, intensivas? ¿Sabes como quedan los acuíferos? Y no es el único problema.
www.bbc.com/mundo/noticias-49279749
cadenaser.com/programa/2019/10/23/hora_25/1571862761_946004.html
plataformazeo.com/es/como-contribuye-consumo-carne-cambio-climatico/
#41
www.bbc.com/mundo/noticias-49279749
cadenaser.com/programa/2019/10/23/hora_25/1571862761_946004.html
plataformazeo.com/es/como-contribuye-consumo-carne-cambio-climatico/
#41
#5:
¿Es una impresión mía o cuando hay tensión entre ministros lo intentan disimular, pero cuando es Garzón se desahogan y le dan hasta en el DNI?
#41:
#34 bueno, piénsalo así, "estamos en contra de que se cosifique a la mujer"
"Pos a mí me gustan con minifaldas"
Estamos a ese nivel argumentativo. Si prefieres a un presidente que se exprese con ese nivel, yo preferiría que fuera algo superior.
Que Mariano y zapatero nos malacostumbraron al patanismo.
"Pos a mí me gustan con minifaldas"
Estamos a ese nivel argumentativo. Si prefieres a un presidente que se exprese con ese nivel, yo preferiría que fuera algo superior.
Que Mariano y zapatero nos malacostumbraron al patanismo.
#68:
un chuleton al punto dudo que se coma Pedro Sanchez todos los dias y ni mucho menos una vez por semana. Y no hay que ser vegetariano o vegano para entender según que cosas, yo no lo soy y no me como un chuleton al punto salvo en contadas ocasiones, y si todos lo hicieramos todos los dias tendriamos un problema gordo.
Mas vale escuchar a los cientificos y analizar el impacto, no del consumo, sino de la produccion de carne y la calidad de la misma, en el planeta y en nuestra salud y dejarnos de polladas.Y no solo de la carne, que efecivamente tiene un impacto particularmente elevado en el medio ambiente, sino de cuaquier producto alimentario o de cualquier otro tipo de consumo. Cada dia se desechan toneladas de productos, tanto manufacturados como no manufacturados, para "proteger el mercado". El sistema de consumo que hemos creado es insostenible.
Mas vale escuchar a los cientificos y analizar el impacto, no del consumo, sino de la produccion de carne y la calidad de la misma, en el planeta y en nuestra salud y dejarnos de polladas.Y no solo de la carne, que efecivamente tiene un impacto particularmente elevado en el medio ambiente, sino de cuaquier producto alimentario o de cualquier otro tipo de consumo. Cada dia se desechan toneladas de productos, tanto manufacturados como no manufacturados, para "proteger el mercado". El sistema de consumo que hemos creado es insostenible.
#81:
Garzón ha dicho lo que te dice cualquier médico o nutricionista: menos carne y más verduras y frutas. Y ya está montada la comedieta berlanguiana con ayuda de los medios de desinformación.
#46:
Los informativos de algunas cadenas son un desastre para la democracia: en vez de informar y contrastar datos se dedican a la propaganda y confundir a sus espectadores.
En los informativos a las declaraciones del ministro contraponen el chascarrillo de Sánchez (ahí parece Rajoy, tendrá el mismo asesor) o el lobby ganadero o a los tertulianos a sueldo. ¿Dónde está la ciencia?.
El ministro de consumo hace su trabajo y asume responsabilidades (cosa que ya no está de moda, ya lo vemos con la pandemia) da unas recomendaciones que están basadas en la ciencia pero que ni es una ley ni una prohibición otra cosas es que la caverna mediática aprovechen esto para desgastar a quienes lo les gustan.
En los informativos a las declaraciones del ministro contraponen el chascarrillo de Sánchez (ahí parece Rajoy, tendrá el mismo asesor) o el lobby ganadero o a los tertulianos a sueldo. ¿Dónde está la ciencia?.
El ministro de consumo hace su trabajo y asume responsabilidades (cosa que ya no está de moda, ya lo vemos con la pandemia) da unas recomendaciones que están basadas en la ciencia pero que ni es una ley ni una prohibición otra cosas es que la caverna mediática aprovechen esto para desgastar a quienes lo les gustan.
#57:
#44 bueno, que la ingesta reducida de carne es beneficioso para la salud(más que beneficioso, no perjudicial) tiene suficiente consenso científico como para haberlo estudiado yo en la EGB.
Te acuerdas de la pirámide aquella? Esa que siempre nos hacía preguntarnos "porque las putas lentejas están tan arriba?"
La gente puede comer carne a diario, pero eso no ha sido saludable en la puta vida.
No está de más que nos lo recuerden.
Y en ningún momento hemos hablado de veganismo, a mí me gusta el chuletón como al que más, e intento comer carne 2-3 veces a la semana.
Te acuerdas de la pirámide aquella? Esa que siempre nos hacía preguntarnos "porque las putas lentejas están tan arriba?"
La gente puede comer carne a diario, pero eso no ha sido saludable en la puta vida.
No está de más que nos lo recuerden.
Y en ningún momento hemos hablado de veganismo, a mí me gusta el chuletón como al que más, e intento comer carne 2-3 veces a la semana.
#36:
#17 En su día ya se hizo un estudio científico que afirmaba rotundamente que no tener hijos era exponencialmente más eficaz que cualquier otra medida de cualquier tipo, porque básicamente produce consumo negativo respecto a otro humano que sí se reproduzca.
La diferencia era absolutamente bestial, por la sencilla razón de que cortar una rama de un arbol genealógico se carga mucha reproducción potencial futura. Hablo de memoria, pero creo que estimaban que una pareja que no tenía hijos, de media, contrarrestaba el consumo de recursos de todo tipo de 15 personas durante toda su puta vida.
No estamos hablando de convicciones éticas. Estamos hablando de realidades matemáticas y de recursos, que son las que curiosamente ignoran muchos de los que dicen tener conciencia ecológica.
La diferencia era absolutamente bestial, por la sencilla razón de que cortar una rama de un arbol genealógico se carga mucha reproducción potencial futura. Hablo de memoria, pero creo que estimaban que una pareja que no tenía hijos, de media, contrarrestaba el consumo de recursos de todo tipo de 15 personas durante toda su puta vida.
No estamos hablando de convicciones éticas. Estamos hablando de realidades matemáticas y de recursos, que son las que curiosamente ignoran muchos de los que dicen tener conciencia ecológica.
Comentarios
Es el tipo de declaración altamente inadecuada.
Siendo Garzón uno de sus ministros, aunque claramente no lo quiera en el puesto, su comentario debería de haber matizado, y no ninguneado.
Era tan fácil como decir "Comer más verdura que carne es más sano para nosotros y sostenible para el planeta, pero entendemos que es parte del ámbito privado de cada uno, y solo podemos pedir que la población sea más sana y responsable"
Hubiera quedado como dios, en vez de como un patan.
#9 Amén
#9 Pues es de las pocas veces que le he visto algo de carácter a una declaración de Sánchez. Me habría parecido más patán con una frase como la tuya
#34 bueno, piénsalo así, "estamos en contra de que se cosifique a la mujer"
"Pos a mí me gustan con minifaldas"
Estamos a ese nivel argumentativo. Si prefieres a un presidente que se exprese con ese nivel, yo preferiría que fuera algo superior.
Que Mariano y zapatero nos malacostumbraron al patanismo.
#41 con la diferencia que la no cosificación de las mujeres tiene un amplísimo consenso, mientras que las opciones veganas son minoritarias.
#44 Esto no va de veganismo. Va de que la industria cárnica actual es insostenible con un necesario equilibrio climático. Y hay consenso entre los expertos. Nuestro nivel de consumo de productos cárnicos es altamente contaminante y perjudicial para el entorno. ¿No hueles los purines de esas "granjas", más bien barbaridades industriales, intensivas? ¿Sabes como quedan los acuíferos? Y no es el único problema.
www.bbc.com/mundo/noticias-49279749
cadenaser.com/programa/2019/10/23/hora_25/1571862761_946004.html
plataformazeo.com/es/como-contribuye-consumo-carne-cambio-climatico/
#41
#56, se ha metido con la carne barata. ¿Porque no es ecológica? No puede producirse carne para todo el mundo y que siga siendo ecológica, y además no sería accesible para los bolsillos menos pudientes.
Sustityamos carne por pescado. Tampoco, si la carne barata es Satán, el pescado barato es un súcubo (por debajo de Satán): gusanitos, metales pesados, el machaque de las redes de arrastre (en la carne del pescado y en la fauna marina), etc. No puede pescarse para todo el mundo pescado de calidad porque hay cupos para no esquilmar los bancos de peces, y tampoco sería accesible para los bolsillos menos pudientes.
Sustituyamos carne y pescado (y huevos y leche, porque con los huevos camperos/eco y la leche eco tenemos la misma historia) por legumbres. ¿Vamos a comer legumbre todos los días? La OMS y Sanidad recomiendan 60-80 g 3-4 veces al día, yo de joven intenté comer soja como sustituto proteico más de eso (cantidad y días) a la semana y lo dejé porque me era indigesto, y recientemente tuve que espaciar las legumbres porque comiendo 5-6 días a la semana terminaba empachadísimo, y eso que las trabajo para que sean digestivas para mi pareja. Porque esa es otra: la gente con intestino corto, (hemi)colectomías, etc, no pueden comer legumbres.
Al final:
- con la factura eléctrica (plancha de madrugada, pon la lavadora de madrugada, etc, o acumula las tareas de la casa en fin de semana y renuncia a disfrutar de tu tiempo libre)
- con el transporte y las planteadas subidas de impuestos a carburante, prohibición de coches antiguos de combustibles fósiles, peajes en autovías, etc (horarios o mera existencia de buses/trenes en muchos puntos es una mierda, sin coche no puedes trabajar en zonas aisladas, polígonos, etc; la mayoría de la gente not iene una casa donde enchufar un coche ni dinero para comprarlo, etc)
- con la comida
- ...
el resumen de las propuestas de PSOE y PODEMOS, y el plan general de PP allí donde gobierna apoyado por VOX, es, si eres pobre o vives con lo justo, muérete de asco. Y es lo que hay y lo que nos ponen sobre la mesa.
cc/ #9 #41
#56 Por supuesto que va de veganismo. Si no. ¿A que viene tu mensaje y el de otros hablando del fin del mundo cada vez que alguien pronuncia la palabra "chuletón"? Puro activismo.
#44 bueno, que la ingesta reducida de carne es beneficioso para la salud(más que beneficioso, no perjudicial) tiene suficiente consenso científico como para haberlo estudiado yo en la EGB.
Te acuerdas de la pirámide aquella? Esa que siempre nos hacía preguntarnos "porque las putas lentejas están tan arriba?"
La gente puede comer carne a diario, pero eso no ha sido saludable en la puta vida.
No está de más que nos lo recuerden.
Y en ningún momento hemos hablado de veganismo, a mí me gusta el chuletón como al que más, e intento comer carne 2-3 veces a la semana.
#44 Hay consenso científico en que reducir el consumo de carne es clave para abordar el problema climático.
Lo de la cosificación mejor lo dejamos para otro día.
#41 Discrepo, no sé lo que habría dicho Mariano, pero fuera lo que fuera, seguro que ahora mismo estaríamos partiéndonos el culo en lugar de debatiendo.
#100 es que Mariano era un chiste con patas.
Casado es penoso, Mariano... Entrañable
#100 Si hubiera dicho lo mismo que ha dicho Pdr, en la Ser lo hubieran puesto a caldo, y media España se estaría partiendo de risa.
#34 Pues para mí es una de las pocas veces que Garzón tiene más razón que un santo, y eso que me gusta más la carne que a un tonto un palo.
#34 algo de carácter
La belenestebificación de la óptica. Ahora las boutades son "carácter".
Le faltó decir "a mí el garzón me come el coño".
#34, por consiguiente, si demuestra carácter con uno de sus ministros que, de todos modos, es posible que esté incluido en la crisis de gobierno (habrá pactado, quizá, con Belarra y con Díaz un nuevo ministro de cuota para Unidas Podemos en sustitución de Garzón)...
... pero luego se ríen en su cara, entonces es que no tiene carácter, es que es un pelele.
cc/ #9
#9 #34 Pues a mi me ha recordado muy mucho a Aznar y su famoso "¿Y quién te ha dicho que quiero que conduzcas por mí? Déjame que beba tranquilamente".
#9 No es cierto que las verduras sean más sanas que las proteinas. De hecho somos el segundo país del mundo en esperanza de vida por la dieta mediterránea. Está comprobado empíricamente que cambiar las proteinas por otros alimentos puede que sea bueno para el medio ambiente pero hará que vivamos menos.
#59 estas mezclando muchos conceptos de forma muy rara.
Suficientemente rara como para no poder contrargumentar.
#59 Tú lo has dicho, la esperanza de vida proviene de la dieta mediterránea, pero la dieta mediterránea no es la carne: https://www.mayoclinic.org/es-es/healthy-lifestyle/nutrition-and-healthy-eating/in-depth/mediterranean-diet/art-20047801
La dieta mediterránea es un tipo de alimentación basado en la cocina tradicional de los países ribereños del mar Mediterráneo. Aunque no existe una definición única de la dieta mediterránea, normalmente es rica en vegetales, frutas, granos enteros, frijoles, frutos secos y semillas, y aceite de oliva.
De hecho, centro europa no se caracteriza por seguir la dieta mediterránea que tenemos en España o Italia y la mayor parte de los platos típicos suelen ser carne. He estado en Bélgica, Alemania y República Checa y era todo carne.
Limitar la carne no implica limitar las proteínas: las legumbres tienen proteinas, el pescado tiene proteínas, la soja, los frutos secos, el marisco...
#59 Si quieres vivir mucho, la regla básica es la restricción calórica. Y hay muchas fuentes de proteína aparte de la carne.
#9 Si dice eso no lo recoge ningún medio.
Necesitan el titular, que es lo que vende. El zasca, el chascarrillo, la simplificación y exageración.
#9 Como a un cuñado de barra de bar Manolo, más bien.
#9
El problema es que mientras que a Garzón se le puede criticar y mucho por señalar al consumidor y no a las empresas respecto al cambio climático, si la crítica es la cuñadez del presidente vamos apañaos.
Aunque lo que dice Garzón en sí sea bastante razonable aunque sea por salud (¿2 kilos de carne roja a la semana, wtf? ¿o eso o estamos mezclando el pollo? porque en ese caso tiene truco), salir con la campaña de ayer cuando el gobierno ya ha amenazado con subir los impuestos de la carne en la Agenda 2030/2050 para que los pobres coman gachas es un poco vergonzoso.
Y más vergonzoso todavía montar esa campaña centrando el origen del cambio climático en el consumidor cuando en España 10 empresas generan el 56% de las emisiones de CO2. Pero es que hay muchas de energía y a esas ni chistarlas, como ya nos están demostrando con el temita de la luz.
https://www.climatica.lamarea.com/10-empresas-56-emisiones-2020-repsol/
Al final Garzón nos hace de pijoflauta neoliberal y la izquierda con él un desierto.
Parece mentira que todavía haya que explicar que no se puede mantener la industria cárnica en los niveles actuales sin cargarse el planeta. Pero el chuleton sugue estando que te cxxxx.
#3 Si no se discute el derecho de algún fulano por ahí a tener 8 hijos, no voy a tolerar que nadie ponga en duda el mío de comerme un filete. Yo no soy quien está haciendo más daño al planeta.
#6 ¿Hace falta que los demás discutan sobre X para que tú te apliques con ciertas convicciones éticas? ¿No te das cuenta de que así no se conseguiría absolutamente ningún avance?
#17 Yo con no tener hijos ya estoy haciendo una contribución bestial comparado con otros, si hacemos una proyección a unos cuantos años de la huella de carbono que producen ellos y la que produzco yo. Que yo me coma un filete es de risa en comparación con la contribución al efecto invernadero de los que crean familias numerosas, y no me voy a sentir mal por hacerlo en un mundo donde se ve aceptable y lo natural que cada uno tenga todos los hijos que les dé la gana. Sinceramente me parece ridículo, es como dar una palmadita en la espalda Exxon después de que te contamine un bosque y luego irte a por un niño que pisó una planta. Si pretendes criticar al segundo, deberías empezar por cortar los excesos del primero. En 20 años la población mundial ha crecido un 30%, ¿pero el problema es que yo me como un filete? Creo que no.
#20 Me quito el sombrero ante tu comentario. Desgraciadamente no tengo karma para votarlo positivo.
#36 #20 ¿He dicho yo que no esté de acuerdo con lo de no tener hijos?
Te repito ¿es necesario esperar a que se ¿legisle? sobre tener hijos para que tú veas un problema medioambiental en el consumo de carne? En segundo lugar, no es que tú te comas un filete, es que millones de personas se coman un filete cada día.
#42 Pues entonces habrá que empezar por cortar esos temas, y las minucias dejarlo para más adelante, no? Como comprenderás, mientras otros andan haciendo desastres y se les permite y hasta está bien visto, no veo lógico que se me critique a mí por cosas menores, y menos cuando ese sacrificio que se me pide es para que lo disfruten los hijos de esos irresponsables, ya que yo no tengo hijos y no habrá descendientes míos que se beneficien de mi esfuerzo, por supuesto yo tampoco. Lo que faltaría ya: "sacrifícate para que los hijos de los que no se están sacrificando disfruten de los beneficios de tu esfuerzo". Todo muy justo, sí señor.
#47 Tú estás clasificándolas de minucias, pero no lo son. Y me parece un poco infantil pensar que las acciones individuales "no valen" para nada porque otros "están haciendo desastres". Pues sí, así es el mundo, hay que joderse. Parece mentira que haya que explicarlo.
#51 Difusión de la responsabilidad que se llama.
#51 No he dicho que "no valga" el sacrificio porque otros "hacen desastres". He dicho que no me da la gana de hacerlo, porque es injusto que se pidan ciertos sacrificios mientras a otros se les da barra libre para multiplicar la huella de carbono y la contaminación, y a eso, claro, no puedes contestar. Es como si prohibes contaminar el agua potable con plomo pero das barra libre para meter mercurio. O todos moros o todos cristianos, hay que ser consecuentes.
#20 Yo creo que no te has informado suficiente. Una de las industrias que más contaminan en el mundo es la cárnica, y, por comerte un chuletón, lo que haces es mantener esa industria, con lo que tu huella de carbono aumenta.
#20 Claro, que el problema no es que tú te comas un filete. Pero al ritmo que crece la población, es insostenible que todos comamos filete.
#20 si el que no se consuela es porque no quiere...
Que te aproveche el chuletón.
#20 tu argumentación no soluciona nada, solo te deja con la conciencia tranquila.
Modificar el comportamiento humano para hacerlo mas sostenible es la solución, lo de no tener hijos no.
#20 a mi una amiga con tres hijos me criticaba que hiciese viajes de larga distancia en avión, que eso contamina mucho.
Los pañales cagaos y meaos de sus niños, no. La tonelada de juguetitos de plástico, tampoco. Toooodos los envases que trae cada vez que vamos a tomarnos algo (tuppers, chuches para los críos, que si cajitas, que si ...) eso no contamina. Y sus hijos en un futuro no querrán coches o motos, claro. Ni seguirán sus pasos contaminantes.
Y yo, que cojo un par de vuelos largos al año, que no tengo ni quiero críos, que voy andando a todas partes, que llevo con la misma botella de plástico desde hace seis años, que los tuppers de mi cocina tienen más años que una cueva...¿me tengo que cortar yo?
Anda ya.
#17 En su día ya se hizo un estudio científico que afirmaba rotundamente que no tener hijos era exponencialmente más eficaz que cualquier otra medida de cualquier tipo, porque básicamente produce consumo negativo respecto a otro humano que sí se reproduzca.
La diferencia era absolutamente bestial, por la sencilla razón de que cortar una rama de un arbol genealógico se carga mucha reproducción potencial futura. Hablo de memoria, pero creo que estimaban que una pareja que no tenía hijos, de media, contrarrestaba el consumo de recursos de todo tipo de 15 personas durante toda su puta vida.
No estamos hablando de convicciones éticas. Estamos hablando de realidades matemáticas y de recursos, que son las que curiosamente ignoran muchos de los que dicen tener conciencia ecológica.
#36 Aunque seguramente tienes razón en tus cálculos, me parece de retraso mental que a modo personal dejes de tener hijos o dejar de comer carne para salvar el planeta.
#17 ¿y porqué hay que asumir la ética de otros en primer lugar? ¿ Porqué no asumir como ética correcta la de #6 ?
Entramos muy fácilmente en el terreno de la superioridad moral, dando por hecho que los demás están equivocados.
Qué pasaría si yo viviera una vida asceta, sin coche, con mi propio huerto, tan sólo guardando para mí un chuletón? Sería inmoral? Ético? O debería hacer una lista de quién o no puede criticarme?
#97 En primer lugar, que no es de lo que estoy hablando en ese comentario, tanto la reproducción humana como el consumo de carne son objetivamente dos problemas para el medioambiente. Es un hecho. Otra cuestión es cómo se soluciona, o qué medidas se toman, de eso no estoy hablando.
Ahora, lo que hace #6 es decir: si otros no hacen X, por qué tengo yo que hacer Y, a pesar de que no desmiento que Y supone un beneficio. Esa filosofía es completamente destructiva y un problema estructural en nuestra sociedad porque en esa situación absolutamente nadie tomaría en cuenta sus responsabilidades individuales. Estoy seguro de que la sobrepoblación es peor problema, pero eso no es razón para obviar o despreciar los demás problemas.
Tu último ejemplo me parece una reducción al absurdo que no es la que se plantea. Y tampoco aparece la cuestión del sufrimiento animal, que es algo que muchos tenemos en cuenta.
#6 Cuando vengan las tormentas, las olas de calor o las sequías, recordarás por qué tenías que comer menos filetes. Nadie te lo prohibe ...
#21 Mira, esto es como la pandemia. El comportamiento responsable de unos pocos no va a evitar el desastre. Además, las cartas ya están sobre la mesa para lo que me queda de vida, los cambios que implementemos ahora no los disfrutaremos nosotros, sino las siguientes generaciones. ¿Me estás diciendo que socialmente está bien visto que un tío tenga 5 hijos y con ello multiplica su huella de carbono de aquí a unas décadas, y yo que no tengo ninguno tengo que privarme de mi chuletón que es una ridiculez comparado con el daño que hacen esos 5 hijos?....¿y todo para que mi sacrificio lo disfruten los descendientes de ese irresponsable?? ¿Te das cuenta de lo rocambolesco de la situación?
#28 Tranquilo, no te vayas a atragantar. Nadie te va a quitar el filete, vas a ver como vada vez va a ser más difícil conseguirlo ... Igual que ahora es imposible para la mayoría alimentar a más de dos churumbeles ...
#38 ¿Y? Más dañino es para el planeta tener 1, 2 ó 6 churumbeles que los filetes que yo me como. Si te parece bien y normal que alguien tenga uno o varios hijos si quiere, ¿por qué te parece mal que alguien se coma un filete, que es menos dañino? ¿Me lo puedes explicar? ¿Tienes hijos? Pero vamos, las chuletas que me coma, lo haré con la conciencia muy tranquila, eso te lo puedo asegurar.
#45 Comas filetes o comas pollas a mi me da exactamente igual, allá tú, come mientras puedas, el resto, que folle mientras pueda y tengan tantos hijos como quieran, bueno, y tú también. El problema es LA PRODUCCIÓN de carne, no que te la comas, pero igual que se pagan impuestos por producir gases de efecto invernadero en la producción eléctrica o en las gasolinas, deberían pagarse por la carne. La producción actual de niños es perfectamente sostenible, anteriormente se producían muchos más ...
#55 La producción actual de niños es perfectamente sostenible, anteriormente se producían muchos más ... Iba a contestarte en serio pero visto esto, está claro que no sabes o no quieres saber de lo que hablas. Está bien traer a 1000 personas más al mundo a que coman y consuman recursos materiales, contaminen, consuman electricidad y compren productos a China con el CO2 que eso produce....Está bien crear un problemón o 1 Millón de ese tamaño, pero no está bien que te comas un filete. De verdad es para que os lo hagáis mirar.
#6 pero la población está decreciendo y el consumo de carne está creciendo. Es la carne lo que es un problema
#6 la inmensa mayoría de la contaminación del planeta la provocan los países desarrollados (junto con algunos de los llamados "emergentes"). Comentarios como el tuyo reflejan el despotismo con el que el Primer Mundo trata al resto de los países.
Me parecen lamentables los positivos. Cada vez pienso más que las sociedades más miserables del mundo son las de los países ricos, en cuanto rascas la pintura de que somos muy libres y no llevamos burka.
#6 Esa es la mentalidad para conseguir revertir el cambio climático, sí señor.
#6 A mí me pasa igual con la pintura.
Habiendo vertidos tóxicos todos los días en rios, mares y océanos... ¿Yo tengo que llevar la pintura sobrante a un punto de reciclaje? Yo ya contamino menos que otros, así que tiro la pintura al río más cercano y ya está.
(Dicho esto, esperando que se entienda la ironía, el problema no es comerse un chuletón o dos. El problema es el consumo global y reducirlo nos beneficiará a todos a largo plazo.)
#6 Nadie pone en duda tu derecho s tomarte un fileton, por lo menos ningún político. Se recomienda no tomarlo o tomarlo con moderación por temas de salud y medioambientales
Yo lo que si pongo en duda es la subvención de la ganadería con mis impuestos y el aplicar IVA reducido a ese alimento.
#6 Si este argumento tuyo lo usara mi hija de 12 años, me sorprendería por infantil.
#6 O lo que es lo mismo, como mi vecino es un irresponsable yo también voy a serlo. Así nos va
#6 Todo el mundo indignado porque están acabando con el Amazonas, que hay incendios descontrolados todos los años.
¿Sabes a que se dedica toda esa tierra quemada? a llenarla de ganado y de soja para alimentar ese ganado.
Para que gente de Europa y Estados Unidos como tú continúen con su libertad de comerse un filete cuando quieran.
#3 El chuletón estará todo lo bueno que quieras, pero estas declaraciones de Pedro Sánchez son lamentables.
#29 Que sea lamentable que diga que le gusta comer chuletones ..., pues no se ... A mi también me gustan y los solomillos más todavía, así que debo tener gustos lamentables ... en fin. Si con lo que ha dicho Garzón se monta lo que se monta, lo lamentable van a ser las entendederas de la mayor parte de la población, incluidos los políticos ...
#29 muestra la tonteria e irresponsabilidad de nuestros politicos
#29 ha hecho un estudio de mercado rápido y decirlo daba votos y quedaba bien. No le des más vueltas.
#3 ¿Podemos hablar también de lo dañino y costoso que es el aguacate? ¿O como resulta que sin aguacates los veganos solo comen hierbajos eso no se puede hablar?
#84 Los veganos me da lo mismo lo que coman, lo que no llevo bien son los pedos que se cascan, que son casi tan contaminantes como los de las vacas. Aparte de eso, cuanto más veganos, más nos dura el planeta ...
El aguacate, con un poquito de mierda y un cubito de agua de vez en cuando ya tira. Mu rico también ...
#3 Otro que le han lavado el cerebro para que acepte con gusto no tener dinero ni para comer un filete
Este es tonto
Claro que te gusta, y lo seguirás comiendo. Los ricos siempre lo tendrán, igual que tienen todos los lujos.
Pero a nivel global es insostenible, a nivel de salud está causando mucho mal porque comemos demasiado.
A mí también me encanta, pero sé que tendré que comerlo menos y más caro
Eso, o la mierda nos vamos todos
#7 se comerá carne como se come en Suiza. Los precios harán que los ricos la puedan comer cuando les apetezca y el resto, pues la misma periodicidad que el marisco o el caviar de esturión.
#7 ¿Por qué es insostenible ahora y no ayer en Europa cuando cada vez más la población va mermando cada vez más? ¿Por qué nos estamos auto-imponiendo esta clase de medidas medio ambientales y en cambio en los países con más población como China y la India no toman medidas de ese tipo?
#72 podrías tener razón, pero justamente en India y China se come mucha menos carne aquí (aunque en China la cosa se está igualando)
¿Es una impresión mía o cuando hay tensión entre ministros lo intentan disimular, pero cuando es Garzón se desahogan y le dan hasta en el DNI?
#5 A ver, es que es un pelele, un payaso, no sé como lo han puesto ahí.
#11 Muy de acuerdo.
Debería ser ministro de economía o de interior. Tiempo al tiempo.
*Hablo de Garzón, no de Sánchez.
#16 ¿El del chándal de la RDA de Ministro de Economía? No gracias, déjalo ahí en su ministerio ficticio que aún va a ser peor.
#5 hombre, es lo que tiene un gobierno compartido.
Cada uno "cuida" de los suyos y "reparte" a los otros.
#5 No, yo también creo que se ríen de él, incluso en su propio partido.
#5 Son dos (tres en realidad) partidos distintos.
Es normal que se intenten distinguir entre ellos.
#5 Igual es como Espe y con el tiempo nos sorprende.
#5 A mi me hace eso Pdr y al segundo siguiente tiene mi dimisión irrevocable encima de la mesa y como bonus una rueda de prensa en la que me iba a quedar a gusto. De titular: "cuando el mundo se vaya a cascarla por el cambio climático, a mi no me miréis".
#35 Fue lo primero que pensé. De hecho, gente nombrada por el PP lo ha hecho alguna vez. El problema es que Garzón no es un especialista en consumo ni medio ambiente, es el líder de IU y está ahí por cuota y para que parezca que se lo ha ganado. Y paradójicamente eso le quita margen de maniobra para actuar con coraje.
#5 si, parecen infantiles y adultos responsables. Me aterra pq gestionan nuestro dinero y futuro
Mira si son infantiles estos el PSOE q cuando UP ganó diputados por primera vez en el parlamento hace años, el PSOE propuso aquella distribucion de asientos en el parlamento en el q UP ocupaba la ultima fila. Proponían que un partido nuevo de izquierdas estuviera al fondo de todo, pero estaban felices con Cs mas cerca de ellos
¡Viva el vino!
¡Viva el chuletón!
Presidentes de barra de bar. Y así con todo.
Que horror, estoy de acuerdo con algo que ha dicho el enterrador.
#2 Sabe que así rasca algunos votos más a podemos. De los pocos que les deben quedar claro.
#2 Eso demuestra lo tonto que es PS
#2 yo soy más de solomillo, pero bueno, que a un chuletón tampoco le hago ascos.
Eso sí niños niñas y niñes, la carne roja ocasionalmente y con moderación, hidratarse bien y comed muchas frutas y verduras
#22 te olvidas de la copa y el puro machote
#64 Y el café con un chorrito de soberano
#64 No gracias. Y lo de machote te lo puedes ahorrar.
#22 solomillo al punto, rosa pero que no chorrea, cocinado a la brasa con mostaza.
#65 salsa de boletus en vez de mostaza
#94 Acabo de comer y me das hambre.
Maldito.
#95 y una patatica panadera o revolcona.
Y un vega sicilia...
por completar
#65 salsa ninguna... si acaso sal Maldon....
¿Cómo os la preparo?
#2 le ha faltado decirle lo de ¿Porque no te callas?!!!
Hola soy un cuñado
#8 Hola.
un chuleton al punto dudo que se coma Pedro Sanchez todos los dias y ni mucho menos una vez por semana. Y no hay que ser vegetariano o vegano para entender según que cosas, yo no lo soy y no me como un chuleton al punto salvo en contadas ocasiones, y si todos lo hicieramos todos los dias tendriamos un problema gordo.
Mas vale escuchar a los cientificos y analizar el impacto, no del consumo, sino de la produccion de carne y la calidad de la misma, en el planeta y en nuestra salud y dejarnos de polladas.Y no solo de la carne, que efecivamente tiene un impacto particularmente elevado en el medio ambiente, sino de cuaquier producto alimentario o de cualquier otro tipo de consumo. Cada dia se desechan toneladas de productos, tanto manufacturados como no manufacturados, para "proteger el mercado". El sistema de consumo que hemos creado es insostenible.
Pedro Sánchez, practicando el intrusismo profesional. Espero que en El Mundo Today tomen medidas.
Garzón ha dicho lo que te dice cualquier médico o nutricionista: menos carne y más verduras y frutas. Y ya está montada la comedieta berlanguiana con ayuda de los medios de desinformación.
Por supuesto.
El tema es que no es necesario comértelo cada día.
#14 Dudo que haya mucha gente que coma carne todos los putos días, y mucho menos chuletones.
#37 Yo conozco a muchos que comen carne todos los días, pero todos.
Desde niños que diariamente meriendan bocatas de carnes procesadas (jamón, fuet,etc..) más salchichas, etc..
Adultos que no comen nada de verdura, pero nada..la cebolla y el tomate del guiso de carne como mucho
#61 Algo así tiene que ser si realmente la media es de dos kilos por semana, filete para comer y salchicha para cenar. A esa gente le va a dar algo.
#73 2kg por semana..y más
De verdad, que no exagero: guiso para comer, filete para cenar, jamón a media mañana..
Pizza de carne picada y bacon
Arroz con pollo
Siempre carne a todas horas
#99 Mmm había entendido carne roja y por eso me tenía más extrañado, con el pollo lo entendería porque cae en todo. Pero el propio informe de Greenpeace parece que confunde una cosa con la otra, no sé si para darle sensacionalismo.
Hasta donde recuerdo, las recomendaciones de la OMS van por un lado para carne roja, o sea ternera y cerdo (una ración o 250gr/semana) y por otro para carne blanca (tres raciones por semana).
Que ni a eso llego, pero me parecería más explicable en la dieta de la gente si hablamos de carne roja y blanca. Si es solo roja, o todo el mundo es rico o deben estar comiendo salchichas y unos cortes malísimos, no me parece nada nada económico.
#99 eh,eh, el jamón ni tocarlo. Yo tengo mi pata en el jamonero en la cocina y le doy alegremente todos los días.
#37 Bastantes mas de las que consumen verdura a diario, es muy facil colar la carne "con todo" especialmente si en la casa hay niños;
Una pieza de cerdo, huevo, pollo, tocino, pancetas, algun picado, un ultraprocesado, salchichas, lomo fresco, chorizo, un embutido generico... etc.
No te quedes en el filete y veras como a nada que le prestes atencion sale carne en todas partes.
Por ejemplo, por mi zona es muy raro ver arroz con verdura. Yo a veces lo preparo con verdura, pero salvo los chinos nadie me ha servido un arroz con verdura fuera de casa, siempre con algun extra de pescado o carne aunque solo fuese un huevo.
#37 Te sorprenderías. No chuletones pero sí carne cada día.
Hombre, donde esté una pizza cojunada en el Luna Rosa...
#1 Con jamón York y piña, Mmmmm, delicia.
#86 Te gusta jugarte el karma, ¿eh?
#86 Piña? A LA HOGUERA CON ÉL!
#92 Hombre... un juicio justo al menos...
#86 ¿Piña? ¡Prendedle!
#1 Pero ¿qué es una pizza en el Luna Rosa sin los colegas?
Los informativos de algunas cadenas son un desastre para la democracia: en vez de informar y contrastar datos se dedican a la propaganda y confundir a sus espectadores.
En los informativos a las declaraciones del ministro contraponen el chascarrillo de Sánchez (ahí parece Rajoy, tendrá el mismo asesor) o el lobby ganadero o a los tertulianos a sueldo. ¿Dónde está la ciencia?.
El ministro de consumo hace su trabajo y asume responsabilidades (cosa que ya no está de moda, ya lo vemos con la pandemia) da unas recomendaciones que están basadas en la ciencia pero que ni es una ley ni una prohibición otra cosas es que la caverna mediática aprovechen esto para desgastar a quienes lo les gustan.
#46 ¿Dónde he oído eso de "terriblemente peligroso para la democracia" antes? ¡Ah sí! Ya recuerdo, spoiler: sale mal.
Que machote Pedro que come chuletón... Por joder a Podemos se comería una vaca entera. Qué país...
Lo siento Garzón: las puñaladas traperas vuelan en ese gobierno. Cuando echemos de menos las temperaturas de 40° por frescas y grandes partes del mundo, entre ellas España, sea un desierto inhabitable vendremos como con los lumbreras "sologripistas", ej que no se podía saber.
#25 Pero es que para eso, la ganadería influye cero ahora mismo. Lo que influye es dejar de meter carbono en la atmósfera, para lo cual hace falta dejar de consumir combustibles fósiles.
Todo lo demás es reirse de la gente tergiversando hechos científicos. Los animales no pueden físicamente producir carbono, sin embargo se nos intenta vender esta moto.
#40 Aporta fuentes para tus afirmaciones, por favor. Porque son bastante categóricas.
#40 Nuestro nivel de consumo de productos cárnicos es altamente contaminante y perjudicial para el clima. ¿No hueles los purines de esas "granjas", más bien barbaridades industriales, intensivas? ¿Sabes como quedan los acuíferos? Y no es el único problema.
https://www.bbc.com/mundo/noticias-49279749
https://cadenaser.com/programa/2019/10/23/hora_25/1571862761_946004.html
https://plataformazeo.com/es/como-contribuye-consumo-carne-cambio-climatico/
#48
#53 Primero, el consumo de productos cárnicos es neutral para el clima, porque el ganado, los animales y básicamente cualquier cosa viva no es capaz de producir carbono por sí mismo, con lo cual es falsa la bobada del clima, a no ser que nos quieras convencer de que los animales son impulsados por energía nuclear o sean capaces de transmutar materia.
¿Sabes lo único que es capaz de meter nuevo carbono en la atmósfera? Los combustibles fósiles. Y esos, los estás consumiendo de forma directa o indirecta tú, yo y todos, y también para la agricultura. Y también para todo lo que se trae de China y todo lo que se transporta de Amazon. Y para los aparatos que enchufas.
Y sin embargo le echais la culpa a una actividad que no puede crear carbono. Es muy curioso.
La culpa es exclusivamente del consumo de energía fósil.
En cuanto a los acuíferos, purines, contaminación, etc. estaría bien que dijeras una lista de actividades industriales que NO produzcan esos mismos efectos. Porque a lo mejor hay un poco de comentario en el sesgo. O eso, o hablas de oídas.
#48 No hay que aportar fuentes para algo tan sencillo. Es física y química básica, así que no vas a encontrar estudios.
Está explicado aquí, pero vamos, en lo fundamental es igual de fácil de entender que el origen de la lluvia.
https://es.wikipedia.org/wiki/Ciclo_del_carbono
Mejor, dime tú si se te ocurre, alguna forma en la que los animales puedan producir carbono que no se hayan comido previamente en materia vegetal o animal. No es una pregunta de un nivel muy alto.
Con estas declaraciones, le puede sacar algún voto incluso a Vox.
Los de Podemos están en el gobierno como alivio cómico y se están empezando a dar cuenta.
Grande señor Presidente
¡Por una vez estoy totalmente de acuerdo con el presidente!
Buff,a mi la carne a la parrilla me encanta pero eso no quiere decir que no sepa que es insostenible comerla más de 3 o 4 días al mes.
A mi que no me digan lo que puedo o no tomar, mireusté. ¡viva el vino!
A ver si entendemos ya de una puta vez, al margen de Garzón y Pedro, que el problema ecológico no es un problema de decisión individual, es un problema de predación de las grandes empresas sobre los recursos. La parte de responsabilidad individual de las personas de a pie es mínima, y su impacto irrelevante mientras las grandes empresas sigan con su modus operandi, y los gobiernos permitiéndolo.
#71 Tienes razón, y por eso mismo es irrelevante que lo digas aquí.
Reparto del target: veganos y ecologistas para Podemos, señoros para PSOE
Para salir del calentamiento global podemos imprimir billetes y luego comprar muchas neveras…
Y a Alberto Garzón también le gustan los filetitos. Porque no es precisamente un vegano:
Pero eso no invalida sus declaraciones sobre reducir el consumo de carne.
Relacionadas:
Alberto Garzón: El 14,5% de las emisiones de gases de efecto invernadero proviene de la ganadería #MenosCarneMásVida
Page responde a Garzón por sus declaraciones sobre el consumo de carne: "En Madrid se dicen muchas 'tontás'"
El Ministro de Agricultra carga contra el Ministro de Consumo por la carne: "Los políticos no tenemos que crear problemas"
Comentario que podría firmar cualquier cuñado españistaní mientras sujeta el cubata.
Un video de 12'', sin contexto, sin saber si dijo algo más.
@admin Que suba esta noticia a portada y no la de Garzón con más meneos y comentarios lo encuentro absurdo además de extraño.
Alberto Garzón: El 14,5% de las emisiones de gases de efecto invernadero proviene de la ganadería #MenosCarneMásVida
Alberto Garzón: El 14,5% de las emisiones de gases...
twitter.comEstoy de acuerdo.
pues yo aunque sea el chorizo, el tocino y la morcilla de la legumbre a diario como.
A mi lo Garzón me parece genial pero:
- ¿Porqué no se bajan los precios de la comida saludable y ecológicamente sostenible? Suele ser bastante más cara, yo suelo pagar más productos frescos y cercanos pero no todo el mundo puede.
- ¿Porqué no se pone el objetivo en la falta de conciliación familiar? A todos nos gustaría hacernos comidas mediterráneas y volver a comer lentejas caseras, cocidos hechos en casa pero el ritmo de vida actual y la necesidad de trabajar tantas horas lo hace imposible.
#82 No estoy de acuerdo, unas lentejas con un sofrito previo,una patata,un par de zanahorias,.. es bien barato y se hace en una olla exprés en 8 min.
Haces doble y congelas.
Una espinacas congeladas, sofritas con unos ajos..
La verdura y la fruta es más barata que la carne y el pescado
Es verdad que la burguer meat es muy barata..pero es que no es carne