Portada
mis comunidades
otras secciones
#7:
El problema es el siguiente:
Terceras elecciones => Gobierno de Rajoy
Yo a estas alturas, viendo cómo funciona la sociedad española y ya resignado, prefiero que gobierne Rajoy en minoría y que al menos estemos libres del rodillo de la mayoría absoluta durante los próximos cuatro años.
De todas formas estamos a las puertas de una nueva recesión global y España se llevará una buena hostia. Gobierne quien gobierne no va a repetir en 2020.
Terceras elecciones => Gobierno de Rajoy
Yo a estas alturas, viendo cómo funciona la sociedad española y ya resignado, prefiero que gobierne Rajoy en minoría y que al menos estemos libres del rodillo de la mayoría absoluta durante los próximos cuatro años.
De todas formas estamos a las puertas de una nueva recesión global y España se llevará una buena hostia. Gobierne quien gobierne no va a repetir en 2020.
Comentarios
Normal, yo tambien.
#3 Solo que tú eres un forero anónimo y él es un político que se postula para conseguir lo mejor para el país.
Y estar año y medio con un gobierno en funciones (justo de Rajoy y con un presupuesto de Rajoy) porque los números no le salen a él para ser presidente no es pensar en lo mejor para el país.
Es una pequeña diferencia.
El problema es el siguiente:
Terceras elecciones => Gobierno de Rajoy
Yo a estas alturas, viendo cómo funciona la sociedad española y ya resignado, prefiero que gobierne Rajoy en minoría y que al menos estemos libres del rodillo de la mayoría absoluta durante los próximos cuatro años.
De todas formas estamos a las puertas de una nueva recesión global y España se llevará una buena hostia. Gobierne quien gobierne no va a repetir en 2020.
#7 muy probablemente tenga más votos Rajoy, porque la gente empieza a estar hasta los cojones y la izquierda sigue igual o más dividida. Pero al menos será la gente quien lo legitime, y no los socialistas.
#7 Llevo oyendo hablar de la nueva recesión global desde 2012.
Supongo que al final llegará, porque en este mundo todo llega si tienes suficiente paciencia, pero...
Estaría bueno que a estas alturas y después de año y medio Pdr Schz pactara un gobierno del cambio.
By the way, lo de Rajoy no ha sido un gobierno, sino una dictadura camuflada regentada por una mafia criminal organizada, de nada 🔥
#8 hombre, ya lo intentó hace unos meses, pero Podemos prefirió votar con todo el PP para que siguiera Rajoy porque quería nuevas elecciones ("me encanta que los planes salgan bien").
#11 No manipules. Podemos votó contra cierta opción política, no a favor de que siguiera Rajoy.
#12 Podemos votó contra la posibilidad de un gobierno socialista como cambio al de Rajoy, y por eso seguimos teniendo a Rajoy de presidente. Gracias Pablo Manuel!
#13 Podemos no votó en contra de todas las alternativas a Rajoy, solo de una muy concreta.
#15 Podemos votó contra el gobierno socialista que pudo acabar con Rajoy porque hubo votación de investidura. Era la alternativa y votó en contra para que siguiera Rajoy, y Rajoy sigue ("me encanta que los planes salgan bien").
#17 Pero no votó en contra (ni a favor) de otras posibilidades porque el psoe no quiso plantear esa opción. Tu argumento es falaz porque plantea un falso dilema: o lo que ocurrió o Rajoy. Había más posibilidades.
#23 ah, hubo más investiduras? joder qué divertidos son los mundos del podemismo
#25 No hubo más sesiones de investidura, ni otras diferentes, porque el psoe no quiso. Quiso pactar con Ciudadados en primer lugar y podría haber elegido otra estrategia. No era la única posible, aunque intentes hacer ver que era la única investidura posible como alternativa a la de Rajoy.
Los mundos del podemismo no sé si son divertidos o no porque no los conozco.
#30 pues sí, podría haber tomado otra estrategia pero tomó la del acuerdo de los 200 puntos, que era lo que más aislaba a Rajoy. Y Podemos votó por mantener a Rajoy contra ese discurso de investidura, que estaría bien que algunos leyeran ahora para saber qué cambiaron por qué. Porque me da que la mayoría de quienes lo critican ni siquiera lo han leído
#31 Está muy bien que por fin te des cuenta de que tu argumento anterior era falaz, un falso dilema: se podían haber planteado otras alternativas, pero el psoe eligió apostar por una sola y ninguna más. Alguien crítico se preguntaría por qué.
#15 Exacto. Pero son así de manipuladores. No vale la pena discutírselo.
#13 Gobierno "socialista"... tú estas de coña, no?
#16 sí, del partido socialista
Los del PP$0€ como siempre, intentando hacerle creer a los votantes que una cosa es el PP y otra el PSOE.
#1 claro, porque una cosa es el pp y otra es el psoe. Hay que ser muy analfabeto para no entenderlo. A ver si hacen un barrio sésamo con esto...
#9 No me considero analfabeto, pero desde mi punto de vista pp y psoe tienen una política económica indistinguible.
#14 puede que no te gusten ninguna de las dos, que es algo tan legítimo como cualquier otra cosa. pero son diferentes y diferenciables y decir lo contrario es analfabetismo polìtico
#19 No. El psoe baja o sube impuestos en las mismas circunstancias en las que lo haría el pp (véanse los últimos 16 años). La política industrial es nula en ambos casos (a diferencia del PNV, por ejemplo). La legislación laboral se parece como un huevo a otro huevo (en ambos casos provoca temporalidad y precariedad a unos niveles desconocidos en el resto de Europa). Como decía: indistinguibles.
#22 eso que dices es mentira. Ni en impuestos directos, ni en indirectos, ni de rentas ni específicos (ambientales, de espectro, etc.), ni en las legislaciones laborales ni en política industrial. Tienes un desconocimiento esférico de la política económica que ha habido en este país.
#24 No, no es mentira. PP y PSOE han subido el IVA (impuesto indirecto) y el IRPF (directo) cuando les ha convenido, han bajado sociedades (rentas del capital) cuando les ha convenido. Los resultados de la legislación laboral son los mismos (temporalidad y precariedad). La política industrial es inexistente por ambas partes. Son políticas fotocopiadas la una de la otra. Igual de poco inteligentes, por cierto. Estaría bien que argumentaras cuáles son las diferencias, porque no las veo. Te has limitado a decir que no y que no.
El adjetivo esférico resulta simpático cuando acompaña a desconocimiento, pero no tiene sentido.
#29 ya, y Cuba también subió impuestos. El problema no es subir impuestos cuando falta pasta para proyectos públicos, sino la progresividad con que se suben esos impuestos y los proyectos que van a financiar. Y todo eso, tanto el input como el output, lo desconoces olímpicamente. A mí me daría vergüenza hablar y dejar escrito sobre algo que desconozco completamente, la verdad.
Y no, los efectos de ambas reformas laborales no son los mismos. Lo sabe cualquiera que tenga un contacto con la gente más desfavorecida laboralmente, veo que tú no.
El adjetivo esférico se refiere a que a veces la ignorancia es total lo mires por donde lo mires. Que no tiene otra interpretación posible.
#32 Me apunto lo de esférico.
Cuando dices progresividad, te refieres a cosas como dejar el tipo medio efectivo en grupos consolidados (impuesto de sociedades para grandes empresas) en el 3,8% en el año 2011, por ejemplo (apenas ha subido al 7.3% en 2014). O reducir el número de tramos para "simplificar", cuando eso perjudica la progresividad. O que el PP haya subido el IRPF más que el PSOE, lo que demuestra que da igual quién de los dos esté, se hará lo que convenga. O que los dos subieran el IVA.
Los efectos de las legislaciones laborales, no solo de las reformas, sino de las que ha habido, son los mismos: propician temporalidad y precariedad desde los 90. Basta con ver la tasa de temporalidad en comparación con países que nos rodean, no tan diferentes en otros aspectos. O la tasa de paro cada vez que hay una crisis. Da igual que la crisis le pille al PSOE o al PP, el efecto es el mismo. Y lo veo tan de cerca que la precariedad y la temporalidad me han pillado a mí, a mi pareja, a mi hermano y a todos y cada uno de mis amigos de lleno.
Eso tiene relación además con la estructura económica del país (y la progresiva disminución del peso del sector industrial), que no se han molestado en modificar ninguno de los dos, porque se comportan igual al respecto. Ninguno se ha interesado por ver cómo lo hacen en el País Vasco, por ejemplo.
Pones muchos calificativos, pero no argumentas.
#33 Sé que se ha puesto muy de moda desde que Oxfam hizo el cálculo, pero es una barbaridad economica hablar de un tipo medio efectivo consolidado sin sumar los impuestos pagados beneficio extranjero. Está claro que las ayudas fiscales a la inversión y la creación de empleo tienen un efecto en ciclos a la baja que hay que revisar, pero para llegar a esa conclusión que casi todos compartimos no hace falta propagar esos analfabetismos económicos que algunos están haciendo, en mi opinión.
Y también hay diferencias en las subidas del IVA, porque unos lo hacen de una manera (1 punto de IVA general y patrimonio) y otros de otra (tres puntos de IVA general, dos puntos de IVA reducido y 13 puntos a la cultura), en los rescates bancarios (1.400 millones de fondo a devolver los socialistas y 100.000 millones ocntra la deuda del Estado los peperos), en las reformas laborales de unos (indemnizaciones de 33 días por año trabajado en caso de pérdidas de 3 años) y las de los otros (20 días por año trabajado, no necesidad de aprobación de EREs por el estado, eliminación de convenios colectivos, etc.) Y no estoy diciendo que los socialistas hayan sido una maravilla ni mucho menos. Digo que no es ético decir que son iguales. Tampoco es igual el tratamiento fiscal de las energías limpias de los de antes y los de ahora, por muy mal que nos caiga Miguel Sebastian.
los recortes de Zapatero (que claro que los hubo) no son iguales que los de la derecha de este país (y, por cierto, también fueron menos antisociales que los de Syriza en Grecia). Esa propaganda de que son iguales es injusta e inmoral, porque no son iguales. No lo son en derechos de civiles, no lo son en prestaciones a parados, no lo son en becas a estudiantes, no lo son en sanidad pública, no lo son en inversión en profesorado, no lo son en dependencia, no lo son en derechos de manifestación, no lo son en educación y territorialidad, no lo son en financiación de la investigación, no lo son en protección de energías limpias, no lo son en intervención pública de los ERE, no lo son en aborto, no lo son en derechos de los homosexuales, no lo son en copago sanitario, no lo son en la idea de justicia gratuita, no lo son en progresividad fiscal, no lo son en el papel de la religión y la ciudadanía en la enseñanza, no lo son en servicios sociales, no lo son en el respeto de los convenios colectivos laborales, no lo son en responsabilidad social de la empresa, no lo son en libertad informativa en medios públicos, etc, etc, etc. Otra cosa, perfectamente legítima, es que no te gusten ninguna de las dos cosas, pero no significa que sean iguales.
#35 sin sumar los impuestos pagados beneficio extranjero . ¿En paraísos fiscales o, como mínimo, en países con baja tributación? ¿Todas las grandes empresas? ¿De verdad me estás vendiendo que las grandes empresas pagan lo mismo que las pequeñas, pero que una parte lo pagan en el extranjero?
Por lo demás, intentas amplificar las pequeñas diferencias que señalas en política económica, que es lo que mencioné en mi primer comentario, sin decir nada de temporalidad y la precariedad. La indemnización por despido afecta a los fijos, protegidos; a los desprotegidos que les jodan. Muy revelador.
Pues eso: lo que dicen el PP y el PSOE.
#36 joder, no tienes ni idea de economía ¿verdad?
#37 Lo de descalificar para desviar la atención no te va a funcionar. No has dicho ni una palabra sobre mi comentario. Eso también es revelador
#38 bueno, en mi comentario estoy diciendo que no tienes la menor idea de lo que hablas. ¿es que quieres que te explique aquí cómo funciona un impuestos de sociedades consolidado ahora? compra un libro o habla sobre otras cosas, amigo.
#39 Estaría bien, ilústrame. También puedes ilustrarme sobre todo lo demás, de lo que no dices ni una palabra.
Espero que eso signifique que ahora entiendes por qué la gente usa el concepto PPSOE.
Pedro Sánchez admite que prefiere vivir debajo de un puente a un Gobierno de Rajoy
Lo que diria cualquiera con dos dedos de frente...
Pero vas a tener terceras elecciones y ademas un gobierno de Rajoy.
Y Rajoy mas tiempo en funciones.
Normal, yo tambien.
Yo soy empresario y tengo paralizados varios proyectos en el extranjero porque los inversionistas no están dispuestos a dejar el dinero en España enmedio de toda la incertidumbre política que se respira. La culpa no sólo la tienen políticos tan inútiles como Pedro Sánchez, sino también individuos como muchos que hay aquí en menéame, que viven en casa de sus padres tranquilamente sin dar un palo al agua y no piensan en el bienestar y el progreso económico del sitio donde están.
y me preguntó literalmente si ese perro sarnoso comunista tenía posibilidades de ser primer ministro. Yo le dije que podría llegar a vicepresidente, así que está asustado y se va a cruzar de brazos, mínimo hasta que haya un gobierno sensato. Yo puedo pagar las nóminas de mis 20 empleados hasta junio del año que viene, ya les avisé. Por descontado que los 20 votarán al PP en la próximas elecciones (la mayoría vienen de podemos o del psoe), y yo incluido. Necesitamos un gobierno ya, cuanto antes mejor, aunque sea de sólo dos años. Hay que apostar por la lista más votada aunque lamentablemente sea del PP, no hay otra opción posible, la izquierda tuvo su oportunidad y fracasó. La situación es insostenible para muchas empresas que tenemos negocios en el extranjero. La mayoría de la gente no lo sabe y los que más se quejan son incluso peores, porque son en la mayoría de los casos son los que menos aportan. Por eso me indigna ver en esta página tantos cuñaos, gente que no vive el día a día y son incapaces de tener un mínimo de empatía hacia los demásEl otro día un contacto mío del extranjero que pretende invertir en España me mandó este vídeo:
Normal, yo tambien.